Decizie CNSC BO2026_3213

Pagina 1 din 10 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... ... contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., depusă de... cu sediul în....... nr........, ap...., reprezentată legal de administrator ing...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr...., privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering - masă caldă, conform... pentru..., anul 2026", cod..., de către..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: I. Acces la dosarul achiziției, în scopul formulării de completări față de criticile contestatorului, inclusiv de noi critici, în contextul în care i- a fost dat acces parțial la dosarul achiziției. Solicită acces la documentele pe care le-a depus ofertantul câștigător în SICAP - și nu cele date de autoritatea contractantă - deoarece consideră că ofertantul a depus documente după data limită de depunere a ofertelor; II. ... procedurii nr.... din... și a Comunicării rezultatului procedurii din data de...; III. Obligarea autorităţii

contractante

la

reevaluarea ofertelor și declararea ca fiind inadmisibilă a ofertei depuse de către .............; IV. Obligarea autorităţii

contractante

la

reevaluarea ofertei ............. și stabilirea corectă a punctajului acordat; V. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pagina 2 din 10 Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față... care ofertantul... atacă rezultatul procedurii, în ce privește oferta desemnată câștigătoare, apreciind că este inacceptabilă. Contestatorul susține necesitatea accesului la fișierele originale, din SEAP, considerând că există neconcordanţe serioase între documentele pretins aparţinând ofertei câştigătoare şi de imposibilitatea contestatorului de a verifica dacă toate documentele evaluate de comisie existau efectiv în SEAP/SICAP la expirarea termenului-limită de depunere a ofertelor. Arată că, din analiza proprietăţilor electronice şi a metadatelor fişierelor comunicate de autoritatea contractantă, rezultă că o parte dintre acestea prezintă date de creare, modificare, salvare, scanare sau conversie ulterioare datei şi orei-limită de depunere a ofertelor. Contestatorul învederează că ofertantul ............. a declarat un procent de...% a ponderii materiei prime, în mod nereal, deși, în realitate, calculele arată că acesta este de...%. Se menționează că, în documentul ofertantului, intitulat „Formarea preţului şi ponderi", la pagina 2 din 2, în rândul final „Pondere", sunt indicate ponderi de...% pentru panificaţie......% pentru ingredientul principal...% pentru garnitură/legume şi...% pentru fruct/desert. Însumarea acestor categorii conduce la o pondere medie a materiei prime de...% pentru toate cele 14 meniuri, iar nu de...%, astfel cum ofertantul a declarat separat. Pentru primele zece meniuri analizate de contestator, media ponderilor rezultate din valorile înscrise pe fiecare rând este de...%. Astfel, în opinia contestatorului, comisia nu trebuia să efectueze o analiză complexă pentru a identifica neconcordanţa, fiind suficient să confrunte declaraţia generală privind procentul de...% cu valorile înscrise în tabelul detaliat al ofertei. Afirmă că diferenţa, de peste 11 puncte procentuale, nu poate fi explicată... rotunjiri şi constituia un indiciu evident că procentul declarat, pentru obţinerea punctajului maxim, nu era corelat cu propriile calcule ale ofertantului. Contestatorul prezintă motivele privind inadmisibilitatea ofertei ............., apreciind că aceasta a fost declarată, în mod nelegal, conformă, deși nu respectă următoarele cerințe: -cerinţa expresă privind furnizarea unui fruct proaspăt întreg, ofertantul înlocuind fructul cu o prăjitură în Meniul nr...., Anexă la propunerea tehnică; prezintă contradicţii esenţiale între propunerea tehnică şi cea financiară. -oferta nu conţine dovezile obligatorii privind autorizarea sanitar- veterinară a unităţii de preparare şi a mijloacelor auto speciale utilizate pentru transport. -cerinţa obligatorie referitoare la personalul tehnic minim, la calificarea acestuia, la disponibilitatea pentru executarea contractului şi la prezentarea certificatelor valabile privind însuşirea noţiunilor fundamentale de igienă. -oferta nu conţine planul logistic complet impus expres... documentaţia de atribuire, informaţiile generale privind apropierea punctului de lucru, intervalul de livrare şi existenţa unor mijloace de

Pagina 3 din 10 transport nu pot substitui planul logistic detaliat, structurat şi verificabil solicitat de autoritatea contractantă. -oferta include numeroase produse industriale semipreparate, fără a prezenta fişele tehnice, etichetele producătorului, declaraţiile de conformitate ori alte documente echivalente din care să poată fi verificate compoziţia integrală, aditivii, alergenii, valorile nutriţionale şi metoda de preparare. În concluzie, potrivit HG nr. 395/2016, oferta care nu satisface corespunzător cerinţele caietului de sarcini este neconformă, iar clarificările nu pot fi utilizate pentru modificarea substanţială a propunerii tehnice. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[.... /.......pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la data de..., ora 13: 55, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare... intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Anexat la contestație... depune dovadă cheltuieli, factura nr. ..../..., în sumă de..., reprezentând onorariu avocat asistență și reprezentare juridică. ... adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă depune copia dosarului achiziției, pe suport de hârtie, și formulează punct de vedere la contestația depusă de..., solicitând: -în principal, respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea actelor autorităţii contractante, în măsura în care Consiliul constată că documentele deja depuse permit confirmarea evaluării efectuate, a admisibilităţii ofertei ............. şi a punctajului acordat. -în subsidiar, numai dacă se apreciază că anumite necorelări nu au fost suficient lămurite ori motivate, admiterea în parte a contestaţiei, exclusiv în vederea anulării parţiale a raportului procedurii şi a actelor subsecvente, în limita criticilor admise, cu obligarea sa la reevaluarea punctuală a ofertei .............. Autoritatea susține că, în urma aplicării criteriului de atribuire, ............. a obţinut... de puncte, pentru componenta tehnică şi 39... puncte pentru componenta financiară, totalizând... puncte, iar... a obţinut... puncte pentru componenta tehnică şi 40 de puncte pentru componenta financiară, totalizând... puncte.... a fost declarată admisibilă, dar necâştigătoare. Se menționează că documentaţia a impus alocarea a minimum...% din valoarea pachetului pentru materia primă şi prezentarea unei defalcări a costurilor între materia primă, prepararea hranei şi distribuţie. ............. a depus documentul întocmit expres pentru factorul de evaluare, în care a declarat fără echivoc:...% materie primă, 1% preparare şi...% distribuţie. În opinia autorității, declaraţia semnată reprezintă un angajament tehnic

Pagina 4 din 10 şi economic opozabil ofertantului în executarea contractului; ea nu poate fi redusă sau înlocuită ulterior pentru conservarea unui avantaj competitiv. Autoritatea contractantă învederează că oferta nu este lipsită de suport documentar, operatorul economic prezentând meniuri, gramaje, un tabel detaliat al formării preţului şi facturi pentru produsele şi ingredientele avute în vedere. Aceste înscrisuri permit verificarea realităţii economice a preţurilor şi disting situaţia de ipoteza unei simple declaraţii procentuale neînsoţite de date justificative. Autoritatea recunoaşte, cu necesară prudenţă procesuală, existenţa unei necorelări aparente care trebuie analizată obiectiv. Astfel, ultima linie a tabelului detaliat indică ponderi medii de...% pentru panificaţie......% pentru ingredientul principal...% pentru legume/garnitură şi...% pentru fruct/prăjitură, totalizând aproximativ...% pentru componentele alimentare. Acelaşi tabel indică...% transport, 1% preparare...% cheltuieli indirecte şi...% profit.... urmare, acel tabel nu demonstrează direct procentul de...%, iar cheltuielile indirecte şi profitul nu pot fi reclasificate, fără o explicaţie economică şi documentară preexistentă, drept materie primă. Totuşi, autoritatea opinează că existenţa acestei necorelări nu justifică automat nici declararea ofertei ca neconformă, nici preluarea fără verificare a calculelor contestatorului. Critica potrivit căreia orice includere a unei prăjituri ar reprezenta... ea însăşi, o abatere de la documentaţie ignoră, în opinia autorității, necorelările acesteia. Arată că fişa de date utilizează formularea „fruct proaspăt întreg", în timp ce caietul de sarcini prevede expres că masa de prânz include fel principal şi „desert sau fruct", respectiv „fruct/desert", astfel că cerinţele trebuie interpretate sistematic, ca un ansamblu, iar o ambiguitate imputabilă documentaţiei nu poate fi valorificată retroactiv în interpretarea cea mai severă împotriva ofertantului. ... urmare, autoritatea consideră că apariţia prăjiturii în meniurile nr...., 8 şi 10 nu determină automat neconformitatea, cât timp caietul permite alternativa desertului. În ceea ce priveşte dietele medicale, caietul solicită includerea între modelele de meniu a unor meniuri normale şi de dietă medicală, dar precizează simultan că tipul concret şi cantitatea regimurilor pentru diabet, intoleranţă la lactoză, gluten ori alte afecţiuni vor fi comunicate prestatorului după semnarea contractului, potrivit prescripţiilor medicale. ............. a prezentat 14 meniuri şi şi-a asumat adaptarea hranei pentru aceste situaţii, beneficiind şi de colaborarea unui dietetician autorizat. Autoritatea admite că, din înscrisurile analizate, nu rezultă modele distincte, marcate şi dezvoltate complet ca meniuri de dietă medicală, lipsa trebuie însă apreciată în contextul imposibilităţii cunoaşterii anticipate a prescripţiilor şi cantităţilor concrete. Față de criticile privind inexistenţa autorizării sanitar-veterinare a unităţii şi a vehiculelor, autoritatea susține că acestea sunt contrazise de înscrisurile ofertei, fiind prezentate documente pentru punctul de lucru din str.... nr...., pentru activitatea de catering, precum şi pentru autovehiculele cu numerele de înmatriculare BC-10-PZR şi BC-77-PZR.

Pagina 5 din 10 Apreciază că diferenţa dintre sediul social şi punctul de lucru autorizat nu constituie o abatere, relevantă pentru executarea serviciului fiind unitatea din care se prepară şi se livrează hrana. Cu privire la personal, certificatele de igienă şi dietetician, autoritatea face precizarea că oferta cuprinde certificate de instruire privind noţiunile fundamentale de igienă pentru mai multe persoane. De asemenea, au fost depuse avizul anual, certificatul de membru şi acordul de colaborare cu un dietetician autorizat, valabile pentru anul 2026. În consecinţă, criticile formulate în termeni absoluţi, potrivit cărora nu ar exista personal instruit sau specialist în nutriţie, sunt infirmate de documente. Privitor la planul logistic şi termenul de livrare, autoritatea învederează că oferta nu este lipsită de elemente logistice, ea identifică unitatea de preparare, cele două locaţii de livrare, ruta, intervalul general 09:...-09: 45, proximitatea punctului de lucru, cele două vehicule autorizate, termoboxurile şi angajamentul unei livrări în maximum 30 de minute. Autoritatea admite că planul nu individualizează în mod evident toate elementele cerute: ora preparării şi a ambalării, ora plecării, ora estimată la fiecare locaţie, repartizarea porţiilor şi a recipientelor, modalitatea concretă de monitorizare a temperaturii şi modelul documentelor în care se consemnează orele şi temperaturile la plecare şi predare. Critica este, aşadar, una privind gradul de detaliere şi verificabilitate, nu inexistenţa totală a logisticii. În referire la procedura de tratare a neconformităţilor, autoritatea menționează că ............. a depus o procedură distinctă care prevede responsabilii, comunicarea incidentelor, termenul de reacţie, înlocuirea produselor şi remedierea în maximum 30 de minute. Aceasta răspunde cerinţei speciale din caietul de sarcini şi constituie un argument important pentru menţinerea conformităţii. Arată că în propunerea tehnică generală apar şi termene diferite - două zile pentru remediere şi o oră pentru înlocuire cel mai probabil preluate dintr-un context general. În aplicarea regulii interpretării sistematice, documentul special dedicat neconformităţilor şi angajamentul expres de 30 de minute prevalează pentru incidentul de livrare. Cu privire la fişele tehnice, ingredientele, alergenii şi etichetarea, autoritatea contractantă afirmă că, caietul de sarcini impune, în executarea contractului, informaţii privind denumirea produsului, ingredientele, alergenii, cantitatea netă, termenul de consum, condiţiile de depozitare, declaraţia nutriţională, lotul şi menţiunea „...". Pentru masa caldă preparată în regim propriu, lista meniului, afişată, trebuie să conţină denumirea, ingredientele şi alergenii. Din această reglementare, nu rezultă fără echivoc obligaţia depunerii, odată cu oferta, a unei fişe tehnice comerciale distincte, pentru fiecare produs semipreparat. Facturile nu înlocuiesc informaţiile tehnice despre produse, dar dovedesc achiziţia şi preţurile utilizate în calcul. În măsura în care meniurile, ingredientele şi alergenii din ofertă permit verificarea conformităţii, absenţa unor fişe comerciale distincte nu poate conduce, automat, la respingerea ei, în lipsa unei cerinţe exprese, clare şi sancţionabile, în acest sens.

Pagina 6 din 10 Referitor la accesul la dosarul achiziţiei şi la trasabilitatea documentelor,

autoritatea

susține

că i-au

fost comunicate contestatorului documente din dosarul achiziţiei, chiar dacă transmiterea lor s-a realizat fragmentat... mai multe mesaje electronice. Modalitatea de expediere, în sine, nu dovedeşte alterarea conţinutului, depunerea tardivă sau neautenticitatea înscrisurilor. Pentru aceste motive, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de... ca nefondată şi menţinerea tuturor actelor privind rezultatul procedurii, cu respingerea oricăror cheltuieli pretinse în măsura în care nu sunt dovedite, necesare şi imputabile autorităţii contractante. Cu adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., contestatorul depune concluzii în urma punctului de vedere al autorității contractante, solicitând admiterea contestației, așa cum a fost formulată, constantând faptul că apărările autorității nu infirmă criticile sale, ci echivalează cu recunoașterea implicită a unei evaluări pur formale. ... adresa înregistrată la CNSC sub nr....... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, consemnat în Raportul procedurii nr...., în ceea ce privește oferta desemnată câștigătoare... a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr..... Consiliul ia act de faptul că autoritatea contractantă confirmă... punctul de vedere la contestație, modul incorect de alocare a unei părți din punctajul aferent ofertei desemnate câștigătoare, depusă de ............., care ar rezulta din însumarea incorectă a valorilor din propunerea tehnică (...%, ca valoare pentru materia primă, nefiind corect determinată). Or, aspectul în cauză nu poate fi validat de Consiliu, ca reprezentând un aspect de formă/fond nerelevant în stabilirea actualului clasament al procedurii, decât după îndreptarea documentelor de analiză/evaluare și de atribuire a contractului, ca demers care aparține, exclusiv, comisiei de evaluare a ofertelor, conform dispozițiilor art. 133 alin. (1) din... metodologice aprobate... HG nr. 395/2016: Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. De asemenea, conform prevederilor de la alin. (4) al art. 131 din aceleași Norme metodologice, comisia de evaluare este cea care trebuie să identifice elementele concrete ale achiziției, raportat și la prevederile legale... analiza ofertelor: Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată... identificarea elementelor concrete ale solicitării de

Pagina 7 din 10 participare/ofertelor în raport cu cerinţele definite... documentele achiziţiei şi prevederile legale. Astfel, corectarea punctajului ofertei câștigătoare trebuie, mai întâi, asumată... refacerea documentelor de evaluare, precum raportul procedurii de atribuire și documente intermediare, după caz, precum proces-verbal de analiză propuneri tehnice. ... urmare, sub acest aspect, criticile contestatorului sunt întemeiate, urmând a fi admise de Consiliu. Privitor la modul de întocmire a propunerii tehnice, în raport cu conținutul meniurilor, Consiliul constată că, într-adevăr... caietul de sarcini, autoritatea contractantă a precizat posibilitatea ofertanților de a propune, alternativ fructului proaspăt, un ”desert”.... urmare, nu se poate imputa, exclusiv ofertantului în cauză, că autoritatea contractantă nu a stabilit că propunerea unor meniuri (4, 8 și 10) care ar conține și prăjitură/prăjiturică ar reprezenta o neconformitate evidentă. Însă, întrucât aportul valoric și procentual al materiei prime, rezultând din propunerea altui produs decât un fruct este diferit, autoritatea contractantă (... comisia de evaluare) trebuia să verifice dacă, în raport cu conținutul celorlalte oferte, utilizarea produsului alternativ... oferta ............., conduce la o imposibilitatea de comparare a ofertelor, rezultând din modul diferit de structurare a propunerilor tehnice/financiare, adică dacă sunt aplicabile dispozițiile art. 212 alin. (1) litera b) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului- cadru în următoarele cazuri: [...] b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare. În a statua asupra acestei modalități de analiză, Consiliul a luat în considerare faptul că... același caiet de sarcini, autoritatea contractantă a indicat aplicabilitatea integrală a dispozițiilor OUG nr. 105/2022, ale HG nr. 1152/2022, dar și ale Ordinului nr....41/.... ... metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.... privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preşcolarii şi elevii din 350 de unităţi de învăţământ preuniversitar de stat, aprobate... HG nr. 1152/2022, meniurile exemplificativ determinate conțin un fruct întreg. ... sănătății nr.... pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi în unităţile de învăţământ preuniversitar, cuprinde, în Anexa 1, produse nerecomandate pentru alimentația copiilor: Produse de patiserie cumpărate din magazin în care cerealele integrale nu se află în primele 3 ingrediente Exemple: - prăjituri  din

come rţ, plăcinte, produse de patiserie, cornuri, gogoşi; - biscuiţi, prăjitu rele graham, brioşe cu ciocolată sau bucăţi de bomboane; - batoane de grano la sau de cereale glazurate.

Pagina 8 din 10 ... urmare, Consiliul consideră că autoritatea contractantă avea obligația de a evalua posibilitatea ignorării unui asemenea meniu, în privința aplicării punctajului aferent sau de a solicita corelarea lui/confirmarea înlocuirii produselor, pentru punctarea în mod egal a avantajelor rezultând din prezentarea unui produs cu pondere similară. În prealabil, autoritatea contractantă avea obligația de a analiza respectarea cerințelor explicite privind modul de întocmire a propunerii tehnice, rezultând din regulile proprii: Propunerea tehnica elaborata de ofertant va respecta cerințele minime prevăzute in caietul de sarcini si va conține cel puțin următoarele: 1) Propunerea tehnica din care sa rezulte modalitatea de îndeplinire a cerințelor din caietul de sarcini. Ofertantul va prezenta modalitatea in care oferta sa îndeplinește toate cerințele din caietul de sarcini. Ofertele care nu îndeplinesc toate solicitarile autoritatii contractante din caietul de sarcini vor fi considerate neconforme. Simpla copiere a cerințelor din caietul de sarcini nu reprezintă o îndeplinire a solicitărilor. Propunerea tehnica va conține un comentariu care se va prezenta astfel incat sa se asigure posibilitatea verificării corespondenței sale cu specificațiile tehnice prevăzute in Caietul de sarcini. 2) Cerință privind prezentarea informațiilor necesare pentru evaluarea factorilor de atribuire: Ofertantul va prezenta, în cadrul propunerii tehnice, toate informațiile, documentele, tabelele și explicațiile necesare pentru verificarea conformității ofertei și pentru aplicarea factorilor de evaluare prevăzuți în documentația de atribuire. Propunerea tehnică va fi structurată astfel încât să permită comisiei de evaluare identificarea clară și calcularea punctajului aferent fiecărui factor de evaluare. Pentru fiecare factor de evaluare, ofertantul va indica în mod distinct elementele asumate, datele concrete, valorile, procentele, gramajele, meniurile, descrierile

tehnice, documentele justificative și orice alte informații solicitate... fișa de date/caietul de sarcini.

În cazul factorilor de evaluare referitori la calitatea meniurilor, valoarea/procentul materiei prime, diversitatea meniurilor, gramaj, aport nutrițional, modalitatea de organizare, timpul de livrare/remediere sau alte elemente tehnice punctabile, ofertantul va prezenta informațiile în forma solicitată de autoritatea contractantă, astfel încât acestea să fie verificabile, comparabile și corelate cu propunerea financiară. Lipsa informațiilor necesare aplicării factorilor de evaluare, prezentarea acestora într-o formă neclară, contradictorie sau imposibil de verificat, precum și necorelarea elementelor din propunerea tehnică cu propunerea financiară pot conduce la imposibilitatea acordării punctajului sau, după caz, la declararea ofertei ca neconformă, potrivit prevederilor legale aplicabile. 3) Ofertantul va prezenta în propunerea tehnică un plan logistic de preparare, ambalare, transport și livrare a mesei calde pentru aproximativ 720 copii/zi, raportat la locațiile de livrare indicate de autoritatea contractantă. Planul va cuprinde unitatea de preparare autorizată/înregistrată sanitar-veterinar, ora preparării/ambalării, ora plecării, traseul de livrare, ora estimată de sosire la fiecare locație, mijloacele de transport autorizate/înregistrate sanitar-veterinar, recipientele termoizolante utilizate, modul de menținere și monitorizare a temperaturii și măsurile de remediere în caz de întârziere sau neconformitate. Durata dintre plecarea hranei preparate din unitatea de preparare și predarea acesteia la ultima locație de livrare: se va avea in vedere respectarea condițiilor de temperatură, igienă, trasabilitate și siguranță alimentară. La fiecare livrare, prestatorul va prezenta documente de însoțire care să evidențieze data și ora preparării/ambalării, ora plecării, ora predării, numărul de porții și temperatura la plecare/predare. 4) Un formular cu variantele de meniu ce vor fi livrate (minim 10 variante de mese calde, in care se vor include si meniuri normale si de dieta medicala) din care sa reiasa preparatele solicitate; acestea vor fi insotite de calculul valorii factorului de evaluare privind materia prima; se vor indica gramajele, ingredientele principale si ponderea procentului materiei prime in pretul total/portie. Din propunerea tehnică a ofertei desemnate câștigătoare, nu rezultă elementele concrete ale ofertării fructelor, simpla mențiune ”fruct” nefiind decât o copiere nepermisă a obligației din caietul de sarcini (lipsind precizarea tipului de fruct propus). De asemenea, lipsesc informațiile de detaliu privind planul logistic de preparare, ambalare, transport și livrare a mesei calde, raportat la locațiile de interes. Autoritatea contractantă confirmă... punctul de vedere la contestație, și absența informațiilor privind meniurile pentru dietă medicală.

Pagina 9 din 10 Or, toate aceste aspecte trebuia să facă obiectul analizei comisiei de evaluare, tocmai pentru a se aprecia asupra respectării condițiilor explicite ale documentației de atribuire (... oferta .............). Nu se confirmă absența documentelor de autorizare a operatorului economic, a mijloacelor de transport și al personalului declarat în ofertă, deși documentele de evaluare nu le consemnează. Consiliul constată că formatul documentelor prezentate odată cu dosarul achiziției confirmă prezentarea lor în cadrul ofertei, în termenul de ofertare. În mod implicit, criticile legate de aceste pretinse neconformități vor fi respinse de Consiliu, ca nefondate. Lipsa detaliilor legate de procedura de tratare a neconformităților, precum și a celor care ar privi denumirile produselor, compoziția și elementele de etichetare obligatorie, sunt critici nefondate. Regulile din caietul de sarcini, privind aceste detalii, nu impuneau un nivel explicit de detaliere a procedurii de tratare a neconformităților, document prezentat, succint în ofertă. În ce privește aspectele ce țin de etichetare a produselor, Consiliul constată că, în fapt, ele sunt asociate momentului execuției efective a contractului, nu modului de prezentare a ofertei. Raportat la cele anterior constatate, Consiliul consideră că oferta desemnată câștigătoare nu a fost analizată complet, raportat la propriile cerințe ale documentației de atribuire și la regulile rezultând din legislația specifică și cea din domeniul achizițiilor publice, contrar prevederilor art. 207 alin. (1) litera a) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă stabileşte oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare precizaţi în invitaţia de participare/anunţul de participare şi în documentele achiziţiei, dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: a) oferta respectivă îndeplineşte toate cerinţele, condiţiile şi criteriile stabilite... anunţul de participare şi documentele achiziţiei. Pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația, în parte, va anula actualul rezultat al procedurii, privitor la desemnarea ofertei câștigătoare, conținut de raportul procedurii nr.... din... și de adresa de comunicare a lui și va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei... reevaluarea propunerii tehnice și a celei financiare, ținând cont de absența informațiilor de certitudine privind caracterul ei conform, care au fost statuate în prezenta. În mod implicit, autoritatea contractantă va asigura aplicarea punctajului aferent ofertei, după stabilirea admisibilității ei, după caz, în raport cu elementele ce relevă avantajele urmărite de achizitor. Nefiind finalizată evaluarea ofertei depuse de către ............., Consiliul va respinge, ca nefondată, solicitarea de stabilire a inadmisibilității ofertei, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. În temeiul dispozițiilor de la alin. (9) al art. 26 din Legea, Consiliul va obliga autoritatea contractantă, aflată în culpă procesuală, să plătească contestatorului suma..., reprezentând onorariu avocat, diminuat în condițiile prevăzute la art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Pagina 10 din 10 ținând cont de complexitatea redusă a cauzei, dar și de recunoașterea parțială a erorilor de evaluare a ofertei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu..., autoritate contractantă în procedura inițiată cu anunțul de participare simplificat nr..... Anulează rezultatul procedurii, privind oferta desemnată câștigătoare, din cuprinsul raportului procedurii nr.... din... și actele de comunicare, ca acte subsecvente primului. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în 10 zile de la primirea deciziei... reevaluarea ofertei în cauză, conform motivării ce precede. Respinge solicitarea de constatare a caracterului inadmisibil al ofertei desemnate câștigătoare, ca nefondată. Obligă autoritatea contractantă la plata către contestator a sumei de..., reprezentând onorariu avocat, parte a cheltuielilor ocazionate de susținerea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.