Decizie CNSC BO2026_3353

Pagina 1 din 4 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de........ nr.........., județul..., CUI..., număr de înregistrare în... J3..., reprezentată legal de domnul... - administrator și convențional de... de..., cu sediul profesional în bd.... nr...., bloc..., scara..., etaj..., apart..., sectorul......, ales pentru comunicarea actelor, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de lucrări „Dezvoltarea rețelei de școli verzi, construcție nouă în UAT..., județul..., împrejmuire și racorduri utilități”, cod CPV principal..., cu data- limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de..., cu sediul în str..... nr....,..., reprezentată legal de domnul... - primar și convențional de domnul..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr.... și a rezultatului procedurii de atribuire nr...., precum și a tuturor actelor subsecvente sau care au stat la baza emiterii acestora, în ceea ce privește oferta sa, declarată inacceptabilă, și oferta..., obligarea autorității la reevaluarea ofertei sale și continuarea evaluării acesteia, obligarea autorității la reevaluarea ofertei... și respingerea acesteia ca neconformă și inacceptabilă, obligarea autorității la continuarea procedurii de atribuire sau, în subsidiar, la anularea procedurii de atribuire, precum și la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei. La........... nr...., camerele 3-5,..., CUI..., număr de înregistrare în..., reprezentată de domnul... - administrator, a înaintat cererea de intervenție voluntară accesorie înregistrată la

Pagina 2 din 4 Consiliu cu nr...., prin care solicită respingerea contestației, ca tardivă și nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ.. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică respingerea ca inacceptabilă a ofertei sale și declararea câștigătoare a ofertei..., în cadrul procedurii de atribuire menționate în partea introductivă, învederând că autoritatea contractantă... a evaluat oferta sa cu nerespectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale, a solicitat prematur documentele justificative privind capacitatea economică și financiară și a respins oferta sa deși susține că a dovedit accesul la lichidități în cuantum de..., în timp ce oferta... a fost declarată câștigătoare, deși documentele prezentate nu ar dovedi existența și indisponibilizarea sumelor solicitate. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN1... /...77] SCN1...-Contestatie.pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... În punctul său de vedere asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă susține, în apărare, că se impune admiterea excepției lipsei de interes a contestatoarei în privința tuturor criticilor care vizează evaluarea ofertei... și a oricăror solicitări de reevaluare sau descalificare a acesteia, admiterea excepției de inadmisibilitate parțială a contestației, întemeiată pe autoritatea de lucru judecat și pe efectul pozitiv al lucrului judecat cu privire la aspectele economice și tehnice care au fost tranșate definitiv prin decizia Consiliului nr...., luarea în considerare a posibilității de a ridica ulterior excepția de tardivitate. Punctul de vedere se regăsește în fișierul „[SCN1... /...] ......................-intampinare.pdf” postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. La......, prin domnul..., a transmis adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., prin care informează că renunță integral la judecarea contestației, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință, determinată de necesitatea finalizării într-un termen foarte scurt a procedurii de atribuire, în vederea valorificării oportunității de finanțare a proiectului, fără ca renunțarea să constituie o recunoaștere a legalității actelor contestate. Prin cererea de intervenție voluntară accesorie înregistrată la Consiliu cu nr....... solicită respingerea contestației, ca tardivă și

Pagina 3 din 4 nefondată, susținând că... nu a contestat cele două solicitări de clarificări prin care comisia de evaluare a solicitat documente suplimentare privind disponibilitatea financiară, astfel că orice critică referitoare la caracterul prematur și nejustificat al acestora este tardivă, că documentele prezentate de contestatoare nu atestă rezervarea și indisponibilizarea de către bancă, pentru prezenta procedură de achiziție, a sumei de..., astfel cum impunea documentația de atribuire, că scrisoarea de confort nr.... confirmă existența unui credit aprobat și rezervat pentru prezenta procedură, că metodologia de execuție pentru tencuielile la pereți interiori și exteriori se regăsește în propunerea sa tehnică și că se opune acordării accesului contestatoarei la oferta sa, declarată confidențială. Cererea de intervenție se regăsește în fișierul „[SCN1... /...79] CERERE DE INTERVENTIE .......................pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea... la contestația nr...., contestație ce formează obiectul dosarului nr..... În ceea ce privește cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de..., având în vedere caracterul accesoriu al acesteia față de contestație, precum și dispozițiile art. 67 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Consiliul constată că, în urma renunțării contestatoarei, cererea de intervenție a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare. Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de... prin contestație, Consiliul reține că renunțarea integrală la contestație privește și acest capăt de cerere accesoriu, astfel încât nu se impune acordarea cheltuielilor solicitate de contestatoare. În privința cererii autorității contractante... plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că, din înscrisurile examinate, nu rezultă cuantumul cheltuielilor pretinse și nici depunerea unor documente justificative care să ateste efectuarea lor. În consecință, în raport cu art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge cererea ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea... la contestația sa nr...., în contradictoriu cu.... Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție voluntară accesorie formulată de....

Pagina 4 din 4 Respinge, ca nefondată, cererea autorității contractante... plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,