Decizie CNSC BO2026_340

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., formulată de..., cu sediul în mun......., Depozitelor nr......., înmatriculată la... al... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis de către........., nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „...” - cod..., solicitând: - admiterea contestației în tot și anularea comunicării nr...., raportului procedurii nr...., privind respingerea ofertei sale, a actelor anterioare și subsecvente, înregistrate de către autoritatea contractantă; - anularea comunicării rezultatului procedurii, în ceea ce privește decizia comisiei de evaluare a autorității contractante de a declara admisibilă și conformă oferta depusă de către Asocierea..., precum și a actelor anterioare și subsecvente acestora; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei sale, precum și a ofertei depuse de către Asocierea... pe care o consideră nelegală și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța, prin declararea câștigătoare dintre ofertele admisibile. - suspendarea încheierii contractului în temeiul art. 9 din Legea nr. 101/2016, respectiv suspendarea procedurii de atribuire în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016; - încuviințarea accesului la documentele dosarului. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr......., prin lider de asocierii.........., nr.... B, județul..., înmatriculată la... al... cu, nr...., cod unic de înregistrare RO..., reprezentata legal prin administrator și Pagina 1 din 4

convențional prin Av...., având în vedere contestația formulată de..., a transmis cerere de intervenție, prin care solicită: - respingerea cererii de suspendare ca nefondată; - în principal, respingerea contestației ca inadmisibilă; - în subsidiar, admiterea excepției lipsei calității de reprezentant în privința numitului...; - în terțiar, admiterea excepției autorității de lucru judecat; - în al patrulea rând, respingerea contestației ca neîntemeiată; - obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... contestă rezultatul prezentei proceduri, emis de către..., solicitând cele prezentate în partea introductivă. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere față de contestația depusă de..., solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Prin adresa nr........, prin lider de asocierii..., transmite cerere de intervenție în dosarul nr...., solicitând cele prezentate în partea introductivă a prezentei decizii. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la data pronunțării prezentei decizii..., nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „...”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și Pagina 2 din 4

completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la data pronunțării prezentei decizii..., nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. -

principiul

de

drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul Legii nr...., cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 3 din 4

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... ............. Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... ... în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4