Publicație CNSC PUB31793

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3046/C1/3485 Data: 29.10.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63923/08.10.2024, formulată de ...., persoană juridică ---, cu sediul în ---, având cod fiscal ......... și număr de înregistrare în Registrul Comerțului din … ........., reprezentată legal de director general și convențional prin …, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., ........., .…, împotriva adresei de clarificări/eratei publicate în SEAP la data de 28.09.2024, aferente documentației de atribuire elaborată de către autoritatea contractantă ......... SA, cu sediul în ........., …, ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Proiectare si execuție: Autostrada Pașcani – Suceava Lot 2”, s-a solicitat anularea Clarificării/eratei generată automat ca urmare a extinderii termenelor, publicată în SEAP în data de 28.09.2024, prin care a fost prelungit inclusiv termenul de depunere a ofertelor cu doar 15 zile, ca urmare a modificării documentației de atribuire prin Clarificarea nr. 1 și obligarea autorității contractante să emită o nouă erată de prelungire a termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) cu cel puțin 60 de zile, iar în măsura în care prelungirea termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) nu va mai putea fi dispusă, anularea procedurii de atribuire În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: .... critică adresa de clarificări/erată publicată în SEAP la data de 28.09.2024, solicitând cele menționate în preambulul deciziei. 1. În fapt, precizează următoarele aspecte cu privire la prezenta procedură de atribuire: 1.1. Anunțul de participare și data inițială de depunere a ofertelor Contestatorul arată că, în data de 14.08.2024, autoritatea contractantă a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr. ....; valoarea Pagina 1 din 21

totală estimată fiind de 3.601.254.371,74 - 3.987.287.317,70 lei; termenul inițial de depunere a ofertelor a fost 30.09.2024, acesta fiind ulterior extins la data de 14.10.2024. 1.2. Modificarea documentației de atribuire din 25.09.2024/ 27.09.2024 și prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu 15 zile. Contestatorul precizează că, în Anexa nr. 1 la Documentația de atribuire, se prevedea, ca algoritm de calcul al Factorului de evaluare „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților", că pentru acordarea punctajului de 18 puncte, ofertanții trebuie să demonstreze următoarele: - demonstrarea utilizării de metodologii favorabile proiecției mediului înconjurător care să conducă la reducerea impactului asupra mediului prin:  transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate (bitum, agregate, materiale de umplutura pentru, terasamente, ciment, fier-beton. elemente prefabricate, armaturi, beton) prin modali ta ti de transport nepoluante 'cu impact redus asupra mediului, cate conduc la reducerea amprentei de carbon asupra mediului, cum ar ±i: cel mai recent standard de poluare al utilajelor instalațiilor si/sau folosirea de utilaje instalații cu propulsie exclusiv electrica si/sau hibrida si/sau transportul pe calea ferata, sau similar acestora;  descrierea metodologiei de reciclare a deșeurilor rezultate din realizarea obiectivului de Astfel, menționează că nicio specificație privind modalitatea de îndeplinire a acestei cerințe nu era prevăzută. Ulterior, în 25.09.2024, autoritatea contractantă a publicat în SEAP Clarificarea generată automat ca urmare a modificărilor aduse documentației de atribuire prin care se modifică secțiunea II.2.5) din Fișa de date cu privire la factorii de evaluare, în sensul noii Anexe nr. 1 la Documentația de Atribuire (denumită în continuare „Erată de modificare a documentației"). Arată că modificarea documentației care a stat la baza Eratei de modificare a fost publicată ulterior în SEAP, respectiv, în data de 27.09.2024. Astfel, prin Clarificarea nr. 1 la Documentație de Atribuire (denumită în continuare „Clarificarea nr. 1„), autoritatea contractantă a efectuat următoarele modificări: „• Anexa nr. 1 la Documentația de Atribuire - Instrucțiuni către ofertanți - În secțiunea 11.2.5 Criterii de atribuire - Factorul de evaluare „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice Pagina 2 din 21

și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților" - Algoritm de calcul 1. Pentru acordarea punctajului de 18 puncte pentru ofertanții care prezintă o metodologie de implementare a contractului care demonstrează o foarte bună înțelegere a activităților stabilite în Cerințele Beneficiarului, precum și o bună documentare/analiză a proiectului, în cadrul descrierii tuturor sub-activităților care compun activitățile de proiectare și execuție prevăzute în Cerințele Beneficiarului (lit. a), cerința s-a modificat după cum urmează - modificările fiind marcate în roșu: „- demonstrarea utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător, care să conducă la reducerea impactului asupra mediului prin: •transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate (bitum, emulsie bituminoasă, agregate, materiale de umplutură pentru terasamente, ciment, armături, beton) prin modalități de transport nepoluante și/sau cu impact redus asupra mediului, cum ar fi: respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume 5 autobetoniere, 15 autobasculante, 2 vehicule pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături) și/sau folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrică și/sau hibridă pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume 3 autobetoniere, 10 autobasculante, 1 vehicul pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături) și/sau utilizarea transportului pe calea ferată, și •descrierea metodologiei de reciclare și/sau de „reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din "construcții și demolări" aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare (materialelor și solurilor excavate care provin din nivelarea și pregătirea șantierului/terenului și/sau din excavațiile patului drumului, ale fundației și ale șanțurilor și/sau din excavațiile de sol vegetal)” 2. Pentru acordarea punctajului de 12 puncte pentru ofertanții care prezintă o metodologie de implementare a contractului care demonstrează o bună înțelegere a activităților stabilite în Cerințele Beneficiarului, în cadrul descrierii majorității sub-activităților care compun activitățile de proiectare și execuție prevăzute în Cerințele Beneficiarului (lit. a), s-a adăugat o nouă cerință, respectiv: „- demonstrarea utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător, care să conducă la reducerea impactului asupra mediului prin: •descrierea metodologiei de reciclare și/sau de „reutilizare pe șantier” atât a deșeurilor rezultate din "construcții și demolări" aflate pe Pagina 3 din 21

traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare (materialelor și solurilor excavate care provin din nivelarea și pregătirea șantierului/terenului și/sau din excavațiile patului drumului, ale fundației și ale șanțurilor și/sau din excavațiile de sol vegetal):" 3. Pentru acordarea punctajului de 6 puncte pentru ofertanții care prezintă o metodologie de implementare a contractului care demonstrează o înțelegere limitată atât a sub-activităților care compun activitățile de proiectare și execuție prevăzute în Cerințele Beneficiarului, cât și în ceea ce privește corelarea acestora cu resursele tehnice și umane necesare realizării contractului, s-a adăugat o nouă cerință privind „o înțelegere limitată a metodologiei privind protecția mediului înconjurător”.” 4. Au fost adăugate 3 Note, după cum urmează: „Nota 6: Pentru obținerea punctajului conform algoritmului de punctare prevăzut la punctul 1 și respectiv punctul 2, Ofertanții, pe lângă îndeplinirea cerințelor minime de conformitate referitoare la aspectele legate de protecția mediului din cadrul Cerințelor Beneficiarului (conform cap. 3.3.20 Impactul asupra mediului, 4.15 Peisagistică, 5.10 Caracteristici imperative privind măsurile de mediu, 12.3 Împrejmuire și bariere de mediu, 12.37 Cerințe legate de mediul înconjurător, 12.38 Planul de management de mediu) trebuie să demonstreze și realizarea aspectelor legate de protecția mediului solicitate suplimentar în cadrul fiecăruia dintre intervalele de punctare prevăzute la punctul 1 și respectiv punctul 2 din cadrul prezentului factor de evaluare. Ofertele care prezintă doar îndeplinirea cerințelor minime de conformitate referitoare aspectele legate de protecția mediului din cadrul Cerințelor Beneficiarului (conform cap. 3.3.20 Impactul asupra mediului, 4.15 Peisagistică, 5.10 Caracteristici imperative privind măsurile de mediu, 12.3 Împrejmuire si bariere de mediu, 12.37 Cerințe legate de mediul înconjurător, 12.38 Planul de management de mediu) nu vor fi punctate conform algoritmului de calcul al punctajului. Nota 7: Pentru obținerea punctajului la sub-factorul de evaluare - Descrierea metodologiei de reciclare si/sau de "reutilizare pe șantier" a deșeurilor, ofertanții vor prezenta un plan de gestionare a tuturor deșeurilor menționate în sub-factorul de evaluare, din care să rezulte: modalitatea de realizare a acestor activități; estimările de materiale excavate si/sau obținute din construcții si demolări, cantitatea estimată de deșeuri ce va fi reciclată si/sau cantitatea estimată de materiale si soluri reutilizată în cadrul lucrării; modalitatea de transport a deșeurilor; dacă este cazul, se va identifica existența de substanțe periculoase precum si modalitatea de reciclare/depozitare a acestora; strategia de conservare a calității stratului vegetal. Pentru materialele rezultate din excavații si/sau „construcții și demolări” care nu vor fi incluse în procesul Pagina 4 din 21

de reciclare și/sau care nu se utilizează pe șantier la execuția lucrărilor (inclusiv surplusul rămas neutilizat pe șantier sau care nu va fi reciclat), ofertanții vor prezenta atât modalitatea de depozitare a acestora cât si modalitatea de reconstruire ecologică a zonelor de depozitare. Nota 8: Pentru obținerea punctajului la sub-factorul de evaluare - transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate, ofertanții vor prezenta documente justificative din care să reiasă, pentru fiecare mijloc de transport rutier, elementele necesare acordării punctajului si anume: norma de poluare si/sau tipul de propulsie (electrică sau hibridă). Documentele justificative vor fi prezentate de către ofertanți strict pentru numărul minim solicitat prin intermediul sub-factorului de evaluare si nu pentru totalitatea utilajelor solicitate de Autoritatea Contractantă prin intermediul Cerinței 4 din secțiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnică si/sau profesională. (s.n.)”. În secțiunea IV.4.3 „Modul de prezentare al ofertei", pct. 1 - Reguli generale de participare la procedura de atribuire, s-a modificat Nota 5 alin. (2) în sensul că ofertantul unic/asociat declară dacă a/au primit contribuții financiare străine „în ultimii 3 ani anteriori datei de depunere a ofertelor” • Formulare - Formularul F - Declarație privind contribuțiile financiare străine primite din partea unor state non U.E. prin menționarea faptului că perioada pentru care se declară, o reprezintă „ultimii 3 ani anteriori datei de depunere a ofertelor", inclusiv Anexa nr. 2; - Formularul nr. 4 - Propunerea tehnică în sensul includerii prevederilor nou adăugate în Anexa nr. 1 la Documentația de Atribuire - Instrucțiuni către ofertanți.” De asemenea, contestatorul menționează că autoritatea contractantă a răspuns la 90 de solicitări de clarificări și a atașat o serie de documente Clarificării nr. 1, după cum urmează: „• Anexa 1 - 4 fișe ale siturilor arheologice și locația acestora (14 pag.): - 007.Fisa sit 1_Roscani_Liteni.pdf - 008.Fisa sit 1_Fintinele_Fintanele.pdf - 009.Fisa sit 1_Chiliseni_Udesti.pdf - 010.Fisa sit 1_Salcea_Salcea.pdf - 4. sit 7.jpeg - 5. situri 8-9.jpeg - 6. sit 10.jpeg - Secțiuni Pașcani-Suceava + situri 2 februarie 2023.pdf • Anexa 2 - planșele de detalii pentru relocare canale ANIF (1 pag.); • Anexa 3 - avize (3 pag.): Pagina 5 din 21

- 17. Acord prealabil DJADP Iași nr. 141 autostrada Pașcani Suceava.pdf - Aviz Monumente Iasi.pdf • Anexa 4 - Anexa 1 la Documentația de atribuire revizuită - Instrucțiuni către ofertanți (65 pag.): - Răspuns 48 tip ANIF-LOT 1.pdf - Răspuns 48 tip ANIF-LOT2.pdf • Anexa 5 - formulare revizuite (18 pag.): - Formularul F - Declarație privind contribuțiile financiare străine primite din partea unor state non UE - Formularul nr. 4 - Propunerea tehnică și Anexa nr. 2 la Formularul F 4”. În plus, precizează că, prin modificarea factorului de evaluare și solicitarea demonstrării utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător prin transport ecologic de la sursă la șantier, autoritatea contractantă a solicitat, inclusiv, deținerea unor echipamente noi, față de cele indicare inițial în documentația de atribuire. Astfel, arată că în cadrul secțiunii II.1. din Anexa nr. 1 la Documentația de atribuire, se solicită deținerea următoarelor utilaje: - stație de asfalt - 2 buc.; - stație de betoane - 2 buc.; - autobasculante - 102 buc.; - autobetoniere - 23 buc.; - excavatoare - 19 buc.; - autogredere - 8 buc.; - eșaloane asfalt (repartizator asfalt+3 cilindri compactori) - 1 set; - buldozere - 12 buc.; - automacara - sarcina de ridicare maximă minim 40 de tone - 4 buc.; - automacara - sarcina de ridicare maximă minim 120 de tone - 2 buc.; - compactoare terasamente - 18 buc.; - compactoare terasamente picior de oaie - 9 buc.; - instalații piloți forați de diametru mare ($1500 mm) - 6 buc.; - instalații piloți forați de diametru mare ($1080 mm) - 1 buc.”. Prin modificarea factorului de evaluare, se impune deținerea, în plus față de cele de mai sus, și a „2 vehicule pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasă si/sau ciment si/sau armături". Menționează că, în data de 28.09.2024, autoritatea contractantă a publicat în SEAP Clarificarea/erata generată automat ca urmare a extinderii termenelor (denumită în continuare „Erata de modificare a termenelor”, prelungind, inclusiv, termenul de depunere a ofertelor, inițial stabilit pentru data de 30.09.2024, la 14.10.2024, respectiv, cu 15 zile. Pagina 6 din 21

Contestatorul menționează că, în data de 23.09.2024, a solicitat o prelungire a termenului de depunere a ofertelor cu 90 de zile, ca urmare a modificării factorului de evaluare: „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților”, justificat de faptul că această modificare impune reevaluarea ofertelor furnizorilor, a costurilor analizei și a metodologiilor activităților de construcții. În ceea ce privește temeinicia formulării prezentei contestații, contestatorul invocă următoarele prevederi legale: art. 153 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, art. 55 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016. Contestatorul consideră că erata de modificare a termenelor, a cărei anulare o solicită, încalcă prevederile sus citate prin prisma faptului că nu stabilește un nou termen de depunere a ofertelor, proporțional cu volumul și complexitatea modificărilor aduse prin Clarificarea nr. 1 / Erata de modificare a documentației. Subliniază că pe lângă o serie de documente/informații suplimentare comunicate, principala și cea mai importantă modificare adusă prin Clarificarea nr. 1/ Erata de modificare a documentației, a avut ca obiect algoritmul de calcul a factorului de evaluare „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților". Astfel, arată că pentru primirea punctajului maxim (18 puncte), ofertanții trebuie să facă dovada utilizării unor metode de implementare a contractului, favorabile protecției mediului înconjurător, prin: • Transport ecologic, sens în care aceștia trebuie: - conform Notei 8 nou introduse, să prezinte „documente justificative din care să reiasă, pentru fiecare mijloc de transport rutier, elementele necesare acordării punctajului si anume: norma de poluare si/sau tipul de propulsie (electrică sau hibridă); - să utilizeze transport ecologic, inclusiv, pentru transportul emulsiei bituminoase care nu fusese menționată în forma inițială a Anexei nr. 1 la Documentație de Atribuire; - să dețină, în plus față de utilajele listate în cadrul secțiunii II.1. din Anexa nr. 1 la Documentația de atribuire, „2 vehicule pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasă si/sau ciment si/sau armături".” • Pentru descrierea metodologiei de reciclare, ofertanții trebuie să verifice și varianta reutilizării deșeurilor rezultate din construcții și demolări aflate pe traseul autostrăzii și a celor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare, variantă nou introdusă prin Clarificarea nr. 1/Erata de modificare a documentației. De asemenea, arată că potrivit Notei 7, nou introduse, trebuie întocmit un plan de gestionare a materialelor, având următorul conținut: Pagina 7 din 21

„- modalitatea de realizare a acestor activități; - estimările de materiale excavate si/sau obținute din construcții si demolări, - cantitatea estimată de deșeuri ce va fi reciclată și/sau cantitatea estimată de materiale și soluri reutilizată în cadrul lucrării; - modalitatea de transport a deșeurilor; - dacă este cazul, se va identifica existenta de substanțe periculoase precum si modalitatea de reciclare/depozitare a acestora; - strategia de conservare a calității stratului vegetal. - Pentru materialele rezultate din excavații și/sau „construcții și demolări” care nu vor fi incluse în procesul de reciclare și/sau care nu se utilizează pe șantier la execuția lucrărilor (inclusiv surplusul rămas neutilizat pe șantier sau care nu va fi reciclat), ofertanții vor prezenta atât modalitatea de depozitare a acestora cât si modalitatea de reconstruire ecologică a zonelor de depozitare.” Așadar, pentru dovedirea îndeplinirii cerințelor factorului de evaluare, în termenul de 15 zile acordat ca prelungire, față de cel inițial stabilit pentru depunerea ofertei, contestatorul precizează că trebuie să procedeze la următoarele acțiuni: •Pentru transportul ecologic: - să pregătească documentele justificative solicitate prin Nota 8 pentru fiecare utilaj în parte, cerință care implică identificarea în concret a mijloacelor de transport și pregătirea documentelor din care rezultă norma de poluare și tipul de propulsie, față de forma inițială a cerinței ce lăsa la latitudinea ofertanților modalitatea în care dovedesc transportul ecologic (putând fi utilizată inclusiv o declarație pe proprie răspundere ce ar fi presupus un timp mai scurt de pregătire); - să solicite noi oferte pentru transportul ecologic al emulsiei bituminoase; - să obțină oferte pentru „2 vehicule pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături” • Pentru materialele rezultate din executarea lucrărilor: - să analizeze, prin comparație, varianta reutilizării materialului pe șantier și varianta inițial prevăzută în documentație, respectiv reciclarea prin orice metodă; - să întocmească planul de gestionare a deșeurilor. Pentru întocmirea planului având conținutul prevăzut în Nota 8, respectiv, pentru a putea fi implementat în perioada de execuție și pentru a maximiza reutilizarea materialului excavat, contestatorul va trebui: (i) Să adapteze planul de management al mediu (capitolul 12.38 din Cerințele Beneficiarului) pentru a include noi strategii care să evidențieze acțiunile specifice întreprinse pentru a reduce impactul asupra mediului, dincolo de măsurile de atenuare minime necesare. De Pagina 8 din 21

asemenea, trebuie specificate metodologiile de monitorizare a respectării standardelor de mediu pe parcursul tuturor fazelor proiectului. (ii) Să descrie rolul echipei de proiectare și coordonare care va avea activități suplimentare legate de gestionarea deșeurilor; (iii) Să elaboreze un proiect de bilanț masiv care impune (1) revizuirea datelor geologice ale proiectului cu referire la zona în care va avea loc excavarea, cu scopul de a evalua dacă este posibilă o anumită tratare a solului (de exemplu, stabilizarea, amestecarea cu alt sol cu parametri geologici mai ridicați) pentru a permite reutilizarea materialului, în loc de eliminarea acestuia; (2) evaluarea volumului materialului excavat și de umplutură în raport cu programul de lucrări pentru a se stabili dacă materialul excavat poate fi reutilizat în zonele de umplutură disponibile (terasamente) ale proiectului sau dacă sunt necesare zone de depozitare temporară pentru stocarea materialului excavat; (2) reconsiderarea zonei de depozitare (permanentă și temporară) din cauza volumelor diferite care urmează să fie reutilizate. Această soluție diferită (stabilizări și/sau amestecare cu alt material) are un impact enorm asupra prețului total, din cauza volumului de material implicat în acest proiect. În consecință, contestatorul trebuie (i) să efectueze o investigație de piață suplimentară pentru stabilizare sau amestecare, (ii) să modifice programul lucrări pentru a lega (corela) activitățile de excavare cu nevoia de material excavat pentru construcția terasamentelor drumului. Față de cele mai sus menționate, în baza noilor oferte primite și a planului de gestionare a materialelor, contestatorul precizează că trebuie să modifice Formularul nr. 4 privind propunerea tehnică și Formularul nr. 7 privind propunerea financiară, respectiv: •Pentru transportul ecologic, să revizuiască prețurile unitare și lista cu utilajele și furnizorii de materiale, având în vedere că transportul ecologic și inclusiv impunerea unor noi utilaje presupun un preț mai mare; • Pentru materialele rezultate din executarea lucrărilor, să revizuiască prețurile unitare având în vedere că activitățile ce vor impuse printr-un plan de management al deșeurilor va avea ca efect inclusiv creșterea coturilor operaționale, dar și al altor costuri. Totodată, contestatorul subliniază faptul că la stabilirea proporționalității termenului acordat și volumul și complexitatea modificărilor impuse prin Clarificarea nr. 1/Erata de modificare a documentației trebuie avut în vedere inclusiv faptul că, în același interval scurt de timp de la data publicării Clarificării nr. 1, respectiv, 27.09.2024 și până la noua dată limită de depunere a ofertei, respectiv, 14.10.2024, în plus față de activitățile listate mai sus, subliniind că va trebui să studieze cele 90 de răspunsuri la solicitările de clarificări și cele aprox. 100 pag. de noi documente atașate, inclusiv, planuri (fără luarea în Pagina 9 din 21

considerare a celor două formulare modificate și a Anexei nr. 1 la Documentația de atribuire) și să coreleze aceste noi informații cu oferta ce urmează a fi depusă. Invocând jurisprudența CNSC, în sensul că un număr mare de răspunsuri la solicitările de clarificări (în speță, 55) impune prelungirea termenului de depunere a ofertelor, contestatorul arată că, în prezenta speță, nu este necesară doar studierea celor 90 de răspunsuri la solicitările de clarificări și cele aprox. 100 pag. de noi documente atașate, ci și obținerea de noi oferte de la furnizori, pregătirea unor documente justificative pentru transportul ecologic, întocmirea planului de gestionare a materialelor, și refacerea ofertei tehnice și financiare, justificând, toate, o prelungire a termenului de depunere a ofertelor. În final, contestatorul solicită accesul la dosarul cauzei. Prin adresa nr. 200214/09.10.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 64710/10.10.2024, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză. Preliminar, autoritatea contractantă menționează că, potrivit anunțului de participare nr. [..../14.08.2024], termenul limită pentru primirea ofertelor a fost stabilit inițial pentru data de 30.09.2024, ora 15:00. Ulterior, prin Anunțul de schimbare nr. ..../25.09.2024 și Clarificarea din Oficiu automată din data de 28.09.2024, termenul limită de depunere a fost prelungit până la data de 14.10.2024. Termenul de răspuns la clarificări s-a împlinit în data de 02.10.2024, în condițiile în care de la data publicării anunțului de participare și până în momentul publicării răspunsului consolidat la clarificări (Clarificarea nr. 1 la Documentația de atribuire), operatorii economici au adresat autorității contractante un număr de 90 de solicitări de clarificare, dintre care o mare parte, după termenul limită până la care orice operator economic avea dreptul să solicite clarificări (cu 25 de zile înainte de depunerea ofertelor), acestea vizând aspecte privind Documentația tehnica, Instrucțiunile către ofertanți, Formularele, Cerințele Beneficiarului și Modelul de contract. Autoritatea contractantă precizează că .... a adresat clarificări prin intermediul SEAP, după cum urmează: 1. Solicitarea de clarificare postată în SEAP în data de 05.09.2024, ora 11:05, conținând un număr de 12 întrebări; 2. Solicitarea de clarificare postată în SEAP în data de 19.09.2024, ora 15:58, conținând un număr de 11 întrebări; 3. Solicitarea de clarificare postată în SEAP în data de 25.09.2024, ora 17:19 după termenul limită până la care orice operator economic avea dreptul sa solicite clarificări (cu 25 de zile înainte de depunerea ofertelor) prin raportare la termenul de 14.10.2024, conținând o solicitare de extindere a termenului de depunere a ofertelor cu o perioada de 90 de zile; Pagina 10 din 21

4. Solicitarea de clarificare postată în SEAP în data de 01.10.2024, ora 19:34, după termenul limita până la care orice operator economic avea dreptul să solicite clarificări (cu 25 de zile înainte de depunerea ofertelor) prin raportare la termenul de 14.10.2024, conținând un număr de 5 întrebări; 5. Solicitarea de clarificare postată în SEAP în data de 04.10.2024, ora 13:55, după termenul limită până la care orice operator economic avea dreptul să solicite clarificări (cu 25 de zile înainte de depunerea ofertelor) prin raportare la termenul de 14.10.2024, conținând un număr de 5 întrebări. Astfel, din totalul de 90 de solicitări de clarificare adresate de operatorii economici interesați de participarea la aceasta procedură, la care autoritatea contractantă a răspuns prin intermediul Clarificării nr. 1, doar 12 dintre ele au fost adresate de contestator și niciuna dintre acestea nu a vizat neclarități privind modalitatea de îndeplinire a condiționalităților aferente componentei privind protecția mediului din cadrul Factorului de evaluare Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților. Ca urmare a primirii tuturor răspunsurilor la solicitările de clarificări din partea compartimentului responsabil cu elaborarea Documentației tehnice, autoritatea contractantă precizează că a publicat Răspunsul consolidat la solicitările de clarificare, o clarificare din oficiu, precum și Anexele acestuia, în data de 27.09.2024, stabilind noul termen de depunere a ofertelor pentru data de 14.10.2024, cu respectarea dispozițiilor Documentației de Atribuire și în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Autoritatea contractantă menționează că, ulterior publicării Clarificării nr. 1 la documentația de atribuire, până la data de 28.09.2024 i-au fost adresate noi solicitări de clarificare, cumulând 20 întrebări, dintre care, o solicitare de extindere a termenului pentru depunerea ofertelor. Arată că, în data de 02.10.2024, a publicat in SEAP Clarificarea nr. 2 la documentația de atribuire, reprezentând răspunsul consolidat la solicitările de clarificare suplimentare adresate de către operatorii economici în perioada 19.09.2024 - 28.09.2024. Cu privire la fondul contestației, autoritatea contractantă apreciază că majoritatea criticilor sunt îndreptate, în fapt, împotriva informațiilor deja existente în cadrul documentației de atribuire, cunoscute de operatorii economici încă de la momentul publicării documentației de atribuire (14.08.2024), fiind astfel caracterizate de o tardivitate care nu poate decât sa atragă respingerea acestora, în consecință, ca fiind tardiv formulate, în condițiile în care componenta privind protecția mediului înconjurător exista în cadrul documentației de atribuire încă de la Pagina 11 din 21

demararea procedurii de achiziție publica, în timp ce prin intermediul Clarificării nr. 1 la documentația de atribuire, s-a procedat la revizuirea punctuală a algoritmului de calcul aferent Factorului de evaluare Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților, în conformitate cu recomandările ANAP, Solicită Consiliu sa constate că, deși operatorul economic contestatorul accentuează în cadrul par. 7 din contestație că „nicio specificație privind modalitatea de îndeplinire a acestei cerințe nu era prevăzută”, acesta nu a adresat absolut nicio solicitare de clarificare cu privire la aceste aspecte, sens in care, consideră că sunt relevante dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. În ceea ce privește revizuirea algoritmului de calcul al factorului de evaluare privind „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților", în jurul căruia contestatorul formulează critici, autoritatea contractantă precizează faptul că aspectele nou introduse nu susțin nici pe departe argumentația contestatorului, în favoarea prelungirii termenului de depunere a ofertelor cu minim 60 de zile, întrucât, noua formă a algoritmului de calcul pentru acordarea punctajului favorizează încurajarea concurenței între operatorii economici, prin relaxarea condiționalităților aferente aspectelor de mediu pe care ofertanții vor trebui să demonstreze că le îndeplinesc. Sub un prim aspect, susține că această revizuire a factorului de evaluare, are la bază prevederi legale expres prevăzute, în speță, OUG nr. 52/23.05.2024, coroborat cu prevederile art. 187 alin. (41) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, subliniază că revizuirea a avut la baza observațiile ANAP cuprinse în cadrul Avizului conform condiționat nr. 12061/01.08.2024/....,

respectiv

din

Adresa

nr. 12061/13332/ ..../..../23.08.2024 privind implementarea măsurilor de remediere

dispuse

prin

Avizul

conform

condiționat

nr. 12061/01.08.2024/ ...., anexate prezentului punct de vedere. Având în vedere aceste aspecte imperative, autoritatea contractantă consideră că a procedat, în mod corespunzător, la revizuirea algoritmului de calcul pentru factorul de evaluare mai sus menționat. Subliniază că, pentru a ghida operatorii economici interesați de participarea la aceasta procedura, a considerat necesar să introducă Notele 6, 7 si 8, în vederea înțelegerii cât mai facile a noilor condiționalități pe care ofertanții vor trebui să le prezinte, în cazul in care doresc să obțină punctaj suplimentar în cadrul acestui factor de evaluare. Pagina 12 din 21

Astfel, ofertanții care doresc să obțină punctajul maxim de 18 puncte, suplimentar cerințelor din Acordul de Mediu, vor trebui să demonstreze, următoarele: • transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate (bitum, emulsie bituminoasa, agregate, materiale de umplutura pentru terasamente, ciment, armaturi, beton) se realizează prin modalități de transport nepoluante si/sau cu impact redus asupra mediului, cum ar fi: respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (si anume 5 autobetoniere, 18 autobasculante, 2 vehicule pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasa si/sau ciment si/sau armaturi) si/sau folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrica si/sau hibrida pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (si anume 3 autobetoniere, 10 autobasculante, 1 vehicul pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasa si/sau ciment si/sau armaturi) si/sau utilizarea transportului pe calea ferata; si •este descrisă metodologia de reciclare si/sau de „reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din „construcții și demolări” aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare. Pentru obținerea punctajului intermediar de 12 puncte, suplimentar cerințelor din Acordul de Mediu, ofertanții vor trebui să prezinte metodologia de reciclare și/sau de „reutilizare pe șantier” atât a deșeurilor rezultate din „construcții și demolări” aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare. Nu în ultimul rând, arată că ofertanții care vor demonstra în cadrul Metodologiilor o înțelegere limitată a aspectelor privind protecția mediului, solicitate în mod suplimentar de Autoritatea Contractanta, vor primi cel mai mic punctaj, respectiv 6 puncte, în funcție daca îndeplinesc sau nu celelalte condiționalități pentru încadrarea pe cel de al treilea palier de punctare. Ofertanții care asigura strict respectarea cerințelor din Acordul de Mediu nu vor primi punctaj în cadrul acestui factor de evaluare, așa cum s-a precizat în cadrul Notei 6. Sub un al doilea aspect, precizează că revizuirea algoritmului de calcul al factorului de evaluare nu reprezintă o modificare substanțială a documentației de atribuire, cum, în mod eronat, se poziționează contestatorul, având în vedere următoarele aspecte: Cu privire la componenta de transport ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate, acesta poate fi îndeplinit prin: •respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (si anume 5 autobetoniere, 18 autobasculante, 2 Pagina 13 din 21

vehicule pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasa si/sau ciment si/sau armaturi); si/sau •folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrica si/sau hibrida pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (si anume 3 autobetoniere, 10 autobasculante, 1 vehicul pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasa si/sau ciment si/sau armaturi) si/sau •utilizarea transportului pe calea ferata. Cu privire la aceste condiționalități ale factorului de evaluare (care în fond nu reprezintă cerințe minime de conformitate), autoritatea contractantă precizează faptul că societatea contestatoare se poziționează într-o flagrantă eroare, dat fiind faptul că numărul de utilaje ecologice solicitate este infim prin raportare la totalitatea utilajelor solicitate pentru acest contract, luând în considerare faptul că impunerea unei ponderi mai mari ar fi putut conduce la lipsirea de relevanță a sub- factorului de evaluare. Mai mult decât atât, arată că cel mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare este EURO 6, care este în vigoare la nivelul Uniunii Europene încă din anul 2014. În acest sens, precizează faptul că inclusiv contestatorul, în cadrul contractelor încheiate cu autoritatea contractantă, aflate în implementare, folosește autobetoniere și autobasculante de generație nouă, cea mai mare parte dintre aceste fiind Euro 6. Autoritatea contractantă menționează că nu a modificat, prin intermediul Răspunsului Consolidat, criteriul de capacitate tehnică și profesională- cerința referitoare la utilaje, instalații și echipament tehnic, aceasta rămânând nemodificată. Referitor la Anexele publicate prin intermediul Clarificării nr. 1 la documentația de atribuire, autoritatea contractantă precizează faptul că acestea nu reprezintă o completare substanțiala a documentației de atribuire care să susțină prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu 60 de zile. Cu privire la fișele siturilor arheologice, precizează faptul că acestea erau deja cunoscute de către operatorii economici, fiind prevăzute în cadrul Cerințelor Beneficiarului, cap. 12.35 Investigații arheologice. Concluzionând, autoritatea contractantă consideră că nu a completat, în mod substanțial, documentația de atribuire, reprezentând doar modificări punctuale, care pot fi asimilate de către ofertanți într-o perioada de timp rezonabilă, nicidecum 60 de zile. În final, solicită Consiliului respingerea, ca nefondată și neîntemeiată, a contestației. Prin adresa nr. 200214/09.10.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 64697/10.10.02024, autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice. Pagina 14 din 21

Întrucât, contestatorul a solicitat accesul la dosarul cauzei, prin adresa nr. 66074/3485/C1/16.10.2024, Consiliul i-a comunicat acestuia termenul de studiere a dosarului și implicit, de depunere a concluziilor scrise; .... s-a prezentat la sediul CNSC în data de 17.10.2024. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 66948/18.10.2024, contestatorul formulează concluzii scrise, prin care solicită; - respingerea excepției tardivității, ca neîntemeiată, - admiterea contestației și anularea Clarificării/eratei generată automat ca urmare a extinderii termenelor, publicată în SEAP în data de 28.09.2024; - obligarea autorității contractante să emită o nouă erată de prelungire a termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) cu cel puțin 60 de zile. Pe fondul cauzei, subliniază faptul că autoritatea contractantă a modificat documentația de atribuire, după cum urmează: - a comunicat o serie de documente / informații suplimentare atunci când a răspuns celor 90 de solicitări de clarificări (listate în par. 10 din contestație); - a modificat factorul de evaluare: „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților". Ca urmare a modificării intervenite, pentru primirea punctajului maxim (18 puncte), ofertanții trebuie, suplimentar, să facă dovada utilizării unor metode de implementare a contractului favorabile protecției mediului înconjurător; - pentru descrierea metodologiei de reciclare, ofertanții trebuie să verifice și varianta reutilizării deșeurilor rezultate din construcții și demolări aflate pe traseul autostrăzii și a celor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare, variantă nou introdusă prin Clarificarea nr. 1/Erata de modificare a documentației; - conform Notei 7, nou introduse, trebuie întocmit un plan de gestionare a materialelor; - deși, a procedat la modificarea semnificativă a documentelor achiziției, prin Erata de modificare a termenelor din 28.09.2024 ce face obiectul contestației, autoritatea contractantă a prelungit termenul inițial de depunere a ofertelor cu doar 15 zile (din 30.09.2024 la 14.10.2024), contrar art. 153 alin. (1) lit. b) și (2) din Legea nr. 98/2016 și art. 55 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016, care, impun stabilirea unui termen proporțional cu volumul și complexitatea informațiilor furnizate și modificărilor aduse. În ceea ce privește excepția tardivității, invocată de către autoritatea contractantă, contestatorul o apreciază ca fiind neîntemeiată, Pagina 15 din 21

subliniind faptul că, așa cum rezultă din conținutul contestației, obiectul său nu vizează nici factorul de evaluare în varianta publicată în august 2024 și nici chiar factorul de evaluare în varianta modificată în septembrie 2024, ci, Clarificarea/erata generată automat, ca urmare a extinderii termenelor, prin care s-au acordat doar 15 zile de prelungire pentru depunerea ofertelor, în contradicție cu art. 153 alin. (1) lit. b) și (2) din Legea nr. 98/2016 și art. 55 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016. Pe fondul cauzei, .... consideră că, prin comunicarea unor serii de documente/informații suplimentare, modificarea cerințelor factorului de evaluare și suplimentarea numărului de utilaje solicitate, efectuate prin Clarificarea nr. 1/Erata de modificare a documentației, se creează un impact asupra timpului necesar pentru pregătirea ofertei. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 64699/10.10.2024, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210645580/1, din 08.10.2024, emisă de CEC Bank Sucursala Victoria, în cuantum de 220.000,00 lei. Analizând solicitările contestatorului, CONSILIUL constată următoarele: ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Proiectare si execuție: Autostrada Pașcani – Suceava Lot 2”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. ..../14.08.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este cuprinsă între: 3.601.254.371,74 și 3.987.287.317,70 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este: „cel mai bun raport calitate-preț”. Prin contestația care face obiectul prezentei, contestatorul solicită anularea clarificării/eratei publicat de în SEAP în data de 28.09.2024 și prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu cel puțin 60 de zile. Având în vedere că unul din capetele de cerere a contestatorului privește solicitarea de suspendare a procedurii până la soluționarea contestației, solicitare soluționată de CNSC prin Încheierea nr. 300/C1/3485/10.10.2024 în sensul admiterii cererii de suspendare a procedurii până la soluționare cauzei, Consiliul ținând seamă de acest aspect, va respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea de prelungire a termenului de depunere a ofertelor cu 60 de zile. Ținând cont de prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă, pe care o va respinge, ca neîntemeiată, luând în considerare că actul considerat nelegal, atacat prin contestație, este Clarificarea/erata generată automat, publicată în SEAP la data de 27.04.2024. Consiliul constată că, prin raportare la contestația înregistrată la Consiliul Național de Pagina 16 din 21

Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63923/08.10.2024, formulată de .... și la valoarea estimată a procedurii a fost respectat termenul de depunere a contestației prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016, în vigoare. Pe fondul cauzei, în ceea ce privește anularea clarificării/eratei publicat de autoritatea contractantă în SEAP în data de 27.09.2024, Consiliul urmează a o respinge, ca neîntemeiată, având în vedere considerentele ce urmează: ......... S.A., in calitate de autoritate contractanta, a inițiat în data de 14.08.2024, prin publicarea în SEAP a Anunțului de participare nr. [..../14.08.2024], procedura de licitație deschisă online, în vederea atribuirii contractului „PROIECTARE SI EXECUŢIE "AUTOSTRADA .... LOT 2", termenul limită pentru primirea ofertelor fiind stabilit, inițial, pentru data de 30.09.2024, ora 15:00. În urma solicitărilor de clarificări din partea operatorilor economici interesați privind documentația de atribuire, autoritatea contractantă a răspuns, prin intermediul Clarificării nr. 1 la documentația de atribuire, publicat în SEAP sub identificatorul: „[..../00307] Clarificarea 1 la Documentația de atribuire_rev_semnat.pdf” și Anexa la clarificări 1 sub identificatorul: „[..../00308] Anexe la Clarificarea 1_semnat.rar.p7s”, iar, ulterior, prin Anunțul de schimbare nr. ..../25.09.2024 și Clarificarea din Oficiu Automată din data de 28.09.2024, termenul limita de depunere a ofertelor a fost prelungit până la data de 14.10.2024. Consiliul apreciază, în soluționarea prezentei cauze, ca fiind relevante, următoarele dispoziții legale: Art. 153 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: „Autoritatea contractantă prelungește perioada stabilită în anunțul de participare sau în documentele achiziției pentru depunerea ofertelor/solicitărilor de participare, în următoarele cazuri: a) în cazul în care, din orice motiv, informațiile suplimentare sau răspunsul autorității contractante la solicitările de clarificări transmise de către operatorii economici nu sunt transmise în termenele prevăzute la art. 161, deși clarificările sau informațiile suplimentare au fost solicitate de operatorul economic în termenul prevăzut în anunțul de participare/simplificat/de concurs; b) în cazul în care se modifică semnificativ documentele achiziției. (2) Durata prelungirii perioadei stabilite potrivit alin. (1) este proporțională cu volumul și complexitatea informațiilor transmise prin clarificări, a informațiilor suplimentare sau a modificărilor aduse documentelor achiziției. (3) Durata prelungirii perioadei prevăzute la alin. (2) nu poate fi mai mică de 6 zile, respectiv 4 zile în situațiile de urgență demonstrate corespunzător de autoritatea contractantă, Pagina 17 din 21

prevăzute de art. 74 alin. (3) și art. 79 alin. (5), respectiv 3 zile la procedura simplificată, respectiv două zile în situațiile de urgență demonstrate corespunzător de autoritatea contractantă prevăzute la art. 113 alin. (10), termene care se calculează de la data transmiterii informațiilor suplimentare și până la termenul stabilit pentru depunerea ofertelor sau solicitărilor de participare. (4) În cazul în care informațiile suplimentare nu au fost transmise în timp util sau informațiile transmise de autoritatea contractantă sunt nesemnificative în ceea ce privește elaborarea ofertelor, autoritatea contractantă nu are obligația de a prelungi perioada pentru depunerea ofertelor". Art. 154 din Legea nr. 98/2016 : „(1) Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”. Art. 54 din HG nr. 395/2016 : „Transmiterea spre publicare a anunțurilor prevăzute la art. 142 din Lege către operatorul SEAP se realizează numai prin mijloace electronice, prin completarea formularelor specifice disponibile în SEAP la adresa de internet www.e-licitatie.ro şi numai de către autoritățile contractante înregistrate”. Art. 55 din HG nr. 395/2016 : „ (1) În cazul în care, după publicarea unui anunț, intervin anumite modificări față de informațiile deja existente în acesta, autoritatea contractantă are obligația de a transmite spre publicare un anunț de tip erată la anunțul inițial, care trebuie să fie publicat nu mai târziu de 3 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru depunerea ofertelor sau solicitărilor de participare. (2) În condițiile art. 153 din Lege, autoritatea contractantă are obligația de a prelungi termenul-limită de depunere a ofertelor în cazul în care modificările prevăzute la alin. (1) conduc la ajustări/completări ale documentației de atribuire care presupun timp suplimentar pentru reacția potențialilor ofertanți, cu excepția modificărilor semnificative care conduc la anularea procedurii de atribuire deoarece: a) afectează atât de mult elementele ce descriu contextul achiziției publice încât au ca efect schimbarea indicatorilor principali ce caracterizează rezultatul contractului ce urmează a fi atribuit, fapt ce afectează nivelul de competiție sau schimbă piața de profil la care se adresează; b) conduc la modificări substanțiale a criteriilor de calificare și selecție, în sensul extinderii nivelului acestora sau introducerii unora noi, fapt ce determină restrângerea competiției sau favorizarea unor anumiți operatori economici". Pagina 18 din 21

Din analiza textelor de lege mai sus iterate, rezultă că autoritatea contractantă are dreptul de a aduce modificări la documentația de atribuire sub condiția prelungirii, în mod corespunzător, a perioadei stabilită inițial în anunțul de participare sau în documentele achiziției pentru depunerea ofertelor. Durata prelungirii perioadei trebuie să fie este proporțională cu volumul și complexitatea informațiilor transmise prin clarificări, a informațiilor suplimentare sau a modificărilor aduse documentelor achiziției și nu poate fi mai mică de 6 zile, respectiv 4 zile în situațiile de urgență demonstrate corespunzător de autoritatea contractantă, prevăzute de art. 74 alin. (3) și art. 79 alin. (5), respectiv, 3 zile la procedura simplificată, respectiv, două zile, în situațiile de urgență demonstrate corespunzător de autoritatea contractantă, termene care se calculează de la data transmiterii informațiilor suplimentare și până la termenul stabilit pentru depunerea ofertelor sau solicitărilor de participare. În acest sens este și Ghidul de ORIENTĂRI PENTRU RESPONSABILII CU ACHIZIȚIILE PUBLICE - FEBRUARIE 2018, aflat pe site-ul Comisiei Europene privind evitarea celor mai obișnuite erori în proiectele finanțate din fondurile structurale și de investiții europene, unde se stipulează că: „Odată publicat anunțul, nu se pot aduce modificări substanțiale conținutului principal al documentelor achiziției (de exemplu, cerințele tehnice, volumul, calendarul, criteriile de selecție și de atribuire și termenii contractuali) dacă nu este prevăzută o prelungire a termenelor (a se vedea secțiunea 2.4.2 Prelungirea termenelor stabilite inițial)”. Or, în speța dedusă judecății se reține că autoritatea contractantă, în urma răspunsului la solicitarea de clarificări prin care a adus anumite modificări ale documentației de atribuire, a prelungit în mod corespunzător și proporțional cu modificările operate, termenul de depunere a ofertelor, până la data de 14.10.2024 (17 zile), fiind pe deplin îndeplinite condițiile legale mai sus iterate. Mai mult, din întreg ansamblul de critici formulate, contestatorul nu a probat caracterul restrictiv al modificărilor aduse prin răspunsul la clarificări de autoritatea contractantă, fiind pe deplin aplicabile, în acest caz, prevederile art. 249 C.p.c. potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Astfel, fiecare parte litigantă are obligația de a-și dovedi pretențiile, susținerile, prin producerea unor mijloace de probă legale, verosimile, pertinente și concludente, potrivit principiului de drept „probatio incumbit ei qui digit, non ei qui negat”. Având în vedere prevederile art. 10 lit. g) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va reține în soluționare faptul că literatura juridică, dar și practica judiciară, au statuat că, în cadrul procesului civil, sarcina probei Pagina 19 din 21

este împărțită între reclamant și pârât, în speță, între contestator și autoritatea contractantă, la care se adaugă și rolul activ al Consiliului, care, potrivit art. 254 alin. (5) C.p.c, poate ordona administrarea probelor considerate necesare chiar dacă părțile se împotrivesc. Cu toate acestea, existența rolului activ al Consiliului nu poate conduce la concluzia că întreaga sarcina a probei ar cădea asupra Consiliului, ceea ce nu se întâmpla nici măcar în cadrul dosarelor supuse principiului oficialității, sau că nerespectarea dispozițiilor legale cu privire la propunerea și administrarea probelor nu ar avea pentru părți consecințe procedurale. Pe cale de consecință, în măsura în care partea ce formulează anumite critici, susțineri, nu este solitară în efortul de a proba, aceasta rămâne singura sancționată în caz de eșec, deoarece, dacă nu administrează probele care să convingă Consiliul, cu toată eventuala colaborare a adversarului și în pofida rolului activ al Consiliului, va pierde dosarul, iar adversarul va triumfa. În speță, aplicând principiile cu caracter teoretic enunțate mai sus, Consiliul apreciază că, în soluționarea contestației, societatea contestatoare ar fi trebuit ca, în prealabil, să dovedească că modificările aduse la documentația de atribuire sunt restrictive sau favorizează un anumit operator economic/ofertant, fiind de natură a denatura sau conduce la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii de atribuire; ori, contestatorul s-a limitat doar la a invoca dificultățile pe care le implică modificarea propriei oferte în urma modificărilor documentației de atribuire, motiv pentru care, Consiliul urmează, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr.101/2016, a respinge, ca neîntemeiată, critica privind modificările documentației de atribuire efectuate de către autoritatea contractantă, iar, ca nefondată, contestația formulată de .... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... SA. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de .... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 20 din 21

Consilier de soluționare --- PREȘEDINTE --- Consilier de soluționare ---

Redactat practicaua deciziei --- Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 20 (douăzeci) pagini. Pagina 21 din 21