Dosar CNSC 1450/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1388/C11/1450 Data: 08.08.2016 Prin contestaţia nr. 801 din 05.07.2016, transmisă prin fax la data de 05.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 20400 din 05.07.2016, formulată de GRUP PRIMACONS SRL, cu sediul social în Slatina, str. Piteşti nr. 213, judeţul Olt, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Olt cu nr. J28/870/1994, având CIF 6341643, atribut fiscal RO, reprezentată de Octavian Bălţoi – Administrator, şi convenţional de Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „Ceparu şi Irimia”, cu sediul profesional în Bucureşti, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, acesta din urmă fiind sediul ales unde urmează să i se facă toate comunicările privind soluţionarea contestaţiei, împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. 2034 din 21.06.2016, emisă de către COMUNA VOICEŞTI (PRIMĂRIA VOICEŞTI), cu sediul în comuna Voiceşti, jud. Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, desfăşurată prin utilizarea integrală a mijloacelor electronice (online, cu etapă finală de licitaţie electronică), organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „EXECUŢIE LUCRĂRI PENTRU OBIECTIVUL: «ASFALTARE DRUMURI VICINALE, ÎN COMUNA VOICEŞTI, JUDEŢUL VÂLCEA»”, cod CPV 45233120-6 – Lucrări de construcţii de drumuri (Rev.2), s-a solicitat Consiliului să dispună: - anularea deciziei prin care oferta GRUP PRIMACONS SRL a fost declarată inacceptabilă, comunicată prin adresa nr. 2034 din 21.06.2015 (n.n. 2016); - anularea măsurii de anulare a procedurii de atribuire;

- obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei GRUP PRIMACONS SRL de la etapa verificării admisibilităţii acesteia; - anularea raportului procedurii în partea care vizează anularea procedurii de atribuire şi evaluarea ofertei GRUP PRIMACONS SRL. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestaţia formulată de GRUP PRIMACONS SRL, cu sediul ales în Bucureşti, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, în contradictoriu cu COMUNA VOICEŞTI (PRIMĂRIA VOICEŞTI), cu sediul în comuna Voiceşti, jud. Vâlcea. Anulează raportul procedurii de achiziţie publică, în partea dedicată ofertei depusă de GRUP PRIMACONS SRL şi în partea dedicată măsurii autorităţii contractante de anulare a procedurii de atribuire, precum şi adresa nr. 2034 din 21.06.2016 de comunicare a rezultatului procedurii, ca act subsecvent al raportului procedurii. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze oferta depusă de GRUP PRIMACONS SRL, cu respectarea dispoziţiilor legale şi a celor evocate în considerente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în com ........., ..., împotriva achiziţiei directe de furnizare de produse, având drept obiect: „......... inclusiv transportul”, cod CPV: 09135000-4, 60100000-9, organizată de către SC ... ......... SA, cu sediul în ........., ..., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestaţiei, ......... şi reluarea competiţiei în mod transparent, nediscriminatoriu cu indicarea clară a legii aplicabile şi a regulilor concurenţiale. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SRL, reprezentată legal prin av. ..., împotriva achiziţiei directe de furnizare de produse, având drept obiect: „.........”, cod CPV: 71000000-8, organizată de către SC ... ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestaţiei, ......... şi reluarea competiţiei în mod transparent, nediscriminatoriu cu indicarea clară a legii aplicabile şi a regulilor concurenţiale. În vederea soluţionării contestaţiei în cauză, prin adresa nr. 21518/.........-........./14.07.........., în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/........., Consiliul solicită autorităţii contractante să transmită dosarul achiziţiei publice. Prin adresa nr. 4639/21.07.........., înregistrată la CNSC sub nr. 22753/........., autoritatea contractantă transmite actele solicitate şi 1

punctul de vedere faţă de contestaţie în care precizează că, achiziţia „......... inclusiv transport” la care se face referire în contestaţie este sub pragul valoric de 132.519 lei+TVA, prevăzut la art. 7 alin. (.........) din Legea 98/........., motiv pentru care nu a fost necesară aplicarea/organizarea unei proceduri de atribuire. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 22944/27.07.........., autoritatea contractantă trasnmite planul anual de achiziţii pe ........., nota justificativă de alegere a procedurii şi a valorii estimate a procedurii. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, prin adresa nr. 23106/ .........-........./........., respectiv adresa nr. 23107/.........-........./ ........., Consiliul a solicitat atât contestatorului, cât şi autorităţii contractante, opinia referitoare la competenţa în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiei în cauză. Prin adresa nr. 909/........., înregistrată la CNSC sub nr. 23262/........., contestatorul răspunde solicitării CNSC, precizând că, „soluţionarea este de competenţa materială a CNSC”. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: SC ... ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat/organizat o succesiune de etape/faze în vederea achiziţionării directe a produsului „......... inclusiv transport”, cod CPV: 09135000-4, 60100000-9. Potrivit Notei Justificative nr. 2123/..........04.........., aflată la dosarul cauzei, valoarea estimată a achiziţiei este între 107.200,00 lei şi 134.000,00 lei, echivalentul a 23.999,28 şi 29.999,10 euro fără TVA. Cursul de referinţă BNR indicat de către autoritatea contractantă este de 1 euro = 4,4668 lei, la cursul de schimb din data de ..........04.........., astfel prin Nota justificativă nr. 2124/..........04.......... autoritatea contractantă alege să achiziţioneze direct produsul „......... inclusiv transport”. Verificând competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 98/......... (act normativ în vigoare la data transmiterii e-mail-ului de solicitare a ofertei de preţ a produsului „......... inclusiv transport”, respectiv data de 29.06..........), ci a recurs la achiziţionarea directă a produsului, derulând o succesiune de etape/paşi (spre exemplificare, Consiliul reţine că autoritatea contractantă a elaborat un înscris intitulat „caiet de sarcini” în cadrul căruia a menţionat şi detaliat în ce constă necesitate sa, a transmis e-mail-uri unor operatori economici la care a ataşat în format pdf. necesitatea sa, solicitându-le ca în raport de necesitatea sa să îşi 2

eaboreze oferte de preţ) în temeiul prevederilor art. 7 alin. (.........) din acelaşi act normativ. Potrivit art. 1 din Legea nr. 98/......... „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică.”. Potrivit art. 68 din din Legea nr. 98/........., „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (.........), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.”. Potrivit art. 7 alin. (.........) din Legea nr. 98/........., „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.” Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziţia directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/........., regulile de desfăşurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziţii din Legea nr. 98/......... aplicabile, fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” şi alin (2) „Contestaţiile care nu intră în 3

competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Faţă de dispoziţiile de mai sus, competenţa de soluţionare a CNSC se limitează doar la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din din Legea nr. 98/........., şi nu la achiziţii directe. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/......... stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri/demersuri/etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/.......... Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competenţă de soluţionare a contestaţiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competenţă „ratione materie” sunt de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/.......... Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/......... privitor la soluţionarea contestaţiilor, competenţa materială aparţine tribunalului, secţia contencios administrativ de la sediul autorităţii contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a acestuia şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... Consiliul nu poate reţine alegaţia contestatorului cu privire la aplicarea procedurii de „selecţie de oferte conform art. 18 lit. e) din OUG nr. 34/2006 respectiv art. 61 şi urmă din HG nr. 925/2006, legislaţia aplciabilă la data iniţierii procedurii iar regulile aplicabile sunt cele de la licitaţia deschisă (conform art. 32-39 din norme)” având în vedere faptul că la momentul elaborării/întocmirii înscrisului intitulat „caiet de sarcini”, respectiv data de 29.06.........., dată care corespunde şi datei de trimitere a e-mail-ului de solicitare de oferte de preţ, actele normative invocate, respectiv OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/2006 erau abrogate, potrivit art. 238 din Legea nr. 98/......... încă de la data intrării în vigoare a acestui din urmă act normativ, respectiv data de .......... Neavând competenţă în soluţionarea contestaţiei cu care a fost investit, Consiliul nu poate dispune nicio măsură procedurală. 4

Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/........., ce prevăd completarea dispoziţiilor actului antemenţionat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese, coroborate cu dispoziţiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă şi cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/........., dată fiind excepţia lipsei sale de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, urmează să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/......... şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE:

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/.......... Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine ......... (cinci) pagini. 5