Dosar CNSC 2653/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 50/C9/2653 Data: 10.01.2017 Prin contestaţia nr. 1017/29.11.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 36726/29.11.2016, depusă de SC Medimpact SRL, cu sediul în Cluj - Napoca, str. Lunetei nr. 14, județul Cluj, având CUI RO 13720895 și număr de înregistrare la Oficiul Național al Registrul Comerţului nr. J12/293/2001, cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați „Șomlea și Asociații”, Cluj – Napoca, str. Milton Lehrer nr. 22, et. 1 și 2, județul Cluj, privind procedura de licitație deschisă, organizată de Spitalul Clinic de Urgență București, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 8, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea pe loturi, a acordului – cadru de furnizare produse și materiale sanitare pentru UPU - SMURD, loturile 1 și 2, contestatoarea a solicitat anularea în parte a raportului procedurii de atribuire nr. 31064/10.11.2016, în ceea ce privește stabilirea SC Deltamed SRL ca ofertă câștigătoare pentru loturile 1 și 2, anularea tuturor actelor subsecvente raportului procedurii, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de SC Deltamed SRL pentru loturile 1 și 2, respingerea ofertelor ca inadmisibile și emiterea unui nou raport al procedurii, cu consecința desemnării ofertelor depuse de contestatoare pentru loturile 1 și 2 ca fiind câștigătoare, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prin cererea de intervenție nr. CP 201612270550/27.12.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 39883/27.12.2016, completată cu adresa nr. CP 20162300555/30.12.2016, SC Deltamed SRL, cu sediul social în Gilău, Ferma 8, Halele 20-21, județul Cluj, având CUI RO 407310 și număr de înregistrare la Oficiul Național al Registrul Comerţului nr. J12/845/1997, a solicitat respingerea contestației. 1

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestaţia formulată de SC Medimpact SRL, în contradictoriu cu Spitalul Clinic de Urgență București, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 31064/10.11.2016, în partea ce privește loturile 1 și 2, și comunicările privind rezultatul procedurii referitoare la cele două loturi. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor SC Deltamed SRL și stabilirea rezultatului procedurii pentru loturile 1 și 2, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materie. Rezultatul procedurii, pentru loturile amintite, va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca inadmisibile capetele de cerere referitoare la respingerea ofertelor SC Deltamed SRL ca inadmisibile și emiterea unui nou raport al procedurii, cu consecința desemnării ofertelor depuse de contestatoare pentru loturile 1 și 2 ca fiind câștigătoare. În temeiul art. 26 alin. (9) din lege, admite solicitarea SC Medimpact SRL de plată a cheltuielilor efectuate în cursul soluționării contestației și obligă Spitalul Clinic de Urgență București la plata către această societate a sumei de 7.000 lei, reprezentând onorariu avocat. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de SC Deltamed SRL și o admite în parte. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 28 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 31/C9/2653 Data: 19.01.2017 Prin cererea datată 18.01.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 2176/18.01.2017, depusă de SC Medimpact SRL, cu sediul în Cluj - Napoca, str. Lunetei nr. 14, județul Cluj, având CUI RO 13720895 și număr de înregistrare la Oficiul Național al Registrul Comerţului nr. J12/293/2001, cu sediul procesual ales la Societatea Civilă de Avocați „Șomlea și Asociații”, Cluj – Napoca, str. Milton Lehrer nr. 22, et. 1 și 2, județul Cluj, privind procedura de licitație deschisă, organizată de Spitalul Clinic de Urgență București, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 8, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea pe loturi, a acordului – cadru de furnizare produse și materiale sanitare pentru UPU - SMURD, loturile 1 și 2, contestoarea a solicitat lămurirea considerentelor și a dispozitivului deciziei nr. 50/C9/2653 din 10.01.2017. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca nefondată cererea de lămurire a dispozitivului și considerentelor deciziei nr. 50/C9/2653 din 10.01.2017. Împotriva ei se poate formula plângere. 1