Dosar CNSC 4012/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3081/C4/4012 Data: 21.11.2017 Prin contestaţia fără număr și nedatată la emitent, înregistrată la Consiliu sub nr. 47054/06.11.2017, formulată de SC MEDIAN IMPEX SRL cu sediul în Focșani, B-dul București nr. 16A, jud. Vrancea, CUI 4061337, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J39/466/1993, reprezentată legal de ing. Neculai Fronea – director, în calitate de ofertant în procedura privind atribuirea, prin cumpărare directă, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Confecționare și montaj grilaje metalice pentru ferestre și uși”, cod CPV 44316300-1, organizată de APIA-CENTRUL JUDEȚEAN VRANCEA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Focșani, str. Brăilei nr. 121, jud. Vrancea, împotriva deciziei de respingere a ofertei sale din procedură ca fiind depusă cu întârziere, se solicită Consiliului să dispună „ce măsuri se impun”. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016 și cu prevederile art. 132 alin. (1) din noul Cod de 1

procedură civilă, declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC MEDIAN IMPEX SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă APIA-CENTRUL JUDEȚEAN VRANCEA, în favoarea TRIBUNALULUI VRANCEA, Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă. Fără cale de atac.

Redactată în 4 exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL cu sediul în ........., str. ........., jud. ......... și adresă de corespondență în ........., înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ......... – administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis de către ........., cu sediul în ........., ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „.........”, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat anularea adresei nr. 96/21.03.......... de comunicare a rezultatului procedurii și .......... În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestație împotriva rezultatului procedurii, emis de către ........., în calitate de autoritate achizitoare, în vederea încheierii acordului cadru având ca obiect: „.........”, cod CPV 79713000-5. În fapt, SC ......... SRL precizează că, adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu respectă prevederile art. 215 alin. (1) și (2) lit. c). În opinia sa, tariful acceptat în oferta declarată câștigătoare este unul mic, care nu oferă angajaților o salarizare conformă cu legea salarizării. În vederea soluționării contestației depuse, Consiliul a solicitat autorității

contractante,

prin

adresa

nr.

10429/......... - ........./24.03.........., să transmită dosarul achiziției, în copie certificată în conformitate cu dispozițiile art. 18 și cu art. 20 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 236 alin. (2) din Legea 98/2016 precum și dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 1

101/2016 în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei sub sancțiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul normativ antemenționat. Prin adresele nr. 11444/.........-........./30.03.......... și nr. 11445/.........-........./ 30.03.........., Consiliul solicită părților opinia referitoare la competența în ceea ce privește soluționarea contestației în cauză. Deasemenea, Consiliul a solicitat confirmarea primirii adreselor antemenționate transmise prin e-mail. Contestatorul, dar și autoritatea contractantă au confirmat primirea, prin adresele înregistrate la CNSC sub nr. 11472/31.03.......... și nr. 11472/ 31.03........... Prin adresa nr. R 3650/03.04.........., înregistrată la CNSC sub nr. 11666/03.04.........., autoritatea contractantă răspunde solicitării CNSC și precizează că, a organizat procedura de atribuire în conformitate cu art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/2016 privind normele de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publica/acordului cadru, prin norma interna, în vederea încheierii acordului-cadru de servicii din categoria celor incluse în Anexa 2, fiind cazul unei proceduri simplificate proprii, legislația neimpunând alte obligații în afara celei de a se respecta principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Având în vedere prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, art. 68 din Legea nr. 98/2016, precum și prevederile art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, autoritatea contractantă apreciază că CNSC nu este competent material să soluționeze contestația depusa de SC ......... SRL, drept pentru care solicită declinarea competenței de soluționare a cererii depuse de contestator în favoarea Tribunalului ......... - Secția Contencios Administrativ Fiscal. Până la emiterea prezentei decizii, contestatorul nu a răspuns solicitării din adresa CNSC nr. 11445/.........-........./30.03........... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură simplificată proprie de încheiere a acordului cadru având ca obiect „Servicii de pază”, cod CPV 79713000-5, prin publicarea anunțului pe pagina www............ro și pe SEAP la anunțul de publicitate nr. ........... Potrivit Referatului de necesitate nr. R 1900/16.02.........., valoarea estimată a achiziției este între 439.752 și 477.100 lei. Potrivit Strategiei de contractare nr. 43/17.02.......... și a Dispoziției nr. 74/17.02.........., procedura de atribuire aleasă este procedură simplificată proprie. Având a soluționa contestația formulată de SC ......... SRL împotriva rezultatului procedurii emis de către autoritatea contractantă, referitoare la procedura de atribuire antemenționată și ținând cont de dispozițiile art. 26 alin. (1) Legea nr. 101/2016 „Consiliul se pronunță mai întâi asupra 2

excepțiilor de procedură și de fond....”, s-a procedat cu întâietate la verificarea competenței Consiliului în soluționarea contestațiilor cu care a fost învestit. Pe cale de consecință, achiziționarea serviciilor sus-menționate, prevăzute în anexa 2 la Legea nr. 98/2016 în vigoare la data depunerii contestației se face cu respectarea art. 111 din același act normativ însă doar în situația în care valoarea procedurii de atribuire depășește pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. c), respectiv valoarea de 3.334.050 lei, iar în situația în care valoarea estimată este mai mică decât cea reglementată la art. 7 alin. (1) lit. c), autoritatea contractantă poate potrivit art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/2016 să „organizeze propriile proceduri simplificate de atribuire cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016”. În raport de toate aspectele de fapt și de drept mai sus reținute, raportat la valoarea estimată a procedurii și la modalitatea aleasă de autoritatea contractantă pentru inițierea acesteia, rezultă faptul că, pentru achiziționarea serviciilor în discuție, autoritatea contractantă nu avea obligația aplicării dispozițiilor Legii nr. 98/2016. Având în vedere valoarea estimată a procedurii de atribuire, respectiv 477.100 lei fără TVA, care este sub nivelul pragului prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 și ținând cont de prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care dispun că „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire (…)”, rezultă că procedura aplicată în cazul de față nu este tratată și întemeiată pe normele legislației în domeniul achizițiilor publice, astfel dispozițiile Legii nr. 101/2016 nu își găsesc aplicarea în situația actuală. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016 (act normativ în vigoare la data transmiterii contestației), ci a recurs la organizarea unei proceduri proprie simplificate, reglementată de prevederile art. 101 alin. (2) din HG nr. 395/2016 și aprobată prin Dispoziția managerului .......... ......... nr. 74/17.02........... Potrivit art. 1 din Legea nr. 98/2016 „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achizițiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică și de organizare a concursurilor de soluții, instrumentele și tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, precum și anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziție publică.”. Potrivit art. 68 din din Legea nr. 98/2016, „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; 3

b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată.”. Potrivit art. 7 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 98/2016: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege se aplică în cazul atribuirii contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru a căror valoare estimată, fără TVA, este egală sau mai mare decât următoarele praguri valorice: c) 3.334.050 lei, pentru contractele de achiziție publică/acordurile-cadru de servicii care au ca obiect servicii sociale și alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2.” Conform Referatului de necesitate nr. R 1900/16.02.........., valoarea estimată a achiziției este de 477.100 lei. Prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 dispun că „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum și oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim(...)”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” și alin (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Față de dispozițiile de mai sus, competența de soluționare a CNSC se limitează doar la contestațiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016, și nu la organizarea unor proceduri interne proprii pentru atribuirea unor contracte de achiziții a căror valoare este sub pragul prevăzut de art. 7 alin. (1), lit. c) din Legea nr. 98/2016. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competența materială a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea contestațiilor ce vizează proceduri/demersuri/ etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/2016. 4

Adăugăm că, prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/2016. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul autorității contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare 5

......... ......... ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. 6