Dosar CNSC 4465/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3427/C1/4465 Data: 21.12.2017 Prin contestația nr. 612/04.12.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52209/07.12.2017, formulată de SC ELECTRO-SERVICE SRL, cu sediul în Rm. Vâlcea, str. Eroilor, nr. 3, bl. A16, jud. Ilfov și adresa de corespondență în București, str. Oițelor, nr. 7, etaj 5, sc. A, ap. 8, jud. Vâlcea, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J38/952/1991, având CUI RO 10650051, împotriva procedurii de atribuire, emisă de către CN POȘTA ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, Bd. Dacia nr. 140, sector 2, în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „35 sisteme electronice de securitate pentru dotarea a 35 casierii județene”, cod CPV 35120000-1, consideră că etapa de verificare a certificării echipamentelor a fost subiectivă și superficială. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Consiliul admite excepția invocată de entitatea contractantă și, pe cale de consecință, respinge ca tardivă contestația depusă de SC ELECTRO-SERVICE SRL, în contradictoriu cu CN POȘTA ROMÂNĂ SA. Fără pronunțarea asupra fondului contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor 1

în domeniul achizițiilor publice:

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de ........., cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Registrul Austriac al Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., și convențional prin Cabinet de avocat ........., adresă de corespondență în ........., privind atribuirea, prin licitație deschisă, online, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Reabilitarea liniei de cale ferata Brașov- Simeria, componenta a Coridorului Rin - Dunăre, pentru circulația cu viteza maxima de 160 km/h, secțiunea Brașov - Sighișoara, subsecțiunile: 1. Brașov - Apata și 3. Cata- Sighișoara”, organizată de ......... SA, în calitate de entitate contractantă, contestatorul a solicitat ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... reclamă modul de întocmire a documentației de atribuire de entitatea contractantă în cadrul procedurii menționată în partea introductivă, învederând în motivare că, în urma analizei documentației de atribuire si selecție, inclusiv a Acordului de mediu ce a fost publicat in SEAP in data de 21 martie ........., au fost identificate o serie de neregularități ale acesteia, care din punctul său de vedere, se impun a fi remediate. În fapt, contestatorul arată că, în data de 28.02.........., CNSC a pronunțat Decizia nr. ............... prin intermediul căreia entitatea, printre altele, a fost obligată sa publice in SEAP Acordul de mediu emis pentru execuția lucrărilor si organizarea de șantier aferente proiectului în 1

cauză. Ulterior publicării acestuia, analizând din nou documentația de atribuire, contestatorul a constatat ca prin Acordul de mediu se impun in sarcina Antreprenorilor anumite restricții suplimentare privind execuția lucrărilor, restricții care nu au fost prevăzute in cadrul documentației publicata inițial in SEAP si care au un impact semnificativ asupra programului de lucru si implicit asupra termenului de execuție al lucrărilor. Totodată, contestatorul învederează faptul că a formulat Notificare prealabilă solicitând entității contractante adoptarea următoarelor măsuri de remediere: a. Modificarea părților componente ale documentației de atribuire in conformitate cu obligațiile stabilite prin Acordul de Mediu nr.1 din 29.01.2015. b. Modificarea termenul de execuție al lucrărilor. Mai menționează că entitatea contractantă i-a comunicat că nu înțelege să adopte măsuri de remediere, arătând, în esență, următoarele: - lungimea traseului de cale ferata care traversează siturile protejate (Natura 2000) este redus in comparație cu lungimea întregului traseu al caii ferate, motiv pentru care masurile impuse prin Acordul de Mediu nu vor influenta durata de execuție a lucrărilor; - graficul de execuție postat pe SEAP are un caracter estimativ si orientativ pentru ofertanți; - ofertanții vor elabora un Grafic propriu de Execuție a lucrărilor care sa respecte Acordul de Mediu, iar durata de execuție a lucrărilor urmând sa fie de 48 de luni. Apreciind neîntemeiate susținerile entității contractante, raportat la obligațiile Antreprenorilor stabilite prin documentația de atribuire și legislația muncii, contestatorul învederează următoarele: In documentația de atribuire si selecție sunt prevăzute in sarcina ofertanților o serie de obligații referitoare la protecția mediului: „Fisa de date: II. 1.5) Descrierea succinta a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor Reabilitarea liniei de cale ferata Brașov - Simeria, componenta a Coridorului Rin - Dunăre, pentru circulația cu viteza maxima de 160 km/h, secțiunea Brașov - Sighişoara, subsectiunile:1. Brașov - Apața si 3. Cata - Sighișoara Obiectivul principal al lucrărilor de reabilitare este circulația trenurilor de calatori cu o viteza maxima de 160 km/h si a trenurilor de marfa cu o viteza maxima de 120 km/h. Secţiunea Braşov - Sighişoara este împărțită in 3 subsecțiuni, dintre care doar subsecțiunile 1 si 3 sunt supuse prezentei licitații: Subsectiunea 1. Cap X Braşov - Apata CapY (km 170+285,000 - km 208+088,954) Subsectiunea 2. Apata CapY- Cap X Cata (km 208+088,954 - km 236+157,940) Subsectiunea 3. Cap X Cata - Sighişoara Cap Y (km 236+157,940 - km 282+842) 2

Pe cele doua subsecțiuni scoase la licitație, in prezent se afla 11 puncte de secționare, toate centralizate electrodinamic (CED): 4 stații c.f, 7 halte de mișcare, 8 halte si halte comerciale. Sunt 2 noduri de cale ferata principale pe traseu si un tunel dublu de 660 m lungime. Proiectul de reabilitate a subsecțiunilor Brasov-Apata si Cata - Sighişoara vizează următoarele categorii de lucrări: terasamente linii C.F, consolidări, suprastructura, poduri si viaducte, podețe, tuneluri, pasaje superioare, drumuri, protecția mediului, linie de contact, protecția instalațiilor, energoalimentare, telecomunicaţii, fibra optica, sistem de informare a calatorilor, comunicații pentru semnalizare, supraveghere video, arhitectura, rezistenta, instalații electrice, instalata sanitare, instalatii termoventilatie, aparari de maluri, semnalizare, trafic feroviar. Proiectul tehnic cuprinde caiete de sarcini, memorii tehnice, planșe, liste de cantități si va fi publicat in SEAP astfel încât toți posibilii ofertanți sa aibă acces la informațiile necesare elaborării ofertei. Perioada de execuție a lucrărilor este de 48 luni la care se adaugă 60 luni perioada de notificare a defecțiunilor. „11.2.1) Cantitatea totala sau domeniul Valoarea totala estimata de 3.190.570.000 lei fără TVA Moneda: LEU Valoarea totala estimata este compusa din: EXECUŢIA LUCRĂRILOR: 2.790.620.838 lei fără TVA, in care sunt incluse si activitatile: -organizare de şantier si cheltuieli conexe organizare de şantier. Elaborarea proiectului si obţinerea autorizaţiei de construire pentru organizarea de şantier sunt in sarcina Antreprenorului; -proiectarea tuturor detaliilor tehnologice/tehnice si de adaptarea a proiectului tehnic la teren; -probe si teste tehnologice, instruirea si pregatirea personalului de exploatare; SUME PROVIZIONATE: 398.388.162 lei fara TVA, din care: -Proiectare si execuţie relocări utilitati care interferează cu lucrările: 20.667.863 lei (pct. 4.1.t din Devizul General detaliat); -Proiectare si execuţie lucrări suplimentare generate de impartirea in trei secţiuni a studiului de fezabilitate: 65.520.299 lei (Anexa la Studiul de Fezabilitate pentru impartirea in trei secţiuni a tronsonului Braşov - Sighişoara pentru accesarea finantarii din CEF/MIE); -execuţia lucrărilor aferente variantei Maierus (soluţie impusa prin Acordul de Mediu privind modificarea traseului proiectat in zona Variantei Maierus), inclusiv dezvoltarea proiectului tehnic si a detaliilor de execuţie: 312.200.000 lei; PUBLICITATE: 1.561.000 lei (Planul Financiar elaborat pentru încheierea Contractului de Finanţare). Nota: Valoarea aferenta cheltuielilor Diverse si Neprevăzute, calculata la un procent de 10% din valoarea estimata a lucrărilor fără sumele provizionate, este de 279.062.084 lei fără TVA. Acestea reprezintă cheltuieli incluse in structura de deviz al obiectivului de 3

investiții potrivit prevederilor HG nr. 28/2008, iar utilizarea sumelor aferente acestora se realizează, in funcție de necesitați, prin încheierea unui act adițional la contractul inițial. Valoarea estimata fără TVA: 3,190,570,000 RON IV.4) PREZENTAREA OFERTEI IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice Propunerea tehnica va fi insotita de opis si va fi prezentata astfel incat sa se asigure posibilitatea verificării corespondentei propunerii tehnice cu specificaţiile tehnice prevăzute in caietul de sarcini, in acest scop, propunerea tehnica va conţine: a) Un comentariu elaborat in baza Caietului de sarcini, prin care sa se demonstreze corespondenta ofertei tehnice cu cerinţele acestuia. Comentariul va conţine informaţii considerate semnificative pentru evaluarea corespunzătoare a propunerii tehnice, cu referire la: descrierea lucrărilor ce fac obiectul achiziţiei; caracteristici referitoare la nivelul calitativ, tehnic si de performanta a lucrărilor; caracteristicile si calitatile materialelor, utilajelor, echipamentelor si dotărilor folosite; stabilirea clara a responsabilităţilor pentru calitatile materialelor, utilajelor, echipamentelor si a responsabilităţilor pentru teste, verificări si probe; b) Graficul de execuţie a lucrării. Durata de execuţie estimata este de 48 luni de la data emiterii ordinului de începere a lucrărilor. Graficul de execuţie va cuprinde ordinea in care ofertantul intentioneaza a executa lucrările si termenele anticipate pentru realizarea fiecărei etape, astfel incat sa se poata deduce logic perioada de execuţie din oferta si implicit eşalonarea plaţilor;” CONDIŢII GENERALE DE IMPLEMENTARE A PROIECTULUI CERINŢELE BENEFICIARULUI-2016 „2. Cerinţe generale pentru autorizare si protecţia mediului [...] Pe parcursul fazelor de execuţie lucrări (inclusiv organizare de şantier) pana la punerea in funcţie, Antreprenorul este responsabil de respectarea condiţiilor impuse prin Acordul de Mediu. Orice incalcare a acestor prevederi, va fi considerata in responsabilitatea Antreprenorului, iar costurile de remediere vor fi suportate pe cheltuiala acestuia. In acest scop, Antreprenorul va intocmi si va inainta spre aprobare autoritatilor in domeniu, Planul de Management de Mediu si Plan de monitorizare a efectelor activitatilor pe perioada de execuţie a lucrărilor, care vor evidenţia modul de respectare a prevederilor din Acordul de Mediu.” Anexa la oferta impune programul de lucru: Program normal de lucru 8.6 8:00-16:30 de luni până joi 8.00-14.00 vineri Restricții ca urmare a executării lucrărilor sub trafic: Lucrările se vor executa sub trafic, mai precis Antreprenorul are obligaţia de a tine traficul feroviar deschis pe tot timpul executării lucrărilor. 4

Conform Capitolului 8 - CONDIŢII GENERALE DE IMPLEMENTARE A PROIECTULUI CERINŢELE BENEFICIARULUI - 2016, Antreprenorul are obligaţia de a asigura circulaţia pe un fir pe toata durata execuţiei lucrărilor: „8. Cerinţe generale privind evitarea afectarilor si managementul traficului Antreprenorul este responsabil pentru menţinerea si gestionarea in condiţii de siguranţa a traficului feroviar in timpul execuţiei lucrărilor, respectiv menţinerea in funcţiune a unui fir de circulaţie cu semnalizare BLA in funcţie intre staţiile de cale ferata si menţinerea in circulaţie cu semnalizare in funcţie a cel puţin 2 linii din fiecare stație de cale ferata." Prin Memoriul de Tehnologie Feroviara sunt impuse perioade determinate de execuţie a lucrărilor pentru anumite porțiuni ale căii ferate, altfel spus, antreprenorii având obligația de a întocmi Graficul de execuție in concordanta cu restricțiile impuse de ... si nu doar la simpla lor apreciere (de exemplu, pag. 25-32): In cadrul Subsectiunii 3. Cap X Cata-Sighisoara Cap Y (km 236+157,940 - km 282+842) (aprox. 46 km): 1. pentru interval Cata - Archita fir I (aprox. 19km) lucrările se vor executa incepand din anul III si se vor finaliza in anul IV. 2. pentru interval Cata - Archita fir II (aprox. 20km) lucrările se vor executa începând din anul II si se vor finaliza in anul III. 3. pentru interval Archita - Vanatori fir II (aprox. 12 km) lucrările se vor executa începând din anul I si se vor finaliza in anul II 4. pentru interval Archita - Vanatori fir I (aprox. 16 km) lucrările se vor executa începând din anul III si se vor finaliza in anul IV Pe cale de consecință, potrivit contestatorului, restricțiile menționate mai sus trebuie sa fie corelate cu cele pe care le cuprinde Acordul de Mediu (de exemplu): 1. pentru interval Cata - Archita (Natura 2000 este aproximativ 6km/19 km) lucrările care nu vor putea fi execute intre 1 februarie si 30 iunie; 2. pentru interval Archita - Vanatori (Natura 2000 este aproximativ 11 km/12 km) lucrările care nu vor putea fi execute 1 februarie si 30 iunie; 3. in cadrul Subsectiunii 1. Cap X Braşov - Apata Cap Y (km 170+285,000 - km 208+088,954) (aprox. 38 km), Acordul de mediu include restricții pentru intervalul Feldioara - Apata, situație in care conform ariei ROSPA0037 Dumbrăvița - Rotbav - Magura Codlei (km 193+100 - 201+600) (aprox. 8km), lucrările care necesita folosirea utilajelor ce generează zgomote puternice se vor efectua in afara perioadei mai - iunie. În cauză, contestatorul precizează că prin documentația de atribuire si selecţie, entitatea contractantă a impus in sarcina agenților economici o serie de obligații referitoare la protecția mediului, drept pentru care, într-un prim ciclu procesual, a solicitat CNSC obligarea acesteia la publicarea Acordului de mediu pentru toate fazele de lucrări, 5

inclusiv in ceea ce privește organizarea de șantier. Ca urmare a contestației formulate de societatea sa, Consiliul a dispus obligarea entității contractante la completarea documentației prin publicarea Acordului de Mediu, a Acordului Contractual si a Formularelor corelate cu fisa de date. Mai arată că, ulterior, in data de 21 martie ........., ... a publicat in SEAP - „Clarificare si documentaţie adiţionala", documente care reprezintă o serie de modificări si completări ale documentaţiei de atribuire dispuse de CNSC, prin care și Acordului de mediu, subliniind faptul societatea sa nu a avut cunoștința de conținutul acestuia si pe cale de consecință, de restricțiile impuse asupra execuției lucrărilor. În continuare, contestatorul menționează că, în cuprinsul Acordului de Mediu publicat in SEAP in data de 21.03.........., la pagina 59, se specifică obligativitatea Antreprenorilor de a respecta Regulamentele aferente siturilor protejate Natura 2000, motiv pentru care, in anumite perioade ale anului si pe anumite tronsoane ale caii ferate, nu se vor putea executa lucrări. În acest sens, contestatorul face trimitere la Tabelul nr. 8 - „Calendarul implementării si monitorizării masurilor de reducere a impactului", pagina 61: Cod arie Denumire arie Restrictii ROSCI 0329 Oltul Superior - lucrările se vor realiza in afara perioadei februarie - iunie; ROSCI 0227 Sighişoara - Tarnava Mare - lucrările se vor realiza in afara perioadei februarie - iunie; ROSCI 0383 Râul Tarnava intre Odorheiu Secuiesc si Vanatori - lucrările se vor realiza in afara perioadei februarie- iunie; - lucrările se vor realiza in afara perioadei februarie - iunie; ROSP A 0037 Dumbravita - Rotbav Magura Codlei - lucrările care necesita folosirea utilajelor ce genereaza zgomote puternice se vor efectua in afara perioadei mai - iunie; Deci, arată contestatorul, pe tronsoanele de cale ferată enumerate anterior, nu se vor putea executa lucrări in perioadele februarie - iunie (5 luni) ale fiecărui an din cei 4 prevăzuți pentru execuția proiectului. Cu toate aceste limitări impuse de Acordul de mediu, conform Anexei la Oferta, pct. 8.6, Programul de lucru pe şantier va fi de luni pana joi de la 8,00-16,30 si vineri 8,00-14,00, fără nici o prelungire a acestuia. Mai mult, contestatorul arată că Memoriul Tehnologie Feroviara (cod EA51 01 C 00 TR 00 000 0 006 0, faza PTh) precum si Caietele de Sarcini pe Specialități, semnate de Proiectantul Coordonator de proiect si 6

proiectanții pe specialități ai Beneficiarului, nu includ nici o mențiune privind restricțiile din Acordul de Mediu nr. 1 / 29.01.2015 referitoare la lucrările din zona Natura 2000, lucrări care nu vor putea fi executate in perioada februarie-iunie. Invocând în cauză dispozițiile art. 111-119 din Codul Muncii, contestatorul precizează că angajatorul, în cazul de față Antreprenorul, are obligația de a respecta limitele programului de lucru, respectiv are obligația instituită de legislația muncii de a executa lucrările sub un program de lucru foarte clar, respectiv de luni până joi, între orele 8,00- 16,00 și vineri 8,00-14,00. În opinia contestatorului, răspunsul entității contractante la Notificarea sa, și anume „Având in vedere lungimea traseului de cale ferata care traversează siturile protejate (Natura 2000) in comparaţie cu lungimea traseului proiectat al cai ferate pentru subsectiunile Braşov - Apata si Cata - Sighişoara (cca. 85 de km), masurile impuse prin Acordul de Mediu nu influențează durata de execuție a lucrărilor; Graficul de execuţie postat pe SEAP in cadrul documentației de atribuire a fost elaborat de către Proiectantul General si are un caracter estimativ si orientativ pentru ofertanți; Ofertanții trebuie sa elaboreze in cadrul ofertei propriul Grafic de Execuție a lucrărilor care sa respecte prevederile impuse de toate reglementările legale in vigoare precum si cele ale Acordului de Mediu, astfel încât sa fie respectata durata de execuție a lucrărilor de 48 de luni”, este simplist și nedocumentat, având în vedere complexitatea proiectului. In acest context, contestatorul apreciază că nu poate fi primita argumentația ... conform căreia restricțiile din Acordul de mediu nu vor influenta termenul de execuție, deoarece execuția lucrărilor pe acest contract este influențată de restricțiile impuse prin documentația de atribuire care se cumulează cu cele din Acordul de mediu: - restricții privind execuția lucrărilor (exemplu - asigurarea traficului feroviar in zona de lucru); - restricții privind întocmirea graficului de execuție (Memoriu Tehnologie Feroviara/Antreprenorul va întocmi un grafic de execuție conform restricțiilor impuse de AC); - restricții impus prin Acordul de mediu (siturile protejate Natura 2000). Mai mult, arată că prin Acordul de mediu din anul 2015 s-a schimbat tehnologia de execuție pe zona Variantei Măieruș, respectiv din linie ferata terestra in viaduct. Or, susține contestatorul, execuţia unui viaduct necesita un timp suplimentar semnificativ de execuţie față de execuţia unei cai ferate terestre. Din documentele procedurii reiese in mod clar faptul ca documentaţia de atribuire nu a fost adaptata de entitatea contractantă la aceasta situatie noua, motiv pentru care termenul de execuţie a ramas acelaşi si anume de 48 de luni, deși, intre timp, s-au schimbat rațiunile pentru care a fost stabilită la aceasta perioada. 7

De asemenea, contestatorul arată că prin capitolul 2.9.1.3. din Memoriu Tehnic General (pagina 73) se menționează: Prin Acordul de Mediu nr. 1 din 29.01.2015, s-au impus modificări ale traseului liniei c.f determinate de intersecţiile dintre traseul proiectat cu siturile Natura 2000 si din necesitatea reducerii impactului proiectului asupra zonelor protejate Natura 2000. Soluţia impusa este de înlocuire in zona variantei Maierus a rambleului înalt, proiectat in alternativa 3 revizuita, cu un viaduct, conform variantei studiate anterior prin alternativa 3 din studiul de fezabilitate (denumite VV JV Maierus in SF 2012). Aceasta varianta poate permite creșterea vitezei la 160 km/h. Aceasta noua varianta Maierus, propusa conform studiului de fezabilitate din 2012, presupune unele modificări fata de alternativa 3 revizuita, astfel: - lungime varianta de traseu cu L=2,627 m, racordarea noii variante la linia existenta se va face la km proiectat 199+662,97, pana la km proiectat 202+290,33 - creșterea razelor curbelor existente la 1.500 m, traversând zona râului Olt (s-au introdus doua curbe noi) - un viaduct nou cu L=1.700 m pe zona km pr. 200+100 - km pr.201+800 - lucrări de terasamente si un podeț la începutul variantei - lucrări de protecție si de corecție a albiei râului (varianta traversează de 4 ori Râul Olt) - repoziționarea Haltei Maierus (noua poziție estimata km pr.202+470 - km pr.202+620), ce va fi definitivata de către beneficiar, de comun acord cu autoritățile locale, după elaborarea proiectului tehnic - realizarea unui drum de acces de cca 160 m, la noua poziţie a Haltei Maierus, locație ce va fi definitivata de către beneficiar, de comun acord cu autoritățile locale, după elaborarea proiectului tehnic. Or, apreciază contestatorul, toate aceste restricții vor influenta in mod negativ termenul de execuție al lucrărilor (48 de luni), atât timp cat programul de lucru impus prin documentație va fi doar de luni pana joi, intre orele 8,00-16,30 si vineri 8,00-14,00. Corelarea program de lucru-restricții Acord mediu-termen de finalizare a proiectului: Având in vedere cele menționate anterior, si prin prisma unei simple analize, contestatorul observa faptul ca termenul de execuţie de 48 de luni a întregului proiect nu este unul realist, pe de o parte dat fiind programul de lucru impus prin fișa de date, iar, pe de alta parte, restricțiile impuse executării lucrărilor prin intermediul Acordului de mediu. In acest context, contestatorul învederează faptul că a solicitat entității contractante remedierea documentației de atribuire si selecție după cum urmează: a. Modificarea părților componente ale documentației de atribuire, inclusiv a Memoriului Tehnologiei Feroviare in conformitate cu obligațiile stabilite prin emiterea Acordului de Mediu nr.1 din 29.01.2015, sens în care arată următoarele: 8

După cum se poate observa, întreaga documentație privind prezenta procedura de achiziție publica a fost elaborata (intre anii 2011- 2012) înainte de emiterea Acordului de Mediu nr.1 in data de 29.01.2015, moment după care entitatea contractantă nu a mai intervenit asupra acesteia pentru a o pune in acord cu noile cerințe de mediu. Or, Acordul de mediu din anul 2015 a impus modificări ale traseului liniei cai ferate (c.f.) determinate de intersectarea dintre traseul proiectat si siturile Natura 2000, modificări determinate de necesitatea reducerii impactului proiectului asupra ariilor naturale protejate. Luând in considerație faptul ca (i) Ofertantul are obligația de a elabora un Program de Execuție care (ii) trebuie sa corespunda cerințelor cuprinse in Specificațiile privind asigurarea traficului feroviar pe durata execuției, (iii) trebuie sa se conformeze cerințelor privind programul de lucru, așa cum sunt definite in Specificații, (iv) utilizând un calendar al lucrărilor in conformitate cu cerințele specificate in Acordul de Mediu privind ariile protejate, (v) încadrându-se in durata de execuție de 48 luni, contestatorul consideră ca entitatea contractanta trebuie sa reanalizeze condițiile de trafic feroviar pe durata execuției lucrărilor, singurul parametru care poate permite Ofertanților sa compenseze printr-o posesie majorata a șantierului, atingerea si menținerea tuturor conditionalitatilor solicitate, pentru a se putea încadra in durata de execuție. Din cele de mai sus si avand in vedere noile restrictii prevăzute de Acordul de Mediu nr. 1 din 29.01.2015, contestatorul solicită ca entitatea contractantă sa fie obligata sa modifice/remedieze documentația de atribuire in acord cu respectivele limitări impuse de normele de mediu. b. Modificare termenul de execuţie ai lucrărilor si/sau a programului de lucru, sens în care arată următoarele: La o simpla analiza a documentaţiei in lumina prevederilor Acordului de Mediu nr. 1 / 29.01.2015, apare ca evident faptul ca cel mai important aspect al documentaţiei, care este in dezacord cu obligaţiile impuse prin Acordul de mediu, este programul de lucru si implicit termenul de execuţie a lucrărilor, care a rămas acelaşi ca in proiectul iniţial (i.e. inainte de emiterea acordului), desi pe o mare parte a şantierului (i.e. zonele unde acesta se suprapune peste siturile Natura 2000) nu se vor putea executa lucrări pentru un procentaj mai mare de 40-45% din întreaga perioada posibila de execuţie - respectiv perioada cuprinsa intre lunile februarie si iunie (5 luni), fiind bine cunoscut faptul ca antrepriza de lucrări nu poate fi realizata decât pe parcursul a maxim 9-10 luni pe an, având in vedere clima temperat continentala din Romania. Pe cale de consecință, după emiterea Acordului de Mediu nr. 1 / 29.01.2015, contestatorul apreciază că entitatea contractantă ar fi trebuit sa modifice termenul de execuție a lucrărilor, in sensul de a calcula un termen mai lung sau sa se modifice Sub clauza 8.6 Programul 9

de lucru, in conformitate cu noile restricții in execuția lucrărilor impuse prin Acordul de mediu. Or, programul de execuție a lucrărilor si implicit termenul de finalizare al proiectului de 48 de luni, au rămas neschimbate din anul 2011, data când a fost întocmita documentația de atribuire, fapt care nu concorda cu noile cerințe din Acordul de mediu stabilite la nivelul anului 2015. Pentru toate cele de mai sus, contestatorul solicită adoptarea de masuri corespunzătoare de remediere a Documentației de atribuire in sensul de a fi revizuită, in conformitate cu cerințele impuse prin Acordul de mediu nr.1 din 29.01.2015. Prin adresa nr. 11/1/725/21.04.........., înregistrată la CNSC sub nr. 14876/21.04.........., entitatea contractantă a formulat un punct de vedere referitor la criticile din cuprinsul contestației ........., solicitând respingerea acesteia din următoarele considerente: În preambul, entitatea contractantă învederează faptul că în urma primirii notificării prealabile prin care contestatorul solicita adoptarea unor măsuri de remediere a documentației de atribuire în sensul de a revizui Caietele de sarcini pe specialități şi termenul de execuţie, în conformitate cu cerinţele impuse prin Acordul de Mediu nr. I din 29.01.2016, răspunsul său a fost: „Având în vedere lungimea traseului de cale ferată care traversează siturile protejate (Natura 2000) în comparație cu lungimea traseului proiectat al căi ferate pentru subsecțiunile Braşov - Apaţa şi Caţa - Sighişoara (cca. 85 de km), măsurile impuse prin Acordul de Mediu nu influențează durata de execuție a lucrărilor; -Graficul de execuţie postat pe SEAP in cadrul documentaţiei de atribuire a fost elaborat de către Proiectantul General şi are un caracter estimativ şi orientativ pentru ofertanţi; -Ofertanţii trebuie să elaboreze în cadrul ofertei propriul Grafic de Execuţie a lucrărilor care să respecte prevederile impuse de toate reglementările legale in vigoare precum şi cele ale Acordului de Mediu, astfel încât să fie respectată durata de execuţie a lucrărilor de 48 de luni.” Menționând că își menține acest punct de vedere, entitatea contractantă arată că prezentei proceduri de achiziţie sectorială i se aplică Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1.317/2014 pentru aprobarea condiţiilor contractuale speciale privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare, şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginerești proiectate de către beneficiar ale Federaţiei Internaţionale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de transport feroviar, finanţate din fonduri publice, precum şi Hotarârea Guvernului nr. 1.405 din 28 decembrie 2010 privind aprobarea utilizării unor condiţii contractuale ale Federaţiei Internationale a Inginerilor Consultanţi în Domeniul Construcţiilor (FIDIC) pentru obiective de investiţii din domeniul infrastructurii de transport de interes naţional, finanţate din fonduri publice. 10

Mai arată că în conformitate cu Fişa de date, în suma provizionată este inclusă „execuţia lucrărilor aferente variantei Măieruş (soluţie impusă prin Acordul de Mediu privind modificarea traseului proiectat în zona Variantei Măieruş), inclusiv dezvoltarea proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie". În consecință ofertantul va trebui să îşi dezvolte documentaţia pusă la dispoziţie de către entitatea contractantă astfel încât să îndeplinească cerinţele Acordului de Mediu. Prin dezvoltarea proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, Antreprenorul îşi poate alege tehnologia de execuţie şi graficul de execuţie astfel încât realizarea lucrărilor de pe varianta Măieruş să se încadreze în durata de execuţie menţionată în Fişa de date, respectiv 48 de luni de la data emiterii ordinului de începere a lucrărilor. Entitatea contractantă menţionează că Acordul de Mediu este disponibil pentru consultare de la data publicării acestuia pe site-ul Agenţiei Naţionale de Protecţia Mediului, secţiunea Reglementări/Acorduri de Mediu, respectiv 03.02.2015. În data de 21 martie ......... entitatea contractantă a publicat pe SEAP Acordul de Mediu nr. 1/29.01.2015, ca urmare a dispoziţiilor Deciziei CNSC nr. ............... De asemenea, precizează că în conformitate cu Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1.317/2014, Subclauza 6.5. [Programul de lucru], „Antreprenorul va înştiinţa imediat Inginerul în privinţa oricărei modificări în Programul de lucru menţionat în Anexa la ofertă", în anumite condiţii. Dacă modificarea nu încalcă prevederile Sub-clauzei 8.3 [Programul de execuţie] sau alte prevederi ale contractului, Inginerul va aproba modificarea şi va înştiinţa Beneficiarul. Astfel, dacă va demonstra necesitatea modificării programului de lucru, Antreprenorului nu i se va refuza în mod nejustificat consimţământul Inginerului. Programul de execuţie (Graficul de execuţie) este întocmit de către Antreprenor în funcţie de tehnologia de lucru propusă şi de experienţa dobândită în execuţia unor lucrări similare. Entitatea contractantă, în sprijinul potenţialilor ofertanţi, a pus la dispoziţia acestora un program de lucru orientativ (programul de lucru al entităţii contractante) pe baza căruia ofertanţii să-şi elaboreze propriul program de lucru şi să-l prezinte în cadrul ofertei. Programul de lucru nu se punctează în cadrul ofertei deoarece criteriul de atribuire este preţul cel mai scăzut. Pentru o mai bună înţelegere, entitatea contractantă arată că va publica în anunţul de participare o nouă Anexă la formularul de ofertă în care se va menţiona faptul că programul de lucru indicat este al entităţii contractante. Totodată, entitatea contractantă menționează că programul de execuţie prezentat în Memoriul de Tehnologie feroviară este orientativ. În opinia entității contractante, este evident că dezvoltarea Proiectului Tehnic aferent variantei Măieruş va conţine un program de execuţie corelat cu tehnologia de execuţie şi cu Acordul de Mediu, iar Antreprenorul va elabora şi prezenta în cadrul ofertei un grafic de execuţie propriu care să asigure execuţia lucrărilor în termenul stabilit de 11

entitatea contractantă asigurând desfăşurarea circulaţiei trenurilor în condiţii de siguranţă prin menţinerea unui fir de linie în circulaţie. În cauză, entitatea contractantă arată că Antreprenorul are posibilitatea să adapteze numărul de puncte de lucru deschise concomitent, tehnologia de execuţie, succesiunea etapelor tehnologice, utilajele şi efectivele de personal astfel încât să respecte cerinţele entităţii contractante, în totalitate. Acesta trebuie să prezinte în propunerea sa tehnică informaţii din care să rezulte că are capabilitatea tehnică necesară, că a mai executat lucrări de asemenea anvergură, că dispune de personal, utilaje şi logistica necesară execuţiei lucrărilor. Entitatea contractantă consideră că durata de execuţie a lucrărilor, de 48 luni este suficientă finalizări acestora de către executanţi care au mai fost implicaţi în astfel de lucrări lucru confirmat şi de faptul că până în prezent durata de execuţie nu a fost pusă la îndoială de către ceilalţi potenţiali ofertanţi care au solicitat până în prezent clarificări în cadrul procedurii de achiziţie publică. Referitor la interpretarea reprezentanților operatorului economic STRABAG privind interdicţia de a executa lucrări în lunile februarie-iunie pe o lungime de 19 km, reprezentând 40-45% din totalul lucrărilor de construcţii noi a căii ferate care reprezintă 50 km din 85 km, restul fiind lucrări mai simple de reabilitare cale de rulare, entitatea contractantă susține că aceştia încearcă să majoreze nejustificat impactul programului de execuţie a lucrărilor prin siturile protejate, care reprezintă aproximativ 20% din lungimea secţiunii supusă reabilitării şi denotă o neînțelegere a complexității lucrărilor de reabilitare a liniilor de cale ferată. Din modul de interpretare a informaţiilor prezentate în documentaţia de atribuire, reiese o abordare tendenţioasă şi speculativă a operatorului STRABAG, în interes propriu, care nu scoate în evidenţă experienţa specifică necesară în domeniul execuţiei lucrărilor de reabilitare a căii ferate (şi nu a unor „lucrări mai simple de reabilitare cale de rulare"). Faţă de cele menţionate mai sus, entitatea contractantă arată că prevederile fişei de date referitoare la Durata de execuţie a lucrărilor şi la programul de lucru rămân neschimbate. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat atribuirea, prin licitație deschisă, online, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Reabilitarea liniei de cale ferata Brasov- Simeria, componenta a Coridorului Rin - Dunare, pentru circulatia cu viteza maxima de 160 km/h, sectiunea Brasov - Sighisoara, subsectiunile: 1. Brasov - Apata si 3. Cata- Sighisoara”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ........./........., criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”, cu data stabilită pentru depunerea ofertelor 08.05........... 12

Împotriva documentației de atribuire, ... S.p.A, ......... și, respectiv, ... SA au formulat contestațiile care formează obiectul dosarelor nr. ..., nr. ... și respectiv nr........../2016, conexate, soluționate prin decizia CNSC nr. ............. în sensul admiterii acestora în parte și dispunerii de remedieri. Se mai reține că împotriva acestei decizii, contestatorii ... S.p.A și ......... au formulat plângere la instanța competentă, precum și faptul că .... S.p.A a renunțat la judecata plângerii, iar plângerea formulată de ......... a fost respinsă ca neîntemeiată. Ulterior, ......... a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ........./.......... Având în vedere că, prin contestație, ......... a solicitat inclusiv suspendarea procedurii până la soluționarea pe fond a contestației sale, prin Încheierea nr. .../........./........./............ Consiliul, în considerarea dispozițiilor, art. 22 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a admis cererea de suspendare a procedurii.

Potrivit informațiilor existente în SEAP, procedura de achiziție publică sus menționată este suspendată din data de 26.04........... Prin decizia anterioară, Consiliul a obligat autoritatea contractantă la Completarea documentației de atribuire, prin publicarea Acordului de Mediu, a Acordului Contractual si a Formularelor corelate cu fisa de date a achiziției, în SEAP, în termen de in termen de 20 de zile de la comunicarea deciziei și stabilirea unei noi date limita pentru depunerea ofertelor, la un interval de minimum 30 de zile de la publicarea in SEAP a completărilor si modificărilor dispuse. Ulterior primirii deciziei din partea Consiliului, .... "..." – SA a procedat la publicarea, în SEAP, a Acordului de Mediu nr. 1/29.01.......... precum și a celorlalte documente precizate în decizia Consiliului. Procedând la soluționarea contestației dedusă judecății, Consiliul are în vedere că ......... aduce critici legate de faptul că prin Acordul de mediu nr. 1/20.01.2015, publicat în SEAP în data de 21.03.......... de autoritatea contractantă au fost impuse o serie de restricții suplimentare ce nu se regăseau, inițial, în cuprinsul documentației de atribuire solicitând, în principal, următoarele: -modificarea părților componente ale documentației de atribuire în conformitate cu obligațiile și restricțiile stabilite prin Acordul de mediu nr. 1/29.01.2015; -modificarea termenului de execuție a lucrărilor și/sau a programului de lucru, stabilite de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire. Contestatorul susține că solicită acestea, deoarece, potrivit informațiilor de care a luat cunoștință odată cu publicarea în SEAP a Acordului de mediu nr. 1/29.01..........: - a fost modificată tehnologia de execuție pe zona Variantei Maieruș, respectiv din linie ferată terasa, în viaduct, ceea ce presupune timp suplimentar de execuție față de construirea unei simple căi ferate; 13

- în Acordul de mediu este menționată obligativitatea respectării Regulamentelor aferente siturilor Natura 2000, fapt ce presupune o serie de restricții datorate necesității reducerii impactului lucrărilor asupra zonelor protejate ce se află pe o porțiune a traseulului unde se desfășoară lucrările; în ariile amintite nu se pot defășura lucrări în perioada februarie – iunie iar acest fapt, în opinia contestatorului, determină de asemenea necesitatea prelungirii termenului de execuție a lucrărilor și/sau a programului de lucru. Consiliul are în vedere că, potrivit cap. II.1.5) din fișa de date a achiziției, „Perioada de executie a lucrarilor este de 48 de luni, la care se adauga 60 luni perioada de notificare a defecțiunilor”. În primul rând, Consiliul nu va reține în soluționare critica contestatorului ......... privind faptul că prin Acordul de mediu se impun in sarcina antreprenorilor anumite restricții suplimentare privind execuția lucrărilor, legate de modificarea tehnologiei de execuție pe Varianta Măieruș, restricții care nu ar fi fost prevăzute in cadrul documentației de atribuire, deoarece se reține că în cadrul Proiectului tehnic aferent documentației de atribuire, publicată în SEAP în data de ........., la pag. 73, cap. 2.9.1.3. – Varianta Măieruș, se menționează următoarele: „Prin Acordul de Mediu nr. 1 din 29.01.2015, s-au impus modificări ale traseului liniei c.f determinate de intersecţiile dintre traseul proiectat cu siturile Natura 2000 si din necesitatea reducerii impactului proiectului asupra zonelor protejate Natura 2000. Soluţia impusa este de înlocuire in zona variantei Maierus a rambleului înalt, proiectat in alternativa 3 revizuita, cu un viaduct, conform variantei studiate anterior prin alternativa 3 din studiul de fezabilitate (denumite VV JV Maierus in SF 2012). Aceasta varianta poate permite creșterea vitezei la 160 km/h. Aceasta noua varianta Maierus, propusa conform studiului de fezabilitate din 2012, presupune unele modificări fata de alternativa 3 revizuita, astfel: - lungime varianta de traseu cu L=2,627 m, racordarea noii variante la linia existenta se va face la km proiectat 199+662,97, pana la km proiectat 202+290,33 - creșterea razelor curbelor existente la 1.500 m, traversând zona râului Olt (s-au introdus doua curbe noi) - un viaduct nou cu L=1.700 m pe zona km pr. 200+100 - km pr.201+800 - lucrări de terasamente si un podeț la începutul variantei - lucrări de protecție si de corecție a albiei râului (varianta traversează de 4 ori Râul Olt) - repoziționarea Haltei Maierus (noua poziție estimata km pr.202+470 - km pr.202+620), ce va fi definitivata de către beneficiar, de comun acord cu autoritățile locale, după elaborarea proiectului tehnic 14

- realizarea unui drum de acces de cca 160 m, la noua poziţie a Haltei Maierus, locație ce va fi definitivata de către beneficiar, de comun acord cu autoritățile locale, după elaborarea proiectului tehnic. ” Prin urmare, așa zisa „restricție suplimentară” invocată de către contestator, privind modificarea tehnologiei de execuție pe zona Variantei Măieruș din linie ferată terestră în viaduct, se regăsea deja cuprinsă în documentația de atribuire publicată în SEAP de autoritatea contractantă, în data de ......... (Memoriul Tehnic General). Prin urmare, ......... nu a luat cunoștință de această „situație nouă” în data de 21.03.........., când a fost publicat în SEAP Acordul de Mediu (21.03..........), ci anterior acestui moment. Mai mult, după cum se poate vedea, suma aferentă a fost provizionată de autoritatea contractantă în acest sens și este cuprinsă în documentația de atribuire, mai precis în anunțul de participare și fișa de date a achiziției, la informațiile privind contractul, respectiv: „executia lucrarilor aferente variantei Maierus (solutie impusa prin Acordul de Mediu privind modificarea traseului proiectat în zona Variantei Maierus), inclusiv dezvoltarea proiectului tehnic si a detaliilor de executie: 312.200.000 lei”. Astfel că ........., în calitate de ofertant, având cunoștință de modificarea respectivă precum și de termenul de realizare a lucrărilor, de 48 de luni, are obligația de a-și elabora oferta în conformitate cu cerințele precizate de autoritatea contractantă în documentația de atribuire și în Acordul de Mediu nr. 1/29.01.2015, astfel cum prevăd și dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016: „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire (...)”. Prin dezvoltarea adecvată a proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie, Antreprenorul îşi poate alege tehnologia de execuţie şi graficul aferent astfel încât să se încadreze în durata de execuţie menţionată în Fişa de date, respectiv 48 de luni de la data emiterii ordinului de începere a lucrărilor. Totodată, ca un argument suplimentar, Consiliul are în vedere că în documentația de atribuire, autoritatea contractantă a prevăzut „posibilitatea adaptării proiectului tehnic la situațiile reale identificate în timpul execuției, inclusiv la adaptări impuse de modificări ale normativelor tehnice aplicabile. Tratarea modificărilor impuse de modificarea normativelor tehnice este o clauza contractuală și va fi aplicată în toate cazurile identificate”. În ceea ce privește necesitatea reducerii impactului lucrărilor de execuție asupra zonelor protejate aflate pe traseul pe care se desfășoară lucrările, Consiliul reține ca fiind relevantă, în soluționare, afirmația autorității contractante din punctul de vedere potrivit căreia, suprafețele pe care se sistează lucrările în perioada februarie – iunie reprezintă „doar 20% din lungimea secțiunii supusă reabilitării”, afirmația fiind pertinentă și în cunoștință de cauză.

15

În acest sens, Consiliul apreciază că nimic nu îl împiedică pe ......... ca, în calitate de ofertant, să se organizeze și să își dimensioneze propriile resurse astfel ca, în intervalul de timp rămas din cursul unui an calendaristic, să realizeze lucrările de reabilitare a căii ferate în așa fel încât să se încadreze în termenul de execuție de 48 de luni, stabilit de autoritatea contractantă în documentație. Față de susținerea contestatorului vizând modificarea programului de lucru stabilit de autoritatea contractantă în cuprinsul documentației de atribuire, se reține că în Anexa la ofertă, subclauza 8.6, se prevede: „programul normal de lucru este: 8:00 – 16:30 de luni până joi și 8:00 – 14.00 vineri”. Sub acest aspect, Consiliul apreciază ca fiind relevantă în cauză susținerea autorității contractante din punctul de vedere potrivit căreia, în sprijinul potenţialilor ofertanţi, a pus acestora la dispoziție un program de lucru orientativ și estimativ (programul de lucru propriu al entităţii contractante). În baza acestui program cu caracter orientativ, potențialii ofertanți urmează a-și elabora propriul program de lucru, pe care urmează să îl prezinte cadrul ofertelor. Prin urmare, programul de lucru așa zis „insuficient”, invocat de către contestator (subclauza 8.6 din Anexa la ofertă) aparține entităţii contractante și nu reprezintă, în niciun caz, un program stabilit pentru lucrările de reabilitare a căii ferate, adică „programul de șantier”, cum în mod eronat interpretează .......... Pe de altă parte, Consiliul are în vedere că un astfel de element este flexibil și poate fi modificat oricând deoarece, în conformitate cu Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1317/29.01.2014, Subclauza 6.5, „antreprenorul înștiințează beneficiarul cu privire la orice modificare a programului de lucru, în condițiile în care se demonstrează această necesitate, impusă de condițiile existente pe teren pe parcursul realizării lucrărilor”. De asemenea, Consiliul va lua în considerare faptul că în cuprinsul punctului de vedere, entitatea contractantă arată că va publica în anunţul de participare o nouă Anexă la formularul de ofertă în care se va menţiona că programul de lucru indicat este al entităţii contractante și are un caracter orientativ. Consiliul nu va dispune o măsură de remediere sub acest aspect, întrucât susținerea contestatorului precum și relevanța programului de lucru într –un astfel de contract are un caracter derizoriu, mai ales că acesta poate fi prelungit în funcție de modificările intervenite pe parcurs și, după cum s-a arătat anterior, este un element care ține de organizarea proprie. În concluzie, Consiliul va respinge ca nefondate toate criticile contestatorului, deoarece explicațiile și dovezile aduse de către contestatorul ......... sunt nerelevante și nu vede nicio rațiune pentru care entitatea contractantă ar trebui să aducă vreo modificare substanțială documentației de atribuire sau să prelungească termenul de execuție de 48 de luni. 16

În temeiul prevederilor art 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... în contradictoriu cu entitatea contractantă ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul prevederilor art 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... în contradictoriu cu entitatea contractantă ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... .... 17