Dosar CNSC 1606/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1456/C11/1606 Data: 14.07.2022 Prin contestația transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33339/05.07.2022, formulată de SC SUSTAINABLE URBAN MOBILITY SOLUTIONS SRL în calitate de reprezentant al asocierii: SC SUSTAINABLE URBAN MOBILITY SOLUTIONS SRL – SC NOVENSA SRL – SC PROMPT VSP SRL, cu sediul în București, str. Burniței nr. 24, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/8051/2019, având Cod Unic de Înregistrare 41080110, reprezentată legal prin Istrate Marian Ionuț - administrator, împotriva deciziei autorității contractante de anulare a procedurii, decizie comunicată prin intermediul raportului procedurii, document nr. 22/22.06.2022, elaborată de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „Proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări aferente proiectului Transformarea străzilor din zona cu circulație pietonală intensă-Zona Clinicilor-în trasee mai prietenoase față de pietoni şi bicicliști", anunț de participare simplificat SCN1091150/13.08.2021, s-a solicitat Consiliului: „ – în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, solicităm suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea Dosarului nr. 186/43/2022 având ca obiect plângere împotriva Deciziei nr. 1181/C11/1088 prin care s-a dispus anularea procedurii de achiziție; - admiterea prezentei contestații; Pagina 1 din 2

- cu consecința anulării raportului de anulare a procedurii de achiziții publică nr. 22/22.06.2022; - obligării autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la momentul anterior emiterii raportului contestat”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC SUSTAINABLE URBAN MOBILITY SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU MUREȘ, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1456/C11/1606 Data: 14.07.2022 Prin contestația transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33339/05.07.2022, formulată de SC ......... SRL în calitate de reprezentant al asocierii: SC ......... SRL – SC ......... SRL – SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată legal prin .... - administrator, împotriva deciziei autorității contractante de anulare a procedurii, decizie comunicată prin intermediul raportului procedurii, document nr. 22/22.06.2022, elaborată de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ........., cu sediul în ........., ...., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „Proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări aferente proiectului Transformarea străzilor din zona cu circulație pietonală intensă-Zona Clinicilor-în trasee mai prietenoase față de pietoni şi bicicliști", anunț de participare simplificat SCN1091150/13.08.2021, s-a solicitat Consiliului: „ – în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, solicităm suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea Dosarului nr. 186/43/2022 având ca obiect plângere împotriva Deciziei nr. 1181/C11/1088 prin care s-a dispus anularea procedurii de achiziție; - admiterea prezentei contestații; - cu consecința anulării raportului de anulare a procedurii de achiziții publică nr. 22/22.06.2022; Pagina 1 din 3

- obligării autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire de la momentul anterior emiterii raportului contestat”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 33499/1606/C11 din 06.07.2022, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa transmisă prin e-mail înregistrată la Consiliu cu nr. 34778/13.07.2022, SC ......... SRL a comunicat faptul că nu va constitui cauțiunea. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările 2

ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ..... ..... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3