Dosar CNSC 955/2022

DECIZIE Nr. 959/C8/955 Data: 09.05.2022 Prin contestația nr. 1030/20.04.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20544/20.04.2022, înaintată de JUD PAZĂ ȘI ORDINE AG SRL, cu sediul în Pitești, str. Calea Drăgășani nr. 8, județul Argeș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J03/951/2011, având CUI RO28708334, reprezentată legal prin director general Funie Constantin-Cristinel, împotriva rezultatului procedurii emis de MUZEUL NAȚIONAL BRĂTIANU, cu sediul în oraș Ștefănești, str. I. C. Brătianu nr. 37, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ LA MUZEUL NAȚIONAL BRĂTIANU” s-a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, potrivit căruia RINO GUARD SRL a fost declarat câștigător. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de JUD PAZĂ ȘI ORDINE AG SRL, în contradictoriu cu MUZEUL NAȚIONAL BRĂTIANU, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., înaintată de ...., cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată legal prin director general ...., împotriva rezultatului procedurii emis de ...., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „....” s-a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, potrivit căruia .... a fost declarat câștigător. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, .... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Aceasta arată că în prețul ofertat de .... nu este un preț realist, fiind cu mult mai mic decât prețul necesar pentru acoperirea cheltuielilor minime. În continuare prezintă calculul privind analiza tarifului minim orar, cu respectarea prevederilor legislației în vigoare. Aceasta susține că valoarea estimată a contractului a fost subevaluată, în acest sens autoritatea contractantă încălcând principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Această adresă a fost transmisă contestatoarei la adresa de e-mail: ..... Prin punctul de vedere nr. ...., înregistrat la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a solicitat în principal admiterea excepției lipsei de competență a Consiliului, iar în subsidiar, respingerea contestației. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura proprie pentru atribuirea contractului având ca obiect „....”, prin publicarea pe site-ul .... a anunțului de participare nr. ...., valoarea estimată fiind de .... lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate Pagina 1 din 3

excepția inadmisibilității contestației, invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maxim 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, .... nu a constituit cauțiunea legală. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ...., în contradictoriu cu ...., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ...., în contradictoriu cu ...., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ..... Pagina 3 din 3