Dosar CNSC 2160/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1864/C10/2160 Data: 05.07.2024 Prin contestația datată 20.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39162/20.06.2024, formulată de UMAX EQUIPMENT SRL, cu sediul în localitatea Apahida, str. Libertății nr. 151, județul Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J12/1133/2011, având CUI RO 28396895, reprezentată legal de administrator Beniamin Bud, împotriva Raportului procedurii nr. 25265/13.06.2024 privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Cuțite pentru cositoare – DRDP Constanța”, cod CPV 16810000-6, de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. – D.R.D.P. CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, Str. Prelungirea Traian FN, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat aplicarea tratamentului egal pentru toți participanții la procedură. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de UMAX EQUIPMENT SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. – D.R.D.P. CONSTANȚA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația datată ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ......... SRL, cu sediul în localitatea ........., str. ..., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de administrator

.........,

împotriva

Raportului

procedurii

nr. 25265/13.06.2024 privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Cuțite pentru cositoare – . .........”, cod CPV 16810000-6, de către .. ........., cu sediul în ........., Str. ... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat aplicarea tratamentului egal pentru toți participanții la procedură. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL, reclamă rezultatul procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 25265/13.06.2024, considerându-l nelegal. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., contestatorul solicită CNSC să-i comunice cont bancar aferent CEC Bank, la care trebuie constituită cauțiunea. Pagina 1 din 3

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. – D.R.D.P. ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Cuțite pentru cositoare – DRDP .........”, cod CPV 16810000-6. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 25265/13.06.2024, ......... SRL a depus contestația care face obiectul dosarului nr. ..... Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) și (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. ..., prin care i-a fost solicitată contestatorului depunerea dovezii constituirii cauțiunii, a fost comunicată acestuia la data de 03.07.2024, prin e-mail, la adresa ......... (adresa de pe care a fost transmisă contestația la CNSC) și prin poștă. Consiliul apreciază că solicitările contestatorului cu privire la furnizarea de informații referitoare la cont bancar aferent CEC Bank, la care trebuie constituită cauțiunea, nu intră în atribuțiile sale, operatorul economic interesat să depună o contestație la CNSC având obligația să manifeste interes în vederea îndeplinirii proceduri prevăzute de art. 611 din Legea nr. 101/2016. 2

Totodată, Consiliul arată că adresa nr. ... reprezintă o solicitare a CNSC prin care contestatorul trebuia să facă dovada constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul prevăzut de art. 611 din Legea nr. 101/2016, și nu o situație de repunere în termenul prevăzut de lege pentru îndeplinirea procedurii obligatorii depunerii cauțiunii în vederea soluționării contestației. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, până la termenul prevăzut de lege. Întrucât ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu . ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu . ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3