Dosar CNSC 1236/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1079/C7/1236 Data: 17.04.2025 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 10.04.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 23669/10.04.2025, formulată de URBAN COMPANY INVEST SRL, cu sediul în Fetești, str. Bucegi nr. 28, județul Ialomița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J21/122/2024, CUI RO50295668, reprezentată legal de dna. Bintiuc-Costache Paula-Cristina - Administrator, împotriva raportului procedurii de atribuire a contractului având ca obiect „CONSTRUIREA ȘI DOTAREA UNUI CENTRU DE ZI PENTRU COPIII EXPUȘI RISCULUI DE A FI SEPARAȚI DE FAMILIE, ÎN COMUNA STELNICA, JUDEȚUL IALOMIȚA”, cod CPV 45000000-7 (Rev.2), emis de către COMUNA STELNICA (CONSILIUL LOCAL STELNICA IALOMIȚA), cu sediul în str. Eroilor Aviatori nr. 58, localitatea Stelnica, județul Ialomița, în calitate de autoritate contractantă, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1159294 din data de 25.02.2025, s-au solicitat următoarele: 1. Admiterea contestaţiei; 2. Anularea raportului procedurii nr. 1313/03.04.2025; 3. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu dispozițiile legale; 4. Anularea tuturor proceselor verbale care au stat la baza întocmirii raportului. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de URBAN COMPANY INVEST SRL, în contradictoriu cu COMUNA STELNICA (CONSILIUL LOCAL STELNICA IALOMIȚA, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 10.04.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...), cu sediul în (...), înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), CUI (...), reprezentată legal de dna. (...) - Administrator, împotriva raportului procedurii de atribuire a contractului având ca obiect „(...)”, cod CPV (...)(Rev.2), emis de către (...)), cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. (...) din data de 25.02.2025, s-au solicitat următoarele: 1. Admiterea contestaţiei; 2. Anularea raportului procedurii nr. 1313/03.04.2025; 3. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor în conformitate cu dispozițiile legale; 4. Anularea tuturor proceselor verbale care au stat la baza întocmirii raportului. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de (...) prin care critică raportului procedurii nr. 1313/03.04.2025, emis de autoritatea contractantă, pe care îl consideră nelegal, întrucât conține erori în evaluarea ofertei sale. Prin adresa nr. (...), transmisă prin e-mail la adresa de poștă electronică indicată în contestație ((...)), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 34.406,51 lei, cu precizarea că aceasta va fi constituită în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Pagina 1 din 3

(...)), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată a contractului de achiziție publică având ca obiect „(...)”, cod CPV (...)(Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. (...) la data de 25.02.2025, stabilind data limită de depunere a ofertelor la 07.03.2025, criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate- preț” și valoarea estimată de 1.720.325,5 RON, fără TVA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. (...), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 34.406,51 lei, cu precizarea că aceasta va fi constituită în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Adresa a fost transmisă contestatoarei prin e-mail la adresa de poștă electronică ((...)), indicată în contestație, reprezentantul legal confirmând primirea ei. Până la data emiterii prezentei decizii (17.04.2025), contestatorul nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, deși a confirmat primirea corespondenței CNSC, iar termenul de 5 zile de la data sesizării Consiliului, prevăzut de dispozițiile legale s-a împlinit. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de Pagina 2 din 3

(...), în contradictoriu cu (...), în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de (...), în contradictoriu cu (...), pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3