Dosar CNSC 1614/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) Și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile Și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale Și a contractelor de concesiune de lucrări Și concesiune de servicii, precum Și pentru organizarea Și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările Și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1553/C2/1614 Data: 14.05.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30544/28.04.2026, formulată de URBIOLED SRL, cu sediul social în Comuna Valea Lupului, strada Victoriei nr. 69, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2016001956228, având CUI RO32614831, reprezentată legal prin administrator Ciotir Ana-Maria și convențional prin Avocat Popescu Dragomir Andrada, împotriva documentației de atribuire, elaborată de COMUNA ROȘIA (PRIMARIA), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Roșia, strada Principală nr. 22, județul Sibiu, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de achiziție publică având ca obiect „MODERNIZAREA SISTEMULUI DE ILUMINAT PUBLIC ÎN COMUNA ROȘIA, JUDEȚUL SIBIU ", s-au solicitat următoarele: „> în principal, obligarea Autorității contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentației de atribuire aferente Procedurii, criticate prin prezenta Contestație; > în subsidiar, în măsura în care se constată că nu mai sunt posibile măsuri de remediere care să permită continuarea legală a Procedurii, anularea Procedurii, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) Și alin. (2) din Legea nr. 98/2016; > Obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecata contestației, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016; > în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să ne permiteți accesul la dosarul constituit la Consiliu”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Ia act de renunțare la contestația formulată de URBIOLED SRL, în contradictoriu cu COMUNA ROȘIA (PRIMARIA). Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) Și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile Și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale Și a contractelor de concesiune de lucrări Și concesiune de servicii, precum Și pentru organizarea Și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările Și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30544/28.04.2026, formulată de ........, cu sediul social în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........ și convențional prin Avocat ........, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de achiziție publică având ca obiect „........", s-au solicitat următoarele: „> în principal, obligarea Autorității contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentației de atribuire aferente Procedurii, criticate prin prezenta Contestație; > în subsidiar, în măsura în care se constată că nu mai sunt posibile măsuri de remediere care să permită continuarea legală a Procedurii, anularea Procedurii, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) Și alin. (2) din Legea nr. 98/2016; > Obligarea Autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecata contestației, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016; > în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să ne permiteți accesul la dosarul constituit la Consiliu”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică documentația de atribuire, elaborată de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. Pagina 1 din 2

În susținerea criticilor sale, contestatorul prezintă o serie de argumente care, în opinia sa, demonstrează temeinicia pretențiilor sale. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 6177/04.05.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 32154/04.05.2026, ........, în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată. Totodată, solicită respingerea oricărei obligații de achitare a cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 35178/14.05.2026, ........ formulează CERERE DE RENUNȚARE la soluționarea Contestației depuse și înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30544/28.04.2026, obiect al dosarului nr. 1614/C2/2026. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ......... Pagina 2 din 2