Dosar CNSC 568/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 968/C9/568 Data: 30.03.2026 Prin contestația nr. 557/19.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 11453/19.02.2026, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul social în b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, et. 1, ap. 8, sector 4, Bucureşti, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator ing. Vargolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „Tomescu Grigore - Cabinet de Avocat", privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectante - Lot DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE PRIN NEBULIZARE și Lot DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE COMPATIBIL CU ECHIPAMENTUL CU ABUR HYGIENIO B1N1 – loturile 1 și 2, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Târgu Mureș, str. Bernady György, nr. 6, județul Mureș, contestatoarea a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al ambelor loturi ale achiziţiei în raport de cererile din contestatie; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în suma de 4.000 lei - anexa nr. 1) în temeiul art.26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art.453 (1) c.pr.civ.; - suspendarea continuării procedurilor achiziţiei în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin Încheierea nr. 698/C9/568/23.02.2026, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de GB INDCO SRL. Pagina 1 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN MUREȘ și obligă autoritatea contractantă la modificarea/completarea/remedierea documentației de atribuire, conform celor din motivare, în termen de 25 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările/remedierile vor fi efectuate în cadrul aceluiași termen și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. Va fi stabilită o nouă dată limită de depunere a ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, respinge, ca nefondate restul solicitărilor din contestație. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN MUREȘ la plata către GB INDCO SRL a sumei de 2.500 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare originale, conține 37 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 557/19.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ...SRL, cu sediul social în b-dul ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., reprezentată legal prin administrator ing. . și asistată și/sau reprezentată juridic prin „.", privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectante - Lot DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE PRIN NEBULIZARE și Lot DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE COMPATIBIL CU ECHIPAMENTUL CU ABUR HYGIENIO B1N1 – loturile 1 și 2, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ., contestatoarea a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al ambelor loturi ale achiziţiei în raport de cererile din contestatie; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în suma de 4.000 lei - anexa nr. 1) în temeiul art.26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art.453 (1) c.pr.civ.; - suspendarea continuării procedurilor achiziţiei în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin Încheierea nr. ., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de ...SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL critică unele prevederi ale documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[.../00009] Comunicare depunere contestatie + contestatia- semnat.pdf.p7m”, postat de autoritate în SEAP la 19.02.2026, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. .../09.02.2026. Pagina 1 din 41

Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa nr. 3204/23.02.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 12324/23.02.2026, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de la pct. 2.1.1., autoritatea precizează că modalitatea de prezentare a documentelor este deja stabilită prin documentaţia de atribuire, în conformitate cu legislaţia aplicabilă. Introducerea obligaţiei generale de certificare pentru conformitate a tuturor documentelor ar reprezenta o formalizare suplimentară nejustificată şi nu este impusă de cadrul legal. În consecinţă, menţine cerinţele prevăzute în documentaţie, fiind valabilă prezumţia de legalitate şi autenticitate a documentelor prezentate. Cu privire la solicitarea contestatoarei de la pct. 2.1.2., achizitoarea menţine cerinţa prevăzută în documentaţia de atribuire privind prezentarea fişei tehnice, menționând că solicitarea fişei tehnice este justificată de necesitatea verificării conformităţii produsului ofertat cu specificaţiile tehnice stabilite prin caietul de sarcini şi nu reprezintă o condiţie suplimentară de certificare sau o abatere de la cadrul legislativ aplicabil. Acest document permite evaluarea obiectivă a caracteristicilor produsului în raport cu cerinţele minime impuse şi este proporţional cu obiectul contractului. Referitor la solicitarea ofertantului de la pct. 2.1.3., autoritatea arată că cerinţa se modifică astfel: „Se va prezenta certificat de analiză de lot / buletin de analiză emis de producător sau de un laborator autorizat, care să ateste parametrii fizico-chimici ai produsului." Cu privire la solicitarea de la pct. 2.1.4., autoritatea menţine cerinţa privind conţinutul etichetei, susținând că informaţiile solicitate nu reprezintă cerinţe suplimentare faţă de Regulamentul (UE) nr. 528/2012, respectiv Regulamentul (UE) nr. 2017/745, ci detaliază elementele esenţiale de etichetare prevăzute de aceste acte normative, în vederea verificării conformităţii produsului cu legislaţia aplicabilă. Pagina 2 din 41

Autoritatea contractantă nu impune un model propriu de etichetă şi nu modifică regimul juridic al etichetării, ci solicită ca eticheta prezentată să permită verificarea îndeplinirii cerinţelor legale. Referitor la solicitarea de la pct. 2.1.6., autoritatea constată necesitatea corelării trimiterilor legislative cu cadrul normativ în vigoare și menționează că cerinţa se va interpreta şi aplica prin raportare la Regulamentul (UE) 2017/745 şi la legislaţia naţională incidentă în vigoare. În ceea ce privește solicitarea de la pct. 2.1.7., achizitoarea constată că obligaţia de înregistrare în baza de date ANMDMR intervine în condiţiile prevăzute de legislaţia aplicabilă. În consecinţă, precizează că cerinţa se menţine, urmând a fi interpretată şi aplicată în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului (UE) 2017/745 şi OUG nr. 46/2021, respectiv doar în situaţiile în care există obligaţia legală de înregistrare. Cu privire solicitarea de la pct. 2.1.8., autoritatea menționează că ofertanţii trebuie să facă dovada îndeplinirii obligaţiilor legale privind introducerea pe piaţă şi distribuţia dispozitivelor medicale, conform Regulamentului (UE) 2017/745 şi legislaţiei naţionale aplicabile, în cazul în care vor oferta produse dezinfectante încadrate ca dispozitive medicale. Referitor la solicitarea de la pct. 2.1.9., autoritatea menţine cerinţele stabilite în documentaţia de atribuire, precizând că documentele solicitate - certificatul de marcaj CE, încadrarea ca dispozitiv medical, încadrarea în clasa IIa/IIb şi recomandările producătorului privind eficacitatea şi indicaţiile de utilizare - reprezintă elemente obligatorii ale conformităţii dispozitivelor medicale potrivit Regulamentului (UE) 2017/745 şi legislaţiei naţionale incidente. Cerinţele nu depăşesc cadrul normativ aplicabil şi nu impun condiţii suplimentare faţă de cele prevăzute de lege. Lotul 1 În ceea ce privește solicitarea de la pct. 2.2.1.2, achizitoarea precizează că menţine cerinţa, critica nefiind motivată. Indicarea spectrului minim de activitate microbiologică nu modifică şi nu interferează cu metodologia prevăzută de standardul EN 17272, ci defineşte nivelul de performanţă solicitat, în raport cu riscurile specifice mediului sanitar şi a situaţiilor de risc epidemiologie identificate în propria unitate medicală. Standardul stabileşte metoda de testare şi condiţiile tehnice şi permite testarea pe orice tulpini suplimentare, iar autoritatea are dreptul de a solicita un anumit spectru de activitate, fără a aduce atingere cadrului normativ aplicabil, în funcţie de propriile necesităţi. Ofertanţii nu pot impune propriile specificaţii tehnice, unicul atribut în acest sens fiind cel al autoritătii contractante care identifică și îsi cunoaşte necesitatea. Pagina 3 din 41

De asemenea, autoritatea precizează că, chiar dacă ofertantul consideră cerinţa „superfluă", având în vedere importanţa acesteia în demonstrarea clară a efectului biocid a produsului, este imperios a fi menţinută în forma redactată în caietul de sarcini. Referitor la solicitarea de la pct. 2.2.1.3, autoritatea arată că se elimină cerinţele: „Solvent= biosmozat sau echivalent; pH= 6±0,1;". În ceea ce privește solicitarea de la pct. 2.2.1.4, achizitoarea menţine cerinţa privind compatibilitatea produsului ofertat cu echipamentele ... aflate în proprietatea sa și susține că această critică este neîntemeiată, întrucât: - prin strategia de contractare nr. 2143/05.02.2026 a fost documentată constrângerea ca produsele ce se vor oferta să fie compatibile cu echipamentele ... deţinute, prin această decizie urmând a se da eficienţă investiţiei avute; - la determinarea valorii estimate singura analiză a reprezentat preţul pe litru produs dezinfectant; - necesarul de produse s-a făcut pe baza existenței aparaturii din dotare, care se numeşte ..., putând fi achiziţionat un dezinfectant care să poată fi compatibil cu aparatul pe care autoritatea contractantă îl are în proprietate; - în fişa de date s-a solicitat ca operatorii economici să demonstreze compatibilitatea produselor ofertate şi prin prezentarea de eșantioane (mostre). Autoritatea deţine şi utilizează în mod curent nebulizatoare ..., aflate în perfectă stare de funcţionare, iar cerinţa de compatibilitate este justificată obiectiv de necesitatea asigurării continuităţii şi eficienţei procesului de dezinfecţie. Nu se solicită ofertarea unui echipament propriu şi nu se limitează accesul operatorilor economici, ci se impune exclusiv compatibilitatea produsului cu infrastructura existentă. De asemenea, cerinţele privind testarea conform EN 17272 a produsului ofertat cu aparatele ... sunt obligatorii, testarea aparat - produs fiind inseparabilă. Totodată, arată că practica CNSC confirmă legitimitatea unor astfel de cerinţe în situaţii similare, invocând Decizia nr. ., în care s-a reţinut că este justificată solicitarea compatibilităţii cu echipamentele deja aflate în dotarea autorităţii contractante. Lotul 2 Cu privire la solicitarea de la pct. 2.2.2.1, autoritatea respinge susţinerea privind existenţa unor prevederi contradictorii. Susține că copul achiziţiei este clar determinat prin documentaţia de atribuire, respectiv furnizarea unui produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor, compatibil cu sistemul cu abur utilizat de autoritate. Cerinţele tehnice sunt corelate cu infrastructura existentă si cu necesităţile concrete ale unităţii. Pagina 4 din 41

Nu se solicită simultan metode incompatibile şi nu se creează ambiguităţi privind natura produsului. Cerinţele privind tipul produsului, nivelul de dezinfecţie şi spectrul de activitate sunt stabilite în mod coerent în cadrul caietului de sarcini. Solicitarea de refacere integrală a caietului de sarcini este nejustificată şi neîntemeiată. Referitor la solicitarea de la pct. 2.2.2.2.1, autoritatea respinge susţinerile contestatoarei, menţionând că această critică este neîntemeiată, întrucât: - prin strategia de contractare nr. 2143/05.02.2026 a fost documentată constrângerea ca produsele ce se vor oferta să fie compatibile cu echipamentele Hygienio deţinute, prin această decizie urmând a se da eficienţă investiţiei avute; - la determinarea valorii estimate singura analiză a reprezentat preţul pentru produsul dezinfectant; - necesarul de produse s-a făcut pe baza existenței aparaturii din dotare, care se numeşte Hygienio, putând fi achiziționat un dezinfectant care să poată fi compatibil cu aparatul pe care îl are in proprietate; - în fişa de date s-a solicitat ca operatorii economici să demonstreze compatibilitatea produselor ofertate şi prin prezentarea de eşantioane (mostre). Cerinţa privind compatibilitatea produsului cu sistemele de dezinfecţie cu abur Hygienio aflate în proprietatea autorităţii. Autoritatea nu are obligaţia de a modifica infrastructura tehnică existentă şi nici de a permite ofertanţilor furnizarea unor sisteme alternative, cu neglijarea propriei investiţii. Solicitarea de a accepta produse compatibile cu alte dispozitive sau de a permite punerea la dispoziţie a unor echipamente proprii de către operatori economici excede scopului achiziţiei şi ar conduce la modificarea nejustificată a obiectului contractului. Cerinţa este obiectivă, proporţională şi raportată la necesităţile reale ale autorităţii contractante care doreşte să îşi conserve propriile investiţii. Critica este neîntemeiată. Cu privire la solicitarea de la pct. 2.2.2.2.2, autoritatea menţine cerinţa ca produsul să fie sub formă de soluţie concentrată, precizând că această cerinţă este determinată de modul de utilizare în cadrul infrastructurii existente, de necesitatea dozării controlate şi de optimizarea consumului şi a costurilor operaţionale. Autorizarea produsului potrivit legislaţiei aplicabile nu limitează dreptul autorităţii de a stabili forma adecvată de prezentare în funcţie de necesităţile sale tehnice şi organizatorice. În ceea ce privește solicitarea de la pct. 2.2.2.2.3, autoritatea menţine cerinţa privind utilizarea apei distilate la diluţie. Pagina 5 din 41

Aceasta este justificată de necesitatea asigurării stabilităţii soluţiei, menţinerii concentraţiei corecte şi protejării echipamentelor utilizate, în condiţiile în care variaţiile calităţii apei din reţea pot influenţa performanţa produsului şi durata de viaţă a sistemelor. Cerinţa este obiectivă, proporţională şi raportată la condiţiile concrete de utilizare, fără a favoriza un anumit operator economic. Referitor la solicitarea de la pct. 2.2.2.2.4, autoritatea menţine cerinţa privind stabilitatea soluţiei după preparare pentru o perioadă de până la 20 zile, precizând că această cerinţă este determinată de necesitatea asigurării continuităţii operaţionale, optimizării consumului şi reducerii manipulărilor repetate ale produsului, în condiţiile utilizării în cadrul sistemelor existente. Stabilitatea extinsă contribuie la eficienţa procesului şi la reducerea riscurilor asociate preparărilor frecvente. Cu privire la solicitarea de la pct. 2.2.2.2.5, autoritatea menţine cerinţa privind ambalarea în doze unice de administrare, arătând că prin „doză unică de administrare" se înţelege ambalaj monodoză, destinat unei singure utilizări, fără posibilitatea reutilizării conţinutului. Cerinţa este justificată de necesitatea prevenirii contaminării, asigurării trasabilităţii şi, în mod esenţial, a preîntâmpinării erorilor umane la efectuarea diluţiei şi dozării produsului. În contextul utilizării în unităţi sanitare, controlul exact al concentraţiei şi reducerea riscului de diluţie incorectă reprezintă cerinţe de siguranţă şi calitate a actului de dezinfecţie. Având în vedere cele de mai sus, solicită respingerea contestaţiei formulată de către ...SRL, ca neîntemeiată. Prin adresa nr. 619/25.02.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 13004/25.02.2026, contestatoarea a formulat răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectante - Lot DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE PRIN NEBULIZARE și Lot DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE COMPATIBIL CU ECHIPAMENTUL CU ABUR HYGIENIO B1N1 – Loturile 1 și 2, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../09.02.2026, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 10.03.2026, ora 1500. Valoarea estimată a acordului-cadru de furnizare este 2.758.000,00 lei, fără TVA. Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, ...SRL a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 11453/19.02.2026, solicitând și suspendarea procedurii. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 14.400,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind Pagina 6 din 41

depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 2122133615/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 19.02.2026. Prin Încheierea nr. ., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de ...SRL. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societățile contestatoare, Consiliul găsește util a reține câteva aspecte din cadrul dosarului achiziției publice. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie astfel cum este descris la pct. II.1.1- Acord cadru furnizare antiseptice si dezinfectante - Lot DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE PRIN NEBULIZARE si Lot DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE COMPATIBIL CU ECHIPAMENTUL CU ABUR HYGIENIO B1N1 În cuprinsul fișei de date, la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor s-a menționat faptul că: Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor antiseptice si dezinfectante - Lot DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE PRIN NEBULIZARE si Lot DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE COMPATIBIL CU ECHIPAMENTUL CU ABUR HYGIENIO B1N1. Obiectul contractului de furnizare este divizat pe loturi, astfel cum s-a precizat la pct. II.1.6) Impartire in loturi: Da Pot fi depuse oferte pentru: Numarul maxim de loturi Numarul maxim de loturi care pot fi atribuite unui singur ofertant 2 Autoritatea contractanta isi rezerva dreptul de a atribui contracte prin combinarea urmatoarelor loturi sau grupuri de loturiUn operator economic poate depune oferta pentru unul sau mai multe loturi. Sunt relevant de redat și informațiile din caietul de sarcini vizavi de contextul realizării acestei achiziţii de produse: 2 Contextul realizării acestei achiziţii de produse În contextul rolului şi atribuţiilor pe care le are, ... derulează această procedură de atribuire în scopul semnării unui Acord-Cadru de produse ANTISEPTICE SI DEZINFECTANTE A.C. urmăreşte asigurarea cu produse antiseptice si dezinfectante destinate respectării "Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia" Prin atribuirea acestor produse - antiseptice si dezinfectante " , autoritatea contractantă urmăreşte încheierea acordurilor cadru de furnizare şi a contractelor subsecvente asociate, în vederea aprovizionării cu dezinfectanţi, astfel încât sa se asigurare un act medical de inalta performanta, care, presupune in egala masura atat resurse umane specializate dar si resurse materiale specifice fiecărui sector de activitate medicala. Durata acordurilor cadru de furnizare materiale sanitare este de 36 de luni. (...) 2.2 Informaţii despre contextul care a determinat achiziţionarea produselor Obiectul achiziţiei este reprezentat de furnizarea de produse antiseptice si dezinfectante potrivit cantităţilor şi caracteristicilor prezentate în prezentul Caiet de Sarcini, pentru asigurarea curăţeniei si dezinfectiei în unităţile sanitare publice. Prezenta procedură se organizează în vederea achiziţionării produselor: antiseptice si dezinfectante necesare pentru desfăşurarea activităţii medicale. Produsele sunt folosite în mod curent în asistenţa medicală, asigurând siguranţa serviciilor medicale furnizate de ... şi prin Pagina 7 din 41

urmare s-a ales acordul-cadru, urmat de contracte subsecvente de achiziţie publică de produse. (...) 3 Produsele solicitate Autoritatea contractantă achiziţionează în mod curent produsele care fac obiectul prezentei proceduri pentru desfăşurarea activităţii pentru care a fost autorizată. 3.1 Obiectivul general la care contribuie furnizarea produselor: Obiectivul general la care contribuie furnizarea produselor se referă la creşterea serviciilor medicale îmbunătăţite, care contribuie la bunăstarea medicală la nivelul judeţului Mureş. Îmbunătăţirea infrastructurii serviciilor de sănătate în judeţul Mureş este un cadru necesar pentru crearea premiselor asigurării unor servicii publice esenţiale pentru populaţie la standarde europene. 3.2 Obiectivul specific la care contribuie furnizarea produselor: Obiectivul Spitalului Clinic Judeţean Mureş constă în creşterea continuă a calităţii serviciilor medicale furnizate pacienţilor prin asigurarea siguranţei serviciilor medicale. 3.3 Descrierea produselor solicitate : Denumirea achiziţiei: produse " antiseptice si dezinfectante" Lot 1: DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE PRIN NEBULIZARE Lot 2: Dezinfectant de nivel înalt pentru suprafeţe compatibil cu echipamentul cu abur Hygienio B1N1 Cod CPV: 33631600-8 antiseptice si dezinfectante. Ca o chestiune prealabilă, dată fiind natura litigiului, actul atacat și solicitările adresate Consiliului, soluționarea contestației se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante; - art. 154 - Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire; - art. 155 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici; - 156 alin. (2) – cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. din H.G. nr. 395/2016: - art. 20 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul constată că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu Pagina 8 din 41

trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016] însă îi revine acesteia obligația de a justifica atât oportunitatea inițierii procedurii de atribuire cât și stabilirea specificațiilor tehnice, drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Pe de altă parte, Consiliul are în vedere că prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice nu obligă autoritatea contractantă să accepte produse care nu corespund necesităților sale, astfel că acesta nu poate fi sancționată pentru refuzul de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele, achizitoarea fiind singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Așadar, modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice solicitate poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezelor date de cele două temeiuri de drept citate mai sus (art. 155 alin. (6) și art 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016). În altă ordine de idei, nu există o prevedere legală care să oblige autoritatea să accepte produse care nu corespund necesităților sale, iar Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele. Autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 2004 din 12 decembrie 2016, a reținut că necesitatea sau oportunitatea unei anumite achiziții este stabilită de fiecare autoritate contractantă, în funcție de necesitățile obiective și particularitățile comunicate de compartimentele din cadrul său. Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce Pagina 9 din 41

permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității. Curtea de Apel Alba Iulia în Decizia nr. 511/2022, în dosarul nr. 264/57/2022 a statuat următoarele: Or, absenţa unei astfel de obligaţii este corectă, întrucât autoritatea contractantă trebuie să evalueze fiecare procedură de achiziţie publică, în parte, şi să aleagă modalitatea de organizare a procedurii aplicabile şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, care să asigure cel mai bine atingerea scopului urmărit prin încheierea contractului şi o utilizare cât mai eficientă a fondurilor publice. Fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării accesului sporit al ofertanţilor la procedură şi libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor publice si a satisfacerii intereselor sale. Aşa fiind, în lipsa unor dispoziţii legale exprese şi imperative, revine autorităţii contractante rolul de a asigura un echilibru între interesele sale (în condiţiile în care regula este aceea a priorităţii interesului publice, în dauna celui privat, al operatorilor economici) modalitatea de atingere a acestora - ceea ce presupune stabilirea obiectului contractului, a documentaţiei şi a întregii proceduri de atribuire precum şi respectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice. și Curtea de Apel Oradea în cuprinsul Hotărârii nr. 282/15.04.2022 a reținut următoarele considerente: ”Cum autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile iar principiul libertăţii contractuale implică cerinţa ca acesteia să nu îi fie impusă încheierea unui contract în alte condiţii sau cu privire la alte produse decât are nevoie, Curtea constată că nu se impune modificarea documentaţiei de atribuire în sensul de a solicita ca produsul achiziţionat să poată îndeplini şi funcţia de curăţare, atât timp cât autoritatea contractantă îşi doreşte un astfel de produs. (...) Sub acest aspect, aşa cum s-a arătat anterior, Curtea are în vedere faptul că autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile, neputând fi obligată să solicite un produs care nu îi satisface nevoile pentru care doreşte să îl folosească”. Așa cum a fost anterior reținut, din economia celor redate rezultă că regula o reprezintă situația în care necesitatea sau oportunitatea achiziționării la un anumit nivel de performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte. Singura limitare a acestui drept al autorității contractante este determinată de introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici, în sfera unei astfel de posibilități aflându-se și situația impunerii de către autoritate a unor specificații și condiții care nu au legătură cu nevoia sa de achiziție. În consecință, pentru a cenzura caracteristicile tehnice stabilite de autoritatea contractantă, așa cum solicită petentele în prezenta cauza, este necesară stabilirea existenței, prin ele, a unor condiții restrictive, nejustificate și nelegale ce pot împiedica o concurență efectivă între operatorii economici, precum și a existenței unor specificații care nu contribuie la descrierea, în mod obiectiv, a produselor astfel încât să corespundă necesităţii achizitoarei. Pagina 10 din 41

Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului său la Consiliu, are obligația de a proba caracterul restrictiv al cerințelor criticate, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Acestei obligații a contestatoarei, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica oportunitatea conținutului documentației de atribuire, astfel că în verificările sale Consiliul va avea în vedere și art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. În consecință, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în vedere faptul că solicitările trebuie justificate și probate obiectiv, cu dovada fermă a caracterului restrictiv, simpla pretindere a necesitații modificării lor și simpla afirmație că restricționează concurența nefiind suficiente pentru a determina nelegalitatea actului atacat. În egală măsură, în stabilirea legalității actului atacat al autorității contractante va fi avută în vedere și proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la legătura obiectivă de cauzalitate și dependența dintre specificația criticată și nevoia sa de achiziție. De asemenea, Consiliul constată că în speță sunt incidente dispozițiile Ordinului ministrului sănătății nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, obligatoriu pentru unitățile sanitare, așa cum rezultă din dispozițiile art. 9: „Direcţiile de specialitate din cadrul Ministerului Sănătăţii, direcţiile de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti, precum şi unităţile sanitare publice şi private de Pagina 11 din 41

pe teritoriul României vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin”. Conform art. 18 din Anexa nr. 1 a Ordinului - Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, „Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: a) spectrul de activitate adaptat obiectivelor fixate; b) timpul de acţiune; c) în funcţie de secţia/compartimentul din unitatea sanitară în care sunt utilizate, dezinfectantele trebuie să aibă eficienţă şi în prezenţa substanţelor interferente: sânge, puroi, vomă, diaree, apă dură, materii organice; d) compatibilitatea cu materialele pe care se vor utiliza; e) gradul de periculozitate (foarte toxic, toxic, nociv, coroziv, iritant, oxidant, foarte inflamabil şi inflamabil) pentru personal şi pacienţi; f) să fie uşor de utilizat; g) să fie stabile în timp; h) natura suportului care urmează să fie tratat; i) riscul de a fi inactivat de diferite substanţe sau condiţii de mediu, aşa cum este prevăzut în fişa tehnică a produsului”. Raportat la cadrul legal anterior menționat, modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice impuse de autoritatea contractantă poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării dispozițiilor legale invocate mai sus. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Pe de altă parte, Consiliul precizează faptul că nu se regăsesc în legislația achizițiilor publice prevederi care să permită operatorilor economici să ceară modificarea documentației de atribuire și, cu atât mai mult, să oblige autoritatea contractantă să modifice documentația de atribuire după cum solicită fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită, doar pe considerentul neplierii cerințelor autorității contractante pe caracteristicile produselor existente în portofoliul respectivului operator economic. Pornind de la acest cadru general, Consiliul va analiza criticile din contestația formulată de ...SRL utilizând numerotarea acestora din contestație pentru o identificare facilă. O primă serie de critici 2.1. Critici generale privesc aspecte generale comune celor 2 loturi, o primă solicitare 2.1.1. vizează obligarea achizitoarei la înlocuirea diverselor solicitări de modalitati de prezentare a ofertelor: Toate produsele incluse în prezentul contract vor fi furnizate împreună cu documentaţia adecvată, în limba română. Fişa tehnică a produsului originală şi/sau tradusă în limba română (...) Fişa cu date de securitate a produsului (....) în limba română, şi copie după fişa cu date de securitate producătorului. Documentele se prezintă traduse în limba română. Pagina 12 din 41

Toată documentaţia tehnică prezentată într-o altă limbă trebuie sa fie însoţită de traducere autorizată în limba română. cu o singura cerință: Toate documentele ofertei se prezintă in copie a originalului, certificata pentru conformitate cu originalul prin semnătură persoanei identificata prin nume si prenume care efectuează certificarea, iar daca documentele sunt redactate intr-o limba străină, acestea trebuie insotite de traducerea lor autorizata. Argumentul adus de contestatoare în favoarea solicitării adresate se bazează pe faptul c,ă astfel se asigura o relativa siguranţa în ce priveşte respectarea principiilor transparentei și egalitătții de tratament în formularea ofertelor și evaluarea acestora și se acordă o posibilitate mai eficienta de exercitare a dreptului la contestarea eventuală a deciziilor autorității contractante. Se vor avea în vedere și argumentele aduse de achizitoare în punctul de vedere în replică la cele reclamate, respectiv modalitatea de prezentare a documentelor este deja stabilită prin documentaţia de atribuire, în conformitate cu legislaţia aplicabilă. Astfel, achizitoarea apreciază că introducerea obligaţiei generale de certificare pentru conformitate a tuturor documentelor ar reprezenta o formalizare suplimentară nejustificată şi nu este impusă de cadrul legal, în consecinţă, autoritatea contractantă a menționat că va menţine cerinţele prevăzute în documentaţie, fiind valabilă prezumţia de legalitate şi autenticitate a documentelor prezentate. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.1.1. Nu justifica AC de ce este necesar sa existe prevederi diferite in ce priveşte prezentarea actelor unei oferte (unele acte intr-o forma, altele in alta forma). Dispare caracterul unitar al informaţiei ce trebuie furnizate operatorilor economici, se creeaza posibilitati de evaluare diferita a ofertelor. Aceasta este chestiunea esenţiala pe care am supus-o dezbaterii - si pe care AC o evita, transferând opoziţia sa pe un alt plan (cel al certificării documentelor prezentate) - plan in care nici macar nu este capabila a enunţa legislatia aplicabilă pe care o invoca. Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Față de susținerile părților, Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei fiind util și facil a impune o cerință generală care are drept scop, pe de o parte, conformarea copiilor cu originalul, solicitarea contestatoarei fiind rezonabilă și uzuală, ofertanții trebuind să îşi asume răspunderea pentru conţinutul actelor pe care le prezintă, iar pe de altă parte, acurateţea şi corectitudinea unei traduceri în limba romana este garantată exclusiv printr-o traducere realizată de către un traducător autorizat Față de pretențiile contestatoarei Consiliul determină că acestea sunt judicioase conducând la respectarea principiilor transparenței și egalității de tratament în formularea ofertelor și evaluarea acestora. Ținând seama de explicațiile contestatoarei și de lipsa unei fundamentări din partea autorității contractante care să stea la baza menținerii cerințelor reclamate în forma actuală redactată, Consiliul Pagina 13 din 41

obligă achizitoarea la modificarea cerințelor reclamate în acord cu cele susținute de contestatoare. Cu titlu jurisprudențial este de amintit Decizia nr ..5 indicată de contestatoare, Consiliul a avut aceeași abordare, fiind reținute următoarele considerente: Una dintre cererile generale formulate de ...SRL consta în obligarea achizitoarei la menționarea faptului ca toate documentele redactate într-o limba străină vor fi prezentate în copie certificata pentru conformitate cu originalul, însoțite de traducerea lor autorizata, o astfel de precizare existând în documentația de atribuire doar pentru fisa tehnica. Consiliul notează ca, potrivit punctului IV.2.4) din anuntul de participare, ofertele urmează a fi depuse în limba romana. în acest context se vădește caracterul întemeiat al solicitării contestatoarei, urmând ca autoritatea contractanta sa adauge în documentația de atribuire mențiunea indicata de ...SRL, acuratețea și corectitudinea unei traduceri în limba romana fiind garantata exclusiv printr-o traducere realizata de către un traducător autorizat. în ceea ce privește conformarea copiilor cu originalul, solicitarea contestatoarei este, de asemenea, rezonabila, ofertantul trebuind sa își asume răspunderea pentru conținutul actelor pe care le prezinta. În consecință, urmează ca autoritatea contractanta sa indice în caietul de sarcini faptul ca „documentele redactate într-o limba străină vor fi prezentate în copie certificata pentru conformitate cu originalul, însoțite de traducerea lor autorizata”. În raport de cele reținute se constată caracterul întemeiat al solicitării, achizitoarea fiind obligată la modificarea cerințelor în sensul menționat și și la publicarea modificării documentației de atribuire, în sensul indicat de contestatoare, respectiv: Toate documentele ofertei se prezintă in copie a originalului, certificata pentru conformitate cu originalul prin semnătură persoanei identificata prin nume si prenume care efectuează certificarea, iar daca documentele sunt redactate intr-o limba străină, acestea trebuie insotite de traducerea lor autorizata. Prin critica de la pct. 2.1.2. contestatoarea solicită modificarea cerinţei la eliminarea cerinţei de prezentare a documentului Fişa tehnică a produsului originală şi/sau tradusă în limba română, eu următoarele informaţii: - denumirea comercială; - tipul de produs blocid, conform anexei V 3a Regulamentul (UE) nr. 528/2012 a! Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea Ia dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide. cu amendamentele ulterioare; - domeniul de utilizare corespunzător tipului de produs biocid, indicaţiile de utilizare, concentraţia şi timpul de contact pentru fiecare utilizare (timpul de contact pentru utilizare să fie susţinut de concluzia raportului de testare); - forma de condiţionare (de exemplu: concentrat lichid, granule, aerosoli, pulbere), modul de ambalare şi cantităţile exprimate în unităţi metrice; - compoziţia chimică: identitatea fiecărei substanţe active (denumirea, nr. CAS, nr. CE) şi concentraţia în unităţi metrice, motivat de faptul că în legislaţia armonizată a UE privind dezinfectantii (Regulamentul CE nr. 528/2012 - în continuare BPR - si Regulamentul UE nr.745/2017 - în continuare MDR) nu există fișă tehnică; or, un înscris inexistent in nomenclatorul legal al legislaţiei UE aplicabile cu caracter obligatoriu si in mod direct in toate statele UE (art.288 TFUE) nu poate fi impus a fi prezentat cu caracter obligatoriu intr-o achiziţie publica dintr-un stat membru UE Astfel concluzia la care a ajuns contestatoarea este aceea că solicitarea fiței tehnice este un automatism de conduita generat de prevederile unui act normativ abrogat - OMS nr. 1082/2016 și nu mai exista temei normativ pentru asemenea solicitare (chiar de ar exista, el Pagina 14 din 41

contravine prevederilor obligatorii ale legislaţiei UE in materia produselor biocide). Se are în vedere că cerința reclamată este astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Autoritatea contractantă menţine cerinţa prevăzută în documentaţia de atribuire privind prezentarea fişei tehnice. Solicitarea fişei tehnice este justificată de necesitatea verificării conformităţii produsului ofertat cu specificaţiile tehnice stabilite prin caietul de sarcini şi nu reprezintă o condiţie suplimentară de certificare sau o abatere de la cadrul legislativ aplicabil. Acest document permite evaluarea obiectivă a caracteristicilor produsului în raport cu cerinţele minime impuse şi este proporţional cu obiectul contractului. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.1.2. Verificarea conformităţii unui produs comercializat in Romania nu se face cu un act emanand de la ofertant/furnizorul sau - act care nici nu este prevăzut de legislaţia UE (excepţie - situatia dispozitivelor medicale, unde insa altele sunt actele ce pot fi furnizate de producător pentru sprijinirea confonnitatii cu MDR, iar nu FISA TEHNICA); verificarea trebuie sa se faca conform normelor legislaţiei UE si a celei naţionale (daca este compatibila cu legislaţia UE). Am dezvoltat chestiunea in contestatie. Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Față de susținerile părților, Consiliul achiesează la argumentele aduse de autoritatea contractantă care au stat la baza solicitării fișei tehnice astfel cum sunt justificate în punctul de vedere, apărări pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente, atâta vreme cât faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind informaţii detaliate despre produs vizavi de denumirea comerciala, tip de produs biocid, domeniu de utilizare, forma de condiţionare compoziţie chimica și stabilește cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză reprezintă o obligație corelativă de urmărire a furnizării unor produse care să corespunsă necesității acesteia, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor. În raport de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Prin critica de la pct. 2.1.3. contestatoarea solicită eliminarea cerinţei de prezentare a documentului Certificat de calitate şi conformitate al produsului (la solicitare să se prezinte buletine de documentului analiză fizico-chimice ale produsului) motivat de faptul că descrierea documentului (făcută în paranteza explicativa a cerinţei) arata ca este vorba de acelaşi document solicitat in continuare: Condiţii tehnice de asigurare a calităţii Fiecare produs va fi însoţit de un certificat de analiză/raport de analize fizico-chimice corespunzător lotului din care face parte. Acesta trebuie să conţină un minim de informaţii cum ar fi: - denumirea produsului; - numărul lotului din care face parte; (...) Autoritatea contractantă prin punctul de vedere precizează că cerinţa se modifică astfel: Pagina 15 din 41

„Se va prezenta certificat de analiză de lot / buletin de analiză emis de producător sau de un laborator autorizat, care să ateste parametrii fizico-chimici ai produsului." Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.1.3. Modificarea propusa de AC: „Se va prezenta certificat de analiză de lot / buletin de analiză emis de producător sau de un laborator autorizat, care să ateste parametrii fizico-chimici ai produsului." priveşte de fapt cerinţa (pe care o inlocuieste/ar trebui sa o inlocuiasca): Condiţii tehnice de asigurare a calităţii Fiecare produs va fi însoţit de un certificat de analiză/raport dc analize fizico-chimice corespunzător lotului dih care face parte. Acesta trebuie să conţină un minim de informaţii cam ar fi: - denumirea produsului; - numărul lotului din care face parte; - rezultatele unor analize fizico-chimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate în apă etc.) care trebuie să fie conforme cu datele din Fişa tehnică cu date de securitate; - determinarea concentraţiei/cantităţii de substanţe active care trebuie să corespundă cu datele din Declaraţia privind substanţele active din produs dată de producător; - data de expirare a lotului, • Indicaţii privind condiţiile de păstrare, depozitare şi de eliminare finală • Categorii de utilizatori: domeniul medical - conform cu avizul • Indicaţii privind periculozitatea şi măsuri de prim ajutor Si suntem de acord cu ea (subliniem insa ca nu pot exista doua cerinţe tratand diferit aceeaşi chestiune). Ramane insa nesolutionata chestiunea cerinţei a cărei eliminare o solicitam Certificat de calitate şi conformitate al produsului (la solicitare să se prezinte buletine de analiză fizico-chimice ale produsului), AC refuza a proceda la eliminare acesteia - aşadar menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Văzând susținerile părților, Consiliul notează ca autoritatea contractantă a achiesat la critica formulată așa cum rezultă din precizările aduse pe calea punctului de vedere, însă așa cum a susținut și contestatoarea, deși autoritatea contractantă a achiesat celor reclamate nu a procedat la eliminare solicitării Certificat de calitate şi conformitate al produsului (la solicitare să se prezinte buletine de analiză fizico-chimice ale produsului).

Față de cele mai sus redate, solicitarea contestatoarei este întemeiată, urmând a fi admisă, iar autoritatea contractanta va fi obligată prin prezenta decizie la a face publică măsura de remediere la care a achiesat și la eliminarea solicitării Certificat de calitate şi conformitate al produsului (la solicitare să se prezinte buletine de analiză fizico-chimice ale produsului). Prin critica de la pct. 2.1.4., contestatoarea solicită obligarea AC la înlocuirea cerinţei prezentării documentului eticheta produsului oferit in forma stabilita prin caietul de sarcini (...) cu cerinţa: Eticheta in limba romana, care sa cuprindă informaţiile prevăzute de art. 69 REGULAMENTUL UE nr. 528/2012 pentru produsele biocide -, respectiv de pct.23.1. ANEXA I REGULAMENTUL UE nr. 745/2017 -pentru produsele dispozitive medicale." Argumentele aduse de contestatoarea în favoarea criticii se bazează pe faptul că cele doua regulamente, ca si toate regulamentele UE, sunt acte obligatorii pentru statele membre si se aplica direct in legislaţia acestora (art.288 TFUE). Toti producătorii de produse biocide si dispozitive medicale au obligaţia de a intocmi etichetele produselor lor in conformitate cu Pagina 16 din 41

prevederile citate ale BPR si MDR - si nu pot fi obligaţi sa prezinte etichete altfel intocmite. Achizitoarea în favoarea stabilirii cerinței în forma reclamată aduce următoarele argumente: Răspuns: Autoritatea contractantă menţine cerinţa privind conţinutul etichetei. Informaţiile solicitate nu reprezintă cerinţe suplimentare faţă de Regulamentul (UE) nr. 528/2012, respectiv Regulamentul (UE) nr. 2017/745, ci detaliază elementele esenţiale de etichetare prevăzute de aceste acte normative, în vederea verificării conformităţii produsului cu legislaţia aplicabilă. Autoritatea contractantă nu impune un model propriu de etichetă şi nu modifică regimul juridic al etichetării, ci solicită ca eticheta prezentată să permită verificarea îndeplinirii cerinţelor legale. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.1.4. Un act normativ nu poate fi interpretat/modificat decât de organul emitent (art.9 (1) c.civ.); prevederile sale - atunci cand sunt obligatorii (cazul tuturor actelor de legislaţie UE in regim de REGULAMENT - art.288 TFUE) - trebuie reproduse, respectate si aplicate intocmai. Nu importa parerea AC ca informaţiile solicitate nu reprezintă cerinţe suplimentare faţă de Regulamentul (UE) nr. 528/2012, respectiv Regulamentul (UE) nr. 2017/745, ci detaliază elementele esenţiale de etichetare prevăzute de aceste acte normative, în vederea verificării conformităţii produsului cu legislaţia aplicabilă. Caci nu se poate pronunţa asupra ceea ce este „element esenţial de etichetare" si nici nu poate pretinde operatorilor economici sa prezinte altceva decât prevede legislaţia UE. Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. În acest context Consiliul reține că niciuna dintre părțile cauzei nu tăgăduiește că eticheta produselor biocide este guvernată de Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziție pe piață și utilizarea produselor biocide, care la art. 69 dispune: „Clasificarea, ambalarea şi etichetarea produselor biocide (1) Titularii de autorizaţii se asigură că produsele biocide sunt clasificate, ambalate şi etichetate în conformitate cu rezumatul aprobat al caracteristicilor produsului biocid, în special cu frazele de pericol şi de precauţie menţionate la articolul 22 alineatul (2) litera (i), şi în conformitate cu Directiva 1999/45/CE şi, dacă este cazul, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1272/2008. În plus, produsele care pot fi confundate cu produse alimentare, inclusiv băuturi sau hrană pentru animale, trebuie să fie ambalate în aşa fel încât posibilitatea unor astfel de confuzii să fie redusă la minimum. Dacă sunt disponibile pentru publicul larg, aceste produse trebuie să conţină componente care descurajează consumul şi, în special, nu trebuie să fie atrăgătoare pentru copii. (2) Pe lângă respectarea alineatului (1), titularii de autorizaţii se asigură că etichetele nu induc în eroare în privinţa riscurilor produsului pentru sănătatea umană, sănătatea animală sau pentru mediu sau în privinţa eficacităţii acestuia şi, în orice caz, nu conţin indicaţiile "produs biocid cu risc scăzut", "netoxic", "inofensiv", "natural", "ecologic", "nedăunător pentru animale" sau alte indicaţii similare. În plus, pe etichetă trebuie să fie menţionate clar şi indelebil următoarele informaţii: (a) identitatea fiecărei substanţe active şi concentraţia acesteia în unităţi metrice; (b) nanomaterialele prezente în produs, dacă există, şi orice riscuri specifice aferente, precum şi, după fiecare referire la nanomateriale, cuvântul "nano" între paranteze; (c) numărul de autorizaţie alocat produsului biocid de către autoritatea competentă sau de către Comisie; (d) numele şi adresa titularului autorizaţiei;

(e) tipul preparatului; (f) utilizările pentru care produsul biocid este autorizat; Pagina 17 din 41

(g) instrucţiunile de utilizare, frecvenţa aplicării şi doza, exprimată în unităţi metrice, într-un mod accesibil utilizatorilor şi uşor de înţeles de către aceştia, pentru fiecare utilizare prevăzută de autorizaţie; (h) detalii privind posibilele efecte secundare adverse directe sau indirecte şi instrucţiuni de prim ajutor; (i) fraza "Citiţi instrucţiunile ataşate înainte de folosire", dacă produsul este însoţit de un prospect, şi, dacă este cazul, avertismente pentru categoriile vulnerabile; (j) instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţă a produsului biocid şi a ambalajului său, inclusiv, dacă este cazul, interdicţia de refolosire a ambalajului; (k) numărul lotului preparatului sau descrierea acestuia şi data de expirare în condiţii normale de depozitare; (l) dacă este cazul, timpul necesar pentru producerea efectului biocid, intervalul de timp care trebuie respectat între aplicările produsului biocid sau între o aplicare şi următoarea utilizare a produsului tratat sau următorul acces al omului sau al animalelor în zona în care a fost utilizat produsul biocid, inclusiv detalii privind mijloacele şi măsurile de decontaminare şi durata de ventilaţie necesară a zonelor tratate; detalii privind curăţarea adecvată a echipamentului; detalii privind măsurile de precauţie în timpul utilizării şi transportului; (m) dacă este cazul, categoriile de utilizatori la care se limitează utilizarea produsul biocid; (n) dacă este cazul, informaţii privind orice pericol specific pentru mediu, în special în legătură cu protecţia organismelor nevizate şi cu evitarea contaminării apei; (o) pentru produsele biocide care conţin microorganisme, cerinţele privind etichetarea în conformitate cu Directiva 2000/54/CE. Prin derogare de la primul paragraf, în cazul în care acest lucru este necesar ca urmare a mărimii sau a funcţiei produsului biocid, informaţiile menţionate la literele (e), (g), (h), (j), (k), (l) şi (n) pot fi indicate pe ambalaj sau într-un prospect însoţitor, care face parte integrantă din ambalaj. (3) Statele membre pot solicita: (a) să le fie furnizate modele sau proiecte de ambalaje, etichete şi prospecte; (b) ca produsele biocide puse la dispoziţie pe piaţă în teritoriile lor să fie etichetate în limba sau limbile lor oficiale”. De asemenea, pentru dispozitivele medicale, incident este Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European și al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 și a Regulamentului (CE) nr. 1223/2009 și de abrogare a Directivelor 90/385/CEE și 93/42/CEE ale Consiliului, care prevede la pct. 23.2 din anexa nr. I – „Cerințele generale privind siguranța și performanța”: 23.2. Informațiile de pe etichetă Eticheta cuprinde toate informațiile următoare: (a) numele sau denumirea comercială a dispozitivului; (b) detaliile strict necesare pentru utilizator pentru a identifica dispozitivul, conținutul ambalajului și, dacă aceasta nu este evident pentru utilizator, scopul propus al dispozitivului; (c) numele, denumirea comercială înregistrată sau marca înregistrată a producătorului și adresa sediului său social; (d) dacă producătorul își are sediul social în afara Uniunii, numele reprezentantului autorizat și adresa sediului social al reprezentantului autorizat; (e) după caz, o indicație a faptului că dispozitivul conține sau încorporează: - o substanță medicamentoasă, inclusiv un derivat din sânge uman sau din plasmă umană; sau - țesuturi sau celule sau derivați ai acestora, de origine umană; sau - țesuturi sau celule de origine animală, sau derivați ai acestora, astfel cum sunt menționate (menționați) în Regulamentul (UE) nr. 722/2012; (f) după caz, informațiile etichetate în conformitate cu secțiunea 10.4.5; (g) numărul de lot sau numărul de serie al dispozitivului precedat de cuvintele NUMĂR DE LOT sau NUMĂR DE SERIE sau un simbol echivalent, după caz; Pagina 18 din 41

(h) suportul UDI menționat la articolul 27 alineatul (4) și în anexa VI partea C; (i) indicarea clară a termenului până la care dispozitivul poate fi utilizat sau implantat în siguranță, exprimat cel puțin ca an și lună, acolo unde acest lucru este relevant; (j) în cazul în care nu există nicio indicație cu privire la data până la care acesta poate fi utilizat în siguranță, se precizează data fabricației. Data fabricației poate fi inclusă ca parte din numărul de lot sau de serie, cu condiția ca data să poată fi identificată în mod clar; (k) o indicație a unor eventuale condiții speciale de depozitare și/sau manipulare aplicabile; (l) dacă dispozitivul este furnizat în stare sterilă, o indicație a stării sterile și a metodei de sterilizare; (m) avertismentele sau precauțiile care trebuie luate și care trebuie să fie aduse în atenția imediată a utilizatorului dispozitivului, precum și a oricărei alte persoane. Aceste informații pot fi menținute la un nivel minim, caz în care instrucțiunile de utilizare conțin informații mai detaliate, ținând seama de utilizatorii propuși; (n) dacă dispozitivul este de unică folosință, o indicație în acest sens. Indicația producătorului privind unica folosință este uniformă pe întregul teritoriu al Uniunii; (o) dacă dispozitivul este un dispozitiv de unică folosință care a fost reprelucrat, o indicație a acestui fapt, numărul de cicluri de reprelucrare efectuate deja, precum și orice limitare în ceea ce privește numărul de cicluri de reprelucrare; (p) dacă dispozitivul este fabricat la comandă, mențiunea „dispozitiv fabricat la comandă”; (q) precizarea că dispozitivul este un dispozitiv medical. Dacă dispozitivul este destinat numai investigației clinice, mențiunea „exclusiv pentru investigații clinice”; (r) în cazul dispozitivelor care sunt compuse din substanțe sau combinații de substanțe care sunt destinate a fi introduse în corpul uman printr-un orificiu al corpului sau să fie aplicate pe tegument și care sunt absorbite sau dispersate local în corpul uman, compoziția calitativă globală a dispozitivului și informațiile cantitative cu privire la principalul sau principalii constituenți responsabili de îndeplinirea acțiunii principale pentru care a fost propus; (s) pentru dispozitivele implantabile active, numărul de serie, iar, pentru alte dispozitive implantabile, numărul de serie sau numărul de lot. De asemenea, Consiliul reține că Ordinul nr. 10/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cele efectuate pentru adaptarea la

REGULAMENTUL UE nr. 528/2012, prevede la art. 4 următoarele: „(1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: (...) d) eticheta, cu text în limba română, care să cuprindă următoarele informaţii: d.1. identitatea fiecărei substanţe active cu nr. CAS sau nr. CE şi concentraţia în unităţi metrice; d.2. forma de condiţionare, cum ar fi: concentrat lichid, granule, pulberi, substanţe solide şi altele; d.3. utilizările pentru care produsul biocid este avizat, cum ar fi: conservarea lemnului, dezinfecţie, biocid de suprafaţă, antidepunere etc.; d.4. indicaţiile de folosire şi dozaj pentru fiecare utilizare, conform condiţiilor prevăzute în autorizaţie, exprimate în unităţi metrice; d.5. detalii privind efectele adverse directe sau indirecte pentru sănătate şi mediu care pot apărea şi instrucţiuni de prim ajutor acolo unde este cazul; d.6. sintagma "Citiţi instrucţiunile ataşate înainte de folosire", dacă produsul este însoţit de un prospect; d.7. instrucţiuni pentru eliminarea în siguranţă a produsului biocid şi a ambalajului său, inclusiv o interdicţie de refolosire a ambalajului pentru produsele biocide destinate publicului larg; d.8. numărul sau denumirea lotului de fabricaţie şi data expirării în condiţii normale de depozitare; Pagina 19 din 41

d.9. perioada de timp necesară pentru efectul biocid, intervalul care trebuie respectat între utilizările produsului biocid sau între prima aplicare şi, acolo unde este cazul, informaţii privind: următoarea aplicare pe materialul tratat ori primul acces al oamenilor sau animalelor în zone în care s-a folosit produsul biocid, inclusiv detaliile cu privire la metodele şi măsurile de decontaminare şi perioada de aerisire necesară pentru zonele tratate; detalii cu privire la curăţarea corespunzătoare a echipamentelor; măsurile de precauţie pe perioada utilizării, depozitării şi transportului, de exemplu îmbrăcămintea şi echipamentele de protecţie ale personalului, măsuri de protecţie împotriva incendiilor, acoperirea mobilierului, îndepărtarea alimentelor şi hranei şi indicaţii pentru prevenirea contaminării animalelor şi în funcţie de tipul de produs; d.10. categoriile de utilizatori pentru care produsul biocid este restricţionat; d.11. informaţiile asupra oricărui risc specific pentru mediu, în special pentru protejarea organismelor care nu sunt vizate şi pentru evitarea contaminării apei; d.12. pentru produsele biocide microbiologice, cerinţele de etichetare cu privire la protecţia lucrătorilor împotriva riscurilor aferente expunerii la agenţi biologici la locul de muncă; d.13. se admite ca informaţiile prevăzute la pct. d.4, d.5, d.7, şi d.9 să figureze pe o altă parte a ambalajului sau să fie incluse în prospectul care însoţeşte produsul”. Constatând că modul în care autoritatea contractantă a stabilit prevederile referitoare la etichetarea produsului biocid nu respectă întocmai prevederile stipulate în Regulamentul nr. 528/2012 și Ordinul nr. 10/2010, ale cărui prevederi au fost adaptate conform Regulamentului UE nr. 528/2012 (autoritatea achizitoare nu este îndrituită să impună în caietul de sarcini un anumit cuprins al etichetelor, câtă vreme acesta este reglementat expres la nivel unional), Consiliul va admite această critică a contestatoarei, achizitoarea fiind obligată la modificarea cerinței în acord cu cele susținute de contestatoare. Văzând că nici pct. 23.2 în cazul produselor încadrate ca dispozitive medicale, nu corespunde conținutului solicitat de către autoritate, rezultă că aceasta a impus un model de etichetă contrar Regulamentului (UE) 2017/745, caietul de sarcini trebuind să fie aliniat în consecință. Sunt de amintit cu titlu jurisprudențial Deciziile nr. . Prin critica de la pct. 2.1.6., contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la modificarea formulării: Pentru produsele asimilate ca dispozitive medicale, conform HG 54/2009, Ord. MSP 1009/2016, Directiva 93/42 CEE, se solicită următoarele documente, condiţii eliminatorii:(...) în sensul pentru produsele dispozitive medicale, se solicita urmatoarele documente, condiţii eliminatorii: (...) motivat de faptul că actele normative invocate sunt abrogate în tot sau in parte, astfel încât nu mai sunt relevante pentru chestiunea definirii condiţiilor de prezentare a dispozitivelor medicale într-o procedura de achiziţii ale unei unitati sanitare. Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Răspuns: Autoritatea contractantă constată necesitatea corelării trimiterilor legislative cu cadrul normativ în vigoare. Cerinţa se va interpreta şi aplica prin raportare la Regulamentul (UE) 2017/745 şi la legislaţia naţională incidenţă în vigoare. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: Pagina 20 din 41

2.1.6. Desi se recunoaşte realitatea susţinerilor noastre, totuşi răspunsul AC este lipsit de valoare practica, nefurnizand o cerinţa clara (fara interpretările AC si fara trimiteri evazive la „legislaţia naţionala incidenţa in vigoare"): • Răspuns: Autoritatea contractantă constată necesitatea corelării trimiterilor legislative cu cadrul normativ în vigoare. Cerinţa se va interpreta şi aplica prin raportare la Regulamentul (UE) 2017/745 şi la legislaţia naţională incidenta in vigoare. Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Văzând susținerile părților, Consiliul notează ca autoritatea contractantă a achiesat la critica formulată așa cum rezultă din precizările aduse pe calea punctului de vedere, în sensul solicitat de contestatoare, prin eliminarea actelor normative indicate față de care contestatoarea a susținut ca sunt abrogate în tot sau in parte Autoritatea contractantă constată necesitatea corelării trimiterilor legislative cu cadrul normativ în vigoare. De asemenea achizitoarea, pentru a evita orice interpretare cu privire la obligațiile ofertanților ori limitele de evaluare a indicat faptul că Cerinţa se va interpreta şi aplica prin raportare la Regulamentul (UE) 2017/745 şi la legislaţia naţională incidenţă în vigoare. Față de cele mai sus redate, autoritatea contractanta va fi obligată prin prezenta decizie la a face publică măsura de remediere la care a achiesat prin publicarea acesteia în SEAP. Prin critica de la pct. 2.1.7., contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei de prezentare a documentului: Dovada înregistrării produsului ca dispozitiv medical, în baza de date a Ministerului Sănătăţii, în baza prevederilor art. 31 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor, medicale, cu modificările ulterioare, şi ale Ordonanţei de urgenţă, a Guvernului nr. 46/2021 privind stabilirea cadrului instituţional şi a măsurilor pentru punerea în aplicarea Regulamentului (UE) 2017/745 al Parlamentului. European al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şî 93/42/CEE ale Consiliului prin alăturarea sintagmei finale „acolo unde este cazul”. Argumentele aduse de contestatoarea în favoarea solicitării adresate se bazează pe faptul că înregistrarea in baza de date a Ministerului Sănătății se face doar pentru producătorii de dispozitive medicale cu sediul in Romania potrivit dispozițiilor art. 13 din OUG nr. 46/2021: (1) Producătorii cu sediul în România, care introduc dispozitive medicale pe piaţă sub propriul nume, conform procedurilor prevăzute la art. 21 alin. (2) din Regulament, au obligaţia de a se înregistra la ANMDMR, furnizând date cu privire la adresa sediului social şi la descrierea dispozitivelor medicale care fac obiectul activităţii acestora, în scopul introducerii operatorilor economici în baza naţională de date privind dispozitivele medicale. " Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Răspuns: Autoritatea contractantă constată că obligaţia de înregistrare în baza de date ANMDMR intervine în condiţiile prevăzute de legislaţia aplicabilă. În consecinţă, cerinţa se menţine, urmând a fi interpretată şi aplicată în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului (UE) 2017/745 şi OUG nr. 46/2021, respectiv doar în situaţiile în care există obligaţia legală de înregistrare. Pagina 21 din 41

Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.1.7. AC persista in atitudinea sa de nerespectare a prevederilor art. 154 (1) L. nr.98/2016 prin emiterea de formulări neclare si evazive (încercând astfel sa-si asigure condiţii de viitoare evaluare subiectiva a ofertelor): Răspuns: Autoritatea contractantă constată că obligaţia de înregistrare în baza de date ANMDMR. intervine în condiţiile prevăzute de legislaţia aplicabilă. în consecinţă, cerinţa se menţine, urmând a fi interpretată şi aplicată în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului (UE) 2017/745 şi OUG nr. 46/2021, respectiv doar în situaţiile în care există obligaţia legală de înregistrare. întrucât răspunsul AC semnifica o recunoaştere a legalitatii cererii noastre,

Solicitam obligarea sa la completarea cerinţei (a cărei eliminare nu am cerut, asa cum deluziv formuleaza AC) in sensul clar si neinterpretabil propus de noi in contestatie. Văzând susținerile părților, Consiliul notează ca autoritatea contractantă a achiesat la critica formulată așa cum rezultă din precizările aduse pe calea punctului de vedere, în sensul solicitat de contestatoare, Autoritatea contractantă constată că obligaţia de înregistrare în baza de date ANMDMR intervine în condiţiile prevăzute de legislaţia aplicabilă. În consecinţă, cerinţa se menţine, urmând a fi interpretată şi aplicată în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului (UE) 2017/745 şi OUG nr. 46/2021 (...). De asemenea achizitoarea, pentru a evita orice interpretare cu privire la obligațiile ofertanților ori limitele de evaluare a indicat faptul că În consecinţă, cerinţa se menţine, urmând a fi interpretată şi aplicată în conformitate cu dispoziţiile Regulamentului (UE) 2017/745 şi OUG nr. 46/2021, respectiv doar în situaţiile în care există obligaţia legală de înregistrare. Față de cele mai sus redate, autoritatea contractanta va fi obligată prin prezenta decizie la a face publică măsura de remediere la care a achiesat prin publicarea acesteia în SEAP. Prin critica de la pct. 2.1.8., contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la solicitarea prezentării de către ofertanţii de produse dispozitive medicale a avizului A.N.M.D.M.R. pentru desfasurarea activitatilor de import, distribuţie şi de prestări de servicii în domeniul dispozitivelor medicale, conform art. 926 Legea nr. 95/2006. Cu ocazia punctului de vedere formulat autoritatea contractantă a precizat următoarele: Răspuns: Autoritatea contractantă precizează că ofertanţii trebuie să facă dovada îndeplinirii obligaţiilor legale privind introducerea pe piaţă şi distribuţia dispozitivelor medicale, conform Regulamentului (UE) 2017/745 şi legislaţiei naţionale aplicabile, în cazul în care vor oferta produse dezinfectante încadrate ca dispozitive medicale. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.1.8. Respingem modalitatea vaga/neclara/imprecisa in care AC intelege a respecta prevederile legii (arogandu-si dreptul de a furniza proprii „sinteze" si „interpretări" ale legii): Autoritatea contractantă precizează că ofertanţii trebuie să facă dovada îndeplinirii obligaţiilor legale privind introducerea pe piaţă şi distribuţia dispozitivelor medicale, conform Regulamentului (UE) 2017/745 şi legislaţiei naţionale aplicabile, în cazul în care vor oferta produse dezinfectante încadrate ca dispozitive medicale. Rezulta din acest răspuns obscur ca operatorii economici ofertanti de dispozitive medicale trebuie sa prezinte avizul A.N.M.D.M.R. prevăzut de art.926 L.nr.95/2006? NU. Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Pagina 22 din 41

Văzând susținerile părților, Consiliul notează ca autoritatea contractantă a achiesat la critica formulată așa cum rezultă din precizările aduse pe calea punctului de vedere, în sensul solicitat de contestatoare. Însă pentru a evita orice interpretare cu privire la obligațiile ofertanților ori limitele de evaluare Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei impunându-se completarea cu următoarea precizare concretă: ofertanţii de produse dispozitive medicale trebuie să prezinte avizului A.N.M.D.M.R. pentru desfasurarea activitatilor de import, distribuţie şi de prestări de servicii în domeniul dispozitivelor medicale, conform art. 926 Legea nr. 95/2006. Față de cele mai sus redate, Consiliul notează ca autoritatea contractanta a achiesat la critica formulată așa cum rezulta din precizările aduse pe calea punctului de vedere, urmând ca autoritatea contractanta sa fie obligata prin prezenta decizie la a face publică măsura de remediere la care a achiesat care va fi completată potrivit celor dispuse de Consiliu. Prin critica de la pct. 2.1.9. contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la înlocuirea cerinţelor din caietul de sarcini: Certificatul de marcaj CE, cu încadrarea în categoria dispozitiv medical în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare; Recomandările producătorului cu privire Ia eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare; încadrarea în clasele II a şi II b; Rapoartele de testare care să probeze spectrul solicitat în caietul de sarcini. cu prevederile (needitate) ale art. 6 alin. (3) din Ordinul ministrului sănătății nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia: 3) La achiziţia produselor biocide, încadrate ca dispozitive medicale, utilizate de unităţile sanitare publice şi private, condiţia obligatorie în vederea achiziţiei este ca furnizorii acestora să pună la dispoziţie: a) declaraţie de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, sau declaraţie de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele . medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE. a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de, abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE dl'e Consiliului; • b) certificatul său certificatele de conformitate emise de organismul notificat implicat ' în evaluarea conformităţii pentru dispozitivul medical, la care se face referire în declaraţiile prevăzute la lit. a); c) recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare. " pe considerentul că Ordinului ministrului sănătății nr. 1.761/2021 este obligatoriu pentru toate unitatile sanitare din Romania, astfel încât Pagina 23 din 41

prevederile sale trebuie mentionate, respectate si impuse întocmai (fara intruziuni/interpretări in textul sau) - art.9: „Direcţiile de specialitate din cadrul Ministerului Sănătăţii, direcţiile de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti, precum şi unităţile sanitare publice şi private de pe teritoriul României vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. " Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Răspuns: Autoritatea contractantă menţine cerinţele stabilite în documentaţia de atribuire. Documentele solicitate - certificatul de marcaj CE, încadrarea ca dispozitiv medical, încadrarea în clasa IIa/IIb şi recomandările producătorului privind eficacitatea şi indicaţiile de utilizare - reprezintă elemente obligatorii ale conformităţii dispozitivelor medicale potrivit Regulamentului (UE) 2017/745 şi legislaţiei naţionale incidente. Cerinţele nu depăşesc cadrul normativ aplicabil şi nu impun condiţii suplimentare faţă de cele prevăzute de lege. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.1.9. Răspunsuri deja tipice, verificând atitudinea constanta a AC de incalcare fatisa a prevederilor legislaţiei UE si a celei naţionale obligatorii (sau, in cel mai bun, de relativizare a acestora prin introducerea a diferite „păreri", „opinii", „interpretări", „sinteze" rod al propriei gândiri). Opinie jurisprudentiala – dec .C.A.PITESTI nr. 255/16.07.2025 (dos.nr.435/46/2025), p.6-8: (...).

Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Se rețin prevederile art. 6 alin. (3) din Ordinul nr. 1.761/2021: „(3) La achiziţia produselor biocide, încadrate ca dispozitive medicale, utilizate de unităţile sanitare publice şi private, condiţia obligatorie în vederea achiziţiei este ca furnizorii acestora să pună la dispoziţie: a) declaraţie de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, sau declaraţie de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului; b) certificatul sau certificatele de conformitate emise de organismul notificat implicat în evaluarea conformităţii pentru dispozitivul medical, la care se face referire în declaraţiile prevăzute la Ut. a); c) recomandările producătorului cu privire la eficacitatea produsului şi indicaţiile de utilizare." justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere prin faptul că Documentele solicitate - certificatul de marcaj CE, încadrarea ca dispozitiv medical, încadrarea în clasa IIa/IIb şi recomandările producătorului privind eficacitatea şi indicaţiile de utilizare - reprezintă elemente obligatorii ale conformităţii dispozitivelor medicale potrivit Regulamentului (UE) 2017/745 şi legislaţiei naţionale incidente. Cerinţele nu depăşesc cadrul normativ aplicabil şi nu impun condiţii suplimentare faţă de cele prevăzute de lege. Față de susținerile părților, Consiliul achiesează la susținerile contestatoarei. În stabilirea acestei finalități, așa cum a fost anterior precizat dispozițiile Ordinului ministrului sănătății nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor Pagina 24 din 41

de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, au un caracter obligatoriu pentru unitățile sanitare, așa cum rezultă din dispozițiile art. 9: Direcţiile de specialitate din cadrul Ministerului Sănătăţii, direcţiile de sănătate publică judeţene şi a municipiului Bucureşti, precum şi unităţile sanitare publice şi private de pe teritoriul României vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin. Atâta vreme cât dispozițiile art. 6 alin. (3) din Ordinul nr. 1.761/2021 prevăd în mod explicit: a) declaraţie de conformitate CE în conformitate cu Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, transpusă prin Hotărârea Guvernului nr. 54/2009 privind condiţiile introducerii pe piaţă a dispozitivelor medicale, cu modificările ulterioare, sau declaraţie de conformitate UE în conformitate cu Regulamentul (UE) 2017/745 al Parlamentului European şi al Consiliului din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale, de modificare a Directivei 2001/83/CE, a Regulamentului (CE) nr. 178/2002 şi a Regulamentului (CE) nr. 1.223/2009 şi de abrogare a Directivelor 90/385/CEE şi 93/42/CEE ale Consiliului, achizitoarea va fi obligată la modificarea cerinței prin transpunerea identică a dispozițiilor art. 6 alin. (3) din Ordinul nr. 1.761/2021. Față de cele mai sus redate, așa cum a fost anterior dovedirea calității de dispozitiv medical nu se dovedeşte altfel decât în modul stabilit prin art. 6 alin. (3) din Ordinul nr. 1.761/202, iar nu diferit/alternativ/interpretat, astfel solicitarea contestatoarei va fi admisă, motiv pentru care se impune obligarea autorității contractante la modificarea cerinței reclamate, prin transpunerea identică a dispozițiilor art. 6 alin. (3) din Ordinul nr. 1761/2021. În continuare Consiliul urmează a soluționa criticile formulate de ...SRL particularizat față de specificațiile tehnice pentru fiecare dintre cele două loturi contestate. Referitor la criticile 2.2.1. privind Lotul nr. 1 – DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE PRIN NEBULIZARE Prin critica de la pct. 2.2.1.1, contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei din caietul de sarcini: Produsul sa fie utilizat pentru dezinfectia suprafeţelor si a dispozitivelor medicale prin nebulizare în sensul ca produsul să fie utilizat pentru dezinfecția suprafețelor prin nebulizare. Argumentul adus de contestatoare în favoarea solicitării se bazează pe faptul că, evaluarea eficacitatii microbicide a unui produs aplicat pe cale aeriana conform standardului EN 17272 (impus de standardul EN 14885:2022 - in continuare STANDARDUL - si de AC) exclude utilizarea produsului pentru dezinfecția aerului și a dispozitivelor medicale - p.5: Pagina 25 din 41

The objective of the described processes îs to disinfect the surfaces of the overall area including the external surfaces of the equipment contained in such rooms. Air handling and products or processes specifically designed for the disinfection of medical devices are excluded from the scope of this (...). Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Răspuns: Autoritatea contractantă menţine cerinţa. Aceasta vizează utilizarea produsului pentru dezinfecţia suprafeţelor şi a dispozitivelor medicale prin nebulizare, nu dezinfecţia aerului. Standardul EN 17272 este aplicabil proceselor automatizate de dezinfecţie a suprafeţelor prin dispersie aeriană şi nu contravine cerinţei formulate. Critica este neîntemeiată. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: Evident, neavand nimic a spune, AC prefera sa nu citeasca referirea noastra a standardului la neutilizarea sa in cazul evaluarii unui produs destinat dezinfectiei pe cale aeriana a dispozitivelor medicale. Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Din informațiile publice se rețin următoarele: Standardul EN 17272:2020 ("Dezinfectanți chimici și antiseptice - Metode de dezinfectare a suprafețelor din aer prin procese automatizate - Determinarea activității bactericide, micobactericide, sporicide, fungicide, levuricide și virucide") stabilește cerințele și metodele de testare pentru sistemele automate de dezinfectare a aerului și suprafețelor (ASD - Automated Airborne Surface Disinfection). Domeniul de aplicare al acestui standard acoperă: Procese incluse: Se aplică proceselor automate de dezinfectare a suprafețelor, inclusiv difuzia sau vaporizarea dezinfectanților (ex: peroxid de hidrogen) într-o cameră închisă, fără intervenție umană directă în timpul fazei de difuzie. Așa cum a susținut și achizitoarea produsul solicitat vizează utilizarea produsului pentru dezinfecţia suprafeţelor şi a dispozitivelor medicale prin nebulizare, nu dezinfecţia aerului. Din cele mai sus redate reiese faptul că deși Standardul EN 17272:2020 exclude procesele specifice pentru dispozitive medicale, standardul este standardul de referință pentru dezinfecția suprafețelor externe ale echipamentelor, obiectivul standardului este dezinfecția suprafețelor întregii încăperi, inclusiv suprafețele externe ale dispozitivelor medicale aflate în acea cameră în timpul procesului automat de nebulizare. Constatându-se faptul că cerința impusă reprezintă necesitatea achizitoarei care nu contravine precizărilor Standardului EN 17272:2020, se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Prin critica de la pct. 2.2.1.2, contestatoarea urmărește obligarea autorității la eliminarea oricăror trimiteri la tulpinile ce ar trebui sa fie utilizate in vederea dovedirii eficacității microbicide a unui produs dezinfectant aplicat pe cale aeriană. Astfel contestatoarea susține că potrivit standardului EN 17272, eficacitatea unui dezinfectant se dovedeşte în mod obligatoriu conform metodologiei fiecărui standard Pagina 26 din 41

specializat, care prevede propriile microorganisme de testare, alese pentru reprezentativitatea lor. Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, fiind stabilit de achizitoarea că eficacitatea produsului oferit trebuie să fie dovedită conform standardului EN 17272, atunci orice interferenţă în metodologia acestui standard este neavenita, iar indicarea tulpinilor de testare este superflua. Se are în vedere spectru de activitate solicitat de achizitoare potrivit caietului de sarcini: - Activitate antimicrobiana si standarde: - Bactericida in conformitate cu normele EN 17272 (A. Baumanii; E. Coli; E. Hirae; S. Aureus); - - - Fungicida in conformitate cu normele EN 17272 (C. Albicans, A. Brasiliensis); - Virucida: in conformitate cu normele EN 17272; - Sporicida in conformitate cu normele EN 17272 (Clostridium sporogenes, Bacillus subtilis); - Micobactericida in conformitate cu normele EN 17272 (M. Terrae; M Avium); - Să prezinte testare EN 17272 pentru dezinfectia aeriana substanta+aparat, raportat per m3; - Să prezinte testare EN 17272 împotriva coronavirus. Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Răspuns: Autoritatea contractantă menţine cerinţa, critica nefiind motivată. Indicarea spectrului minim de activitate microbiologică nu modifică şi nu interferează cu metodologia prevăzută de standardul EN 17272, ci defineşte nivelul de performanţă solicitat, în raport cu riscurile specifice mediului sanitar şi a situaţiilor de risc epidemiologie identificate în propria unitate medicală Standardul stabileşte metoda de testare şi condiţiile tehnice şi permite testarea pe orice tulpini suplimentare, iar autoritatea are dreptul de a solicita un anumit spectru de activitate, fară a aduce atingere cadrului normativ aplicabil, în funcţie de propriile necesităţi. Ofertanţii nu pot impune propriile specificaţii tehnice, unicul atribut în acest sens fiind cel al autoritătii contractante care identifică si îsi cunoaşte necesitatea. Autoritatea contractantă precizează că, chiar dacă ofertantul consideră cerinţa „superfluă", având în vedere importanţa acesteia în demonstrarea clară a efectului biocid a produsului, este imperios a fi menţinută în forma redactată în caietul de sarcini. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: (...) redăm mai jos care sunt tulpinile de testare pentru eficacitatile microbicide tinta ale metodologiei de evaluare EN 17272, p.9-10:  5.2.1 Test organisms Depending on the type of activity targeted, tests sliall use aii or some of the following test organisms. These test organisms can be obtained from culture collections. The test organisms are; ForbacterictdaJ actlvity tests: — 5.2.1.1 Pseudomonas aeruginosa ATCC 15442 = CIP103-467 (DSM 937) — 5.2.1.2 Staphylococcus aureus ATCC 6538 = CIP 4.83 (DSM 799) — 5,2.1.3 Enterococcus hirae ATCC 10541 = CiP 5855 (DSM 3320) — 5.2.1.4 Escherichla coli ATCC 10536 = CIP 54127 (DSM 682) — S.2.1.5 Acinetobacter baumanii ATCC 19606 = CIP 70.34 (DSM 30007) — 5.2.1.6 Proteus hauseri ATCC 13315 = CIP 58.60(DSM 30118) For sporicidal actlvity tests: — 5.2.1.7 Bacilhis subtilis Spores ATCC 6633 = CIP 52 62 For yeasticidal activity tests: ' — 5.2.1.8 Candida albicans ATCC10231 =IP 4872 (DSM 1386) For fungicidal actjvity tests; Pagina 27 din 41

— 5.2.1.8 Candida albicans ATCC 10231 = IP 4872 (DSM 1386) — 5.2.1.9 Aspergillus brasiliensis ATCC 16404 = IP 1431-83 (DSM 1988) For virucidal activity tests: — 5.2.1.10 Murine Norovirus souche S99, Friedrich Loefler Institut, Berlin. MNV cultured on RAW 264.7 (ATCC TIB-71) cells line — 5.2.1,11 Adenovirus type 5, adenoid străin, ATCC VR-5. Adenovirus cultured on HeLa cells or other lines of suitable susceptibility. — 5.2,1.12 Porcine Parvovirus NADL2 străin cultured on ST cells or other appropriate cells line For phagocidal activity: — 5.2,1,13 Bacteriophage for Lactococcus lactis subspecies lactis P001 (DSM 4262) — S.2,1.14. Bacteriophage for Lactococcus lactis subspecies focrfrP008 (DSM 10567) The multiplication of these two bacterîophages shall be obtained from the following host străin: Lactococcus lactis subspecies lactisi7/2 (DSM 4366). For mycobactericidal activity: — 5.2.1.15. Mycobacterium avium ATCC 15769 = CIP 105415 — 5.2.1.16 Mycobacterium teme ATCC 15755 (tuberculocidal activity) Găsim oare tulpinile virusale „coronavirus" printre cele a fi utilizate in metodologia standardului EN 17272? (AC pare a nici nu stii ca exista o familie de virusuri „CORONAVIRUS"= CORONAVIRIDAE, care cuprinde peste 50 de specii recunoscute oficial, împărţite în zeci de subspecii - asa ca pretinde o testare pe sutele de virusuri ale acestei familii!). Găsim oare tulpina Clostridium sporogenes in metodologia standardului EN 17272 pentru evaluarea eficacitatii SPORICIDE ? NU, doar Bacillus subtilis! Menţinem cererea noastra si solicitam admiterea ei. În soluționarea acestei critici, Consiliul reține că în materia standardizării, atât legislația națională, cât și cea europeană stabilesc caracterul voluntar al aplicării standardelor, în acest sens, urmând a reține faptul că Regulamentul (UE) nr. 1025/2012 (act normativ care, potrivit art. 288 din Tratatul CEE, se aplică direct în legislația internă, excluzând orice măsură de receptare națională sau tot ceea ce ar putea disimula natura și efectele sale) stabilește, în mod clar, că: „(1) Obiectivul principal al standardizării îl constituie definirea unor specificații voluntare de ordin tehnic sau calitativ care să poată fi respectate de produsele, procesele de producție sau serviciile actuale sau viitoare. Standardizarea poate viza diferite aspecte, precum standardizarea diferitelor clase sau dimensiuni ale unui anumit produs sau specificațiile tehnice de pe piețele de produse sau servicii pentru care compatibilitatea și interoperabilitatea cu alte produse sau sisteme sunt esențiale. (2) Standardizarea europeană este organizată de către părțile interesate și în interesul acestora, pe baza reprezentării naționale [Comitetul European de Standardizare (CEN) și Comitetul European de Standardizare în Electrotehnică (Cenelec)] și a participării directe [Institutul European de Standardizare în Telecomunicații (ETSI)], și are la bază principiile recunoscute de Organizația Mondială a Comerțului (OMC) în domeniul standardizării, și anume principiile coerenței, transparenței, deschiderii, consensului, aplicării voluntare, independenței față de interese particulare și eficienței („principiile fundamentale”). În conformitate cu aceste principii fundamentale, este important ca toate părțile interesate relevante, inclusiv autoritățile publice și întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile), să fie implicate în mod adecvat în procesul de standardizare la nivel național și european. Organismele de standardizare naționale ar trebui să încurajeze și să faciliteze participarea părților interesate. (3) Standardizarea europeană contribuie, de asemenea, la sporirea competitivității întreprinderilor, facilitând în special libera circulație a bunurilor și serviciilor, interoperabilitatea rețelelor, mijloacele de comunicare, progresul tehnologic și inovarea. Standardizarea europeană consolidează competitivitatea la nivel mondial a industriei europene, în special atunci când este realizată în coordonare cu organismele de standardizare internaționale, și anume Organizația Pagina 28 din 41

Internațională de Standardizare (ISO), Comisia Electrotehnică Internațională (IEC) și Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor (ITU). Standardele au efecte economice pozitive semnificative, de exemplu prin promovarea întrepătrunderii economice la nivelul pieței interne și încurajarea dezvoltării de produse noi și îmbunătățite sau piețe și condiții de furnizare îmbunătățite. Astfel, standardele pot genera, în mod normal, o creștere a concurenței și o scădere a costurilor de producție și de vânzare, ceea ce reprezintă un beneficiu pentru economie în ansamblu și pentru consumatori în particular. Standardele pot menține și ameliora calitatea, pot oferi informații și asigura interoperabilitatea și compatibilitatea, sporind astfel siguranța și valoarea pentru consumatori. (...) (11) Ca și alte standarde, standardele privind serviciile sunt voluntare și ar trebui să fie dictate de către piață, în timp ce necesitățile operatorilor economici și ale părților interesate afectate în mod direct sau indirect de către respectivele standarde sunt prioritare și ar trebui să ia în considerare interesul public și să se bazeze pe principiile fundamentale, inclusiv pe consens. Aceste standarde ar trebui să vizeze în primul rând serviciile care au legătură cu produsele și procesele. Articolul 2 Definiții În sensul prezentului regulament, se aplică următoarele definiții: „standard” înseamnă o specificație tehnică, adoptată de un organism de standardizare recunoscut, pentru aplicare repetată sau continuă, a cărei respectare nu este obligatorie(...) „document de standardizare europeană” înseamnă orice specificație tehnică alta decât un standard european, adoptată de o organizație de standardizare europeană pentru aplicare repetată sau continuă și a cărei respectare nu este obligatorie’’. Din analiza prevederilor legale comunitare anterior reproduse, Consiliul

reține

caracterul

voluntar/neobligatoriu/facultativ,

al standardelor. Totodată, Consiliul reține că legislația națională este armonizată cu aceste dispoziții comunitare, stabilind la art. 6 din Legea nr. 163/2015 privind standardizarea națională, următoarele: „(1) Aplicarea standardelor române are caracter voluntar. (2) Aplicarea unui standard român poate deveni obligatorie, în totalitate sau în parte, pe întreg teritoriul, pe plan zonal ori pe plan local, numai printr-o reglementare, în cazul în care considerente de ordin public, de protecție a vieții, a sănătății și a securității persoanelor fizice, a mediului și a intereselor consumatorilor fac necesară o astfel de măsură”. Consiliul reține că, în trecut, aplicarea standardului EN 14885 a fost reglementată în domeniul achiziționării de produse biocide prin Ordinul comun nr. 1082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentație de atribuire standard privind achiziția de produse biocide emis de Ministerul Sănătății și Agenția Națională pentru Achiziții Publice, în sensul prevăzut la art. 6 alin. (2) din Legea nr. 163/2015 însă această reglementare a fost abrogată la data 03.08.2022, nefiind aplicabilă la data inițierii prezentei proceduri de atribuire. Prin urmare, autoritățile contractante pot prelua parțial sau total un standard, la libera lor apreciere sau au posibilitatea de a nu îl prelua deloc. Astfel cum rezultă și din documentul emis de Ministerul Sănătății, sub nr. 1/7459/19.05.2023, Standardul EN 14885 este un standard de îndrumare. Documentul pledează pentru libertatea autorității contractante de a-și alege produsul în funcție de necesitățile sale specifice, nefiind în sarcina Consiliului stabilirea unui alt spectru de Pagina 29 din 41

activitate și a unei alte utilizări față de cea stabilită de autoritatea contractantă. Rolul Consiliului este acela de a înlătura din documentația de atribuire anumite restricții nejustificate din calea operatorilor economici, pentru promovarea competiției, și nu de a stabili, în locul autorităților contractante, necesitatea lor obiectivă. Din explicațiile aduse de autoritatea contractantă prin punctul de vedere Consiliul determină că aceasta a ales să se raporteze în evaluarea eficacității microbicide a unui produs aplicat pe cale aeriană la standardul EN 17272 (impus de standardul EN 14885:2022). Sunt judicioase susținerile achizitoarei potrivit cărora autoritatea are dreptul de a solicita un anumit spectru de activitate, fară a aduce atingere cadrului normativ aplicabil, în funcţie de propriile necesităţi. Ofertanţii nu pot impune propriile specificaţii tehnice, unicul atribut în acest sens fiind cel al autoritătii contractante care identifică si îsi cunoaşte necesitatea. Însă, atâta vreme cât au fost solicitate testările: Să prezinte testare EN 17272 împotriva coronavirus. Sporicida in conformitate cu normele EN 17272 (Clostridium sporogenes, Bacillus subtilis); iar tulpinile solicitate nu se regăsesc în standardul EN 17272, se impune corelarea spectrului de activitate solicitat cu prevederile standardului la care autoritatea contractantă a aceasta a ales să se raporteze în evaluarea eficacității microbicide a unui produs aplicat pe cale aeriană. Prin critica de la pct. 2.2.1.3. contestatoarea solicită obligarea achizitoarei la eliminarea cerinţelor Solvent= biosmozat sau echivalent; pH= 6±0,1;" motivat de faptul că nu au legătură cu cerinţele de eficacitate și de lipsa de nocivitate ale oricărui produs biocid, ci au menirea dirijării atribuirii către produsul având aceste „inofensive" specificaţii. Autoritatea contractantă prin punctul de vedere a precizat faptul că Se elimină cerinţele:„Solvent= biosmozat sau echivalent; pH= 6±0,1;" Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.2.1.3. AC achieseaza la cererea noastră (...); se impune obligarea sa la publicarea in SEAP a modificării CS lot 1. Văzând susținerile părților, Consiliul notează ca autoritatea contractanta a achiesat la critica formulată așa cum rezultă din precizările aduse pe calea punctului de vedere, urmând ca autoritatea contractanta sa fie obligata prin prezenta decizie la a face publică măsura de remediere la care a achiesat. Prin critica de la pct. 2.2.1.4. contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la admiterea ofertării de dezinfectant compatibil cu propriul dispozitiv de nebulizare. Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea solicitării adresate se bazează pe următoarele aspecte: - in vederea justificării cerinţei CS lot Lotul 1: este necesară achiziţionarea de produse compatibile cu aparatul ..., dat fiind faptul că ... este dotat cu aceste aparate. Pagina 30 din 41

- se impune obligarea AC la dovedirea deţinerii in proprietate a nebulizatoarelor ... (dovada care trebuie facuta in condiţii de contradictorialitate, conform art.15 (1) LEGE); - daca cerinţa se va dovedi justificata, AC va trebui obligata sa ofere toate detaliile tehnice necesare pentru identificarea modelului pe care-l deţine in proprietate, inclusiv fotografii, si condiţiile de compatibilitate. - de asemenea, daca cerinţa se va dovedi justificata, in vederea asigurarii egalitatii de tratament a operatorilor economici specializaţi pe aceasta piaţa, solicitam obligarea AC la acordarea dreptului alternativ ca ofertanţii sa poata oferi dezinfectanti compatibili cu propriile nebulizatoare, a căror utilizare gratuita va fi pusa la dispoziţie pe toata durata acordului cadru, in numărul ce va rezulta din informaţiile pe care trebuie AC sa le furnizeze (art.154 (1) L.nr.98/2016). - in cazul admiterii cererii, se impune si obligarea AC la modificarea cerinţei: Sa faca dovada ca soluţia este compatibila si este testata pentru eficienta, in conformitate cu normele EN 17272, cu nebulizatoarele ... din proprietatea autoritatii contractante in sensul "Sa faca dovada ca produsul dezinfectant este testat pentru eficienta in conformitate cu normele EN 172 72". Se are în vedere că cerința reclamată este astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere astfel: Răspuns: Autoritatea contractantă menţine cerinţa privind compatibilitatea produsului ofertat cu echipamentele ... aflate în proprietatea sa. Menţionăm că această critică este neîntemeiată întrucât: - prin Strategia de contractare nr. 2143/05.02.2026 a fost documentată constrângerea ca produsele ce se vor oferta să fie compatibile cu echipamentele ... deţinute, prin această decizie urmând a se da eficienţă investiţiei avute; - la determinarea valorii estimate singura analiză a reprezentat preţul pe litru produs dezinfectant; - necesarul de produse s-a făcut pe baza existentei aparaturii din dotare, care se numeşte ..., putând fi achiziţionat un dezinfectant care să poată fi compatibil cu aparatul pe care autoritatea contractanta il are in proprietate; - în Fişa de date s-a solicitat ca operatorii economici să demonstreze compatibilitatea produselor ofertate şi prin prezentarea de eşantioane (mostre). Autoritatea deţine şi utilizează în mod curent nebulizatoare ..., aflate în perfectă stare de funcţionare, iar cerinţa de compatibilitate este justificată obiectiv de necesitatea asigurării continuităţii şi eficienţei procesului de dezinfecţie. Nu se solicită ofertarea unui echipament propriu şi nu se limitează accesul operatorilor economici, ci se impune exclusiv compatibilitatea produsului cu infrastructura existentă. De asemenea, cerinţele privind testarea conform EN 17272 a produsului ofertat cu aparatele ... sunt obligatorii, testarea aparat - produs fiind inseparabilă. Practica CNSC confirmă legitimitatea unor astfel de cerinţe în situaţii similare, a se vedea, cu titlu de exemplu, Decizia nr. ., în care s-a reţinut că este justificată solicitarea compatibilităţii cu echipamentele deja aflate în dotarea autorităţii contractante. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.2.1.4. AC refuza sa dovedeasca existenta necesitatii - aparatele ... pe care pretinde ca le deţine (nu exista dovada, nu exista necesitatea, trebuie eliminata cerinta de compatibilitate). AC refuza sa publice datele tehnice ale pretinselor nebulizatoare ... (inclusiv schite, prospecte stabilind anume compatibilitati, fotografii), astfel incat blocheaza chiar si ofertarea de produse eventual compatibile. Pagina 31 din 41

Achiziţia este organizata ca o LICITATIE DESCHISA, care impune accesul liber al oricărui operator economic; pentru o procedura restrictiva precum doreşte AC sunt alte proceduri de atribuire (eventual licitatia restransa, eventual negocierea fara publicarea unui anunţ prealabil), dar pe care nu le foloseste intrucat interesul operatorului favorizat ii impune o anumita conduita pe care nu o poate respecta in acele alte eventuale proceduri de atribuire. In final, putem doar afirma - fata de poziţia AC - ca aceasta se teme de o competiţie reala intre operatorii economici care ar oferi dezinfectantul (acesta este obiectul achiziţiei) impreuna cu propriul dispozitiv de difuzare si cel care, deţinând monopolul distribuirii nebulizatoarelor ... (propunem spre adjudecarea poziţiei pe ...SRL, reprezentant in Romania al producătorului nebulizatorului - ...), poate impune un pret in consecinţa pentru dezinfectantul aferent acestui dispozitiv (celebru fiind ...). Criteriul de atribuire al acordului cadru este, potrivit anunțului de participare Criterii de atribuire: Preţul cel mai scăzut Evaluarea ofertelor se face deci strict prin raportare la PRET, iar nu la alte condiţionări de natura tehnica (precum compatibilitatea pretinsa de AC), iar scopul oricărei achiziţii publice este EFICIENTA ECONOMICA a acesteia (art.2 (1) L.nr.98/2016). Deci - oferta cu preţul cel mai mic sa câştige (si ofertarea va arata cine are preţul cel mai scăzut - cel care concureaza in condiţii de monopol sau cei care participa cu propriile dispozitiv si dezinfectant). Cerința reclamată se regăsește astfel formulată în caietul de sarcini: Lotul 1: este necesară achiziţionarea de produse compatibile cu aparatul ..., dat fiind faptul că ... este dotat cu aceste aparate. (...) Sa faca dovada ca soluţia este compatibila si este testata pentru eficienta, in conformitate cu normele EN 17272, cu nebulizatoarele ... din proprietatea autoritatii contractante Din examinarea înscrisurilor depuse de achizitoare și aflate la dosarul cauzei, Consiliul achiesează la rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței reclamate. În stabilirea acestei finalități se au în vedere precizările din cadrul Strategiei de contractare nr. 2143/05.02.2026: In referatul de necesitate care stă la baza iniţierii prezentei proceduri, aprobat de managerul instituţiei, medicii epidemiologi subliniază importanţa achiziţionării de produse compatibile cu aparatul ... - dat fiind faptul că Spitalul nostru are în dotare aceste aparate - pentru lotul 1, respectiv cu aparatul Hygienio - pentru lotul 2 - dat fiind faptul că spitalul nostru a achiziţionat aceste aparate prin proiectul „ Reducerea riscului de infecţii nosocomiale în cadrul ." în luna decembrie a anului 2025. Autoritatea contractanta nu poate fi obligata sa accepte luarea in comodat a unor aparate deoarece aceste operaţiuni nu sunt incluse în valoarea estimată a achiziţiei. Contratul de achiziţie publică cf art. 3 alin. (1) lit 1) din Legea nr. 98/2016 are caracter oneros - obiectul si valoarea contractului nu este completată cu valoarea dobândirii temporare a aparatelor. ... este un spital de tip pavilionar, care asigură asistenţa medicală de specialitate pentru 23 de secţii şi compartimente, situate în 13 de locaţii diferite. In dotarea spitalului există 12 aparate ..., care sunt distribuite, respectiv 16 aparate Hygienio. Identificarea necesităţii este premergătoarea procedurii de achiziţie propriu-zisă şi este responabilitatea autorităţii contractante. Aparatele ... sunt înregistrate în gestiunea . la 16 adrese distincte, după cum urmează: - .). Angajaţii . folosesc zilnic echipamentele în secţiile în care sunt repartizate, transportă aparatele dintr-o secţie în alta, cu atat mai mult cu cât acestea sunt amplasate în locaţii diferite. Echipamentele utilizate permit manipularea uşoară, având în vedere că acestea sunt folosite de personal şi în zone în care nu există lift. Pagina 32 din 41

Cu ocazia formulării punctului de vedere autoritatea contractantă a transmis Ataşam "Fisa Mijlocului fix" pentru - Sistem Automat de nebulizare ... în care se regăsesc precizate informații vizavi de amortizare. Așa cum a susținut și achizitoarea Nu se solicită ofertarea unui echipament propriu şi nu se limitează accesul operatorilor economici, ci se impune exclusiv compatibilitatea produsului cu infrastructura existentă. Astfel, în condiţiile în care autoritatea contractanta are în dotare 12 aparate ..., adecvate spaţiilor din incinta sa, nu poate fi considerată restrictivă solicitarea compatibilității produsului cu aparatul ..., doar din perspectiva că un potenţial ofertant poate pune la dispoziţia autorităţii contractante alte aparate. Totodată, având în vedere faptul că autoritatea doreşte să folosească aparatele achiziţionate anterior din bani publici şi care au fost achiziţionate la acel moment în conformitate cu necesităţile sale obiective, Consiliul reţine că achiziţionarea unor consumabile compatibile se încadrează în linia utilizării eficiente a fondurilor publice.

Astfel prin modalitatea de indicare a unor consumabile „compatibile" cu echipamentele medicale din patrimoniul său, autoritatea contractantă nu a restrâns competiţia (contrar celor susținute de contestatoare) ci a permis ofertarea oricăror dezinfectanţi care pot fi utilizate/aplicate/pulverizate cu aparatele din dotarea spitalului. Prin urmare, Consiliul nu poate sancţiona autoritatea contractantă pentru intenţia de a achiziţiona consumabilele necesare continuării utilizării nebulizatoarelor din patrimoniul său şi nici nu o poate obliga să dezinfecteze cu alte echipamente câtă vreme cele aflate în dotarea sa corespund necesităţilor sale specifice, iar achiziţionarea unor consumabile compatibile se încadrează în situaţia prevăzută la art. 156 alin. (2) și (3) din Legea nr. 98/2016 potrivit căruia: (2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), stabilirea specificaţiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situaţii excepţionale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă şi de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispoziţiile alin. (1); în aceste situaţii, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoţită de cuvintele "sau echivalent". Însă dacă achizitoarea dorește ca produsul să fie utilizat în sistemele proprii, trebuie să pună la dispoziție informațiile tehnice ale celor 12 aparate ... (în plus față de fișa mijlocului fix) astfel încât operatorii economici să cunoască în privința căror echipamente trebuie asigurată compatibilitatea De asemenea, achizitoarea trebuie să permită alternativa punerii gratuite la dispoziție de către operatorii economici a propriilor dispozitive/aparate pentru asigurarea unui acces egal la procedură, fiind judicioase susținerile contestatoarei potrivit cărora in vederea asigurarii egalitatii de tratament a operatorilor economici specializaţi pe aceasta piaţa, solicitam Pagina 33 din 41

obligarea AC la acordarea dreptului alternativ ca ofertanţii sa poata oferi dezinfectanti compatibili cu propriile nebulizatoare, a căror utilizare gratuita va fi pusa la dispoziţie pe toata durata acordului cadru, in numărul ce va rezulta din informaţiile pe care trebuie AC sa le furnizeze (art.154 (1) L.nr.98/2016). Cerinţa privind testarea conform EN 17272 a produsului ofertat cu aparatele ... este apreciată justă în baza considerentelor anterior reținutevizavi de solicitarea compatibilității produsului ofertat cu echipamentele ... aflate în proprietatea sa. Referitor la criticile 2.2.2 privind Lotul nr. 2 – DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE COMPATIBIL CU SISTEM CU ABUR Prin critica de la pct. 2.2.2.1, contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la clarificarea scopului achiziţiei, respectiv ce fel de produs doreşte sa achiziţioneze. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că în caietul de sarcini există informații contradictorii în ce privește scopul achiziției. Astfel contestatoarea solicită, în funcţie de precizarea achiiztoarei, sa refacă caietul de sarcini prin: - stabilirea tipului de dezinfectant (produs biocid - pentru dezinfecţia suprafeţelor cu abur uscat supraincalzit - si produs dispozitiv medical - pentru dezinfecţia chimica a suprafeţelor, inclusiv a dispozitivelor medicale - sau produs dispozitiv medical - pentru dezinfecţia chimica a instrumentarului), - precizarea nivelului dezinfectiei pe care trebuie sa-1 realizeze produsul solicitat, - stabilirea spectrului de activitate microbicida al produsului solicitat, - indicarea materialelor pe care urmeaza a fi aplicat produsul solicitat, - stabilirea unei formule de analiza comparativa a preţului ofertelor adecvata. Aspectele reclamate au fost astfel justificate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Răspuns: Autoritatea contractantă respinge susţinerea privind existenţa unor prevederi contradictorii. Scopul achiziţiei este clar determinat prin documentaţia de atribuire, respectiv furnizarea unui produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor, compatibil cu sistemul cu abur utilizat de autoritate. Cerinţele tehnice sunt corelate cu infrastructura existentă si cu necesităţile concrete ale unităţii. Nu se solicită simultan metode incompatibile şi nu se creează ambiguităţi privind natura produsului. Cerinţele privind tipul produsului, nivelul de dezinfecţie şi spectrul de activitate sunt stabilite în mod coerent în cadrul caietului de sarcini. Solicitarea de refacere integrală a caietului de sarcini este nejustificată şi neîntemeiată. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: Cum ramane cu dezinfectia instrumentarului ? AC se face ca nu observa propria-i cerinţa: Sa poată fi folosit pentru dezinfectia suprafeţelor dar si a instrumentarului medical, non invaziv, inclusiv termosensibil. Totuşi, spre a ajunge undeva, se retine ca produsul ar urma sa serveasca „dezinfecţiei suprafeţelor, compatibil cu sistemul de abur utilizat de autoritate". Pagina 34 din 41

Trebuie obligata AC sa publice aceasta precizare in SEAP si, totodata, sa elimine din CS lot orice referire directa sau indirecta la dezinfectia instrumentarului. Față de susținerile părților Consiliul reține faptul că scopul achiziţiei îl reprezintă furnizarea unui produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor, compatibil cu sistemul cu abur utilizat de autoritatea contractantă, în acest sens fiind impuse cerinţele privind tipul produsului, nivelul de dezinfecţie şi spectrul de activitate solicitat. În ceea ce privește cerința precizată Sa poata fi folosit pentru dezinfectia suprafeţelor dar si a instrumentarului medical, non invaziv, inclusiv termosensibil sunt juste susținerile contestatoarei care a explicat faptul că Rezulta ca produsul ar urma sa serveasca si la dezinfecţia instrumentarului noninvaziv (caracterizare imprecisa - "noninvazivitatea" este caracteristica atat instrumentarului semicritic, cat si a celui non-critic), inclusiv termosensibil - adica a celui ce nu poate fi dezinfectat decât prin imersie, (ca metoda de aplicare in dezinfecţia chimica). Așadar critica va fi admisă, astfel achizitoarea fie va elimina cerința privind dezinfecția instrumentarului, și va clarifica în acord cu precizările din punctul de vedere potrivit cărora: Scopul achiziţiei este clar determinat prin documentaţia de atribuire, respectiv furnizarea unui produs destinat dezinfecţiei suprafeţelor, compatibil cu sistemul cu abur utilizat de autoritate, fie dacă apreciază necesară cerința privind dezinfecția instrumentarului, să procedeze la modificarea caietului de sarcini și furnizarea informațiilor în acord cu cele solicitate de autoarea contestației. Critica de la pct. 2.2.2.2.1., vizează cerința Sa fie compatibil cu sistemele de dezinfectie cu abur Hygienio din proprietatea autoritatii contractante. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea solicitării se bazează pe următoarele aspecte: - Chiar daca AC va preciza ca urmăreşte achiziţia unui produs pentru dezinfectia suprafeţelor prin metoda dezinfecţiei cu abur uscat supraîncălzit, tot ar trebui obligata sa accepte si ofertarea de produse compatibile cu propriile dispozitive de dezinfectie. - Si atunci, repetam ceea ce deja am enuntat mai sus la pct.2.2.1.4.: - Se impune obligarea AC la dovedirea deţinerii in proprietate a dispozitivelor HYGIENIO (dovada care trebuie facuta in condiţii de contradictorialitate, conform art.15 (1) LEGE) , - Daca cerinţa se va dovedi justificata, AC va trebui obligata sa ofere toate detaliile tehnice necesare pentru identificarea modelului pe care-1 deţine in; proprietate, inclusiv fotografii, si conditiilede compatibilitate. - De asemenea, daca cerinţa se va dovedi justificata, in vederea asigurării egalitatii de tratament a operatorilor economici specializaţi pe aceasta piaţa, solicitam obligarea AC la acordarea dreptului alternativ ca ofertanţii sa poata oferi dezinfectanti compatibili cu propriile dispozitive, a căror utilizare gratuita va fi pusa la dispoziţie pe toata durata acordului cadru, in numărul ce va rezulta din informaţiile pe care trebuie AC sa le furnizeze (art.154 (1) L.nr.98/2016). Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Autoritatea contractantă respinge susţinerile contestatorului. Menţionăm că această critică este neîntemeiată întrucât: Pagina 35 din 41

- prin Strategia de contractare nr 2143/05.02.2026 a fost documentată constrângerea ca produsele ce se vor oferta să fie compatibile cu echipamentele Hygienio deţinute, prin această decizie urmând a se da eficienţă investiţiei avute; - la determinarea valorii estimate singura analiză a reprezentat preţul pentru produsul dezinfectant; - necesarul de produse s-a făcut pe baza existentei aparaturii din dotare, care se numeşte Hygienio, putând fi achiziţionai un dezinfectant care să poată fi compatibil cu aparatul pe care autoritatea contractanta il are in proprietate; - în Fişa de date s-a solicitat ca operatorii economici să demonstreze compatibilitatea produselor ofertate şi prin prezentarea de eşantioane (mostre). Cerinţa privind compatibilitatea produsului cu sistemele de dezinfecţie cu abur Hygienio aflate în proprietatea autorităţii. Autoritatea nu are obligaţia de a modifica infrastructura tehnică existentă şi nici de a permite ofertanţilor furnizarea unor sisteme alternative, cu neglijarea propriei investiţii. Solicitarea de a accepta produse compatibile cu alte dispozitive sau de a permite punerea la dispoziţie a unor echipamente proprii de către operatori economici excede scopului achiziţiei şi ar conduce la modificarea nejustificată a obiectului contractului. Cerinţa este obiectivă, proporţională şi raportată la necesităţile reale ale autorităţii contractante care doreşte să îşi conserve propriile investiţii. Critica este neîntemeiată. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: Tot ce am scris mai sus la pct. 2.2.1.4. este deplin valabil si aici. Menţinem cererea si solicitam a fi avuta in vedere la eventuala obligare a AC la refacerea CS lot. Față de susținerile părților, considerentele anterior reținute de Consiliu privind cerința de compatibilitate a produsului cu sistemele de dozare aflate în dotarea spitalului, rămân valabile cele reținute în soluționarea pct. 2.2.1.4. - Lotul nr.1 Așa cum s-a reținut anterior în cadrul Strategiei de contractare nr. 2143/05.02.2026 s-au precizat următoarele: In referatul de necesitate care stă la baza iniţierii prezentei proceduri, aprobat de managerul instituţiei, medicii epidemiologi subliniază importanţa achiziţionării de produse compatibile cu aparatul ... - dat fiind faptul că Spitalul nostru are în dotare aceste aparate - pentru lotul 1, respectiv cu aparatul Hygienio - pentru lotul 2 - dat fiind faptul că spitalul nostru a achiziţionat aceste aparate prin proiectul „ Reducerea riscului de infecţii nosocomiale în cadrul Spitalului Clinic Judeţean Mureş" în luna decembrie a anului 2025. Autoritatea contractanta nu poate fi obligata sa accepte luarea in comodat a unor aparate deoarece aceste operaţiuni nu sunt incluse în valoarea estimată a achiziţiei. Contratul de achiziţie publică cf art. 3 alin. (1) lit 1) din Legea nr. 98/2016 are caracter oneros - obiectul si valoarea contractului nu este completată cu valoarea dobândirii temporare a aparatelor. ... este un spital de tip pavilionar, care asigură asistenţa medicală de specialitate pentru 23 de secţii şi compartimente, situate în 13 de locaţii diferite. In dotarea spitalului există 12 aparate ..., care sunt distribuite, respectiv 16 aparate .... Identificarea necesităţii este premergătoarea procedurii de achiziţie propriu-zisă şi este responabilitatea autorităţii contractante Astfel, în condiţiile în care autoritatea contractanta are în dotare 16 aparate Hygienio adecvate spaţiilor din incinta sa, nu poate fi considerată restrictivă solicitarea compatibilității produsului cu sistemele de dezinfecţie cu abur Hygienio aflate în proprietatea autorităţii, doar din perspectiva că un potenţial ofertant poate pune la dispoziţia autorităţii contractante alte aparate. Pagina 36 din 41

Totodată, având în vedere faptul că autoritatea doreşte să folosească aparatele achiziţionate anterior din bani publici şi care au fost achiziţionate la acel moment în conformitate cu necesităţile sale obiective, Consiliul reţine că achiziţionarea unor consumabile compatibile se încadrează în linia utilizării eficiente a fondurilor publice.

Astfel prin modalitatea de indicare a unor consumabile „compatibile" cu echipamentele medicale din patrimoniul său, autoritatea contractantă nu a restrâns competiţia (contrar celor susținute de contestatoare) ci a permis ofertarea oricăror dezinfectanţi care pot fi utilizate/aplicate/pulverizate cu aparatele din dotarea spitalului. Prin urmare, Consiliul nu poate sancţiona autoritatea contractantă pentru intenţia de a achiziţiona consumabilele necesare continuării utilizării nebulizatoarelor din patrimoniul său şi nici nu o poate obliga să dezinfecteze cu alte echipamente câtă vreme cele aflate în dotarea sa corespund necesităţilor sale specifice, iar achiziţionarea unor consumabile compatibile se încadrează în situaţia prevăzută la art. 156 alin. (2) și (3) din Legea nr. 98/2016 potrivit căruia: (2) Cu excepţia cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (2), stabilirea specificaţiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situaţii excepţionale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă şi de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispoziţiile alin. (1); în aceste situaţii, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoţită de cuvintele "sau echivalent". Însă dacă achizitoarea dorește ca produsul să fie utilizat în sistemele proprii, trebuie să pună la dispoziție informațiile tehnice ale celor 16 dispozitive/aparate Hygienio (în plus față de fișa mijlocului fix) astfel încât operatorii economici să cunoască în privința căror echipamente trebuie asigurată compatibilitatea. De asemenea, achizitoarea trebuie să permită alternativa punerii gratuite la dispoziție de către operatorii economici a propriilor dipozitive/aparate pentru asigurarea unui acces egal la procedură, fiind judicioase susținerile contestatoarei potrivit cărora De asemenea, daca cerinţa se va dovedi justificata, in vederea asigurării egalitatii de tratament a operatorilor economici specializaţi pe aceasta piaţa, solicitam obligarea AC la acordarea dreptului alternativ ca ofertanţii sa poata oferi dezinfectanti compatibili cu propriile dispozitive, a căror utilizare gratuita va fi pusa la dispoziţie pe toata durata acordului cadru, in numărul ce va rezulta din informaţiile pe care trebuie AC sa le furnizeze (art.154 (1) L.nr.98/2016). Prin critica de la pct. 2.2.2.2.2., contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei din caietul de sarcini Sa fie sub forma soluţie concentrata motivat de faptul că forma de agregare este un element de analiza în etapa prealabila emiterii autorizaţiei de utilizare a oricărui produs dezinfectant, daca exista autorizarea pentru utilizare in scopul achiziţiei, autoritatea contractantă nu mai poate dispune împotriva prevederilor autorizaţiei. Contestatoarea Pagina 37 din 41

a susținut și faptul că indiferent că produsul este lichid sau solid, importante sunt eficacitatea sa și lipsa nocivității sale. Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Autoritatea contractantă menţine cerinţa ca produsul să fie sub formă de soluţie concentrată. Această cerinţă este determinată de modul de utilizare în cadrul infrastructurii existente, de necesitatea dozării controlate şi de optimizarea consumului şi a costurilor operaţionale. Autorizarea produsului potrivit legislaţiei aplicabile nu limitează dreptul autorităţii de a stabili forma adecvată de prezentare în funcţie de necesităţile sale tehnice şi organizatorice. Autoritatea contractantă arată, în punctul său de vedere, că solicitarea ca produsul să fie în forma soluţie concentrata este justificată de necesităţi operaţionale şi funcţionale, având în vedere: Această cerinţă este determinată de modul de utilizare în cadrul infrastructurii existente, de necesitatea dozării controlate şi de optimizarea consumului şi a costurilor operaţionale. Se poate observa că autoritatea contractantă nu are nici un fundament tehnic pentru solicitarea formei concentrate, astfel că nu poate fi înlăturată cererea petentei pentru motivele generale invocate de achizitoare. Nu rezultă care sunt motivele pentru care nevoia autorității contractante nu este asigurată și prin alte forme de condiționare a produsului, contestatoarea explicând că ambele tipuri de produse – lichide și pulberi concentrate – sunt utilizate în practică prin diluare și aplicate sub formă de soluție de lucru având același scop și utilizare. Astfel fiind, se impune acceptarea variantei propuse de contestatoare. Prin critica de la pct. 2.2.2.2.3, contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței: diluția să se facă cu apa distilată sa nu afecteze eficacitatea produsului, motivat de faptul că în aprecierea acesteia Din dorinţa de a favoriza ofertanţi ai anumitor produse, AC este dispusa sa impună cerinţe contrare eficientei economice a achiziţiei - N.B. - produsul, in loc sa poata fi utilizat in condiţii cat mai economice (apa din reţeaua de alimentare), se cere a fi folosit prin diluare cu apa distilata (un produs care necesita fie achiziţie separata, fie proprie instalatie de distilare a apei). Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Autoritatea contractantă menţine cerinţa privind utilizarea apei distilate la diluţie. Aceasta este justificată de necesitatea asigurării stabilităţii soluţiei, menţinerii concentraţiei corecte şi protejării echipamentelor utilizate, în condiţiile în care variaţiile calităţii apei din reţea pot influenţa performanţa produsului şi durata de viaţă a sistemelor. Cerinţa este obiectivă, proporţională şi raportată la condiţiile concrete de utilizare, fară a favoriza un anumit operator economic. Ulterior, în răspunsul la punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, ...SRL a menționat următoarele: 2.2.2.2.3. Dovezi ale susţinerilor ? NU. TEMEI LEGAL pentru menţinerea cerinţei ? NU. ECONOMICITATEA cerinţei ? - NU. Menţinem cererea si solicitam admiterea ei. Față de susținerile părților, Consiliul achiesează la justificările aduse de achizitoare vizavi de rațiunea impunerii cerinței pe Pagina 38 din 41

considerente operaționale și de calitate Aceasta este justificată de necesitatea asigurării stabilităţii soluţiei, menţinerii concentraţiei corecte şi protejării echipamentelor utilizate, în condiţiile în care variaţiile calităţii apei din reţea pot influenţa performanţa produsului şi durata de viaţă a sistemelor. Atâta vreme cât impunerea cerinței nu este de natură a restricționa participarea operatorilor economici nu se poate susține o pretinsă favorizare a anumitor produse/ofertanți. Față de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticii. Prin critica de la pct. 2.2.2.2.4, contestatoarea urmărește obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței: Stabilitate soluţiei dupa preparare sa fie pana la 20 zile motivat de faptul că în aprecierea acesteia: Daca AC va preciza ca intentioneaza a achiziţiona un produs pentru dezinfectia instrumentarului (posibil semicritic, oricum termosensibil), atunci calitatile soluţiei pastrate si utilizate trebuie sa fie de cel puţin 24 ore (art.21 (1) ANEXA nr.1 la ORDIN). Daca AC va preciza ca urmăreşte achizitia unui produs pentru dezinfectia suprafeţelor prin metoda dezinfecţiei prin abur uscat supraîncălzit, atunci dispozitivul asigura stabilitatea soluţiei dezinfectante in propriul rezervor in vederea unei utilizări cat mai prompte (stocare in rezervor timp de 20 zile ? cand dispozitivele ... pretins a se afla in deţinerea AC au o eficienta declarata in mediul public de până la 1000 mp pe oră = aprox. 1 mp la fiecare 3 secunde ?). Consideram ca un interval de stabilitate de pana la 2 zile ar fi mai mult decât suficient pentru prezervarea unei disponibilităţi cvasiinstantanee a utilizării produsului. Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Autoritatea contractantă menţine cerinţa privind stabilitatea soluţiei după preparare pentru o perioadă de până la 20 zile. Această cerinţă este determinată de necesitatea asigurării continuităţii operaţionale, optimizării consumului şi reducerii manipulărilor repetate ale produsului, în condiţiile utilizării în cadrul sistemelor existente. Stabilitatea extinsă contribuie la eficienţa procesului şi la reducerea riscurilor asociate preparărilor frecvente. Ținând seama de explicațiile contestatoarei și de lipsa unei fundamentări prin raportare la dispozițiile legale invocate de contestatoare din partea autorității contractante care să stea la baza menținerii cerințelor reclamate în forma actuală redactată, astfel că nu poate fi înlăturată cererea petentei pentru motivele generale invocate de achizitoare. Consiliul obligă achizitoarea la modificarea cerințelor reclamate în acord cu cele susținute de contestatoare. Critica de la pct. 2.2.2.2.5, vizează cerința Sa fie ambalat in doze unice de administrare. Astfel contestatoarea susține că sintagma „doza unică de administrare" este neclară și se impune obligarea achizitoarei la definirea tehnico-legala a cerinţei (urmând ca dupa aceea sa ne exprimam poziţia fata de aceasta descriere a necesitatii). Cerința în forma reclamată a fost astfel justificată de autoritatea contractantă prin punctul de vedere: Prin „doză unică de administrare" se înţelege ambalaj monodoză, destinat unei singure utilizări, fară posibilitatea reutilizării conţinutului. Cerinţa este justificată de necesitatea prevenirii contaminării, asigurării trasabilităţii şi, în mod esenţial, a preîntâmpinării erorilor umane la efectuarea diluţiei şi dozării produsului. În contextul utilizării în unităţi sanitare, controlul exact al concentraţiei şi reducerea riscului de diluţie incorectă reprezintă cerinţe de siguranţă şi calitate a actului de dezinfecţie. Pagina 39 din 41

Față de susținerile părților, Consiliul achiesează la justificările aduse de achizitoare vizavi de rațiunea impunerii cerinței pe considerente operaționale, tehnice și de calitate în contextul utilizării în unităţi sanitare, controlul exact al concentraţiei şi reducerea riscului de diluţie incorectă reprezintă cerinţe de siguranţă şi calitate a actului de dezinfecţie. ...SRL nu a indicat cum anume îi este restricționată participarea la procedură prin impunerea cerinței reclamate. Față de cele reținute se constată caracterul nefondat al criticii. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de ...SRL obligă autoritatea contractantă la modificarea/completarea/remedierea documentației de atribuire, conform celor din motivare, în termen de 25 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările/remedierile vor fi efectuate în cadrul aceluiași termen și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. Va fi stabilită o nouă dată limită de depunere a ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, respinge, ca nefondate restul solicitărilor din contestație. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura seria 2 nr. 158/18.02.2026, în valoare de 4.000,00 lei, emisă de . și achitată de ...SRL potrivit confirmării tranzacției emisă de BRD GROUPE SOCIETE GENERALE, corespunzătoare acestei sume. Dat fiind că au fost luate măsuri de remediere de către autoritatea contractantă vizavi de anumite solicitări, ținând seama și de respingerea unor solicitări ale contestatoarei, precum și de complexitatea/noutatea criticilor, Consiliul va reduce onorariu avocat la suma de 2.500 lei, sumă pe care autoritatea va fi obligată să o plătească societății contestatoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, Pagina 40 din 41

contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ... și obligă autoritatea contractantă la modificarea/completarea/remedierea documentației de atribuire, conform celor din motivare, în termen de 25 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările/remedierile vor fi efectuate în cadrul aceluiași termen și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. Va fi stabilită o nouă dată limită de depunere a ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, respinge, ca nefondate restul solicitărilor din contestație. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă ... la plata către ...SRL a sumei de 2.500 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . .

Redactată în 4 exemplare originale, conține 37 pagini. Pagina 41 din 41

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1866/C9/568 Data: 14.05.2026 Prin cererea nr. 1494/13.05.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34991/13.05.2026, GB INDCO SRL, cu sediul social în b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, et. 1, ap. 8, sector 4, Bucureşti, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator ing. Vargolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „Tomescu Grigore - Cabinet de Avocat", a solicitat restituirea cauțiunii aferente contestației înregistrate la Consiliu cu nr. 11453/19.02.2026, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectante - Lot DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE PRIN NEBULIZARE și Lot DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE COMPATIBIL CU ECHIPAMENTUL CU ABUR HYGIENIO B1N1 – loturile 1 și 2, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Târgu Mureș, str. Bernady György, nr. 6, județul Mureș. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către GB INDCO SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 14.400,00 lei, conform recipisei de consemnare nr. 212133615/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 19.02.2026. Împotriva ei se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 1 din 2

Redactată în 4 exemplare, conține 2 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 698/C9/568 Data: 23.02.2026 Prin contestația nr. 557/19.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 11453/19.02.2026, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul social în b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, et. 1, ap. 8, sector 4, Bucureşti, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J1998002728404, având CUI RO10421821, reprezentată legal prin administrator ing. Vargolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „Tomescu Grigore - Cabinet de Avocat", privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Furnizare antiseptice și dezinfectante - Lot DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEȚE PRIN NEBULIZARE și Lot DEZINFECTANT DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEȚE COMPATIBIL CU ECHIPAMENTUL CU ABUR HYGIENIO B1N1 – loturile 1 și 2, cod CPV 33631600-8 Antiseptice și dezinfectante (Rev.2), de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Târgu Mureș, str. Bernady György, nr. 6, județul Mureș, contestatoarea a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al ambelor loturi ale achiziţiei în raport de cererile din contestatie; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în suma de 4.000 lei - anexa nr. 1) în temeiul art.26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art.453 (1) c.pr.civ.; - suspendarea continuării procedurilor achiziţiei în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN MUREȘ. Pagina 1 din 2

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de cinci zile de la comunicare.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare, conține 2 pagini. Pagina 2 din 2