Decizie CNSC 705/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.705/C5/759 Data:29.03.2023 Prin contestația nr. 284/22.03.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 15696/23.03.2023, DDS DIAGNOSTIC SRL cu sediul în Str. Segovia nr. 1, B1.C8, sc.3, et.2, ap.39, sector 3, București, având CUI RO 14688172 și înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Ilfov sub nr. J40/4867/2002, reprezentată legal prin director general dna Dana Stan, având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SC DDS Diagnostic SRL din str. Vulcan Județul, nr. 7, sector 3, București a atacat adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 15740/16.03.2023 („Comunicare privind desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare"), precum și împotriva Raportului procedurii nr. 15738/16.03.2023, („Raportul Procedurii"), dar şi a tuturor actelor subsecvente, în urma cărora oferta formulată de către DDS Diagnostic SRL, deși a fost declarată admisibilă, a fost declarata necâștigătoare și s- a clasat pe locul II la lotul 3, în procedura „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Acord cadru de furnizare reactivi de laborator", cod CPV 33696000-5 „Reactivi si produse de contrast", publicând anunțul de participare nr. CN 1049575 inițiată de Spitalul Clinic Județean de Urgență "Pius Brînzeu" Timișoara, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Mun. Timișoara strada Liviu Rebreanu nr. 156 județul Timiș și a solicitat: 1. Admiterea contestației, astfel cum este formulată; 2. Anularea Raportului Procedurii nr. 15738/16.03.2023, precum și a tuturor actelor subsecvente; Pagina 1 din 2

3. Anularea adresei cu nr.15740 din 16.03.2023, "Comunicare privind desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare"; 4. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse la Lotul 3 de către ofertantul declarat câștigător și clasat pe locul I, respectiv TODY LABORATORIES INT. SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de DDS DIAGNOSTIC SRL, în contradictoriu cu Spitalul Clinic Județean de Urgență "Pius Brînzeu" Timișoara, în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini.

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.705/C5/759 Data:29.03.2023 Prin contestația nr. 284/22.03.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 15696/23.03.2023, ......... SRL cu sediul în …………………București, având ……………………… și înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Ilfov sub nr. ……………., reprezentată legal prin director general dna ……………….., având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SC ......... SRL din str. ………………….. București a atacat adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 15740/16.03.2023 („Comunicare privind desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare"), precum și împotriva Raportului procedurii nr. 15738/16.03.2023, („Raportul Procedurii"), dar şi a tuturor actelor subsecvente, în urma cărora oferta formulată de către ......... SRL, deși a fost declarată admisibilă, a fost declarata necâștigătoare și s-a clasat pe locul II la lotul 3, în procedura „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect …………………………", publicând anunțul de participare nr. …………………… inițiată de …………………………. în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ……………………….. și a solicitat: 1. Admiterea contestației, astfel cum este formulată; 2. Anularea Raportului Procedurii nr. 15738/16.03.2023, precum și a tuturor actelor subsecvente; 3. Anularea adresei cu nr.15740 din 16.03.2023, "Comunicare privind desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare"; 4. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse la Lotul 3 de către ofertantul declarat câștigător și clasat pe locul I, respectiv ……………………….. Pagina 1 din 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ......... SRL a criticat "Raportul Procedurii", respectiv adresa cu nr 15740/16.03.2023 "Comunicare privind desemnarea ofertelor admisibile dar necâștigătoare". În ceea ce privește condiția existenței interesului la momentul depunerii contestației dar și pe toată perioada desfășurării demersului juridic, contestatoarea consideră această condiție îndeplinită, raportat la faptul că actele vătămătoare ale autorității contractante sunt formulate cu încălcarea legii nr. 98/2016 și a HG nr. 395/2016. Contestatoarea susține că oferta prezentată de ofertantul declarat câștigător și clasat pe locul I, …………………………… trebuia respinsă de autoritatea contractantă și, nicidecum declarată admisibilă și câștigătoare, din cauza neîndeplinirii criteriilor de admisibilitate expuse în cadrul documentației de atribuire În dovedirea contestației, ......... SRL a depus, în copie, un set de înscrisuri. Ulterior, prin adresa nr. 327, înregistrată la Consiliu sub nr. 16736/28.03.2023, ......... SRL a transmis cererea de renunțare „la soluționarea contestației înregistrate la CNSC sub nr. 15696/23.03.2023, ce face obiectul dosarului nr. 759/2023 aflat pe rolul CNSC”. Prin adresa nr. 16125/759/C5/24.03.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită în termen de 5 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 7.110,24 lei cu precizarea că aceasta se va constitui conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Anexat contestației, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 15841/23.03.2023, societatea ......... SRL a depus la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209006024/1 în sumă de 7.110,24 lei, eliberată la data de 23.03.2023 de CEC Bank – Sucursala Calea Victoriei. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: …………………………., în calitate de autoritate contractantă, a organizat, procedura „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect …………………….. publicând anunțul de participare nr. …………………. stabilind „termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare” la 22.12.2022 15:00, criteriul de atribuire

„prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată de ……………………………, fără TVA. Anexat contestației, în original, înregistrată la Consiliu sub nr. 15841/23.03.2023, societatea ......... SRL a depus la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 209006024/1 în sumă de 7.110,24 lei, eliberată la data de 23.03.2023 de CEC Bank – Sucursala Calea Victoriei. Prin adresa nr. 327, înregistrată la Consiliu sub nr. 16736/28.03.2023, ......... SRL a transmis cererea de renunțare „la soluționarea contestației înregistrate la CNSC sub nr. 15696/23.03.2023, ce face obiectul dosarului nr. 759/2023 aflat pe rolul CNSC” aflat pe rolul CNSC”, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu ……………………………….în calitate de autoritatea contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu …………………………. în calitate de autoritate contractantă. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3