Decizie CNSC 611/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 611/C2/680 Data: 20.03.2023 Prin contestația nr. 132/13.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 13293/14.03.2023, formulată de WIRTGEN ROMÂNIA SRL, cu sediul în localitatea Otopeni, str. Zborului nr. 1, județul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/397/2003, având CUI 1572361, reprezentată prin Pălăngeanu Dan Marinică – director general, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către DIRECȚIA SERVICII PUBLICE BISTRIȚA, cu sediul în Bistrița, str. Liviu Rebreanu nr. 2-4, județul Bistrița Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de furnizare având ca obiect FINISOR ASFALT, s-au solicitat: 1. procedural, suspendarea procedurii de atribuire până la pronunțarea deciziei pe fond în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 2. pe fond: - în principal, obligarea autorității contractante să modifice specificațiile tehnice restrictive din caietul de sarcini care permit ofertarea unui singur utilaj, produs de un unic producător, BOMAG, respectiv Finisorul de asfalt BOMAG BF 700 C-3, conform motivării prezentei contestații; - în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) și alin. (7) din Legea nr. 101/2016, în cazul în care, admițând petitul nr. B.1., Consiliul consideră că remedierea documentației de atribuire nu este posibilă în acest stadiu al procedurii (s.n. nu a fost suspendată procedura de atribuire anterior datei limită de depunere a ofertelor).

Pagina 1 din 2

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de WIRTGEN ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA SERVICII PUBLICE BISTRIȚA, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………… Data: ……….. Prin contestația nr. 132/13.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ……………, formulată de ............., cu sediul în localitatea ………., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …., având CUI …., reprezentată prin …… – director general, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către ............., cu sediul în ………., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de furnizare având ca obiect FINISOR ASFALT, s-au solicitat: 1. procedural, suspendarea procedurii de atribuire până la pronunțarea deciziei pe fond în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 2. pe fond: - în principal, obligarea autorității contractante să modifice specificațiile tehnice restrictive din caietul de sarcini care permit ofertarea unui singur utilaj, produs de un unic producător, ............., respectiv Finisorul de asfalt ............. BF 700 C-3, conform motivării prezentei contestații; - în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) și alin. (7) din Legea nr. 101/2016, în cazul în care, admițând petitul nr. B.1., Consiliul consideră că remedierea documentației de atribuire nu este posibilă în acest stadiu al procedurii (s.n. nu a fost suspendată procedura de atribuire anterior datei limită de depunere a ofertelor). CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ............. critică fișa de date, elaborată de către ............., în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea își justifică demersul prin faptul că, lecturând documentația de atribuire, a constatat modul restrictiv de redactare a specificațiilor tehnice din caietul de sarcini, cu încălcarea prevederilor art. 50 din Legea nr. 98/2016, restrângându-se artificial concurența, respectivele specificații tehnice permițând ofertarea unui singur produs, Finisorul de asfalt ............. BF 700 C-3, de către o singură ofertantă, importatorul ............. în România. În drept se invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016, HG nr. 395/2016, Legii nr. 101/2016 și prevederile celorlalte acte normative invocate în cuprinsul contestației. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. ……., Consiliul a solicitat ............., dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa nr. 27131/16.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. …….., ............., în calitate de autoritate contractantă, a comunicat faptul că, în urma analizei contestației depuse și în baza prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a decis să adopte măsuri de remediere în sensul modificării specificațiilor tehnice din caietul de sarcini care fac obiectul contestării. Prin adresa nr. 137/17.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. ………., ............. a transmis cerere de renunțare la contestația nr. 132/13.03.2023 ce face obiectul dosarului Consiliului nr. ……….., date fiind măsurile de remediere nr. 27131/16.03.2023, emise de autoritatea contractantă ulterior înregistrării contestației. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ............., în contradictoriu cu ............., în calitate de autoritate contractantă. În contextul de mai sus, solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire este rămasă fără obiect. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

Ia act de renunțare la contestația formulată de ............., în contradictoriu cu ............., în calitate de autoritate contractantă. Pagina 3 din 3