Decizie CNSC 571/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 571 / C9 / 407 Data: 14.03.2023 Prin contestația nr. 439/16.02.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8092/17.02.2023, depusă de Nord-Est Security Force SRL, cu sediul în Iași, str. George Topârceanu nr. 10, județul Iași, având CUI RO 10823837, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J22/1568/1993, privind procedura de licitație deschisă, organizată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași, cu sediul în Iași, str. Vasile Lupu Nr. 57A, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii Acordului cadru de prestare servicii de pază și intervenție cu echipe mobile, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, publicată în SICAP în data de 06.02.2023; anularea raportului procedurii nr. 4571/06.02.2023, publicat în SICAP în data de 06.02.2023, precum şi a actelor subsecvente acestuia; reluarea etapei de evaluare financiară a ofertei desemnate câştigătoare. Akyle Security SRL, cu sediul în sat Dudu, comuna Chiajna, str. Orhideelor nr. 17D, camera 2, parter, județul Ilfov, adresă de corespondență în str. Mircești nr. 1A, sector 1, București, având CUI 31662938, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J23/1401/01.04.2016, a formulat cerere de intervenție nr. 255/24.02.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 9526/24.02.2023, prin care a solicitat: obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere și excluderea ofertei depuse de Nord-Est Security Force SRL, în baza art. 167 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 98/2016, având în vedere că „a avut acces" ilegal la informaţii confidenţiale din oferta sa; respingerea contestației, în primul rând, ca lipsită de interes, având în vederea că oferta acestui ofertant a fost desemnată câștigătoare și va semna acordul-cadru; respingerea contestației privind criticile formulate împotriva ofertei sale ca nemotivate, nefondate şi, în ipoteza completării motivelor, după studierea dosarului, respingerea acestora ca tardive/inadmisibile; admiterea în principiu a cererii de intervenție, în Pagina 1 din 2

principal ca intervenție principală; respingerea solicitării de acces la documentele declarate confidenţiale. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de Nord-Est Security Force SRL, în contradictoriu cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași, și anulează procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, în partea ce privește evaluarea propunerii financiare a Akyle Security SRL, raportul procedurii de atribuire nr. 4571/06.02.2023 și comunicările privind rezultatul procedurii Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Akyle Security SRL, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Akyle Security SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 5 exemplare, conține 15 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 571 / C9 / 407 Data: 14.03.2023 Prin contestația nr. 439/16.02.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8092/17.02.2023, depusă de ….. în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii Acordului cadru de prestare servicii de pază și intervenție cu echipe mobile, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), s-a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, publicată în SICAP în data de 06.02.2023; anularea raportului procedurii nr. 4571/06.02.2023, publicat în SICAP în data de 06.02.2023, precum şi a actelor subsecvente acestuia; reluarea etapei de evaluare financiară a ofertei desemnate câştigătoare. …..înregistrată la Consiliu cu nr. 9526/24.02.2023, prin care a solicitat: obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere și excluderea ofertei depuse de …, în baza art. 167 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 98/2016, având în vedere că „a avut acces" ilegal la informaţii confidenţiale din oferta sa; respingerea contestației, în primul rând, ca lipsită de interes, având în vederea că oferta acestui ofertant a fost desemnată câștigătoare și va semna acordul-cadru; respingerea contestației privind criticile formulate împotriva ofertei sale ca nemotivate, nefondate şi, în ipoteza completării motivelor, după studierea dosarului, respingerea acestora ca tardive/inadmisibile; admiterea în principiu a cererii de intervenție, în principal ca intervenție principală; respingerea solicitării de acces la documentele declarate confidenţiale. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 15

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .. atacă rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. După ce prezintă situația de fapt, contestatoarea consideră că raportul procedurii nr. 4571/06.02.2023 este nelegal, iar oferta depusă de către … trebuia declarată neconformă, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. c) şi d) din HG nr. 395/2016, având în vedere că oferta depusă de .. are o valoare totală de 5.209.866,24 lei, ceea ce, raportat la numărul total de 280.704 ore al acordului-cadru, înseamnă un tarif orar în valoare de 18,56 lei/oră. Oferta depusă de către … elemente de cost care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate, decizia comisiei de evaluare fiind luată în baza unei analize superficiale a ofertelor. Astfel, ofertantul desemnat câştigător ia în considerare în tariful orar propus un spor de noapte, în valoare de 0,64 lei/oră, calculat în baza art. 126 lit. a) din Codul muncii, respectiv reducerea programului de lucru cu o oră, fără scăderea salariului de bază. În acest sens, se arată că salariaţii care prestează minimum trei ore de muncă în timpul nopţii au în concret un program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, dar beneficiază de drepturile băneşti cuvenite pentru un program de lucru normal, pentru care primeşte salariul de bază. Întrucât serviciile de pază - post fix - au un caracter permanent, acestea trebuie asigurate şi în ora cu care s-a redus programul de lucru al salariatului care a prestat minim 3 ore de muncă în timpul nopţii, astfel că, în acest interval de o oră, se impune prezenţa unui alt agent de pază care, la rândul său, trebuie să beneficieze de drepturile băneşti cuvenite pentru munca prestată (salariu de bază, spor de weekend, spor sărbători legale şi indemnizaţie de concediu); Reducerea timpului de muncă în condiţiile art. 126 lit. a) din Codul muncii presupune, pentru angajator, plata dublă a unei ore de muncă (atât pentru salariatul care beneficiază de reducerea cu o oră plătită a programului de lucru, cât şi pentru salariatul care îl înlocuieşte în acest interval). Prin urmare, reducerea programului de lucru cu o oră generează un cost suplimentar (ora de lucru plătită salariatului ce beneficiază de reducerea programului de lucru, precum şi drepturile băneşti cuvenite suplinitorului său: salariu de bază, indemnizaţie de concediu, sporuri de weekend şi sărbători legale) în sarcina angajatorului ce a optat pentru varianta reglementată de art. 126 lit. a) din Codul muncii, cost ce trebuie avut în vedere la stabilirea tarifului orar ofertat. În fundamentarea economică a preţului ofertat, societatea nu a avut în vedere toate drepturile băneşti cuvenite atât agentului de pază ce urmează a beneficia de reducerea programului de lucru pentru munca prestată în timpul nopţii (salariul de bază şi indemnizaţia de concediu), Pagina 2 din 15

cât şi salariatului înlocuitor pentru ora liberă acordată, respectiv salariul de bază şi indemnizaţia de concediu cuvenită acestuia pentru ora de muncă prestată, la care se adaugă, în mod evident, sporul pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal şi de sărbătoare legală.. SRL, sporul de noapte în valoare de 0,64 lei/oră este calculat în următorul mod: o oră în plus/zi pentru un post permanent, respectiv 365 ore/an: 365 ore/an x 15,24 lei/ora = 5.562,60 lei 5.562 lei: 8.760 ore/post permanent = 0,64 lei/ora spor de noapte. În continuare, contestatoarea apreciază ca fiind greșit calculul efectuat de către ofertant, întrucât acesta a luat în considerare doar costul cu salariul de bază (15,24 lei/oră), fără a adăuga cel puţin costurile cu indemnizaţia de concediu, în valoare de 1,27 lei/oră (valoare prevăzută în oferta sa). Calculul corect al sporului de noapte, în cazul aplicării art. 126 lit. a) din Codul muncii, fiind: o oră în plus/zi pentru un post permanent, respectiv 365 ore/an: 365 ore/an x (15,24 lei/ora + 1,27 lei/oră) = 6.026,15 lei 6.026,15 lei: 8.760 ore/post permanent = 0,69 lei/ora spor de noapte. De asemenea, ora prestată de către agentul care înlocuieşte reprezintă oră suplimentară, pentru care trebuie plătit sporul aferent. Or, în oferta sa, .. În ceea ce priveşte valoarea fondului de handicap prevăzută de către ofertantul câştigător, aceasta este de 0,31 lei/oră, cu precizarea că înţelege să facă aplicarea dispoziţiilor art. 78 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 448/2006. Se arată că autoritatea contractantă a luat în considerare această valoare, fără să-i verifice în vreun mod veridicitatea şi corectitudinea şi fără a solicita documente justificative, din care să rezulte exact cuantumul declarat de ofertant. Se invocă prevederile art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006, precum şi Instrucţiunea pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea 448/2006, din 13.10.2022, aprobată prin Ordinul nr. 1001/2022. Față de cele de mai sus, contestatoarea consideră că, pentru a se justifica valoarea declarată de 0,31 lei/oră ca şi contribuţie la fondul de handicap, ofertantul avea obligaţia prezentării Declaraţiei 100 (declaraţie ce, în prealabil, trebuie înregistrată la organul fiscal şi care trebuie însoţită, la rândul său, de dovada înregistrării acesteia la organul fiscal în una din modalităţile prevăzute de lege) şi a extrasului din programul de salarii, respectiv acel extras care cuprinde atât numărul mediu de salariaţi ai societăţii în cauză, cât şi valoarea obligaţiei de plată și trebuiau prezentate facturi și documente de plată privind achiziţia de produse, conform prevederilor art. 78 alin. (3) din lege. Totodată, contestatoarea consideră că valoarea cheltuielilor directe de 0,14 lei/oră, respectiv 39.298,56 lei/acord-cadru (0,14 lei/oră x 280.704 total ore acord-cadru) este insuficientă pentru asigurarea Pagina 3 din 15

serviciilor de pază în conformitate cu cerinţele minime stabilite în caietul de sarcini. Astfel, din conţinutul acordurilor de subcontractare prezentate de către ofertant, rezultă că acesta va subcontracta serviciile de monitorizare şi intervenţie într-un procent total de 0,63 % din valoarea acordului-cadru (0,21% - serviciile de monitorizare şi 0,42% - serviciile de intervenţie), ceea ce înseamnă 32.822,16 lei (0,63% x 5.209.866, 24 lei). Pentru restul cheltuielilor directe aferente acordului-cadru rămâne disponibilă suma de 6.467,40 lei/acord-cadru, care în niciun caz nu ar putea acoperi toate cheltuielile generate de acordul-cadru (dotarea agenţilor de securitate cu spray-uri iritant-lacrimogen, bastoane de cauciuc/tonfe, lanterne, staţii radio emisie-recepţie, echipament de lucru corespunzător anotimpului şi stării vremii, ecusoane, telefoane mobile, costurile cu pregătirea continuă, timp de minim 20 de ore/an, conform art. 44 alin. (4) din HG nr. 301/2012, costurile cu medicina muncii, precum şi acoperirea cheltuielilor pe care le implică activitatea de control şi coordonare a activităţii de pază de către şeful de obiectiv). Se face trimitere la prevederile fișei de date Cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională. Astfel, se arată că, pentru îndeplinirea cerinţei de calificare stabilită în fişa de date, … a depus un singur certificat de calificare şef obiectiv (certificat seria M, nr. 294979 pe numele ……. în cuprinsul DUAE şi evaluat de către autoritatea contractantă în cadrul etapei de evaluare aferente; în condiţiile în care, pe de o parte, conform caietului de sarcini, şeful de obiectiv trebuie să efectueze verificări zilnice, pe fiecare tură, iar, pe de altă parte, sunt minimum 2 ture în 24 de ore, iar posturile sunt localizate atât în municipiul Iaşi, cât şi în localităţile Târgu-Frumos (aflată la 47 km distanţă de Iaşi) şi Paşcani (aflată la 72 km distanţă de Iaşi), este complet neverosimilă prestarea acestei activităţi doar cu o singură persoană şi a cărei retribuţie să se poată încadra în valoarea de 269,47 lei/lună (6.467,40 lei rest cheltuieli directe : 24 luni acord-cadru). La un calcul simplu, chiar şi utilizând întreaga sumă rămasă din totalul cheltuielilor directe prevăzute în ofertă, ar rezulta ca salariul brut al şefului de obiectiv să fie în valoare de 269,47 lei/lună, ceea ce în mod cert nu poate fi un cost real. Contestatoarea afirmă că nu a fost realizată de către autoritatea contractantă o analiză riguroasă a corelării propunerii financiare cu propunerea tehnică, sub aspectul includerii în tarif a costurilor cu şeful de obiectiv, devenind aplicabile dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016. Referitor la valoarea subventiilor utilizate în justificarea tarifului orar ofertat, contestatoarea susține că ofertantul utilizează două Convenţii AJOFM, respectiv Convenţia nr. 52/05.09.2022 şi Convenţia nr. 77/18.09.2022. Suma totală pe care înţelege să o deducă este de 40.500 Pagina 4 din 15

lei, calculată pentru 2 persoane şi o perioadă de 9 luni (2 pers. x 2.250 lei x 9 luni = 40.500 lei). În condiţiile în care valabilitatea convenţiilor este până la data de 04.09.2023, respectiv 17.09.2023, iar reducerea de tarif, reprezentată prin utilizarea unor deduceri din convenţii, nu poate fi invocată decât corespunzător unei perioade pentru care respectivele convenţii mai sunt valabile, raportat la data începerii acordului-cadru, în mod cert nu se pot lua în calcul 9 luni (au fost luate în calcul subvenţii încasate pentru luna decembrie 2022, în condiţiile în care în mod cert nu ar fi început derularea acordului-cadru). Autoritatea contractantă trebuia să se asigure că salariații mentionați în anexele de la convenții mai erau în plată la data depunerii ofertei, deoarece pe durata de valabilitate a unei conventii, pentru o parte din șomerii menționați inițial pot să nu se mai încaseze subvenții, dacă aceștia demisionează sau li se desface contractul de muncă și trebuia să solicite ofertantului un extras de REVISAL din care să rezulte că, la acea dată, contractele de muncă ale salariaților pentru care se încasează subvenții erau active. Autoritatea contractantă trebuia să se asigure ca toți șomerii menționați în anexele la convenții și care mai erau în plată la data depunerii ofertelor dețin atestate profesionale. Autoritatea contractantă trebuia să se asigure că, pentru a aplica în mod legal deducerea provenită din subvenții, perioada avută în vedere de ofertant pentru calculul acestora trebuie să se suprapună peste perioada de derulare a acordului-cadru, obligație ce reiese din aplicarea dispozițiilor art. 85 alin. (7) din Legea nr. 76/2002 coroborate cu cele ale art. 60 alin. (2) din HG nr. 174/2002; De asemenea, trebuia să se asigure că ofertantul de pe locul 1 nu a mai utilizat valoarea deducerii din subvenţii acordate în baza Legii nr. 76/2002, folosită pentru fundamentarea tarifului din cadrul prezentei proceduri, în alte proceduri de achiziţie publică cu scopul justificării de oferte financiare declarate câştigătoare și care să fi condus la atribuirea unor contracte. În concluzie, contestatoarea solicită admiterea contestației. … a transmis punctul său de vedere nr. 6619/20.02.2023, înregistrat la Consiliu sub nr. 9325/23.02.2023, prin care solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată. Autoritatea contractantă prezintă pe scurt istoricul procedurii în cauză. Față de criticile din contestație, arată că, referitor la susținerea contestatoarei că valoarea tarifului orar ofertat de către … este de 18,56 lei/oră, autoritatea consideră că în mod corect comisia de evaluarea a evaluat acest tarif, ţinând cont de faptul că o ofertă financiară care reprezintă mai mult de 85% (88,34%) din valoarea estimată nu este considerată automat a fi aparent neobişnuit de scăzută. Pagina 5 din 15

Deși nu s-a menţionat în caietul de sarcini şi nici în documentaţia de atribuire obligativitatea depunerii de către operatorul economic participant la procedură a „Modului de fundamentare a preţului unitar oră/post", prin adresa nr. 1374/12.01.2023, comisia de evaluare a solicitat ofertantului . SRL să transmită Nota de fundamentare a preţului unitar oră/post, termenul de răspuns la solicitare fiind 17.01.2023. ., prin adresa nr. 81/16.01.2023, a răspuns solicitării transmise de comisia de evaluare, arătând în nota de fundamentare a preţului unitar oră/post calculele detaliate însoţite de explicaţii privind tariful/oră/post ofertat de 18,56 lei, fără TVA. Ofertantul a ataşat următoarele documente: - Dispoziţia nr. 360/05.09.2022 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002; - Convenţia nr. 52/05.09.2022 încheiată cu Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Ilfov unde se menţionează faptul că ofertantul încadrează în muncă pe perioadă nedeterminată: 11 şomeri în vârstă de peste 45 de ani, precum şi obligaţiile asumate de ofertant; - Anexa la Convenţie - tabel nominal cu persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art. 85 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă; - Dispoziţia nr. 392/12.09.2022 privind stabilirea drepturilor prevăzute de art. 85 din Legea nr. 76/2002; - Convenţia nr. 77/12.09.2022 încheiată cu Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă Ilfov unde se menţionează faptul că ofertantul încadrează în muncă pe perioadă nedeterminată: 12 şomeri în vârstă de peste 45 de ani, precum şi obligaţiile asumate de ofertant; - Anexa la Convenţie - tabel nominal cu persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art. 85 din Legea nr. 76/2002. Examinând fundamentarea preţului prezentat de . comisia de evaluare a reţinut şi faptul că ofertantul a calculat un tarif orar de 18,70 lei, diminuat la 18,56 lei având în vedere folosirea de subvenţii AJOFM. Comisia de evaluare a considerat că tariful ofertat de . SRL a fost defalcat pe elemente de cost, fiind incluse cheltuielile rezultate din respectarea obligaţiilor ce reies din aplicarea prevederilor legislaţiei muncii, respectiv sporul de noapte, de weekend şi de sărbători legale, indemnizaţia privind concediul de odihnă, contribuţia asiguratorie de muncă şi fondul de handicap, cheltuieli indirecte, precum şi profitul pe care intenţionează să îl obţină din prestarea serviciului de pază. Comisia de evaluare a ofertelor prin activitatea sa a respectat şi aplicat prevederile HG nr. 395/2016, art. 127 alin. (1) lit. h) şi art. 131 alin. (4). Referitor la menţiunea că oferta depusă de către . conţine elemente de cost care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificte precizează că aceasta nu a indicat care sunt elementele de cost care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi nici nu aduce vreo dovadă Pagina 6 din 15

din care să reiasă imposibilitatea ofertantului clasat pe primul loc de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă, din cauza preţului. Afirmaţiile de ordin general ale contestatoarei privind preţul ofertantei concurente nu sunt probate, sens în care autoritatea face trimitere la art. 249 din Codul de procedură civilă. Față de susținerea potrivit căreia calculul efectuat de către ofertant este greşit întrucât acesta a luat în considerare doar costul cu salariul de bază (15,24 lei/oră), fără a adăuga cel puţin costurile cu indemnizaţia de concediu, în valoare de 1,27 lei/oră (valoare prevăzută în oferta sa), autoritatea contractantă susține că societatea contestatoare încearcă să inducă în eroare Consililiul, motivat de faptul că, în timpul efectuării legale a concediului de odihnă, salariatul nu poate beneficia de sporul de noapte. Se invocă prevederile art. 125 alin. (2), art. 126 lit. b) din Legea nr. 53/2003. În continuare, se arată că salariatul nu efectuează ture de noapte când se află în concediu de odihnă, iar agenţii de pază care îl înlocuiesc pe cel care efectuează concediu de odihnă primeau deja spor de noapte pentru turele de noapte proprii conform graficului sau pontajelor angajatorului, deci faptul că unul dintre agenţii de pază este în concediu de odihnă nu generează un cost suplimentar, deoarece oricum pentru a primi spor de noapte trebuiau să efectueze ture de noapte care să reprezinte 30% din timpul de lucru (deci ori că efectuează ore de noapte 30% sau 70% din timpul său de lucru tot 25% spor de noapte primeşte. De asemenea, comisia de evaluare a ofertelor a luat în considerare şi prevederile art. 125 din Codului muncii. Cu privire la criticile privind fondul de handicap, în conformitate cu prevederile art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016 comisia de evaluare a analizat şi a verificat fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. …, pentru calcularea fondului de handicap, are în vedere prevederile art. 78 alin. (3) lit. (b) din Legea nr. 448/2006. Referitor la susţinerile contestatoarei, se arată că, în etapa de evaluare a documentelor suport DUAE, solicitate în conformitate cu prevederile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, comisia de evaluare în urma evlauării informaţiilor şi documentelor depuse de .. a constatat următoarele: - contractele de prestări servicii prezentate pentru demonstrarea experienţei similare solicitată la capacitatea tehnică și profesională reprezintă o garanţie a faptului că ofertantul câștigător .. îşi îndeplineşte obligaţiile legale referitoare la calculul/reţinerea fondului de handicap; - . cerinţele menţionate la art. 165 alin.(2) din Legea nr. 98/2016, fapt confirmat prin depunerea documentelor justificative din care reiese Pagina 7 din 15

faptul că aceasta îşi îndeplineşte obligaţiile legale referitoare la calculul/reţinerea fondului de handicap. Comisia de evaluare nu a considerat necesar să solicite clarificări cu privire la cheltuielile directe, indirecte şi profit, aceste cote fiind stabilite de către fiecare agent economic, pe baza propriilor analize, efectuând o evaluare corectă şi în conformitate cu prevederile legale, respectiv a art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016. În acest sens, oferta depusă de către . de atribuire şi nu a mai fost necesară formularea de clarificări. Comisia de evaluare nu poate interveni în activitatea de management, de contabilitate sau de gestiune a resurselor pe care le deține Akyle Security SRL ar conduce la încălcarea prevederilor art. 50 alin. (1) și art. 51 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. /.. a depus în cadrul Documentelor de oferta tehnică (declarate confidenţiale): Declaraţie privind respectarea legislaţiei privind condiţiile de mediu, social şi cu privire la relaţiile de muncă pe toata durata de îndeplinire a contractului întocmită şi semnată. Aceste informaţii, precum şi celelalte declaraţii sunt menţionate în raportul procedurii nr. 4571/06.02.2023, document la care contestatarul a avut acces de două ori ca urmare a solicitărilor de studiere a dosarului. Autoritatea afirmă că au fost respectate prevederile HG nr. 395/2016 art. 127 alin.(1) lit. h) şi art 131 alin. (4). În final, se arată că tariful ofertat de către … a fost defalcat pe elemente de cost, fiind incluse cheltuielile rezultate din legislaţia muncii, respectiv sporul de noapte, de weekend şi de sărbători legale, indemnizaţia privind concediul de odihnă, contribuţia asiguratorie de muncă şi fondul de handicap, cheltuieli indirecte, precum şi profitul pe care intenţionează să îl obţină din prestarea serviciului de pază. Comisia de evaluare a considerat că oferta depusă a fost justificată, aceasta îndeplinind condiţiile de conformitate, dispoziţiile prevăzute de art. 137 alin. (3) lit. c) din HG nr. 395/2016. Documentele necesare soluționării cauzei au fost atașate punctului de vedere fiind înregistrate la Consiliul sub nr. 9325/23.02.2023. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 9526/24.02.2023, .. solicită obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere și excluderea ofertei depuse de . avut acces" ilegal la informaţii confidenţiale din oferta sa; respingerea contestației, în primul rând, ca lipsită de interes, având în vederea că oferta acestui ofertant a fost desemnată câștigătoare și va semna acordul-cadru; respingerea contestației privind criticile formulate împotriva ofertei sale ca nemotivate, nefondate și, în ipoteza completării motivelor, după studierea dosarului, respingerea acestora ca tardive/ inadmisibile; admiterea în principiu a cererii de intervenție, în principal ca intervenție principală; respingerea solicitării de acces la documentele declarate de ca fiind confidenţiale. Pagina 8 din 15

Intervenienta solicită accesul în vederea studierii dosarului cauzei. Prin adresa nr. 520/27.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 9741/27.02.2023, … solicită accesul în vederea studierii dosarului cauzei. Cu adresa nr. 530/13.03.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 12896/13.03.2023, Nord.. a depus precizări suplimentare privind motivele contestației și răspuns la cererea de intervenție. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: … în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație organizată în vederea încheierii Acordului cadru de prestare servicii de pază și intervenție cu echipe mobile, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2) prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN 1048849/30.10.2022, valoarea estimată a acordului- cadru fiind 5.897.591,04 lei, fără TVA, termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 02.12.2022, ora 15:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, .. . a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 132.695,80 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208900577/1 din data de 17.02.2023, eliberată de CEC Bank, Sucursala Iași. Vizavi de cererea de intervenție formulată de … Consiliul, văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, oferta sa fiind declarată admisibilă și clasându-se pe primul loc, astfel cum rezultă din raportul procedurii de atribuire nr. 457/06.02.2023, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Verificând cu prioritate, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepția lipsei de interes în formularea contestației, întrucât ... va fi semnatară a acordului-cadru ce se va încheia, Consiliul o va respinge raportat la prevederile art. 3 alin. (1) lit. f) din actul normativ amintit persoană care se consideră vătămată - orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: (i) are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi (ii) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. Contestatoarea are interes să elimine din competiție ofertele concurente clasate pe locurile superioare, dacă apreciază că acestea sunt neconforme sau inacceptabile. Contractele subsecvente vor fi încheiate cu operatorul economic contestator dacă va fi clasat pe primul loc în clasament, astfel că nu se poate susține că nu ar avea interes în a urmări respingerea ofertei Akyle Security SRL clasată pe primul loc în urma finalizării evaluării ofertelor. Pagina 9 din 15

Vizavi de solicitarea intervenientei de a fi exclusă contestatoarea prin aplicarea prevederilor art. 167 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii: i) operatorul economic a încercat să influenţeze în mod nelegal procesul decizional al autorităţii contractante, să obţină informaţii confidenţiale care i-ar putea conferi avantaje nejustificate în cadrul procedurii de atribuire sau a furnizat din neglijenţă informaţii eronate care pot avea o influenţă semnificativă asupra deciziilor autorităţii contractante privind excluderea din procedura de atribuire a respectivului operator economic, selectarea acestuia sau atribuirea contractului de achiziţie publică/ acordului-cadru către respectivul operator economic, se reține că, în cadrul ofertei, Akyle Security SRL a depus declarația privind informațiile confidențiale, în care a indicat ca fiind confidențiale toate informațiile din propunerea tehnică și propunerea financiară, inclusiv toate clarificările și răspunsurile la acestea. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/ justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). De asemenea, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. Pagina 10 din 15

Analizând declarația de confidențialitate prezentată … SRL, se constată că aceasta nu cuprinde vreo justificare în privința confidențialității propunerii tehnice și propunerii financiare, în integralitate, și a răspunsurilor la clarificări și nici nu este însoțită de vreo dovadă aferentă. Considerându-se că nu a fost demonstrat caracterul confidențial al ofertei, Consiliul stabilește că nu sunt aplicabile prevederile art. 167 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 98/2016 în privința contestatoarei. Referitor la accesul al dosarul constituit la Consiliu, în lipsa dovezilor aferente și cu respectarea principiului tratamentului egal, s-a asigurat accesul ambilor operatori economici la dosarul cauzei, cu aplicarea prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016. În Hotărârea Curții Europene de Justiție, cauza Varec, C-450/06, în referire la modul de acțiune al organismului responsabil cu soluționarea căilor de atac, s-au stabilit între altele: 39 Desigur, aceste dispoziții vizează conduita autorităților contractante. Totuși, se impune să se recunoască faptul că efectul util al acestora ar fi grav compromis dacă, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, toate informațiile privind această procedură de atribuire ar trebui, fără nicio limitare, puse la dispoziția autorului acestei acțiuni și chiar a altor persoane, precum intervenienții. 40 Într-un asemenea caz, simpla introducere a unei căi de atac ar da acces la informații care ar putea fi utilizate pentru a denatura concurența sau pentru a aduce atingere intereselor legitime ale operatorilor economici care au participat la procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. O astfel de posibilitate ar putea chiar stimula operatorii economici să introducă acțiuni doar în simplul scop de a obține acces la secretele comerciale ale concurenților lor. 41 În cadrul unei asemenea acțiuni, pârâtul este autoritatea contractantă, iar operatorul economic ale cărui interese pot fi lezate nu este în mod necesar parte la litigiu și nici nu este chemat în cauză pentru a-și apăra aceste interese. Pentru acest motiv, este cu atât mai important să se prevadă mecanisme care garantează în mod corespunzător interesele unor astfel de operatori economici. 42 Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. Pagina 11 din 15

43 În consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. Raportat la probele depuse de operatorii economici, accesul la ofertă a fost asigurat, cu respectarea dispozițiilor legale enunțate. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că societatea contestatoare critică decizia de desemnare câștigătoare a ofertei ..reciind că tariful ofertat nu este justificat. Un prim aspect adus în discuție privește sporul de noapte, în valoare de 0,64 lei, contestatoarea susținând că ofertantul nu a avut în vedere toate drepturile bănești cuvenite atât agentului de pază ce urmează a beneficia de reducerea programului de lucru pentru munca prestată în timpul nopții (salariul de bază și indemnizația de concediu), cât și salariatului înlocuitor pentru ora liberă acordată, respectiv salariul de bază și indemnizația de concediu cuvenită acestuia pentru ora de muncă prestată, la care se adaugă sporul pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal. Potrivit fundamentării prețului transmisă de operatorul economic declarat câștigător sporul de noapte este de 0,64 lei, cu următoarea justificare: Sporul de noapte este calculat în conformitate cu art. 126 din Codul muncii, ținând cont de reducerea programului de lucru cu o oră, fără scăderea salariului de bază. Astfel, o oră în plus/zi pentru un post permanent, respectiv 365 ore/an: 365 ore/an x 15,24 lei/oră = 5562,60 lei : 8760 ore/post permanent = 0,64 lei/spor de noapte, rezultă un total de 107,09 lei/lună/agent : 167,333 = 107,09 lei/agent. În cererea de intervenție, … a susținut că a luat în calcul un număr de 4,54 agenți/post pentru care se vor plăti orele lucrate conform tarifului ofertat, prin urmare, nu are ore suplimentare; calculația și susținerile contestatoarei în ceea ce privește sporul de noapte sunt doar calculații proprii, o interpretare proprie, fără nicio bază legală, și, prin urmare, critica este nefondată. Se observă că intervenienta a răspuns criticii referitoare la faptul că ar fi trebuit plătit spor de ore suplimentare, indicând faptul că a asigurat un număr de agenți astfel încât să nu fie prestate ore suplimentare, însă nu a fost efectuată de către achizitoare o verificare sub aspectul posibilității ca numărul de agenți să fie suficient, astfel încât să nu fie prestate ore suplimentare. În ceea ce privește sporul de noapte calculat la un tarif de 15,24 lei, tarif fără sporuri, deși suntem în prezența calculului unui spor, care ar trebui să se raporteze la salariul fără sporuri, în cauză, ofertanta a ales Pagina 12 din 15

varianta de a reduce cu o oră programul de lucru. Or, astfel cum a arătat și contestatoarea, ora respectivă este plătită pentru agentul căruia i se reduce programul și este plătită și pentru agentul înlocuitor. Pentru ora în plus/zi, câștigătoare a avut în vedere tariful minim 15,24 lei/oră prevăzut de dispozițiile legale, fără sporuri, deși fiind o oră pentru un agent înlocuitor, aceasta ar trebui cuprindă toate sporurile acordate acelei persoane. Contrar susținerilor autorității contractante, faptul că „salariatul nu efectuează ture de noapte când se află în concediu de odihnă” nu înseamnă că angajatorii nu sunt obligați să plătească indemnizația de concediu. Or, câtă vreme este plătită și o indemnizație de concediu care reprezintă 1,27 lei/oră (conform fundamentării ofertantei), achizitoarea trebuia să solicite clarificări și explicații suplimentare vizavi de modul de calcul al sporului de noapte în varianta prezentată de câștigătoare. Se constată, așadar, un mod de clacul care nu este justificat de ..Security SRL nici prin intermediul cererii de intervenție, prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să solicite clarificări vizavi de modul de calcul prezentat. O altă critică formulată de contestatoare privește modul de calcul al fondului de handicap, considerându-se că autoritatea contractantă a luat în considerare valoarea de 0,31 lei/oră, fără să îi verifice veridicitatea. În fundamentarea de preț transmisă, câștigătoare a explicat că, pentru fondul de handicap, a luat în calcul faptul că are contracte încheiate cu unități protejate de la care se achiziționează în fiecare lună diverse produse/servicii, plătind astfel 50% din contribuția datorată la fondul de handicap. Potrivit art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. În cererea de intervenție, .. a susținut că a prezentat documentele doveditoare, respectiv contractul încheiat cu unitatea protejată, precum și faptul că poate face dovada oricând că a plătit doar 50% contribuție la fondul de handicap. Intervenienta nu a indicat numărul contractului încheiat, acesta neregăsindu-se în documentele transmise de achizitoare. De altfel, autoritatea contractantă nu a făcut referire la un astfel de contract. Pagina 13 din 15

Mai mult, din explicațiile ofertantei cuprinse în cererea de intervenție, se poate constata că aceasta menționează că poate face oricând dovada în privința contribuție reduse a fondului de handicap, însă nu că ar fi fost deja prezentată atașat fundamentării prețului. Astfel fiind, se concluzionează că achizitoarea nu a efectuat o verificare detaliată a sumei utilizate pentru fondul de handicap, Consiliul urmând a obliga achizitoarea să solicite ofertantei clarificări suplimentare în acest sens. În ceea ce privește cheltuielile directe de 0,14 lei/oră, 39298,56 lei/acord-cadru, nici în cererea de intervenție, nici în punctul de vedere nu au fost aduse contraargumente la calculele prezentate de contestatoare. Aceasta din urmă a susținut că, în condiţiile în care, pe de o parte, conform caietului de sarcini, şeful de obiectiv trebuie să efectueze verificări zilnice, pe fiecare tură, iar, pe de altă parte, sunt minimum 2 ture în 24 de ore, iar posturile sunt localizate atât în municipiul Iaşi, cât şi în localităţile Târgu-Frumos (aflată la 47 km distanţă de Iaşi) şi Paşcani (aflată la 72 km distanţă de Iaşi), este complet neverosimilă prestarea acestei activităţi doar cu o singură persoană şi a cărei retribuţie să se poată încadra în valoarea de 269,47 lei/lună (6.467,40 lei rest cheltuieli directe : 24 luni acord-cadru). La un calcul simplu, chiar şi utilizând întreaga sumă rămasă din totalul cheltuielilor directe prevăzute în ofertă, ar rezulta ca salariul brut al şefului de obiectiv să fie în valoare de 269,47 lei/lună, ceea ce în mod cert nu poate fi un cost real. Autoritatea contractantă a afirmat că nu a considerat necesar să solicite clarificări cu privire la cheltuielile directe, indirecte și profit, aceste cote fiind stabilite de către fiecare agent economic, pe baza propriilor analize. Or, câtă vreme în cheltuieli directe trebuie incluse mai multe costuri, inclusiv cele cu salariile, ținând seama și de calculele prezentate de contestatoare, autoritatea contractantă trebuie să solicite ofertantei să justifice valoarea cheltuielilor directe. Referitor la valoarea subvențiilor, un prim aspect invocat de contestatoare privește faptul că suma totală dedusă a fost calculată pentru o perioadă de 9 luni, iar în condițiile în care valabilitatea convențiilor este până la data de 04.09.2023, respectiv 17.09.2023, nu se putea lua în calcul o perioadă de 9 luni. Contrar susținerilor petentei, data limită de depunere a ofertelor fiind 02.12.2023, dată limită la care a fost elaborată propunerea financiară, luarea în considerare și a lunii decembrie nu este eronată. Vizavi de salariații menționați în convenții, aceștia sunt … Pentru aceștia, din punctul de vedere al autorității contractante, nu rezultă că s-ar fi făcut verificări în sensul stabilirii dacă sunt angajați ai … și dacă au atestate valabile. Contrar susținerilor achizitoarei din punctul său de vedere, faptul că societatea are dreptul să încheie alte convenții cu AJOFM nu înseamnă că reducerea tarifului se poate realiza pe presupuneri vizavi de ceea ce se va întâmpla în viitor. Pagina 14 din 15

Ofertanta și-a redus tariful prin utilizarea celor două convenții prezentate, pentru cele două persoane menționate, astfel că acestea trebuiau să fie atestați și să fie angajați ai operatorului economic. Vizavi de utilizarea acestor salariați în alte proceduri pentru reducerea tarifului, câtă vreme contestatoarea nu a depus vreo dovadă în sensul celor declarate. În lipsa oricărei dovezi probatorii nu pot fi dispuse măsuri în sarcina achizitoarei pe baza unor simple afirmații. În considerarea celor prezentate, se constată a fi întemeiate criticile contestatoarei în privința evaluării necorespunzătoare a ofertei …estația urmând a fi admisă. Fiind admisă contestația, va fi respinsă cererea de intervenție formulată de …. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele ……. … în contradictoriu .. și anulează procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, în partea ce privește evaluarea propunerii financiare a …. raportul procedurii de atribuire nr. 4571/06.02.2023 și comunicările privind rezultatul procedurii Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei … cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de … ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 5 exemplare, conține 15 pagini Pagina 15 din 15