Decizie CNSC 481/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 481/C10/180 Data: 03.03.2023 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 51010/18.10.2022, formulată de SIAD ROMÂNIA SRL, cu sediul social în București, Drumul Osiei, nr. 75-79, sectorul 6, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/1056/1996, având CIF 8184529, atribut fiscal RO, reprezentată legal de d-na Roxana Miorița Jouni, în calitate de Director General și convențional de S.P.R.L. Menzer & Bachmann-Noer, prin avocat Raluca Botea și avocat Diana Bejenaru, cu sediul profesional în București, Calea Victoriei, nr. 174, Corp A, cod poștal 010097, sectorul 1 (sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură), împotriva adresei nr. 985/13.01.2023 privind măsurile de remediere adoptate conform Deciziei CNSC nr. 2658/C10/2516 din data de 14.12.2022, emisă de către SPITALUL CLINIC SFÂNTA MARIA, cu sediul în București, B-dul Ion Mihalache, nr. 37-39, sectorul 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Oxigen medicinal și servicii conexe”, cod CPV 24111500-0, s-a solicitat: I. Obligarea Autorității Contractante la completarea informațiilor transmise cu privire la platforma betonată existentă în mod complet și efectiv cu informații privind titularul dreptului de proprietate asupra acestei construcții deoarece informațiile transmise sunt incomplete și nu pot conduce la redactarea ofertei tehnice în mod corespunzător, precum și depunerea tuturor documentelor relevante privind această construcție (inclusiv, dar fără a se limita la: autorizație de construire, proiect de execuție, proces verbal de recepție), II. În subsidiar, în cazul imposibilității furnizării informațiilor și documentelor de menționate la punctul I de mai sus - eliminarea acestei cerințe din caietul de sarcini și acordarea Pagina 1 din 2

operatorilor economici posibilitatea de a-și proiecta propria platformă în incinta Autorității Contractante, prin desemnarea unui alt spațiu în incinta spitalului unde instalația de furnizare ar putea fi amplasată. III. În subsidiar, în eventualitatea respingerii solicitării de remediere a documentației de atribuire de la punctele I și II de mai sus, anularea Procedurii de atribuire pentru nerespectarea prevederilor legale și a principiilor generale privind atribuirea contractelor de achiziție publică. IV. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată suportate de SIAD ROMÂNIA SRL în cadrul prezentei proceduri administrativ-jurisdicționale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SIAD ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC SFÂNTA MARIA. Dispune completarea documentației de atribuire conform motivării prezentei și publicarea modificărilor în SEAP in termen de 20 zile de la comunicarea prezentei decizii. Dispune stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor în cadrul procedurii la un interval de minimum 15 zile de la publicarea completărilor în SEAP. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 51010/18.10.2022, formulată de ..., cu sediul social în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ... și convențional de ..., cu sediul profesional în ... (sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură), împotriva adresei nr. 985/13.01.2023 privind măsurile de remediere adoptate conform Deciziei CNSC nr. ... din data de 14.12.2022, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Oxigen medicinal și servicii conexe”, cod CPV 24111500-0, s-a solicitat: I. Obligarea Autorității Contractante la completarea informațiilor transmise cu privire la platforma betonată existentă în mod complet și efectiv cu informații privind titularul dreptului de proprietate asupra acestei construcții deoarece informațiile transmise sunt incomplete și nu pot conduce la redactarea ofertei tehnice în mod corespunzător, precum și depunerea tuturor documentelor relevante privind această construcție (inclusiv, dar fără a se limita la: autorizație de construire, proiect de execuție, proces verbal de recepție), II. În subsidiar, în cazul imposibilității furnizării informațiilor și documentelor de menționate la punctul I de mai sus - eliminarea acestei cerințe din caietul de sarcini și acordarea operatorilor economici posibilitatea de a-și proiecta propria platformă în incinta Autorității Contractante, prin desemnarea unui alt spațiu în incinta spitalului unde instalația de furnizare ar putea fi amplasată. III. În subsidiar, în eventualitatea respingerii solicitării de remediere a documentației de atribuire de la punctele I și II Pagina 1 din 10

de mai sus, anularea Procedurii de atribuire pentru nerespectarea prevederilor legale și a principiilor generale privind atribuirea contractelor de achiziție publică. IV. Obligarea Autorității Contractante la plata cheltuielilor de judecată suportate de ... în cadrul prezentei proceduri administrativ-jurisdicționale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă în privința documentației de atribuire în cadrul procedurii de atribuire în cauză, învederând următoarele: I. Situația de fapt (1) În data de 06.10.2022 a avut loc publicarea procedurii de achiziție inițială prin anunțul de participare CN1047901, având ca obiect „Oxigen medicinal și servicii conexe”, modalitate de atribuire online, de către Autoritate Contractantă, publicată în JOUE sub numărul 2022/S 194-547079. În cadrul Caietului de sarcini aferent Procedurii de atribuire, contestatorul a identificat două cerințe neconforme care ar fi condus la împiedicarea participării operatorilor economici interesați și restrângerea concurenței în favoarea furnizorului actual de oxigen medicinal. În acest sens, ... a depus în data de 17.10.2022, o contestație prin care a solicitat Consiliului obligarea Autorității Contractante la remedierea cerințelor neconforme din cuprinsul documentației de atribuire - respectiv (i) cerința din cuprinsul pag. 5 din Caietul de sarcini, în sensul eliminării cerinței existenței unei aprobări de preț în CANAMED pentru fiecare tip de ambalaj solicitat pentru furnizarea oxigenului medicinal lichefiat și (ii) cerința de la pag. 2 din Caietul de sarcini conform căreia Autoritatea Contractantă a declarat că va pune la dispoziția furnizorului platforma betonată. Contestația a fost admisă prin Decizia CNSC nr. ... din data de 14.12.2022, prin care s-a dispus obligarea autorității contractante la remedierea celor două cerințe neconforme din cuprinsul Caietului de sarcini. Cu privire la cea de-a doua critică referitoare la punerea la dispoziție a platformei betonate de către Autoritatea Contractantă, Consiliul a obligat Autoritatea Contractantă la dispunerea măsurilor de remediere în sensul completării documentației de atribuire aferentă Procedurii de atribuire, prin punerea la dispoziția tuturor potențialilor operatori economici interesați a documentației aferente platformei betonate existente. În data de 13.01.2023, Autoritatea Contractantă a dispus prin Adresa nr. 985/13.01.2023 privind măsurile de remediere, „punerea la dispoziție potențialilor operatori economici interesați a documentației aferente montării stocatorului de oxigen existent”, însă s-a limitat la a comunica strict documentația aferentă montării stocatorului, respectiv Pagina 2 din 10

Memoriul tehnic din luna iulie 2001, act insuficient față de documentația necesară pentru a oferi posibilitatea elaborării ofertei tehnice conforme Caietului de sarcini. În data de 18.01.2023, contestatorul a transmis Autorității Contractante o solicitare de clarificări având ca subiect necesitatea completării informațiilor privind platforma betonată pentru a evita transmiterea prezentei contestații, însă nu a primit un răspuns din partea acesteia, astfel că înțelege să depună prezenta contestație. Referitor la critica privind punerea la dispoziție a platformei betonate, se arată că, potrivit pag. 2-3 din Caietul de sarcini: „1.1.2.1. Constrângeri privind locația unde se va efectua livrarea/instalarea echipamentului. Se va avea în vedere faptul că autoritatea contractantă pune la dispoziția furnizorului platforma betonată și împrejmuită cu gard metalic, însă revin furnizorului obligațiile de a constata conformitatea acesteia cu prescripțiile de amplasare aferente recipientului pe care îl va pune la dispoziție, și, dacă este cazul, adaptarea sa în mod corespunzător.” (9) În urma efectuării vizitei de amplasament de către contestator în data de 12.10.2022 conform Procesului-Verbal de vizitare amplasament nr. 83731/12.10.2022, acesta a solicitat documentația tehnică aferentă platformei betonate existentă în incinta Autorității Contractante. (10) Autoritatea Contractantă nu a pus la dispoziție anterior admiterii contestației subscrisei niciun document privind platforma betonată pusă la dispoziție (autorizație de construire, proiect de execuție, proces-verbal de recepție etc.) susținând că în fapt există o dispută cu privire la dreptul de proprietate aferent acesteia cu actualul furnizor de oxigen medicinal lichid, respectiv ... - cel din urmă fiind operatorul economic care a realizat platforma betonată existentă. (11) Or, în aceste circumstanțe, operatorii economici interesați nu pot respecta cerința din cuprinsul Caietului de sarcini în vederea asigurării conformității platformei betonate existente cu datele de ordin tehnic ale propriei instalații, mai mult decât atât, nu pot propune sau efectua niciun fel de adaptare a acestei construcții în vederea asigurării compatibilității cu rezervorul criogenic propriu deoarece Autoritatea Contractantă nu se află în posesia documentației aferente platformei betonate. (12) Intervenția asupra unei construcții existente precum platforma betonată nu se poate realiza în lipsa documentației care a stat la baza construirii acesteia sau fără acordul proprietarului. (13) Art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții prevede necesitatea obținerii unei noi autorizări pentru lucrările de reconstruire/consolidare/modificare a unei construcții existente: „(1) Construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru: a) lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de Pagina 3 din 10

reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11;”. (14) În urma completării dosarului de achiziție cu Memoriul tehnic al platformei betonate, Autoritatea Contractantă a respectat doar în parte cele dispuse prin Decizia CNSC nr. ... din data de 14.12.2022, deoarece operatorii economici au fost informați exclusiv cu privire la caracteristicile de ordin tehnic ale platformei betonate existente, însă în continuare nu au nicio informație cu privire la cine este proprietarul amplasamentului, dacă această construcție a fost realizată cu obținerea în prealabil a unei autorizații de construire, dacă această autorizație a fost în fapt respectată sau nu, etc., nefiind puse la dispoziția operatorilor economici documente doveditoare pentru cele de mai sus. (15) Rezultă clar din motivele contestației anterioare faptul că s-a solicitat furnizarea tuturor informațiilor necesare în vederea reamenajării platformei betonate, atât din punct de vedere tehnic, cât și din punct de vedere legal, astfel încât să poată dobândi dreptul de a efectua evaluări/expertize/modificări (după caz) asupra platformei betonate existente. (16) Or, în eventualitatea în care platforma betonată nu aparține Autorității Contractante, ci aparține actualului furnizor, faptul că Autoritatea Contractantă a pus această construcție la dispoziție prin Caietul de sarcini nu creează efecte juridice, platforma neputând fi evaluată/ expertizată/reamenajată (după caz) fără acordul proprietarului. (17) Prin decizia pronunțată în acest dosar de achiziție, este evident faptul că scopul final urmărit de către Consiliu a fost acordarea șansei în mod real și efectiv operatorilor economici interesați, de a evalua/ expertiza/interveni (după caz) asupra platformei betonate, deziderat care nu se aduce la îndeplinire fără clarificarea aspectului privind dreptul de proprietate. (18) În acest sens, contestatorul solicită remedierea acestei nereguli din cuprinsul Caietului de sarcini, fie în sensul (i) obligării Autorității Contractante la comunicarea integrală a documentației aferentă platformei betonate existente (autorizație de construire, proiect de execuție, proces-verbal de recepție), fie (ii) în sensul eliminării acestei cerințe și acordarea operatorilor economici a posibilității de a-și proiecta propria platformă în incinta Autorității Contractante, prin desemnarea unui alt spațiu în incinta spitalului unde instalația de furnizare ar putea fi amplasată. III. Încălcarea principiilor de nediscriminare și de egalitate de tratament (19) Contestatorul consideră că includerea unei caracteristici tehnice restrictive la nivelul Caietului de sarcini în mod nejustificat și neremedierea acesteia este de natură să încalce principiile de nediscriminare și de egalitate de tratament prev. de Articolul 18 al Directivei 2014/24/UE și transpuse în legislația națională prin art. 49 si urm. din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. (20) Aceste principii sunt o aplicație particulară a prev. art. 18 și art. 34 din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene, dezvoltate în primul rând de jurisprudența constantă a Curții Europene de Justiție. Pagina 4 din 10

(21) De asemenea, CJUE a statuat în repetate rânduri că principiile egalității de tratament, nediscriminării și transparenței au o importanță crucială în ceea ce privește specificațiile tehnice, având în vedere riscurile de discriminare legate fie de alegerea acestora, fie de modul lor de formulare, subliniind că specificațiile tehnice trebuie să permită accesul egal al ofertanților și să nu aibă ca efect impunerea unor obstacole nejustificate în calea concurenței. (22) Conform art. 49 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, Autoritatea Contractantă are obligația să acorde operatorilor economici un tratament egal și nediscriminatoriu și să acționeze într-o manieră transparentă și proporțională. De asemenea, aceasta are obligația de a se abține din a concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor legii ori al restrângerii artificiale a concurenței. (23) Contestatorul reclamă restrângerea artificială a concurenței în sensul prev. art. 50 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, care se produce sub forma celei de-a doua modalități prevăzută de legislația în vigoare, respectiv includerea unor specificații tehnice care ar putea favoriza unele întreprinderi. Prin stabilirea acestei specificații tehnice, Autoritatea Contractantă nu a respectat scopul legislației privind achizițiile publice, respectiv acela de a asigura accesul cât mai multor operatori economici la procedurile de atribuire, de promovare a concurenței între aceștia și de garantare a tratamentului egal și nediscriminatoriu. IV. Anularea Procedurii de atribuire (24) În subsidiar, în eventualitatea în care remedierea neregulii menționate mai sus este imposibilă având în vedere stadiul Procedurii de atribuire, contestatorul solicită anularea Procedurii de atribuire pentru încălcarea principiilor din materia achizițiilor publice menționate mai sus. Având în vedere toate argumentele prezentate, contestatorul solicită admiterea prezentei contestații astfel cum a fost formulată, respectiv obligarea Autorității Contractante la completarea informațiilor transmise cu privire la platforma betonată existentă în mod complet și efectiv cu informații privind titularul dreptului de proprietate asupra acestei construcții, precum și depunerea tuturor documentelor relevante privind această construcție (inclusiv, dar fără a se limita la: autorizația de construire, proiect de execuție, proces verbal de recepție), sau, în cazul imposibilității furnizării informațiilor și documentelor de mai sus - eliminarea acestei cerințe din caietul de sarcini și acordarea operatorilor economici a posibilității de a-și proiecta propria platformă în incinta Autorității Contractante, prin desemnarea unui alt spațiu în incinta spitalului unde instalația de furnizare ar putea fi amplasată. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 6013/07.02.2023, autoritatea contractantă a transmis „Punct de vedere” cu privire la contestație, prin care solicită: (i) respingerea contestației ca prematur introdusă (ii) respingerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, pentru următoarele considerente: SCURTĂ PREZENTARE A SITUAȚIEI DE FAPT: Pagina 5 din 10

În procedura de achiziție, obiect al contestației, autoritatea contractantă continuă în prezent demersurile de identificare a întregii Documentații tehnice ce a stat la baza edificării platformei betonate, obiect al prezentului dosar, prin revenirea cu solicitări către beneficiarul său. La data formulării prezentei contestații, contestatorul formulase deja o nouă solicitare de clarificare cu privire la acest subiect, iar autoritatea contractantă suspendase deja procedura de achiziție în scopul continuării demersurilor și a formulării răspunsului așteptat de contestator. În contextul mai sus descris, autoritatea contractantă apreciază contestația ca prematur introdusă, la data prezentei neexistând încă, la dispoziția autorității contractante, alte informații utile care să poată fi puse la dispoziția potențialilor ofertanți. Autoritatea contractantă nu va proceda la ridicarea suspendării procedurii și la fixarea unui nou termen de depunere a ofertelor până nu vor fi identificate și puse la dispoziție toate documentele tehnice sau până nu se va stabili în mod definitiv că documentele deja postate sunt singurele documente disponibile în raport de anul edificării platformei, și anume 2001. În acest context, autoritatea contractantă solicită: 1. Respingerea contestației ca prematur introdusă; 2. În situația admiterii acesteia pe fond și a dispunerii unor măsuri de remediere, altele decât cele ce se află în prezent în lucru, respingerea solicitării de acordare a cheltuielilor de judecată în raport de existența unei solicitări de clarificări pe acest subiect și al demersului exercitat de autoritatea contractantă cu privire la suspendarea voluntară a procedurii de achiziție înainte de introducerea prezentei contestații. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 6776/10.02.2023, contestatorul a transmis CONCLUZII SCRISE prin intermediul cărora solicită respingerea excepției prematurității contestației, precum și admiterea contestației astfel cum a fost formulată, având în vedere următoarele concluzii: (1) Conform Deciziei CNSC nr. 2685/C10/2516 din data de 14.12.2022, Autoritatea Contractantă a fost obligată să dispună modificarea și completarea documentației de atribuire conform considerentelor reținute de Consiliu și să publice modificările în SEAP în termen de 20 de zile de la comunicarea acestei decizii. (2) Decizia CNSC a fost comunicată în data de 19.12.2022. (3) Până la această dată, 09 februarie 2023, Autoritatea Contractantă nu a putut obține documentele menționate de contestator astfel cum a fost obligată conform Deciziei CNSC. (4) Obligația de remediere nu poate fi una perpetuă, ci trebuie să se raporteze la termenul imperativ impus de către Consiliu. Mai mult decât atât, rezultatul procedurii de atribuire nu poate să depindă de relația contractuală dintre Autoritatea Contractantă și ..., față de care alți participanți la procedură sunt terți. (5) ... nu are obligația legală de a comunica documentele solicitate de către Autoritatea Contractantă prin adresa anexată punctului de Pagina 6 din 10

vedere. Mai mult decât atât, prin adresa transmisă actualului furnizor, Autoritatea Contractantă nici nu solicită expres autorizația de construire, ci documente care să ateste existența autorizației de construire. (6) Operatorii economici interesați care vor efectua lucrări de reabilitare a platformei betonate existente conform Caietului de sarcini au nevoie în mod expres de autorizația de construire pentru a solicita o nouă autorizație, nu de atestarea existenței acestui act administrativ. (7) Cu privire la suspendarea procedurii de atribuire, Autoritatea Contractantă nu a răspuns solicitării de clarificări postată în SEAP de ... și procedura a fost suspendată numai după intentarea contestației din prezentul dosar. Având în vedere incertitudinea existentă cu privire la obținerea acestor documente de către Autoritatea Contractantă, în fapt, durata suspendării procedurii este controlată de actualul furnizor de oxigen medicinal, care poate amâna transmiterea documentelor solicitate oricât pentru a continua furnizarea produsului și a nu risca să fie înlocuit printr- o procedură de atribuire în desfășurare. Această concluzie este inadmisibilă, iar Autoritatea Contractantă nu poate amâna derularea procedurii în funcție de bunăvoința unui operator economic din sectorul privat. Necesitatea clarificării situației juridice a platformei betonate rezultă din cerințele Caietului de sarcini, iar din cuprinsul documentelor anexate de către Autoritatea Contractantă nu rezultă că aceasta ar fi proprietarul construcției, ci rezultă în continuare faptul că beneficiarul acestei construcții este ..., iar nu Autoritatea Contractantă. Pentru toate motivele de mai sus, contestatorul solicită admiterea contestației și obligarea Autorității Contractante la completarea documentației de atribuire într-un termen rezonabil, iar, în cazul în care termenul va fi atins din nou fără ca documentația să fie completată în mod corespunzător, obligarea Autorității la anularea procedurii de atribuire. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 4229/27.01.2023, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208832511/1 din 26.01.2023, emisă de CEC Bank SA – Sucursala Piața Alba Iulia, în valoare de 8.860,80 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Oxigen medicinal și servicii conexe”, cod CPV 24111500-0. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. CN1047901/06.10.2022, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr. 2516/2022. Prin Decizia nr. .../14.12.2022, Consiliul a decis următoarele: „În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune modificarea și completarea documentației de atribuire conform Pagina 7 din 10

considerentelor din motivarea prezentei și publicarea modificărilor în SEAP în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei decizii. Dispune stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor în cadrul procedurii la un interval de minimum 15 zile de la publicarea modificărilor și completărilor în SEAP. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.” Nemulțumit de prevederile măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă în urma Deciziei CNSC ante-menționată, contestatorul ... a formulat contestația în analiză, ce face obiectul dosarului nr. 180/2023. Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația formulată de ..., pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Anterior formulării prezentei contestații, ... a formulat o alta, admisă de Consiliu, conform celor anterior reținute, prin decizia nr. .../14.12.2022. În considerentele deciziei nr. .../14.12.2022, Consiliul a reținut următoarele: „(...) Referitor la critica privind asigurarea platformei betonate, Autoritatea Contractată confirmă faptul că nu dispune de documentația necesară autorizării platformei betonate existente, cu consecința imposibilității autorizării lucrărilor de reamenajare conform legislației, dar aceasta stare de fapt conduce la încălcarea principiului tratamentului egal. Fără acordarea accesului la documentația aferentă construirii platformei betonate existente, niciun operator economic nu poate renova această construcție, cu excepția ... - deoarece acesta este autorul construcției și se află în posesia documentației în cauză. Prin urmare, Consiliul va admite si aceasta critica formulata de contestator si va dispune completarea documentației de atribuire aferenta procedurii, prin punerea la dispoziția tuturor potențialilor operatori economici interesați a documentației aferente spațiului actual, pe care, autoritatea contractanta (si nu fiecare operator in parte) are obligația de a o obține de la autorul construcției”. Pentru punerea în aplicare a deciziei CNSC nr. .../14.12.2022, autoritatea contractantă, în data de 13.01.2023, a dispus prin Adresa nr. 985/13.01.2023 privind măsurile de remediere, „punerea la dispoziție potențialilor operatori economici interesați a documentației aferente montării stocatorului de oxigen existent”, fără însă a preciza niciun document privind platforma betonată pusă la dispoziție (autorizație de construire, proiect de execuție, proces-verbal de recepție etc.), contrar celor stabilite prin decizia antemenționată. În punctul de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractantă precizează faptul că, în prezent, continuă demersurile de identificare a întregii Documentații tehnice ce a stat la baza edificării platformei Pagina 8 din 10

betonate, prin revenirea cu solicitări către beneficiarul său și că nu există la dispoziția autorității contractante, la acest moment, alte informații utile care să poată fi puse la dispoziția potențialilor ofertanți. De asemenea, autoritatea contractantă a mai precizat că a suspendat procedura de atribuire și că „nu va proceda la ridicarea suspendării procedurii și la fixarea unui nou termen de depunere a ofertelor până nu vor fi identificate și puse la dispoziție toate documentele tehnice sau până nu se va stabili în mod definitiv că documentele deja postate sunt singurele documente disponibile în raport de anul edificării platformei, și anume 2001”. Având în vedere cele anterior expuse, Consiliul apreciază ca întemeiate susținerile contestatorului referitoare la faptul că, pe de o parte, autoritatea contractantă avea obligația de a pune în executare decizia Consiliului .../14.12.2022, obligatorie, iar, pe de altă parte, că măsura suspendării procedurii de atribuire, luată de autoritate în cauză, nu poate dura sine die, fără estimarea unui termen în care aceasta va obține documentația aferentă spațiului în discuție, respectiv platforma betonată pe care ofertanții, conform cerințelor caietului de sarcini, o vor utiliza în elaborarea ofertei. Consiliul reține faptul că a fost opțiunea exclusivă a autorității contractante să impună operatorilor economici interesați în a depune oferte, constrângeri privind locația unde se va efectua livrarea/instalarea echipamentului, precizând în Caietul de sarcini: „1.1.2.1. Constrângeri privind locația unde se va efectua livrarea/instalarea echipamentului. Se va avea în vedere faptul că autoritatea contractantă pune la dispoziția furnizorului platforma betonată și împrejmuită cu gard metalic, însă revin furnizorului obligațiile de a constata conformitatea acesteia cu prescripțiile de amplasare aferente recipientului pe care îl va pune la dispoziție, și, dacă este cazul, adaptarea sa în mod corespunzător.” Ori, în aceste condiții, autorității contractante îi revine obligația de a pune la dispoziția ofertanților toate informațiile/documentele necesare într-un termen rezonabil, astfel ca aceștia să poată interveni eventual asupra reamenajării platformei betonate, atât din punct de vedere tehnic, cât și din punct de vedere legal, respectiv să aibă dreptul de a efectua evaluări/expertize/modificări (după caz) asupra platformei betonate existente. Prin urmare, autoritatea contractantă are obligația să pună în aplicare in integrum decizia CNSC nr. .../14.12.2022, obligatorie potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În ceea ce privește solicitarea contestatorului de acordare a cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, Consiliul o va respinge, întrucât la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi în acest sens. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ... și va dispune completarea documentației de atribuire conform motivării prezentei și publicarea modificărilor în SEAP in termen de 20 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pagina 9 din 10

Totodată, Consiliul va dispune stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor în cadrul procedurii la un interval de minimum 15 zile de la publicarea completărilor în SEAP. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Dispune completarea documentației de atribuire conform motivării prezentei și publicarea modificărilor în SEAP in termen de 20 zile de la comunicarea prezentei decizii. Dispune stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor în cadrul procedurii la un interval de minimum 15 zile de la publicarea completărilor în SEAP. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 10 din 10