Decizie CNSC 416/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 416/C10/144 Data: 22.02.2023 Prin contestaţia FN, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 3132/19.01.2023, depusă de 2 GMG CONSTRUCT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Gheorghe Dima nr. 39A, et. 3, ap. 34, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J12/293/2007, având cod fiscal RO20713580, reprezentată legal de administrator Ghindea Marcel-Gabriel, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Construire 8 blocuri locuințe P+5 etaje - fază Studiu de fezabilitate”, cod CPV 71242000-6, de către MUNICIPIUL GALAȚI, cu sediul în localitatea Galați, str. Domnească nr. 54, județul Galați, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și pe cale de consecință: -anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5405 din 11.01.2023 prin care oferta depusă de CECO ARHITECTS S.R.L. a fost desemnată câştigătoare, şi a Raportului procedurii nr. 5356 din 11.01.2023, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise, în temeiul acestora, în ce priveşte ofertele depuse în procedură de ofertantul unic CECO ARCHITECTS S.R.L., Asocierea 3B CONSTRUCTION PROJECT SRL - R.F.N. PROIECT, Ofertantul unic STUDIO ART CONSTRUCT, Ofertantul unic INGVISION, Ofertantul unic PLOT PLAN S.R.L., Asocierea ARHIDESKVISION - VEST INSTAL S.R.L.; -constatarea faptului că ofertantul declarat câştigător CECO ARCHITECTS S.R.L. şi ofertanţii Asociere 3B Construction Project SRL - R.F.N. PROIECT, Ofertantul unic STUDIO ART CONSTRUCT, Ofertantul unic INGVISION, Ofertantul unic PLOT PLAN S.R.L, Asocierea ARHIDESKVISION - VEST INSTAL S.R.L. nu îndeplinesc cerinţele caietului de sarcini, criteriile de selecţie şi de calificare prevăzute în documentaţia de atribuire, respectiv Pagina 1 din 2

nu are capacitatea de a presta activităţile contractului în condiţiile legii și că aceste oferte trebuie respinse ca inacceptabile și neconforme. -constatarea faptului că, criteriului de atribuire din raportul procedurii și procesele verbale de evaluare incidente este eronat aplicat și obligarea autorității contractante la reevaluarea corectă a ofertelor. -obligarea autorității contractante să aplice criteriile de atribuire doar la ofertele admisibile și conforme, în concordanță cu documentele și informațiile prezentate de ofertanți în cadrul procedurii. -să dispună obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, prin reevaluarea ofertelor ante menţionate, în conformitate cu cele dispuse prin Decizia Consiliului. CECO ARHITECTS SRL, cu sediul în Timișoara, str. Gh. Doja nr. 1, ap. 3, județul Timiș, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J35/3197/2018, având cod de înregistrare fiscală RO39889384, reprezentată legal prin arh. Pralea Corina Ramona, în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 3690 din 25.01.2023, prin care solicită respingerea contestației

formulată

de 2

GMG

CONSTRUCT

SRL ca nefondată/neîntemeiată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de 2 GMG CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL GALAȚI. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de CECO ARCHITECTS SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestaţia FN, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., str. .... județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având cod fiscal ..., reprezentată legal de administrator ...., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Construire 8 blocuri locuințe P+5 etaje - fază Studiu de fezabilitate”, cod CPV 71242000-6, de către ........., cu sediul în localitatea ........., str. .... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și pe cale de consecință: -anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 5405 din 11.01.2023 prin care oferta depusă de ............ S.R.L. a fost desemnată câştigătoare, şi a Raportului procedurii nr. 5356 din 11.01.2023, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise, în temeiul acestora, în ce priveşte ofertele depuse în procedură de ofertantul unic ... S.R.L., Asocierea ....S.R.L.; -constatarea faptului că ofertantul declarat câştigător ............ S.R.L. şi ofertanţii Asociere ............ S.R.L. nu îndeplinesc cerinţele caietului de sarcini, criteriile de selecţie şi de calificare prevăzute în documentaţia de atribuire, respectiv nu are capacitatea de a presta activităţile contractului în condiţiile legii și că aceste oferte trebuie respinse ca inacceptabile și neconforme. -constatarea faptului că, criteriului de atribuire din raportul procedurii și procesele verbale de evaluare incidente este eronat aplicat și obligarea autorității contractante la reevaluarea corectă a ofertelor. -obligarea autorității contractante să aplice criteriile de atribuire doar la ofertele admisibile și conforme, în concordanță cu documentele și informațiile prezentate de ofertanți în cadrul procedurii. Pagina 1 din 46

-să dispună obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, prin reevaluarea ofertelor ante menţionate, în conformitate cu cele dispuse prin Decizia Consiliului. ............ SRL, cu sediul în ..., județul ...d de înregistrare fiscală ..., reprezentată legal prin arh. ...., în calitate de ofertant câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. .... prin care solicită respingerea contestației formulată de ......... SRL ca nefondată/neîntemeiată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire, respectiv Raportul procedurii nr. 5356/11.01.2023 și Comunicarea rezultatului procedurii nr. 5405/11.01.2023, învederând următoarele: Potrivit adresei de comunicare a rezultatului procedurii oferta contestatorului a fost admisă dar declarată necâştigătoare deoarece s-a clasat pe locul 7 în clasament. Oferta declarată câştigătoare este cea a ofertantului unic, fără subcontractanţi declaraţi, ............ S.R.L. cu punctajul total de 100 puncte și valoare ofertată de 317.000,00 lei fără TVA. Ofertant Punctaj total alocat în urma evaluării cu o ofertă de preț în procent de... Din

Valoarea estimată 1 Ofertant unic : ............ S.R.L. 100, 00 puncte 48,77% 2 Asocierea .... 95,84 puncte 51,00% 3 Ofertant unic ... 83,53 puncte 59,00% 4 Ofertant unic ... 82,47 puncte 59,80% 5 Ofertant unic ... 74,33 puncte 66,82% 6 Asocierea ..... 66,90 puncte 74,85% Contestatorul apreciază incidente dispozițiile art. 2 din Legea 101/2016, calificând prezentul demers ca fiind justificat de un interes legitim prin raportare la prevederile incidente (art. 6 alin. 1 raportat la art. 3 alin 1 lit. 1) din Legea 101/2016 coroborat cu art. 32 alin. 1 și 33 din Codul de procedura civilă) şi având în vedere definiţia dată de legiuitor persoanei vătămate (care conferă prin sine calitate procesuală activă) conform art. 3 alin. (1) lit. f) din Lege. Totodată contestatorul apreciază incidente dispoziţiile art. 2 alin. (1) din Legea 101/2016 conform cărora: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al 2

unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi". În referire la termenul de exercitare al contestaţiei și cauţiunea, autorul contestației arată că în speţă, dat fiind comunicarea adresei privind rezultatul procedurii nr. 5405 din 11.01.2023, acest termen se împlineşte în data de 18.01.2023 conform modalităţii de calcul reglementate de art. 5 şi 8 din Legea 101/2016. Conform art. 611 alin. 1 lit. a) din Legea 101/2016 cauţiunea necesar a fi constituită este de 2% din valoarea estimată a contractului, dar nu mai mult de 88.000 lei. Valoarea estimată este de 650.000,00 lei, iar valoarea cauțiunii este de 13.000,00 lei. Contestatorul susține că ofertele criticate sunt inacceptabile şi neconforme, întrucât ofertanţii (grup sau ofertant unic) nu au capacitatea tehnică şi profesională de a presta serviciile solicitate prin Anunţul de participare, în condiţiile legii, şi nu îndeplinesc toate cerinţele din caietul de sarcini. Activităţile solicitate prin anunţul de participare pentru care ofertanţii nu au capacitatea profesionala de a le realiza, în condiţiile legii, contrar cerinţelor minime din anunţ participare referitoare la capacitatea de exercitare a profesiei Cerinţă caiet sarcini, a cărei modalitate de îndeplinire nu este demonstrată în condiţiile legii, contrar punct 1 cap 1V.4.1 Anunţ Participare Procentul valorii ofertate din valoarea estimată proiectarea rețelelor electrice (de joasa si medie tensiune) Proiectarea tuturor instalațiilor de gaze din cadrul obiectivului Ridicare topo avizata OCPI/ întocmirea studiului topografic şi obţinerea vizei de la OCPI Verificare studiu geotehnic de către verificator Af în condiţiile legii 1 Ofertant unic : .....Fără subeontraetanţi Nu deţine niciun fei de atestat ANRE Nu au autorizaţie ANRE Nu deţine autorizaţie ANCPI necesară Cerinţă nedemonstrată, ofertantul nu are capacitatea profesională de a verifica studiul geotehnic 48,77% 2 Asocierea ....S.R.L Nu deţin niciun fel de atestat ANRE Nu au autorizaţie ANRE Nu deţin autorizaţie ANCPI necesară 51,00% 3 Ofertant unic .... Deţine atestat tip Bp, nu deţine dreptul de a proiecta reţele electrice de medie tensiune Deţin autorizaţie corespunzătoare, folosind capacitatea subcontractantul ui Evam Constal Nu deţin autorizaţie ANCPI necesară Cerinţă nedemonstrată, ofertantul nu are capacitatea profesională de a verifica studiul geotehnic 59,00% Pagina 3 din 46

4 Ofertant unic ... Deţine atestat tip B, nu deţine dreptul de a proiecta reţele electrice de medie tensiune Nu au autorizaţie ANRE îndeplinesc cerinţa prin subcontractant Cornel&Cornel Topoexim Cerinţă nedemonstrată, ofertantul nu are capacitatea profesională de a verifica studiul geotehnic 59,80% 5 Ofertant unic ... Nu deţin niciun fel de atestat ANRE Nu au autorizaţie ANRE Nu deţin autorizaţie ANCPI necesară 66,82% 6 Asocierea ....Fără subcontractanţi Deţine atestat tip B, nu deţine dreptul de a proiecta reţele electrice de medie tensiune Deţin autorizaţie corespunzăto are, folosind capacitatea subcontracta ntului Vest Instal Nu deţin autorizaţie ANCPI necesară Cerinţă nedemonstrată, ofertantul nu are capacitatea profesională de a verifica studiul geotehnic 74,85% Contestatorul arată că preţul neobişnuit de scăzut, raportat la valoarea estimată, este în strânsă legătură cu oferta tehnică neserioasă prin care ofertanţii nu detaliază şi dovedesc modul de îndeplinire a tuturor cerinţelor din caietul de sarcini, respectiv nu au capacitatea profesională de a presta toate activităţile solicitate prin Anunţul de participare şi caietul de sarcini, în condiţiile legii. Se menționează că prevederile documentației de atribuire, din care fac parte integrantă toate răspunsurile la solicitările de clarificări publicate în SEAP anterior termenului limită de depunere a ofertelor, nu au făcut obiectul vreunei contestaţii, astfel acestea au dobândit caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanţi care, potrivit prevederilor art. 123 alin. 1 din H.G. nr. 395/2016 au obligaţia de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentaţii de atribuire, care stabilesc regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în demararea procesului competitiv. De asemenea, cerinţele privind modul de elaborare a propunerii tehnice și cerinţele din caietul de sarcini al achiziţiei nu au fost contestate de participanţii la procedură, iar prin depunerea ofertelor pentru procedura în cauză, operatorii economici au acceptat condiţiile impuse. Oferta financiară este fermă, preţul contractului se ajustează în eventualitatea depăşirii unui termen de 24 luni de prestare, astfel aceasta trebuie să fie serioasă, să reflecte costul îndeplinirii tuturor sarcinilor contractului în condiţiile legii, fără costuri suplimentare pentru autoritate. Riscul întocmirii ofertelor, inclusiv prezentarea unor documente care nu îndeplinesc cerinţele solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire cade în sarcina operatorului economic, el neputând să-și invoce propria culpă ca motiv al întocmirii neconforme a ofertei potrivit principiului „nemon auditur propriam turpitudinem allegans" iar, pe de altă parte au fost menționate, în mod expres, care sunt cerinţele pe care orice operator economic trebuie să le îndeplinească la întocmirea ofertelor. Această teză este susţinută în mod clar, cert şi lipsit de echivoc de prevederile Caietului de sarcini privind achiziţia serviciilor de proiectare pentru obiectivul Construire 8 blocuri locuinţe P+5 etaj — faza Studiu de 4

fezabilitate aprobat de Primaria Municipiului ........., la capitolul 2 pagina 1/9: 2.Obiectul contractului 2.1 Aspecte generale Prezentul caiet de sarcini face parte integranta din contractul de prestări servicii. Proiectantul va furniza in principiu serviciile de proiectare ( inclusiv activităţile de obţinere a avizelor aferente) necesare realizării obiectivului de investiţii. Cele ce urmează sunt activităţile minimale identificate până la momentul întocmirii prezentului caiet de sarcini. Se consideră că proiectantul are suficientă experienţă in estimarea tuturor activităţilor ce sunt necesare in vederea realizării unui proiect complet si exact care sa conducă la realizarea scopurilor definite anterior la capitolul "introducere". Ofertanţii trebuie să facă dovada că au capacitatea tehnică şi profesională de a realiza activităţile care fac obiectul contractului şi că nu conturează premisele unui conflict de interese la momentul depunerii ofertelor, adică până la împlinirea termenul limită stabilit de autoritatea contractantă. De asemenea aceştia trebuie să prezinte garanţii adecvate privind respectarea condiţiilor de muncă, inclusiv pentru întreaga perioadă de derulare a contractului privind activităţile de asistenţă tehnică.  Garantul integrităţii procedurale şi a competiţiei/concurenţei loiale este prezentarea de oferte comparabile, în care se pot identifica cu uşurinţă modalităţile de îndeplinire a cerinţelor de calificare, cerinţele minime privind propunerea tehnica, criteriile de evaluare tehnică şi ierarhizarea acestora, oferta financiară ce cuprinde cotizate în baza unor oferte ferme a întreg ansamblului de activităţi ce reies din modalitatea proprie de abordare a ofertanţilor. Astfel, având în vedere următoare cerinţe din documentaţia de atribuire: Fişa de date pagina 7: IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Se va prezenta: Formular de oferta. Nota: Propunerea financiară va fi elaborată astfel încât aceasta să furnizeze toate informaţiile solicitate cu privire la preţ, precum si la alte condiţii financiare si comerciale legate de obiectul contractului. Anunţ publicat: ............ pagina 1: II.1.4) Descrierea succinta ... Proiectantul va furniza in principiu serviciile de proiectare (inclusiv activităţile de obţinere a avizelor aferente) necesare realizării obiectivului de investiţii Anunţ publicat: ... pagina 2: II.2.4) Descrierea achiziţiei publice ((natura și cantitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor sau o menţiune privind nevoile și cerinţele) ... Proiectantul va furniza in principiu serviciile de proiectare (inclusiv activităţile de obţinere a avizelor aferente) necesare realizării obiectivului de investiţii. Anunţ publicat: ............ pagina 3, şi următoarele: Secţiunea III: Informaţii juridice, economice, financiare și tehnice III.1) Condiţii de participare Pagina 5 din 46

III.1.1) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, inclusiv cerinţele privind înscrierea în registrele profesionale sau comerciale Lista și descriere succintă a condiţiilor: Ofertanţii, terţii susţinători și subcontractanţii nu trebuie să se regăsească în situaţiile prevăzute la art. 58-60 din Legea nr. 98/2016. Modalitate de îndeplinire: Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile prevăzute la art. 60 din Legea 98/2016 care va fi prezentată de ofertanţi, terţi susţinători și subcontractanţi odată cu DUAE. În cazul în care în țara de origine sau țara în care este stabilit ofertantul/terţul susţinător/subcontractantul nu se emit documente de natura celor prevăzute mai sus sau respectivele documente nu vizează toate situaţiile prevăzute la art. 164, 165 şi 167, autoritatea contractantă are obligaţia de a accepta o declaraţie pe proprie răspundere sau, dacă în țara respectivă nu există prevederi legale referitoare la declaraţia pe propria răspundere, o declaraţie autentică dată în fața unui notar, a unei autorităţi administrative sau judiciare sau a unei asociaţii profesionale care are competențe în acest sens. III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale Informaţii și formalități necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menționate: Operatorii economici ce depun oferta trebuie sa dovedească o forma de înregistrare in condiţiile legii din tara de rezidenta, să prezinte documente din care să reiasă ca operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna dintre situaţiile de anulare a constituirii precum si faptul ca are capacitatea profesionala de a realiza activităţile care fac obiectul contractului. Modalitatea de îndeplinire si aplicabilitatea in cadrul procedurii: Se va completa DUAE de către ofertant (lider si asociat - după caz) si, respectiv, separat de subcontractanti/tert susţinător cu informaţiile aferente situaţiei lor. III.1.3) Capacitatea tehnică și profesională Criteriile de selecţie enuntate în documentele achiziţiei: Da Lista si descriere succinta a criteriilor de selecţie 2.) Proporţia de subcontractare Ofertantul are obligaţia de a preciza categoriile de servicii din contract pe care intenţionează să le subcontracteze, precum şi procentul sau valoarea aferentă activităţilor indicate în ofertă ca fiind realizate de către subcontractanţi si datele de identificare ale subcontractantilor propuşi, daca aceştia din urma sunt cunoscuţi la momentul depunerii ofertei. ... Din DUAE trebuie sa rezulte categoriile de servicii din contract pe care intenţionează să le subcontracteze, precum şi procentul sau valoarea aferentă activităţilor indicate în ofertă ca fiind realizate de către subcontractanţi si datele de identificare ale subcontractantilor propuşi, daca aceştia din urma sunt cunoscuţi la momentul depunerii ofertei. ... VI.3) Informaţii suplimentare 4. Prezumţia de legalitate și autenticitate a documentelor prezentate. Conform clauzelor obligatorii din Modelul de contract clauza 4. referitoare la obiectul principal al contractului: 6

Clauze obligatorii 4. Obiectul principal al contractului 4.1 - Prestatorul se obligă să execute serviciile de proiectare „ Construire 8 blocuri locuinţe P+5 etaje"-faza Studiu de fezabilitate în perioada/perioadele convenite şi în conformitate cu obligaţiile asumate prin prezentul contract. Din cerinţele invocate, reiese în mod cert clar şi fără echivoc, faptul că ofertanţii trebuie să facă dovada criteriului minim de selecţie privind capacitatea profesională de a realiza obiectul contractului, făcând dovada atestărilor/autorizărilor obligatorii prin lege, pentru prestarea serviciilor principale ce compun obiectul caietului de sarcini, solicitate de autoritate prin documentaţia de atribuire. Contestatorul invocă în acest sens prevederile art. 20 Secţiunea a 4- a Documentaţia de atribuire din HG nr. 395/2016; art. 60, art. 127, art. 136 alin (4) din HG nr. 395/2016, concluzionând faptul că, comisia de evaluare are rolul de a analiza ofertele primite raportat la îndeplinirea criteriilor de calificare de către ofertanţi, (critica adusă lipsei atestatelor/autorizaţiilor/avizelor necesare unui operator economic pentru a presta activităţile contractului în condiţiile legii), verificarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini (unde sunt solicitate activităţi de proiectare electrică de joasă şi medie tensiune, respectiv instalaţii gaze naturale, precum şi cerinţa expresă de a pune la dispoziţia contractului un verificator de proiecte independent, specializarea Af) stabilind care sunt acele solicitări neadecvate de participare, ofertele inacceptabile şi/sau neconforme, stabilirea ofertelor admisibile şi aplicarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare, ofertelor admisibile, aşa cum a fost prevăzut în Anunțul de participare. În cele ce urmează, contestatorul arată că cerințele criticate ca neîndeplinite prin prezenta contestație, sunt cerințe directe ce reies din caietul de sarcini: Extras caiet sarcini aprobat, pagina 1, cerinţă ce se regăseşte conturată transparent în anunţul de participare şi fişa de date: 2.1 Aspecte generale Prezentul caiet de sarcini face parte integranta din contractul de prestări servicii. Proiectantul va furniza in principiu serviciile de proiectare (inclusiv activităţile de obţinere a avizelor aferente) necesare realizării obiectivului de investiţii. Cele ce urmează sunt activităţile minimale identificate până la momentul întocmirii prezentului caiet de sarcini. Se consideră că proiectantul are suficientă experienţă in estimarea tuturor activităţilor ce sunt necesare in vederea realizării unui proiect complet si exact care sa conducă la realizarea scopurilor definite anterior la capitotul "introducere", o Realizarea conceptului proiectului. o Obţinerea Certificatului de urbanism si a tuturor avizelor/acordurilor solicitate prin certificatul de urbanism in numele si pentru autoritatea contractanta. Proiectantul va achita inclusiv toate taxele către avizatori in numele si pentru autoritatea contractanta. Sumele plătite vor fi decontate de către PMG dupa dovada plăţilor efectuate. o Armonizarea conceptului in baza condiţiilor impuse prin avizele specifice, Pagina 7 din 46

o Ridicare topo avizata OCPI o Studiu geo verificat (conform caietului de sarcini - model anexat) o Elaborarea Studiului de fezabilitate - în conformitate cu prevederile H.G. nr. 907/2016 privind aprobarea conţinutului cadru al documentaţiei tehnico-economice aferente investiţiilor publice; Extras caiet de sarcini - model anexat • Studiul geotehnic se supune verificării de către un verificator de proiecte atestat pentru domeniul Af „Rezistenţa şi stabilitatea terenului de fundare al construcţiilor şi masivelor de pământ". Documentaţia geotehnică se depune, obligatoriu, însoţită de Referatul de verificare, în original, precum şi legitimaţia verificatorului, în copie, din care să reiasă valabilitatea atestatului.  Extras caietul de sarcini aprobat: •1 inginer /subinginer electric-electrician autorizat pentru proiectarea reţelelor electrice (de joasa și medie tensiune) - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor etectrice din cadrul obiectivului Experienţa similară specifică - pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/contract la nivelul căruia a desfăşurat activităţi similare cu cele pe care le va desfăşura In viitorul contract. •1 inginer /subinginer -instalator autorizat proiectare gaze naturale, si reţele exterioare - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor de gaze din cadrul obiectivului. În cele ce urmează contestatorul prezintă ansamblul de prevederi speciale care motivează pretenţiile: 1) Referitor la Activitatea de întocmire a ridicării topografice avizate, studiu de fezabilitate inclusiv studii topografice şi obţinerea vizei de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară în condiţii de legalitate, contestatorul afirmă că aceste activităţi fac parte din obiectul contractului şi cad în sarcina ofertantului/ prestatorului: o Ridicare topo avizata OCPI o Studiu geo verificat (conform caietului de sarcini -model anexat) o Se va lua in calcul si realizarea activităţilor necesare in scopul întocmirii studiilor geotehnice, expertizelor tehnice, studii (studiu circulaţie, studiu insorire, studiu preliminar pentru protectia mediului) pentru obţinerea avizelor de amplasament/avizelor de mediu, studii topografice, documentaţii cadastrale, precum şi orice alte categorii de studii şi documentaţii pentru obţinerea de avize/autorizaţii. Se precizează de contestator faptul că operatorul economic care efectuează ridicări topografice avizate OCPI este autorizat ANCPI, studiul topografic avizat OCPI este întocmit de persoane fizice sau persoane fizice autorizate (în baza unui expert calificat) ANCPI. Conform legii şi a cerinţelor ante menţionate are calitatea de subcontractant. După cum a arătat contestatorul, anunţul de participare şi caietul de sarcini prevăd activităţi de realizare studiu fezabilitate conform HG 907/2016, unde, conform Anexei 4 din conţinutul cadru al studiului de fezabilitate face parte şi: 6. Urbanism, acorduri şi avize conforme 6.1. Certificatul de urbanism emis în vederea obţinerii autorizaţiei de construire 8

6.2. Extras de carte funciară, cu excepţia cazurilor speciale, expres prevăzute de lege 6.3. Actul administrativ al autorităţii competente pentru protecţia mediului, măsuri de diminuare a impactului, măsuri de compensare, modalitatea de integrare a prevederilor acordului de mediu în documentaţia tehnico-economică 6.4. Avize conforme privind asigurarea utilităţilor 6.5. Studiu topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Contestatorul afirmă că persoanele fizice autorizate nu pot executa lucrări de specialitate pe seama şi în numele persoanei juridice neautorizate, cu excepţia persoanelor fizice autorizate în categoria E, care pot executa lucrări de specialitate pentru unitatea administrativ-teritorială angajatoare - primăria/consiliul local - unde sunt angajate potrivit Ordinul nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoaşterea autorizării persoanelor fizice şi juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene scai ale unui stat care aparţine Spaţiului Economic European în vederea realizării şi verificării lucrărilor ele specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei pe teritoriul României. Mai mult, conform art. 1 (3) Calitatea de persoană autorizată se obţine prin emiterea de către Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, identificată în continuare prin abrevierea ANCPI, sau de către oficiile de cadastru şi publicitate imobiliară, identificate în continuare prin abrevierea OCPI, a certificatului de autorizare, act ce dovedeşte competenţa tehnică şi însuşirea reglementărilor legale în vigoare a persoanelor fizice şi juridice care pot să realizeze şi să verifice lucrări de specialitate. Art. 23. - (1) Persoanele fizice autorizate au următoarele drepturi: f) să participe Ia licitaţii; Art. 37. - (1) Persoanele juridice autorizate au următoarele drepturi: a) să participe Ia licitaţii conform prevederilor legale; (2) Persoanele juridice autorizate în clasa S nu au dreptul să participe la licitaţii în nume propriu, având ca obiect realizarea lucrărilor de specialitate din domeniul cadastrului, al geodeziei şi al cartografiei. Din economia dispoziţiilor legale sus enunţate, rezultă că: -persoana fizică autorizată nu poate avea calitatea de angajat decât în cazul prevăzut la art. 24 alin. (6) din Regulament, respectiv poate fi angajată în cadrul unei instituţii publice, or poate fi angajată în cadrul unei persoane juridice care, de asemenea, este autorizată de ANCPI. -în afara situaţiilor în care persoana fizica autorizata poate avea, in temeiul legii, calitatea de angajat, rezulta ca aceasta îşi desfăşoară activitatea in mod independent, încheind contracte de prestări servicii in nume propriu, si chiar având dreptul sa participe la licitaţii, aşa cum se prevede expres la ait.23 alin. ( 1) lit. f) din Regulament.  -conform anunţului de participare şi a fişei de date şi persoanele fizice autorizate trebuie să facă dovada autorizaţiei de funcţionare sau alte documente echivalente din care să rezulte competenţe acestora de a realiza activităţile care fac obiectul prezentului contract. Pagina 9 din 46

-conform definiţiei art. 3 litera yy) din Legea 98/2016 are calitatea de subcontractant/subantreprenor - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută anumite părţi ori elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi. Astfel, contestatorul punctează că suntem în prezenţa unor cerinţe care izvorăsc direct din litera documentaţiei de atribuire, nu este cazul unor cerinţe implicite a caietului de sarcini, pe care le cunoaşte ofertantul la momentul ofertării, iar prin asumarea documentaţiei a prezentat ofertă. Se reține că ofertanții au omis să completeze DUAE, să prezinte garanţiile adecvate privind evitarea conflictului de interese, să dovedim că banul public va fi alocat celor care îşi îndeplinesc obligaţiile privind plata taxelor şi a impozitelor, îndeplinirea cerinţelor sociale şi de mediu etc. Aşa cum a arătat mai sus contestatorul, din documentaţia de atribuire rezultă cu certitudine faptul că pentru realizarea servicii lor de proiectare, în ceea ce priveşte studiul topografic/ridicări topografice și obţinerea avizului OCPI, persoanele (fizice sau juridice) care îl vor realiza trebuie a fie autorizate de ANCPI. În aceste condiţii, pentru stabilirea caracterului admisibil al unei oferte, contestatorul opinează că autoritatea contractantă trebuia să se asigure că operatorii economici care au depus ofertă la prezenta procedură pot executa în bune condiţii contractul, respectiv trebuia să verifice dacă operatorii economici participanţi sau subcontractanţi ai acestora sunt autorizaţi ANCPI. În speţă, contestatorul apreciază că în mod greşit, Comisia de Evaluare nu a verificat dacă operatorii economici care au depus ofertă în prezenta procedură, pot realiza, în condiţii de legalitate, studiul topografic/ridicări topografice și obţinerea avizului OCPI. Verificând ofertanţii

şi

subcontractanţii

lor

pe

site-ul

ANCPI (https://www.ancpi.ro/lista-autorizati), petentul a constatat că nu sunt autorizați. Chiar dacă, în cadrul ofertei, ofertantul ar fi nominalizat un inginer topograf autorizat ANCPI, forma de colaborare cu acesta pentru realizarea studiului topografic și obţinerea vizei OCPI nu poate fi printr-un contract de muncă, ofertanţii nefiind autorizaţi, numai printr-un contract de subcontractare (activitatea de realizare a ridicare topografică avizată OCPI studii topografie, inclusiv obţinerea vizei OCPI este o activitate care face parte din obiectul contractului de achiziţie publică, iar cel care o realizează răspunde în fața contractantului, fiind incidente prevederile art. 3 alin. (1) litera yy) din Legea 98/2016). Verificând ofertanţii, şi subcontractanţii acestora, ............ S.R.L., Asociere .... S.R.L.; pe site-ul ANCI (https://www.ancpi.ro/lista- autorizati/) petentul a constatat că singurul ofertant (cu excepţia sa) care îndeplineşte această cerinţă prin subcontractant autorizat ... S.R.L. este ocupantul locului 4 (ofertant ce nu deţine atestat ANRE conform cerinţei minime, nici licenţă ANRE pentru proiectare gaze naturale, precum nu asigură accesul la verificatorul Af, în condiţiile cerute).  10

Contestatorul face mențiunea că îndeplineşte această cerinţă prin subcontractantul .... SRL. Neprezentarea accesului la specialişti prin indicarea şi dovedirea operatorilor economici care au capacitatea tehnica şi profesională se presteze aceste activităţi răsfrânge critici şi asupra preţului ofertat. Conform documentaţiei de atribuire preţul este ferm şi se ajustează exclusiv în condiţiile prevăzute de lege şi clauzele contractuale. Valoarea fiecărui activităţi solicitate însumată constituie valoarea ofertei. Astfel este inadmisibila necunoaşterea prestatorilor serviciilor componente a obiectului contractului în condiţiile unei oferte financiare conforme. Or ofertanţii au obligaţia de a declara subcontractanţii în măsura în care aceştia sunt cunoscuţi la momentul ofertării. Conform Modelului de contract ofertele sunt ferme şi fixe pentru serviciile prestate în primele 24 luni: 18. Ajustarea preţului contractului 18.1 - Preturile ofertate vor fi ferme si ffxe pentru serviciile prestate în primele 24 de luni de la data începerii derulării contractului. Pentru următoarele luni de prestare (după primele 24 de luni) - pentru fazele de proiectare rămase, preţul contractului poate fi ajustat in condiţiile art. 164 din Anexa la HG nr. 395/2016 cu modificările si completările ulterioare. 2) Referitor la cerinţa privind verificarea studiului geotehnic de către verificator de proiecte atestat pentru domeniul Af, contestatorul arată că: Izvorul acestei cerințe este art. 22 din Legea 10/1995, legiuitorul trasează în sarcina investitorului răspunderea pentru c) asigurarea verificării proiectelor prin specialişti verificatori de proiecte atestaţi. Prin cerinţa directă formulată în documentaţia de atribuire, beneficiarul pune cerinţa minim obligatorie de asigurat la momentul ofertării, punerea la dispoziţia contractului, de către ofertanţi a unui specialist verificator de proiecte atestat pentru domeniul Af. Conform Regulamentului de verificare şi expertizare tehnică de calitate a proiectelor, a execuţiei lucrărilor şi a construcţiilor aprobat prin HG 925/1995 cu modificările şi completăriloe ulterioare (HG 742/2018) Art. 5. - Specialiştii cu activitate în construcţii, prevăzuţi la art. 2, îşi pot desfăşura activitatea în condiţiile legii, ca: a) persoană fizică autorizată să desfăşoare activităţi în mod individual şi independent, conform prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2008 privind desfăşurarea activităţilor economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale şi întreprinderile familiale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 182/2016; b) acţionar/angajat/asociat al unei persoane juridice care are ca obiect de activitate inclusiv cod CAEN 71 Activităţi de arhitectură şi inginerie; activităţi de testări şi analiză tehnică. Art. 8. - în conformitate cu prevederile art. 13 alin. (1), coroborate cu art. 26 alin. (1) şi art. 30 din Legea nr. 10/1995, republicată, cu completările

ulterioare,

potrivit

domeniului/domeniilor

şi/sau subdomeniului/ subdomeniilor de construcţii şi/sau specialităţii/ specialităţilor pentr u instalaţiile aferente construcţiilor pentru care a fost atestat, verificatorul de proiecte: Pagina 11 din 46

a) nu poate verifica, senina şi ştampila proiectul/proiectele întocmite de el, proiectul/proiectele la a căror elaborare a participat sau proiectul/proiectele pentru care, în calitate de expert tehnic atestat, a elaborat raportul de expertiză tehnică.  Astfel, în mod cert un ofertant unic ce nu are declaraţi subcontractanţi nu poate prezenta garanţii adecvate privind verificarea de specialitate a propriilor servicii de proiectare prestate. Din analiza fiecărui ofertant/grup participant, petentul constată că ocupanţii locului 1, 3, 4, 6 nu îndeplinesc această cerinţă explicită a documentaţiei de atribuire în condiţiile legii. Ofertanţii care ocupă poziţia 2 şi 5 din clasament, atestat sau autorizaţie ANRE, sau autorizaţie ANCPI. Motive suficiente în opinia contestatorului pentru a demonstra neconformitatea ofertelor, întrucât era cunoscut şi solicitat îndeplinirea acestor cerinţe la momentul ofertării. 3) Referitor la activităţile de proiectare a reţelelor electrice de joasă şi medie tensiune, contestatorul susține că: Necesitatea deţinerii Atestatului ANRE pentru proiectarea instalaţiilor electrice de joasă şi medie tensiune, care atestă dreptul de desfașurare a activităţilor specifice serviciilor de proiectare electrică de joasă şi medie tensiune, iar nu joasă tensiune: Conform ORDINULUI 134/2021 privind aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice, prezumat ca fiind cunoscute de către ofertanţii participanţi, ce îşi asumă obligaţiile ante menţionate, inclusiv prezumţia de cunoaştere a specificului şi întinderii serviciilor de proiectare obiect al prezentei proceduri, operatorii economici care prestează servicii de proiectare a reţelelor electrice de joasă şi medie tensiune trebuie să deţină atestat ANRE C, sau Cp. Spre exemplu, contestatorul afirmă că deţine atestat ANRE tip Bp, însă în considerarea cerinţelor antemenţionate şi a prevederilor legale incidente, a solicitat oferta în baza documentaţiei de atribuire şi a introdus un subcontractant de specialitate ce deţine atestat tip Cp. Această măsură garantează un preţ ferm, îndeplinirea cerinţelor legale privind desfăşurarea activităţilor conform proporţiei de subcontractare, prezentată în condiţiile legii. De asemenea, această măsură implică un nou set de resurse materiale şi umane de amortizat, un alt set de cheltuieli indirecte şi profit, respect pentru procedură şi concurenţă, dovada îndeplinirii tuturor cerinţelor de calificare şi selecţie, precum şi a experienţei profesionale şi procedurale, resurse materiale şi umane alocate preparării unei oferte care să cuprindă un grup ce deţine întreg ansamblul de autorizaţii şi atestate necesare principalelor activităţi de proiectare solicitate. Neprezentarea accesului la operatorii economici autorizaţi conform legislaţiei naţionale, în considerarea menţionării activităţilor în ambele răspunsuri la solicitările de clarificări, prin care autoritatea contractantă clarifică că nu este suficient atestatul pentru mică tensiune, fiind solicitat atestatul pentru mică şi medie tensiune adică C1A (medie tensiune, ce include şi Bp, mică tensiune). Conform ORDINULUI 134/2021 privind aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice 12

Art. 9. - (1) Atestatele emise de ANRE sunt: e) Atestat de tip B - proiectare şi executare de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV; include competenţele atestatelor de tip Bp, Be, Bi şi A1; f) Atestat de tip Bp - proiectare de instalaţii electrice exterioare/ interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV;  i) Atestat de tip C1A - proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 KV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; include competenţele atestatului de tip Bp; j) Atestat de tip C1B - proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 110 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune şi 110 kV, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor cu tensiuni nominale mai mari sau egale cu 110 kV; include competenţele atestatelor de tip C1A şi Bp; k) Atestat de tip C2A - executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, A2 şi A1; 1) Atestat de tip C2B - executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 110 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20kV, staţii de medie tensiune şi 110 kV, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor cu tensiuni nominale mai mari sau egale cu 110 kV; include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, C2A, A2 şi A1; o) Atestat de tip E1 - proiectare de posturi de transformare, staţii electrice şi de instalaţii aparţinând părţii electrice a centralelor cu orice tensiuni nominale standardizate; include competenţele atestatelor de tip C1B, C1A şi Bp; Extras Răspuns consolidat nr. 184769, 185995, 185065, 186065, 187885/21.09.2022 pag 2 şi urm. Întrebarea nr. 5: „Referitor ta cerința privind includerea in echipa de proiectare a unui inginer/subinginer electric - electrician autorizat pentru proiectarea rețelelor electrice (de joasă și medie tensiune) vă rugăm clarificați și justificați necesitatea prezentării autorizării pentru partea de MEDIE tensiune. Precizăm ca în conformitate cu legislația în vigoare, proiectarea și executarea racordării la Sistemul Energetic Național se asigura prin tarif de racordare și se realizează de către operatorul de rețea local/zonal etc." Răspuns nr.5: PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ......... Compania locală de Electricitate realizează prin tarif de racordare lucrările de alimentare cu energie electrică, în acest caz, până la limita Pagina 13 din 46

terenului pus la dispoziție pentru proiectare. Ca urmare în interiorul incintei va fi necesară proiectarea rețelei electrice. Nici răspunsul consolidat or solicitarea din caietul de sarcini nu au fost contestate în termen, astfel devin obligatorii pentru părţi. Conform art. 1 din Ordinul 134/2021 activităţile de proiectare a instalaţiilor electrice se realizează de către operatori economici atestaţi. Articolul 2 (1) Activităţile de proiectare, executare şi verificare a instalaţiilor electrice se realizează de către operatori economici care deţin atestate/decizii de confirmare emise în condiţiile prezentului regulament, potrivit competentelor acordate de fiecare tip de atestat sau, după caz, potrivit competenţelor stabilite prin decizia de confirmare, cu respectarea prevederilor legii şi ale reglementărilor în vigoare. Desigur, această atestare/autorizare se face prin capacitatea specialiştilor angajaţi în cadrul operatorului de specialitate. însă, în contextul legislaţiei speciale incidente şi a cerinţelor documentaţiei de atribuire, ofertanţii trebuie să facă dovada capacităţii profesionale de a presta aceste servicii, fiind solicitate expres prin caietul de sarcini, clarificat prin cele 2 răspunsuri consolidate. 4) Referitor la activităţile de proiectare a tuturor instalaţiilor de gaze din cadrul obiectivului Conform Regulamentului 132/2021 pentru autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi în domeniul gazelor naturale litera k): k) instalator autorizat - persoana fizică, titulară a unei autorizaţii emise de către ANRE, în condiţiile Regulamentului pentru autorizarea persoanelor fizice care desfăşoară activităţi în domeniul gazelor naturale, în vederea desfăşurării activităţilor de proiectare, execuţie şi exploatare a obiectivelor/sistemelor/ instalaţiilor din domeniul gazelor naturale, conform competenţelor acordate; Articolul 29 (1) Este interzisă realizarea de activităţi de proiectare, execuţie şi exploatare a obiectivelor/sistemelor/instalaţiilor din domeniul gazelor naturale de către persoane juridice sau persoane fizice care nu deţin autorizaţia corespunzătoare tipului de lucrări realizate sau pentru care autorizaţia nu a fost vizată. Conform Secţiunii 1 din regulament, Documentele comune solicitate la acordarea tuturor tipurilor de autorizaţii Articolul 4 (1) Cererea privind acordarea autorizaţiei, întocmită conform modelului din anexa nr. 1, este însoţită de următoarele documente: a) certificatul constatator emis de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în copie, care să reflecte situaţia actualizată a solicitantului la data depunerii cererii de autorizare şi care să cuprindă informaţiile de identificare a operatorului economic: denumirea, adresa sediului social, codul unic de înregistrare, numărul de ordine în registrul comerţului, starea, forma de organizare, durata de constituire, capitalul social, asociaţii/ acţionarii/administratorii, persoana/persoanele împuternicită/ împuternicite să îl reprezinte, domeniul de activitate pentru care se solicită autorizaţia, sucursale/subunităţi/filiale, sedii secundare/puncte de lucru din România sau, după caz, alt document justificativ care să conţină aceste informaţii; 14

b) organigrama operatorului economic, în copie, în care să fie precizate compartimentele responsabile pentru desfăşurarea activităţilor în domeniul pentru care solicită autorizarea, datată şi asumată prin semnătură de către reprezentantul legal al operatorului economic; Articolul 8 La solicitarea acordării autorizaţiei destinate proiectării instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale având regimul de medie, redusă şi joasă presiune, tip PDIB, documentele prevăzute la art. 4 alin. (1) vor fi însoţite de următoarele documente specifice: a) raport per salariat, extras din registrul general de evidenţă a salariaţilor, purtând data accesării bazei de date şi asumat prin semnătură de către reprezentantul legal al operatorului economic, care să conţină cel puţin următoarele: elementele de identificare a salariatului (numele, prenumele, codul numeric personal - CNP), data angajării, tipul contractului individual de muncă, durata timpului de muncă; structura de personal trebuie să cuprindă cel puţin 2 angajaţi având calitatea de instalator autorizat, tip PGIU; unul dintre instalatorii autorizaţi trebuie să deţină experienţă în activitatea de proiectare în domeniul gazelor naturale de minimum 5 ani şi să fie absolvent cu studii superioare în domeniul ştiinţelor inginereşti, având rol de coordonare a activităţilor; Astfel, fară a relua raţionamentul prezentat la punctul anterior referitor la critica privin lipsa atestatului ANRE necesar proiectării electrice, aceleaşi principii şi circumstanţe sunt aplicabile activităţilor de proiectare gaze naturale, iar neintroducerea in grupul participant la procedură, a unui participant autorizat să proiecteze aceste activităţi atrage neconformitatea ofertei. In această situaţie se află ofertanţii situaţi pe locul 1, 2, 4 şi 5, care nu indică care este operatorul economic parte al grupului ofertant care are capacitatea profesională de a presta aceste servicii, aspect ce se răsfrânge asupra îndeplinirii cerinţelor de calificare şi a cerinţelor caietului de sarcini, atrăgând neconformitatea ofertelor. În susţinerea celor afirmate mai sus, contestatorul invocă decizia CNSC .... din 22.06.2021, împotriva căruia ofertantul a cărui ofertă a fost declarată neconformă prin decizie, a formulat plângere la Curtea de apel ...., plângere respinsă prin decizia civilă nr. ..... Din analiza documentaţiei de atribuire şi conţinutul deciziilor invocate, petentul constată cerinţe similare cuprinse în documentaţia de atribuire publicată prin anunţul ..., inclusiv prevederile draftului de contract fiind similare cu cele ale modelului de contract propus în procedura curentă. Totodată. contestatorul afirmă că sensul celor antemenționate s-a exprimat şi Curtea de Apel ... prin Decizia civilă nr. ... Se menționează că aceleaşi principii se aplică şi criticilor aduse realizării activităţilor de proiectare instalaţii electrice de joasă şi medie tensiune respectiv, gaze naturale fără atestatul/autorizarea operatorului economic aşa cum solicită imperativ prevederile legale incidente. De asemenea, aşa cum a arătat contestatorul, nedeclararea ca subcontractant a specialistului verificator de proiecte atrage neîndeplinirea obligaţiilor privind evitarea conflictului de interese şi celelalte efecte nefaste ale nedeclarării de subcontractanţi în cadrul procedurii, adică lipsa DUAE, şi a celorlalte obligaţii ce decurg din introducerea unui Pagina 15 din 46

subcontractant, în măsura în care este cunoscută necesitatea acestei măsuri. Pentru toate aceste motive, în concluzie, petentul consideră că se impune reevaluarea ofertelor sub aspectele invocate, şi respingerea ca neconforme a ofertelor depuse de ............ SRL, Asociere .... SRL. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, solicitând următoarele: -respingerea în tot a contestaţiei ca nefondată; -menţinerea în tot a raportului procedurii, precum şi a tuturor documentelor anterioare ce au stat la baza declarării ofertei ............ SRL drept câștigătoare dar şi a documentelor întocmite ulterior, printre care comunicările rezultatului procedurii transmise către toţi participanţii (inclusiv cea adresată contestatarului). În fapt, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică: Servicii de proiectare pentru obiectivul „Construire 8 blocuri locuinţe P+5 etaje-faza Studiu de fezabilitate", ......... - în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat licitația deschisă prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. ............, având data depunerii ofertelor 03.10.2022. Au fost depuse douăsprezece oferte, la nivelul autorităţii contractante derulându-se întregul proces de evaluare a acestora, iar la finalul acestuia a fost întocmit raportul procedurii în cauză şi au fost transmise către toţi ofertanţii comunicările privind rezultatul acestei proceduri. ......... - în calitate de autoritate contractantă, a luat act de observaţiile contestatarului ......... SRL, pe care le consideră nefondate şi în totală contradicţie cu prevederile legislaţiei aplicabile în domeniul achiziţiilor publice pentru următoarele considerente: 1.Referitor la precizarea (solicitarea) contestatorului: „Reevaluarea ofertelor sub aspectele invocate si respingerea ca neconforme a ofertelor depuse de ............ SRL, Asocierea .... SRL." Autoritatea contractantă consideră solicitarea contestatorului nefondată și va parcurge solicitările acestuia punct cu punct concentrându-se pe analiza ocupantului locului I, următoarele 5 poziții din clasament fiind analizate similar în cadrul procedurii. Autoritatea Contractantă va supune atenției următoarele: 1.Referitor la precizarea contestatorului: Activitatea de întocmire a ridicării topografice avizate, studiu de fezabilitate inclusiv studii topografice şi obţinerea vizei de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară în condiţii de legalitate, aceste activităţi fac parte din obiectul contractului şi cad în sarcina ofertantului/prestatorului: Se arată că în cadrul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizații/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei, "IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 1. Propunerea tehnică va fi prezentată astfel încât să detalieze şi să demonstreze modul de îndeplinire a tuturor cerinţelor din caietul de sarcini. a) ...... b) Se va prezenta accesul la serviciile specialiştilor necesari si obligatorii." ci a solicitat prin fişa de date componenţa echipei propuse pentru 16

derularea contractului, cu specificarea poziţiei fiecărui membru în cadrul acesteia, pentru care ofertantul desemnat câştigător a depus documente din care rezultă calificarea pentru poziţiile propuse (certificate/diplome etc). „Pentru dovedirea celor menţionate, ofertantul va prezenta în cadrul acestei secţiuni, CV-ul expertului, modalitatea de acces la specialist, documentele justificative relevante (care sa dovedească cerinţele pentru care se acorda punctaj) emise de către terţi, după caz, care pot fi: contracte, procese verbale de recepţie, documente constatatoare, recomandări, etc." Mai mult decât atât în cadrul Caietului de Sarcini, parte integrantă a documentaţiei de atribuire se specifica la punctul 5. „Personal cheie solicitat în vederea realizarii activităţilor proiectului. 5.1 Aspecte generale: Pentru prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului, PMG stabileşte că sunt necesare anumite resurse umane ce deţin experienţă relevantă în domeniul de activitate corespunzător activităţilor contractului." și „Proiectantul va face dovada asigurării accesului la serviciile personalului cheie fie prin resurse proprii (caz în care vor fi prezentate persoanele în cauză), fie prin externalizare (situaţie în care se vor prezenta aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor respective, însoţite de declaraţii de disponibilitate)." Autoritatea contractantă face precizarea că în cadrul documentaţiei de atribuire nu au fost solicitate autorizaţii, însă în propunerea tehnică, ofertantul ............ SRL a prezentat pentru expertul dl. ... – ing. geodez documente în susţinerea calificării și experienţei profesionale, după cum urmează: - Declaraţie de disponiblitate din data de 29.09.2022 - Aranjament

contractual

nr.

8/29.09.2022

încheiat între ............ SRL și dl. ............, nominalizat ca și expert topograf - CV - Certificat de autorizare Seria RO-TR-F nr. 0669/27.07.2016 pentru realizarea și verificarea lucrărilor de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei în categoria B - verificat de Comisia de evaluare la adresa https: //www.ancpi. ro/ lista-autorizati/- Lista Autorizati, stare -ACTIV- în Domeniul de atestare B. Se reține că prin art. 3 alin. 1 lit. z) din Legea nr. 98/2016 „documentaţia de atribuire este definită drept documentul achiziţiei care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţe sau elemente ale achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice ori documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile. Totodată, art. 154 din acelaşi act normativ prevede că autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Pagina 17 din 46

Comisia de evaluare a considerat îndeplinită cerinţa din caietul de sarcini întrucât în cuprinsul propunerii tehnice, ofertantii din procedură şi- au asumat realizarea tuturor activităţilor din proiect, astfel încât să se îndeplinească obiectivele acestuia, în conformitate cu legislaţia în vigoare. Comisia de evaluare a considerat ofertele conforme, întrucât prin documentaţia de atribuire autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizaţii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei. 2. Referitor ta precizarea contestatorului la cerinţa privind verificarea studiului geotehnic de către verificator de proiecte atestat pentru domeniul Af, Se menționează că în cadrul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizaţii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei, "IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 1. Propunerea tehnică va fi prezentată astfel încât să detalieze şi să demonstreze modul de îndeplinire a tuturor cerinţelor din caietul de sarcini (...). Autoritatea contractantă face precizarea că în cadrul documentaţiei de atribuire nu au fost solicitate autorizaţii, însă în propunerea tehnică, ofertantul ............ SRL a prezentat pentru expertul dl. ing ...– ing. constructii civile și industriale documente în susţinerea calificării și experienţei profesionale, după cum urmează:: - Declaraţie de disponibiitate din data de 29.09.2022 - Aranjament

contractual

nr.

7/29.09.2022

încheiat între ............ SRL și dl. ............, nominalizat ca și expert tehnic Af - Diplome de studii - ing. constructii civile și industriale și diploma de doctor în stiinte inginereşti - CV - Certificat de atestare Seria B nr. 07224 si legitimatie în termen de valabilitate verificat de Comisia de evaluare la adresa https://www.mdlpa.ro/pages/registrepublice - Lista verificatorilor de proiecte atestaţi, valabil până la data de 26.07.2026 în Domeniul de atestare tehnico-profesională Af - poziţia 356 din Lista - Certificat de atestare Seria B nr. 07225 verificat de Comisia de evaluare la adresa https://www.mdlpa.ro/pages/registrepublice - Lista experţilor tehnici atestaţi, valabil până la data de 26.07.2026 în Domeniul de atestare tehnico-profesionala Af - poziţia 109 din Lista. Comisia de evaluare a considerat ofertele conforme, întrucât prin documentaţia de atribuire autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizaţii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei. 3. Referitor la precizarea contestatorului la activităţile de proiectare a reţelelor electrice de joasă şi medie tensiune, Se precizează că în cadrul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizaţii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei, "IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice 1. Propunerea tehnică va fi prezentată astfel încât să 18

detalieze şi să demonstreze modul de îndeplinire a tuturor cerinţelor din caietul de sarcini (...). Autoritatea contractantă face precizarea că în cadrul documentaţiei de atribuire nu a fost solicitată autorizaţia ANRE și nici autorizarea în conformitate cu OMAI nr. 87/2010, însă în propunerea tehnică, ofertantul ............ SRL a prezentat pentru expertul dl. ing ............ nominalizat ca și ing. proiectant instalatii/reţele electrice de joasă și medie tensiune documente în susţinerea calificării și experienţei profesionale, după cum urmează:: - Declaraţie de disponiblitate din data de 29.09.2022 - Aranjament

contractual

nr.

3/29.09.2022

încheiat între ............ SRL și dl. ............ nominalizat ca și ing. proiectant instalații/rețele electrice de joasă și medie tensiune - Diploma de licenţă în domeniu instalații pentru construcții și diploma de master - Adeverinţa nr. 202113354/11.11.2021 emisă de ANRE pentru IIA + IIB pentru proiectare și execuţie în termen de valabilitate (exp.11.11.2026) - CV și lista cu proiectele elaborate - Recomandări Comisia de evaluare a considerat ofertele conforme, întrucât prin documentaţia de atribuire autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizaţii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestatiei. 4. Referitor la precizarea contestatorului la activităţile de proiectare a tuturor instalaţiilor de gaze din cadrul obiectivului Se arată că în cadrul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizatii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestatiei. Autoritatea contractantă face precizarea că în cadrul documentaţiei de atribuire nu a fost solicitată autorizaţia ANRE și nici autorizarea în conformitate cu OMAI nr. 87/2010, însă în propunerea tehnică, ofertantul ............ SRL a prezentat pentru expertul dl. ing ............ – ing. proiectare instalatii gaze naturale și reţele exterioare documente în susţinerea calificării și experienţei profesionale, după cum urmează: - Declaraţie de disponiblitate din data de 29.09.2022 - Aranjament

contractual

nr.

5/29.09.2022

încheiat între ............ SRL și ing. proiectant ............ nominalizat ca și Ing. Proiectant instalații gaze naturale și rețele exterioare - CV cu lista proiectelor realizate - Diplomă de studii în specializarea Utilajul și tehnologia sudării - Extras Revisal - Extras site ANRE-gaze naturale în domeniile: - tip PGD - nr. legitimatie 20920110/18.11.2020 valabilă până la data de 17.11.2025 - proiectare sisteme de distribuţie a gazelor naturale, sisteme de distribuţie închise şi magistrale directe ce funcţioneză în regim de medie, redusă şi joasă presiune, precum şi instalaţii de producere/stocare biogaz.biometan Pagina 19 din 46

- tip EGD - nr. legitimatie 509203803/18.11.2020 valabilă până la data de 17.11.2025 - execuţie/exploatare sisteme de distribuţie a gazelor naturale, sisteme de distribuţie închise şi magistrale directe ce funcţioneză în regim de medie, redusă şi joasă presiune, precum şi instalaţii de producere/stocare biogaz.biometan - tip PGIU - nr. legitimatie 109201245/18.11.2020 valabilă până la data de 17.11.2025 - proiectare instalaţii de utilizare a gazelor naturale, ce funcţioneză în regim de medie, redusă şi joasă presiune - tip EGIU - nr. legitimatie 409203252/18.11.2020 valabilă până la data de 17.11.2025 - execuţie/exploatare instalaţii de utilizare a gazelor naturale, ce funcţioneză în regim de medie, redusă şi joasă presiune - Diplomă de studii in specializarea Utilajul și tehnologia sudării - Recomandari Comisia de evaluare a considerat ofertele conforme, întrucât prin documentaţia de atribuire autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizaţii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei. 5. Referitor la solicitarea contestatorului referitoare la Reevaluarea ofertelor sub aspectele invocate si. respingerea ca neconforme a ofertelor depuse de ............ SRL, Asocierea ...SRL., autoritatea contractantă precizează faptul că analiza documentelor transmise de ofertantii nominalizaţi a fost realizată cu maximă seriozitate și atenţie, respectând prevederile legale în vigoare. Mai mult decât atât, comisia de evaluare a procedat la analiza experţilor prezentați de fiecare ofertant în parte, aceştia prezentând experţi pentru activitățile solicitate, capabili să îndeplinească obiectivele trasate prin documentaţia de atribuire. În concluzie, în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 doar în privinţa criteriilor de calificare există obligativitatea ca acestea să fie îndeplinite de către un ofertant (individual sau asociere/terț susținător/ subcontractant). Or, autoritatea contractantă nu a stabilit ca și cerinţe minime de calificare deţinerea unor autorizații având în vedere respectarea prevederilor art. 31 alin. (1) din HG nr. 395/2016, precum şi respectarea principiului proporţionalităţii art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016. Obligaţia deţinerii unor atestate/autorizaţii necesare operatorilor economici pentru desfăşurarea activităţilor ce fac obiectul contractului de achiziţie publica este condiţionată de existenta unor informaţii la nivelul strategiei de contractare care să evidenţieze relaţia directă cu obiectul principal al contractului. întrucât în documentaţia de atribuire (Fișa de date, caiet de sarcini) nu au fost solicitate cerinţe privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale (deţinerea de autorizaţii/atestate), autoritatea contractantă susține că nu poate obliga un operator economic să facă dovada deţinerii acestora. Se asemenea, autoritatea contractantă apreciază că nu poate respinge o ofertă pe motivul nedeţinerii unei autorizaţii/ atestat de către operatorul economic sau subcontractanţii săi, dacă nu au fost solicitate ca şi criterii de calificare. 20

Se consideră că în mod eronat, contestatorul susţine că orice ofertant trebuie să facă dovada deţinerii unor autorizaţii, care nu au fost solicitate prin documentaţia de atribuire, evaluarea unei oferte în acest mod conducând la încălcarea principiului transparenţei (art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016). Astfel, responsabilitatea realizării contractului în condiţii de legalitate aparţine în totalitate operatorului economic desemnat câştigătorul procedurii. Respectarea legislaţiei specifice resortului de activitate este o obligaţie intrinsecă specialiştilor atestaţi pe domeniile indicate, astfel că susţinerile ofertantului care vizează neconformitatea ofertei declarate câştigătoare pe motiv că nu şi-a asumat prevederi nesolicitate prin documentaţie este în opinia autorității contractante, nelegală şi abuzivă. În considerarea punctelor de vedere prezentate mai sus prin raportare la aspectele contestate de ......... SRL, autoritatea contractantă susţine legalitatea declarării ofertei ............ SRL ca fiind admisibilă şi consideră neîntemeiată contestaţia depusă. Cu adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ............ SRL depune Cerere de intervenție voluntară prin care solicită Consiliului respingerea

contestației

formulată

de

.........

SRL

ca nefondată/neîntemeiată. Intervenientul solicită Consiliului să nu dispună anularea Raportului procedurii (nr. 5356 din 11.01.2023) și a Comunicării rezultatului procedurii (nr. 5411 din 11.01.2023), prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare, să nu dispună anularea actelor subsecvente privind comunicarea rezultatului procedurii către ofertanți, să nu oblige Comisia de Evaluare la reevaluarea propunerii tehnice prezentate de ofertanți, pentru că evaluarea propunerilor tehnice s-a făcut corect cu respectarea prevederilor caietului de sarcini și a actelor normative în domeniu, să nu oblige Comisia de evaluare la întocmirea unui nou raport al procedurii tehnice, așa după cum solicită operatorul economic ......... SRL în contestația formulată. În fapt, ............ SRL, arată că oferta sa, în urma evaluării de către autoritatea contractantă a documentațiilor aferente propunerii tehnice, financiare, îndeplinirii DUAE, a fost declarată câștigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire: cel mai bun raport calitate preț, obținând un punctaj total de 100 puncte, clasându-se astfel pe locul I. Raportat la cele comunicate de către operatorul economic ......... SRL, prin intermediul contestației depuse, intervenientul face punctual următoarele clarificări/precizări/observații: 1. Se reține că, contestatorul consideră (pag. 2 contestație) că prețul ofertat de intervenient este "preț neserios, neobișnuit de scăzut raportat la valoarea estimată". În contradictoriu cu cele afirmate de contestator referitor la prețul ofertat, intervenientul menționează că prin adresa nr. 258578/19.12.2022 autoritatea contractantă i-a solicitat să prezinte în detaliu justificarea prețului ofertat, explicații cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condițiile impuse prin documentația de atribuire, explicații însoțite de dovezi concludente (atașat propunerii financiare se regăsește solicitare Pagina 21 din 46

clarificări justificare preț) nr. 258578/19.12.2022). Intervenientul afirmă că a răspuns solicitării de clarificări (justificare preț ofertat) cu scrisoare înaintare/răspuns clarificări nr. 178/21.12.2022 (atașat propunerii sale financiare se regăsește justificarea prețului ofertat). Se menționează că obiectul contractului fiind prestare servicii, cheltuielile directe sunt cheltuieli generate de remunerarea prestării serviciilor efectuate de colaboratori (elaboratori studii de teren, elaboratori proiecte rezistentă, instalații etc.), iar remunerarea fiecărui colaborator în parte s-a făcut pe baza ofertelor de preț primite de la colaboratori. Experții nominalizați în propunerea tehnică a intervenientului au experiență generală în elaborarea proiectelor de mare complexitate (spitale, stadioane, complexuri sportive, zone de agrement, unități de învățământ, săli de spectacole etc.) și experiență specifică similară obiectului contractului în discuție: blocuri, cartiere de locuințe, blocuri tip ANL. Ofertele de preț primite de la colaboratori, pe diverse specialități, nu sunt prea ridicate cel puțin din două motive: experiența pe care o dețin în realizarea de proiecte care au ca obiect construcții civile cu grad de dificultate mult mai mare decât obiectul contractului în discuție, iar al doilea motiv: intervenientul susține că are colaborare cu o echipă constantă la realizarea proiectelor și, ca urmare, primește discounturi de la diverșii proiectanți de specialitate și elaboratori studii. Intervenientul precizează că consumabilele necesare desfășurării serviciilor de proiectare, anume cerneluri, hârtie pentru imprimarea planșelor/role dosare, bibliorafturi, CD/DVD-uri etc., le achiziționează de la un singur furnizor de la înființarea firmei sale, ca urmare le cumpără la un preț mai scăzut, datorită aplicării discount-urilor. Menţionează intervenientul că imprimantele, multifuncţionalele, computerele, maşina se află în proprietatea sa, aşadar nu are cheltuieli cu închirierea lor, ci doar cu întreținerea/mentenanța lor. Faptul că ............ SRL își desfășoară activitatea într-un sediu social care este proprietatea soților Pralea, astfel neexistând cheltuieli cu plata chiriei, pe baza unui contract de comodat încheiat între asociatul unic și societate. Se arată că preţul pentru elaborare SF și DALI este mult mai mic față de preţul de elaborare proiect fazele DTAC, DTOE, PT, DE. Contractul în discuţie - CONSTRUIRE 8 BLOCURI LOCUINŢE P+5 ETAJE - se referă la elaborarea studiului de fezabilitate, ca urmare este normal ca preţul ofertat de intervenient să fie mai scăzut (aprox. 50%) față de proiectele în fazele superioare de proiectare: DTAC, PT, DE, asistență de şantier. Intervenientul afirmă că elaborarea unui studiu de fezabilitate nu prezintă un grad mare de complexitate în realizarea sa, și ca urmare nici costuri prea ridicare cu remunerarea persoanului implicat, cheltuilei directe, cheltuieli cu transportul la obiectiv etc.. Prin prisma experienţei similare/identice detinute de arhitectul șef de proiect și de ceilalţi specialisti nominalizaţi, în elaborarea altor proiecte cu obiect similar: CONSTRUIRE LOCUINŢE PENTRU TINERI, DESTINATE ÎNCHIRIERII, JUD. SIBIU (faza SF), CONSTRUIRE LOCUINŢE SOCIALE IN CARTIERUL BORA DIN SLOBOZIA (fazele DTAC, PT, DE), REABILITAREA CLĂDIRILOR SECUNDARE, PARŢIAL A INTERIORULUI CLĂDIRII PRINCIPALE SI SISTEMATIZAREA INCINTEI IMOBILULUI SITUAT PE STR. 22

BANATULUI NR. 8, LUGOJ (faza DALI), în stabilirea preţului, intervenientul a luat în calcul suprafața desfășurată, durata de prestare a serviciilor (120 zile), nr. de ore alocat pentru elaborarea fiecărui studiu/proiect în parte (studii de teren, proiect arhitectură, structură, instalații) și a ajuns la concluzia că prețul de 317.000 lei (aprox. 48,77% din valoarea estimată de 650.000 lei, valoare mare față de valorile estimate ale altor autorități contractante cu referire la proiecte care au un grad de complexitate asemănător cu cel din prezenta procedură) este suficient pentru intervenient ca să poată elabora proiectul, evident la standardele de calitate solicitate de autoritatea contractantă și actele normative în vigoare, în termenul impus de autoritatea contractantă: cheltuieli directe - 288.600 lei fără TVA, reprezentând 90,35%, cheltuieli indirecte - 7.662 lei fără TVA, reprezentând aprox. 2,65%, la care se adaugă profitul - 20.738 lei fără TVA, reprezentând aprox. 7%. Rezultând astfel preţul ofertat: 317.000 fără TVA, 377.230 lei cu TVA inclus. Se reține că valoarea estimată de autoritatea contractantă de 650.000 lei pentru elaborare studiu de fezabilitate și studii teren aferente este peste „preţul actual al pieţei", în sensul că la alte proceduri de achiziţie publică asemănătoare celei prezente: CONSTRUIRE 8 BLOCURI LOCUINŢE P+5 ETAJE, preţul estimat de achizitor se situează între aprox. 300.000 - 380.000 lei, ca urmare este logic, firesc ca și preţul ofertat de cîștigător, la prezenta procedura, să fie mai mic, ca procentaj. Fiind vorba despre un obiectiv de o importanță majoră pentru o categorie defavorizată de persoane, ............ SRL consideră că este de bun simț și moral să nu presteze serviciile la un preț exorbitant, așa după cum procedează alți operatori economici. ............ SRL susține că se mulțumește cu un profit situat între 7 și 9% atunci când este vorba despre contracte de interes național obținute în urma câștigării unor licitații (SEAP), deși este atipic pentru vremurile în care trăim, așa consideră ofertantul că este etic și demn, a nu ne îmbogății pe seama unor contracte având ca obiect: spitale, școli, grădiniţe, creșe, locuinţe destinate tinerilor/sociale etc., adică acele obiective/construcții civile care au drept scop îmbunătățirea vieţii unor categorii vulnerabie, defavorizate ale populaţiei. Intervenientul subliniază că alte argumente în favoarea justificării preţului ofertat, modul de fundamentare a preţului, se găsesc în cadrul propunerii sale financiare. 2. Se reține că, contestatorul consideră, printr-un discurs delirant, repetativ și voluminos, că propunerea tehnică a ............ SRL va trebui declarată neconformă, alături de încă 5 oferte tehnice ale celorlalți operatori economici situați înainte, din următoarele considerente: lipsa autorizaţiei ANRE ptr. proiectare instalații electrice, lipsa autorizaţiei ANRE ptr. proiectare instalații gaze naturale, lipsa autorizaţiei ANCPI ptr. elaborare studiu topografic, lipsa verificator tehnic cerinţa Af ptr. verificare studiu geotehnic. Intervenientul precizează că experții/specialiștii propuşi în propunerea tehnică dispun de atestatele/autorizațiile necesare desfășurării în condiţii legale și optime a serviciilor respective la standardele de calitate solicitate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini. Pagina 23 din 46

Prin propunerea tehnică, ............ SRL afirmă că a demonstrat că are capacitatea tehnică și profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului, ............ SRL aduce următoarele argumente în sprijinul afirmației că a respectat toate cerinţele autorității contractante așa cum au fost formulate în fișa de date și în caietul de sarcini: Solicitarea autorității contractante referitoare la personal - experţi cheie și experţi noncheie - este următoarea: se reproduce din caietul de sarcini al achiziţiei cerinţa și în paralel îndeplinirea cerinţei de către ............ SRL: Extras din caietul de sarcini: 5. Personal cheie solicitat in vederea realizării activitatilor proiectului. 5.1 Aspecte generale

Acest capitol se refera la prezentarea modalitatii de asigurare a accesului la specialista necesari si obligatorii in vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse in obiectul contractului In conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995, Legii 50/1991 si a altor legi incidente. Pentru prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului PMG stabileste ca sunt necesare anumite resurse umane ce deţin experienţa relevanta in domeniul de activitate corespunzător activitatilor contractului. In cazul in care pentru indeplinirea in bune condiţii a activitatilor incluse in contract, pe perioada derulării contractului, Proiectantul va avea nevoie de mai mult personal decât cel specificat in propunerea tehnica, acesta va răspunde pentru asigurarea acestor resurse, fara costuri suplimentare. In acest caz, Proiectantul isi va completa echipa cu propriul personal pe cheltuiala proprie. Atunci cand se realizeaza inlocuirea unui membru al echipei de specialisti propuse pentru oferta sa, inlocuitorul trebuie sa detina cel puţin aceeaşi experienţa si calificare ca si cele solicitate prin caietul de sarcini pentru membrul respectiv, fara ca acest fapt sa influenţeze preţul contractului. Mai mult decit atat, inlocuirea unui expert se realizeaza cu respectarea in totalitate a prevederilor art. 162 din HG nr. 395/2016 cu modificările si completările ulterioare. Proiectantul va prezenta in cadrul propunerii tehnice documentele aferente experţilor cheie propuşi. Proiectantul are obligaţia de a se asigura ca toti experţii trebuie sa fie independenţi si sa nu se afle in nici un fel de situatie de incompatibilitate cu responsabilitatile acordate lor si/sau cu activitatile pe care le vor desfasura in cadrul contractului. In plus pe toata durata de implementare a contractului, Proiectantul are obi igatia sa ia toate masurile necesare pentru a preveni orice situatie de natura sa compromită realizarea cu imparţialitate si obiectivitate a activitatuor desfasurate pentru realizarea obiectivelor asociate contractului. Proiectantul are obligaţia sa se asigure si sa garanteze PMG ca "experţii cheie" pe care ii propune sunt disponibili pe întreaga durata a contractului pentru realizarea activitatilor prevăzute si ca aceştia, prin modul in care isi vor derula activitatile sunt capabili de a obţine rezultatele si indicatorii asumaţi prin contract, indiferent de numărul de zile lucratoare prevăzute pe expert si/sau perioada de desfasurare a activitatilor in cadrul contractului. Proiectantul va face dovada asigurarii 24

accesului la serviciile personalului cheie fie prin resurse proprii (caz in care vor fi prezentate persoanele in cauza), fie prin externalizare (situatie in care se vor prezenta aranjamentele contractuale realizate in vederea obţinerii serviciilor respective, insotite de declaraţii de disponibilitate), in conformitate cu principiul recunoaşterii reciproce, autoritatea contractanta accepta documente (diplome / certificate / atestate de studii) echivalente celor solicitate, emise de organisme stabilite in alte state membre ale Uniunii Europene sau cu care Romania are incheiate acorduri pentru recunoaşterea si echivalarea certificarilor/autorizarilor in cauza. In cazul in care pentru indeplinirea in bune condiţii a activitatilor incluse in contract, pe perioada derulării contractului, Proiectantul va avea nevoie de mai mult personal decât cel specificat in propunerea tehnica, acesta va răspunde pentru asigurarea acestor resurse, fara costuri suplimentare. In acest caz, Proiectantul isi va completa echipa cu propriul personal pe cheltuiala proprie. - 1 Sef de proiect - Arhitect - care va avea ca sarcini: - întocmirea documentaţiilor tehnice pentru specialitatea corespunzătoare, coordonarea elaborarii documentaţiei tehnico-economice, menţinerea legăturii cu beneficiarul pentru obţinerea tuturor informaţiilor necesare realizarii documentaţiei tehnico-economice, verificarea respectării conţinutului cadru a documentaţiilor conform legislaţiei in vigoare, oferirea de asistenta tehnica tntregii echipe de proiect pe parcursul prestării serviciilor de elaborare a documentaţiei tehnico-economice, asumarea intregii responsabilitati profesionale fata de autoritatea contractanta cu privire la calitatea soluţiilor propuse. îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 1 Şeful de proiect trebuie: sa aiba studii universitare finalizate cu diploma de licenţa sau echivalent specializarea arhitectura, emise de autoritati competente din Romania sau din tara de origine; Experienţa profesionala specifica demonstrata prin deţinerea calitatii de Sef de proiect si/sau Sef echipa proiectare si/sau Director Proiect in contracte/ proiecte in care a prestat activitati similare cu cele ce fac obiectul achiziţiei. Prin activitati similare cu cele ce fac obiectul achiziţiei se inţelege servicii prestate privind elaborarea de documentata tehnice aferente unei faze de proiectare (SF, DALI, PT) pentru lucrări de construtii clădiri civile publice. - 1 inginer C.F.D.P. absolvent de studii superioare (studii absolvite cu diploma de licenţa / diploma de absolvire) - specializarea cai ferate, drumuri si poduri sau echivalent - sarcini - elaborarea documentaţiei in conformitate cu H.G. nr. 907/2016 privind etapele de elaborare si continutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor I proiectelor de investitii finantate din fonduri publice, cu modificările si completările ulterioare - îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 6 Experienţa similara specifica-pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/ contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. - 1 inginer instalatii pentru constructii - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor edilitare din cadrul obiectivului - alimentare apa, reţele de canalizare, reţele de irigaţii îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 3 Pagina 25 din 46

Experienţa similara specifica - pentru participarea inginerului constructor la real ¡zarea unui proiect/ contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. - 1 inginer constructii constructii civile, industriale si agricole - sarcini: proiectarea tuturor din cadrul obiectivului: experinta similara specifica - pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/contract la nivelul îr/ia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 2 1 inginer/subinginer electric-electrician autorizat pentru proiectarea reţelelor electrice (de joasa si medie tensiune) - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor electrice din cadrul obiectivului - îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 4 Experienţa similara specifică - pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/ contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. - 1 inginer/subinginer - instalator autorizat proiectare gaze naturale, si reţele exterioare - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor de gaze din cadrul obiectivului îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 5 Experienţa similara specifica - pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfaaura in viitorul contract. Pentru indeplinirea acestui nivel minim impus, aferent personalului - cheie, responsabil de indeplinirea contractului ce urmeaza a fi atribuit, Proiectantul va prezenta copii ale diplomelor / certificatelor / atestatelor de studii mentionate in CV/ legitimaţiilor vizate la zi sau documente similare, anexate pentru fiecare persoana in parte din cele solicitate mai sus. În continuare, ofertantul câștigător redă extras din propunerea sa tehnică, tabel cu lista personalului experți cheie și noncheie propus. Precizează ............ SRL că este o firmă de proiectare în arhitectură, celelalte servicii fiind externalizate către alte firme sau persoane acreditate: proiectare structura de rezistenta, instalații electrice, sanitare, termice, HVAC, elaborare studii: topografic, geotehnic, de utilizare a energiilor alternative ptr. crestarea eficientei energetice, audit energetic, diverse expertize tehnice etc. Așadar, toate serviciile, în afara de proiectare arhitectură sunt externalizate, ori a merge pe subcontractare pentru fiecare specialitate în parte, ar însemna să participă la procedurile de achiziție publică cu aprox. 10 subcontractori, ceea ce ar duce la depășirea numărului de subcontractori legal admiși și a procentului maxim permis pentru subcontractare, am fi in imposibilitatea stabilirii unui procent real, viabil de subcontractare pentru fiecare subcontractor. Ca urmare, la procedurile la care am participat si care vizeaza fazele superioare de proiectare DTAC, DTOE, PT, DE si asistenta de şantier, am folosit următorul rationament vizavi de încadrarea juridica a experilor implicaţi, rationament folosit nu doar de subscrisa, ci si de majoritatea ofertanţilor: experţii cheie - arhitectul sef de proiect este salariat al 26

ofertantului, avand contract individual de munca, iar serviciile de proiectare stuctura de rezistenta, instalatii electrice, instalatii sanitare, termice, HVAC, instalatii de stingere a incendiilor, instalatii gaze naturale le- am subcontractant unor firme specializate pentru elaborarea unor astfel de proiecte. Experţii noncheie, anume elaboratorii studiilor, expertizelor, personane autorizate, i-am incadrat ca si colaboratori. Altfel am procedat la licitatiile care au avut ca obiect: elaborare studii de fezabilitate (SF) si documentaţii tehnice de autorizare a lucrărilor de interventii (DALI), anume am mers doar pe forma juridica de colaborare, desemnând persoane atestate, în condițiile legii, care sa presteze serviciile respective, și care dețin atestatele/autorizațiile necesare: ANRE instalații electrice, ANRE instalații gaze naturale, atestat ANCPI etc. Precizează intervenientul că așa a procedat la toate licitațiile la care a participat, fără a exista vreo solicitare de clarificare din partea vreunei autorități contracte și nicidecum vreo contestație depusă, pe această speţă, de către vreun operator economic participant la procedură. Se precizează că modalitatea aceasta de încadrare în procedură a experților/specialiștilor nominalizaţi nu este singulară, nefiind utilizată numai de ............ SRL, ci și de majoritatea firmelor de arhitectură din țară și acceptată de autoritățile contractante. Spre exemplu, intervenientul susține că a câștigat vreo 5-6 proiecte, toate studii de fezabilitate, arena naţională de tenis, sala polivalentă, sala de sport şcolară, palate de justiție), având ca autoritate contractantă Compania Naţională de Investiții S.A. La toate aceste proceduri de achiziţie publică intervenientul a optat pentru varianta de a îi încadra pe experții/specialiștii solicitați ca și colaboratori și nu ca și subcontractori, fără să existe obiecții/solicitări de clarificări din partea Companiei Naţionale de Investiţii; drept dovadă intervenientul susține că a câștigat aceste licitații. Chiar mai mult decât atât: la proiectele cu finanţare europeană, a încadrat la licitație personalul extern (altul decât personalul societății) ca și colaboratori, la fel fără obiecţii sau contestații. Intervenientul se întreabă retoric: este posibil ca toti aceştia (autorități contractante și ofertanți/asocieri) să fi inteles/interpretat eronat prevederile actelor normative din sfera achiziţiilor publice? Toti aceştia să fi greşit și nimeni să nu se fi sesizat, nici măcar la o singura licitatie, pentru a remedia situația. Intervenientul revine la încadrarea juridică a personalului desemnat să presteze servicii la procedura în discuţie - CONSTRUIRE 8 BLOCURI LOCUINŢE P+5 ETAJE: Arh. Pralea Claudiu (............ SRL) - Ofertant - Contract individual de munca - expert cheie Ing. ... - Colaborator - Declaraţie disponibilitate - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert cheie Ing. .... - Colaborator - Declaraţie disponibilitate - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert cheie Ing. ............ - Declaraţie disponibilitate - Colaborator - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert cheie Ing. ..... - Declaraţie disponibilitate - Colaborator - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert cheie Pagina 27 din 46

Ing. .... - Colaborator - Declaraţie disponibilitate - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert cheie Ing. .... - Declaraţie disponibilitate - Colaborator - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert noncheie Ing. ............ - Declaraţie disponibilitate - Colaborator - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert noncheie Ing. ............ - Declaraţie disponibilitate - Colaborator - Aranjament contractual - Contract de colaborare - expert noncheie. Precizează intervenientul că verificarea studiului geotehnic la cerinţa Af se va efectua de către un verificator tehnic atestat în condiţiile legii, dar care nu este nominalizat la momentul depunerii ofertei pe SEAP, fapt permis de normativele în domeniul achiziţiilor publice. Se arată că în propunerea tehică a intervenientului, la pagina 48, enumeră autorizaţiile/atestatele necesare îndeplinirii contractului de prestări servicii, deținute de experţii desemnaţi, astfel: ............ este electrician autorizat grad II A si B - adeverința/legitimație ANRE nr. 202113354 /11.11.2021 ... este autorizat ANRE proiectare instalații gaze naturale - PGIU BUCUREŞTI nr. legitimație 109201245 emisă în 18/11/2020 și valabilă până la 17/11/2025. .... este deţinător al atestatului seria UA nr. 01413 din 10.11.2010 prelungit până la 10.11.2025 - auditor energetic grad professional 1 pentru construcții și instalații, simbol AE Ici ... Certificat de autorizare seria RO-TR-F, nr. 0069/27.07.2016 - autorizat să realizeze și să verifice lucrări de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei în categoria B. Se menționează că verificatorul studiului geotehnic pe cerinţa Af nu a fost nominalizat la momentul depunerii ofertei intervenientului pe SEAP, fapt permis de legislaţia in vigoare. Intervenientul subliniază că, în cazul în care oferta sa va fi desemnată câștigătoare, ofertantul, devenit contractant general, va încheia cu fiecare colaborator (cheie/noncheie) în parte un contract de colaborare de prestări servicii, pe baza căruia colaboratorul respectiv va presta serviciile de proiectare/elaborare studii. Mai mult, această formă de colaborare a fost cuantificată din punct de vedere financiar, deci preţul final este corelat cu prestația acestor experţi. Intervenientul face mențiunea că autoritatea contractantă - ......... - nu solicită expres ca ofertantul/asocierea să fie autorizate: ANRE proiectare instalații electrice, ANRE proiectare instalații gaze naturale, atestat ANCPI ptr. elaborare studiu topograpfic, ci solicită atestate/autorizaţii doar persoanelor care vor presta respectivele servicii, așa cum rezultă din caietul de sarcini. Precizează intervenientul că în cadrul altor proceduri de achiziții publice, autoritățile contractante indică cu claritate, explicit că ofertantul/asocierea/subcontractantul este obligatoriu să dețină aceste autorizații/atestate. Spre exemplificare: -.... din 24.10.2022 - Elaborarea documentației de avizare a lucrărilor de intervenții pentru proiectul „Renovare energetică pavilion central din cadrul Spitalului clinic de Psihiatrie „Dr. Gheorghe Preda" Sibiu". 28

-.... din 20.07.2021 - Servicii de proiectare si asistenta tehnica pentru obiectivul de investiții imobiliare 2020-C/I-1053 pavilionul D1: lucrări de intervenție la pavilionul D1-ambulatoriu integrat și administrativ din cazarma 1053 Craiova. -... din 18.06.2021 - Proiectare și asistență tehnică pentru obiectivul: Reabilitarea pavilionului C1 administrativ și bloc alimentar din cazarma 501 Sfântu Gheorghe -... din data de 14.05.2019 - Pavilion nou cu destinația învățământ (faza SF). Din punct de vedere juridic, răspunderea terțelor părți - adică subcontractant (acord de subcontractare) vizavi prestator/colaborator (contract de colaborare) este aceiași față de beneficiar/executant. Ambele variante corespund, în fapt, în practică, cerințelor autorității contractante. Din perspectiva legislației achizițiilor, diferența constă în sarcina suplimentară a subcontractantului de a depune declarația privind inexistenta vreunui conflict de interese, să prezinte declarația referitoare la îndeplinirea condițiilor referitoare la mediu și relațiile de muncă și să depună DUAE. Intervenientul apreciază oportun să aducă în discuție strategia contestatorului ......... SRL de a participa la diverse proceduri de achiziţie publică (SEAP) la care prezintă o oferta financiară de 100% din valoarea estimată de achizitor, clasându-se, de cele mai multe ori, pe ultimul loc, sau printre ultimii. După care depune contestație, invocând diverse motive plauzibile sau mai puţin plauzibile, prin contestațiile respective solicită anularea raportului procedurii și reevaluarea propunerilor tehnice, pe care le consideră neconforme, ca în cazul procedurii de față. Repetitiv același mod de a proceda la fiecare procedură. În cazul procedurii de față, dar și în cazul altor proceduri, nu consideră neconformă/inacceptabilă doar oferta câştigătorului (celui clasat pe locul I), ci a tuturor ofertanţilor situați în clasament înaintea lor. Cu alte cuvinte, indirect doreşte eliminarea, la secţiunea tehnică, a tuturor ofertanţilor clasaţi înaintea sa, astfel încât doar ......... SRL să ajungă la secţiunea financiară și să câștige cu preţul de 100% din valoarea estimată de achizitor. Intervenientul consideră că operatorul economic ......... SRL este un caz aparte, întrucât clasat pe ultimul loc în clasament, cu 51,33 puncte, doreşte eliminarea tuturor ofertanţilor din fața sa (ofertanţii clasaţi pe locurile 1-6) și desemnarea sa ca și câștigător al procedurii. ......... SRL forțează puţin nota, merge la extremă, având pretenția ca toti cei 6 ofertanți/asocieri situați în fața lor să fie excluşi din procedură la secţiunea propunere tehnică, iar ofertele lor tehnice să fie declarate neconforme. În plus, face câteva afirmaţii tendenţioase, aduce voalat câteva acuzaţii fără vreun temei și fără nici o dovadă lui ............ SRL. Or, conform Codului Penal, acuzațiile fără temei se pedepsesc conform legii. Se arată că ............ SRL are capacitatea profesională de a realiza activitățile, care fac obiectul contractului, așa cum rezultă din documentele justificative depuse, în cadrul propunerii sale tehnice, pentru fiecare specialist în parte. Consideră intervenientul că autoritatea contractantă - ......... - a evaluat corect și în detaliu documentele fiecărei oferte și a verificat dacă ofertanții demonstrează faptul că au capacitatea profesională de a realiza Pagina 29 din 46

activitățile care fac obiectul contractului. Se menționează că evaluarea făcută nu este una sumară și nici superficială, așa cum insinuează contestatorul, intervenientul argumentând această afirmație pe solicitările de clarificări care i-au fost cerute la secțiunea propunere financiară -justificarea prețului ofertat. În evaluarea efectuată, intervenientul consideră că autoritatea contractantă a respectat toate principiile care guvernează procedurile de achiziții publice prevăzute la art. 2 din Legea nr. 98/2016. Pentru a verifica cele menționate, ............ SRL solicită Consiliului să consulte propunerea sa tehnică și financiară, justificarea prețului ofertat, regăsite în cadrul dosarului pus la dispoziție de autoritatea contractantă. Cu adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ......... SRL depune Răspuns la punctul de vedere al autorității contractante și la cererea de intervenție formulată de ............ SRL, precizând următoarele: În referire la punctul de vedere al autorității contractante, petentul susține că, la formularea contestației, a avut în vedere prevederile anunțului de participare referitoare la descrierea achiziției: studii topo avizate OCPI, studiu geo verificat, prevederile caietului de sarcini privind tipul de activități care urmează a fi prestat, confirmate prin solicitările și răspunsurile la clarificări asupra documentației de atribuire, condițiile de participare din anunț. Totodată, contestatorul reține că autoritatea contractantă a analizat documentele transmise de ofertanţii participanţi cu maximă seriozitate, aspect ce rezultă din analiza modalităţii de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini referitoare la personalul cheie/non cheie solicitat, acest aspect nefiind criticat. Astfel, contestatorul arată că cerinţa anunţului de participare privind capacitatea profesională a ofertanţilor de a presta serviciile obiect a contractului presupune o verificare a corespondentului în codurile CAEN pentru care aceştia sunt autorizaţi pentru toate activităţile contractului. În acest sens, contestatorul susține că activităţile de proiectare a instalaţiilor electrice de medie şi joasă tensiune, reţele gaze naturale, lucrări topo, necesită autorizarea operatorilor economici care efectuează aceste activităţi. Dovada capacităţii profesionale se face prin deţinerea şi prezentarea autorizaţiilor/atestatelor solicitate prin lege. Contestatorul afirmă că întreg raţionamentul prezentat de autoritate prin punctul de vedere este corect în sensul că, desigur, ofertanţii nu trebuie să facă dovada deţinerii unor autorizaţii/atestate care nu au fost solicitate expres prin documentaţia de atribuire însă aceştia trebuie să le deţină, altfel nu au capacitatea profesională de a realiza activităţile care fac parte din obiectul contractului. Astfel, ofertanţii nu pot fi eliminaţi pentru că nu au prezentat acele autorizaţii, atâta timp cât le deţin. De asemenea, contestatorul reține că declaraţia nonşalantă a ofertantului clasat pe locul 1 conform căreia practic contractele de colaborare corespund cerinţelor autorităţii contractante este greşită, întrucât o astfel de abordare expune autoritatea contractantă la încălcarea principiului legalităţii. Declaraţiile privind conflictul de interese, mediu şi securitate de muncă, respectiv declaraţiile cuprinse în DUAE, nu sunt simple sarcini suplimentare în sarcina subcontractantului, ci sunt o măsură 30

ce serveşte atât ofertanţilor cât şi autorităţii contractante, înlătură orice suspiciune privind modalitatea de atribuire şi execuţie a activităţilor cuprinse în obiectiv, conform principiilor consacrate prin art. 2 alin 2 din Legea 98/2016. Faptul că 6 ofertanţi nu cunosc legislaţia specială privind capacitatea de a presta serviciile obiect a prezentei proceduri, este exclusiv culpa acestora, şi după cum a arătat petentul prin contestaţie „nemon auditur propriam turpitudinem allegans". Contestatorul observă că ............ consideră în mod greşit, că dovada evitării conflictului de interese şi a plăţilor datoriilor la stat sunt simple sarcini suplimentare în sarcina subcontractanţilor; acest fapt contravine flagrant importanţei date de Legislaţia achiziţiilor publice privind respectarea condiţiilor de mediu, social, muncă, desfăşurarea activităţilor în condiţiile legii, şi stimularea dezvoltării în condiţii de concurenţă prin evitarea conflictului de interese. Astfel, atât timp cât valoarea contractelor de prestări servicii a fost cuantificată din punct de vedere financiar, denotă culpa ofertantului câștigător de a nu-i introduce ca subcontractanţi, ofertele prezentate ca justificare a prețului nerespectând întru tot legea. Se reține că angajamentul ofertantului câștigător de a încheia contract de colaborare în eventualitatea în care va fi desemnat câştigător dovedeşte în opinia petentului faptul că a avut cunoştinţă la momentul ofertelor că activităţile de ridicări topo avizat OCPI, de efectuare studiu geotehnic verificat, de proiectare instalaţii electrice de joasă şi medie tensiune, proiectare a instalaţiilor de gaze naturale vor fi externalizare către un operator economic colaborator, a cărui persoană fizică autorizată este nominalizată în oferă (adică operatorul economic este cunoscut, a emis și ofertă de preţ în acest sens) care nu este parte a contractului de achiziţie publică, și urmează să presteze servicii parte din obiectul contractului. Totodată, contestatorul susține că afirmaţia intervenientului conform căreia nimeni nu s-a sesizat, nici măcar la o singură licitaţie, este lipsită de valoare, existând un număr covârşitor de decizii CNSC prin care operatorii sesizează speţe similare, iar CNSC şi Curtea de apel confirmă opusul. Mai mult, intervenientul formulează aceste informaţii generalizate, fără a face dovada unui singur exemplu concret. Se precizează că la data de 30-08-2021 Litera yy) din Alineatul (1) , Articolul 3 , Secţiunea a 2-a , din Legea 98/2016 a fost modificată de Punctul 1, Articolul I din Ordonanţa nr. 3 din 25 august 2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 821 din

27

august

2021,

definiția subcontractantului fiind: yy)subcontractant/subantreprenor - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi

care

execută

anumite

părţi

ori

elemente

ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi. Contestatorul apreciază că definiţia legală a subcontractantului nu este legată de personalul necesar, astfel deşi era o potrivire în trecut, Pagina 31 din 46

corectitudinea raţionamentului invocat de intervenient este întâmplătoare, iar odată cu modificarea articolului care defineşte subcontractantul aceast raţionament nu mai este corect, având calitatea de subcontractant cel ce execută anumite părţi sau elemente ale serviciilor contractate. Referitor la afirmația intervenientului că toate serviciile, în afară de proiectare arhitectură sunt externalizate, ori a merge pe subcontractare pentru fiecare specialitate în parte, ar însemna să participe la procedurile de achiziţie publică cu aprox. 10 subcontractori, contestatorul opinează că prin aceasta, intervenientului demonstrează că, nu are capacitatea tehnică de a executa contractul, invocându-şi propria culpă privind neidentificarea unei soluţii legale utilizând instrumentele legale cum sunt asocierea/subcontractarea. Se precizează că susţinerile petentului sunt conforme jurisprudenţei/practicii CNSC, reținând din aceasta că în lipsa declarării unei entităţi ca subcontractant, oferta este şi inacceptabilă, deoarece încalcă cerinţele minime de calificare. Acest raţionament, deşi adus pentru a căuta înţelegere, este deplin greşit în opinia contestatorului, orice externalizare fiind subcontractare, iar legislaţia nu limitează numărul de acorduri de subcontractare/asociere. Or dacă intervenientul are o specializare insuficientă pentru prestarea obiectului contractului, este eliminat din procedură potrivit neîndeplinirii cerinţelor privind capacitatea profesională de a presta serviciile. Faptul că el nu are capacitatea de a presta/organiza nu constituie cauză justificativă pentru neaplicarea prevederilor imperative ale legii. Contestatorul remarcă faptul că în prima parte a cererii de intervenţie, intervenientul arată că a primit solicitarea de clarificări privind preţul neobişnuit de scăzut, arată că oferta sa conţine cheltuieli directe în procent de 90,35%, cheltuieli indirecte, în procent de 2,65%, la care se adaugă profit de aproximativ 7%, arătând că este imoral un preţ mai mare. Prin participarea ca ofertant unic, conform ofertei financiare prezentate, intervenientul are procentul cheltuielilor indirecte şi a profitului, raportat la 100% din valoarea ofertată. Faptul că durata contractului este scurtă şi graficul foarte strict, implică în opinia petentului utilizarea unui număr suficient de resurse, astfel încât personalul să beneficieze de zilele libere, concedii, etc. fără a fi afectat graficul. Mai mult, contestatorul susține că este fapt de notorietate publică aspectul conform căruia piaţa construcţiilor a suferit începând cu anul 2020 şi până în prezent evenimente neprevăzute cu impact direct asupra costurilor în construcţii, inflaţia a ajuns la cote istorice, fiind afectat inclusiv costurile indirecte de administrare, atât pentru persoanele juridice, cât şi pentru persoanele fizice, prin creşteri necontrolate de preţ în domeniul energiei. Astfel atât cheltuielile administrative ale operatorilor economici, cât şi costurile de trai ale experţilor cheie/non cheie, cheltuieli indirecte etc. au suferit creşteri semnificative. Deşi intervenientul încearcă să minimizeze costurile şi nivelul de dificultate al studiului de fezabilitate raportat cu servicii de proiectare la nivel de PT, DTEO, DE, etc, contestatorul arată că inclusiv legiuitorul arată 32

că pentru studiile de fezabilitate, este justificată majorarea preţurilor, fapt ce nu este valabil pentru DTOE, DE. Contestatorul invocă prevederile art. 4 și art. 5 alin. 3 din OUG nr. 64/2022, opinând că potrivit analizei costuri din domeniu, în sfera serviciilor de proiectare, legiuitorul face cunoscut publicului faptul că costul studiilor de fezabilitate şi a PT ce conţin studii geotehnice au suferit impact semnificativ asupra costurilor, inclusiv asupra manoperei. Prin scumpirile necontrolate din domeniul energetic, costul de viaţă a fiecărui specialist, astfel fiind necesară remunerarea corespunzătoare, proporţională cu experienţa profesională şi costul traiului. Mai mult, petentul constată în cuprinsul cererii de intervenţie, că ofertantul desemnat în mod greşit ca fiind câştigător, invocă prin cererea de intervenţie 4 contraexemple, din care una privind servicii de proiectare la fază de SF construcţie nouă. Se arată că preţul la nivel de an 2019, pentru efectuarea studiului de fezabilitate pentru o construcţie nouă, iar nu 8, este comparabil (ţinând cont de evoluţia preţurilor) iar nu mult mai scăzut. De asemenea, pe lângă faptul că modificările legislative, prognozele oficiale, indicii de cost, chiar şi valorile procedurilor invocate de intervenient susţin creşteri semnificative de cost/costuri semnificative, prin afirmaţia conform căreia valoarea estimată a prezentei achiziţii este peste preţul actual al pieţei, necinsteşte în opinia petentului, procesul şi responsabilii cu estimarea preţului, precum şi autoritatea contractantă care a aprobat valoarea estimată a achiziţiei. Or o abordare potrivit căreia, mergem cu preţ de dumping ca să avem cât mai mult de lucru, este dezastroasă în condiţiile de faţă, întrucât pune în pericol îndeplinirea obiectivelor, prin nesustenabilitatea ofertei. Acest aspect coroborat cu omisiunea prezentării dovezilor privind plata taxelor şi impozitelor, precum şi lipsa declaraţiilor privind respectarea condiţiilor de muncă, creează premisele unor cheltuiri improprii a banului public. Ad litteram, contestatorul reține că pentru 8 din 9 specialişti pentru activităţi parte a contractului, sunt propuşi specialişti care îşi desfăşoară activitatea în cadrul altor operatori economici, aşadar, pe lângă costurile cu manoperă, avem 8 seturi de alte cheltuieli indirecte şi profit. Rreferitor la susţinerea interventului privitoare la omisiunea de a nominaliza verificatorul de proiecte solicitat expres prin fişa de date şi documentaţia descriptivă, contestatorul punctează că cerinţa privind prestarea serviciile solicitate din descrierea contractului, conform modelului de caiet de sarcini anexat, coroborată cu obligaţia privitoare la modalitatea de prezentare a propunerii tehnice, prevede mai presus de lege necesitatea prezentării accesului la specialistul necesar şi obligatoriu verificator de proiecte cerinţa Af. Aşadar, incontestabil, în conformitate cu cerinţele prezentei proceduri, legea nu permite omisiunea ofertanţilor de a prezenta modalitatea de acces la specialistul verificator de proiecte domeniul Af. Cu privire la analiza comparată a procedurilor invocate de intervenient, respectiv prezenta procedură, și cea indicată prin anunțul de participare simplificat nr. ..., contestatorul învederează următoarele: Pagina 33 din 46

-în primul rând observă că intervenientul, prin modalitatea de exprimare transferă culpa neconformităţii ofertei sale în sarcina autorităţii, care nu a formulat cerinţe clare, explicite, spre diferenţă de alte autorităţi. Or responsabilitatea întocmirii ofertelor în condiţiile legii şi a documentaţiei descriptive aparţine exclusiv ofertantului. -în al doilea rând, procedura ... se află în etapa soluţionării contestaţiilor, Dosar nr. ... Complet ..., pe motiv că, acelaşi ofertant (............) nu are capacitatea de a presta serviciile, pentru că nu a declarat ca subcontractant pe operatorul economic indicat ca colaborator prestator autorizat de servicii topografice avizat ANCPI, şi nu a prezentat accesul la verificatorii de proiecte necesari şi obligatorii, în condiţiile legii. Contestatorul opinează că ofertantul forțează interpretarea cerinţei spre a demonstra că nu este necesară prezentarea acestui specialist, doar în cazul în care participanţii consideră necesar (nu dacă natura serviciilor o cere, după criterii obiective), acesta considerând totuși necesară elaborarea studiului topografic, prezentând în acest sens un specialist autorizat, care, conform CV-ului îşi desfăşoară activitatea profesională ca angajat al unei persoane juridice autorizate, pe care acesta nu-l declară ca subcontractant. Se arată că în ambele proceduri găsim cerinţă specifică privind personalul cheie, iar nu formulare/solicitare expresă prezentarea autorizaţiilor operatorilor economici, contrar celor declarate de intervenient la pagina 9 primul paragraf, din cerere. De asemenea, remarcă petentul acelaşi raţionament greşit al justificării contractului de colaborare, când, de această dată, din cuprinsul propunerii tehnice reiese clar că persoana fizică autorizată prestează servicii în numele şi pentru persoana juridică autorizată. Astfel suntem în situaţia unui subcontractant cunoscut, nedeclarat, ca în speţa de faţă. Mai mult, prezentarea unei declaraţii privind neîncălcarea cu rea- credinţă a legislaţiei achiziţiilor publice, sau necomiterea infracţiunii de fals în acte, sau a altor fapte penale, cum era firesc în cazul introducerii ca subcontractant a firmei autorizate ANRE, pune la adăpost autoritatea contractantă cu privire la posibile suspiciuni de corupţie, mutând responsabilitatea propriilor fapte ofertantului. În referire la procedura invocată de intervenient – ....in 20.07.2021, contestatorul precizează că această procedură prevede expres cerinţa privind deţinerea autorizaţiei necesare conform legii, justificarea cerinţei fiind conformă prevederilor legale, iar nu a voinţei autorităţii contractante. ... 3) De asemenea, ofertanţii trebuie să deţină şi să prezinte în cadrul propunerii tehnice autorizările/atestatele necesare pentru desfăşurarea activităţilor de proiectare reţele şi instalaţii electrice, emise de către autorităţile în domeniu, conform prevederilor legale, în vigoare: -Atestat ANRE tip Bp de proiectare instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, în conformitate cu Ordinul preşedintelui ANRE nr. 45/2016 privind aprobarea "Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice", precum şi carnetele de electrician autorizat, vizate la zi ale personalului care proiectează lucrări specifice; 34

Această modalitate de formulare a cerinţei confirmă în opinia petentului în fapt, că autorizaţia ANRE este necesară, conform prevederilor legale în vigoare, pentru desfăşurarea serviciilor de proiectare instalaţii electrice. Contestatorul punctează faptul că cerinţa privind declararea ca subcontractant a verificatorilor de proiecte nu se regăseşte menţionată expres, fiind prezumţia de cunoaştere şi respectare a legii de către ofertanţii participanţi, astfel încât exprimarea, alţii decât specialiştii elaboratori ai proiectului, fiind suficientă. De asemenea, contestatorul remarcă faptul că procedura are ca obiect servicii de asistenţă tehnică şi proiectare la fază de PT, cu o valoare estimată la nivel de 253.345, lei fără TVA, la nivelul preţurilor din 2021, net sub valoarea studiilor de fezabilitate, estimată la nivelul costurilor înregistrate în 2019, cu o valoare estimată de 445.378,15 contrar susţinerilor intervenientului. Referitor la procedura - ... din 18.06.202, contestatorul reține că și în cadrul acestei proceduri avem cerinţă obiect a contractului privind 6. Verificarea proiectului tehnic de către specialişti verificatori de proiecte atestaţi, fără indicaţii clare privind modul de asigurare a accesului la verificatorii de proiecte. Cu privire la procedura - ....din data de 14.0S.2019, se constată de către petent faptul că această procedură, prevede prin fişa de date şi anunţ, cerinţa privind personalul cheie la capitolul capacitate tehnică şi profesională, similar cu cerinţa prezentei proceduri privitoare la personalul cheie, şi oferă informaţii suplimentare privind informaţiile minime care denotă îndeplinirea cerinţelor menţionate. Prin această procedură nu este solicitată experienţă similară, cerinţele privind experienţa similară, astfel cerinţele privind sunt prevăzute la cerinţe privind capacitatea tehnică şi profesională. Concluzionând, petentul învederează că niciuna din procedurile exemplificate de intervenient nu cuprind cerinţe similare/comparabile. Orice persoană fizică sau juridică are obligaţia de a respecta legea, necunoaşterea legii, sau propria culpă nu constituie temei justificat pentru derogarea de la regulă: riscul ofertei este în sarcina exclusivă a ofertantului. Referitor la punctul de vedere al autorităţii, contestatorul arată că nu a contestat/criticat modul de prezentare/verificare a cerinţelor privind specialiştii necesari şi obligatorii, acurateţea verificării fiind incontestabilă. Este posibil ca de la data întocmirii temei de proiectare/strategiei de contractare să se fi modificat articolul privind definiţia legală a subcontractantului. La data prezentei, din definiţia legală a subcontractantului dispare condiţia privind evidenţierea relaţiei directe cu obiectul principal al contractului, aşa cum a arătat contestatorul, în legătură cu obiectul contractului este înlocuit cu anumite părţi sau elemente ale serviciilor. Se menționează că autoritatea contractantă are posibilitatea de a rezilia anticipat contractul în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii culpabile a serviciilor asumate de către contractant. Mai mult, procesul verbal de recepţie este semnat de autoritate doar în urma verificării, activitate pentru care are 10 zile la dispoziţie. Pagina 35 din 46

Modelul de contract prevede şi denunţarea unilaterală a contractului, în perioada de valabilitate, când intervine situaţia în care, prestatorul se află, la momentul atribuirii contractului în una dintre situaţiile care ar fi determinat excluderea sa din procedura de atribuire potrivit art. 164-167 din Legea 98/2016. În speţa de faţă, prin indicarea contractelor de colaborare încheiate cu operatorii economici în cadrul cărora îşi derulează activitatea profesională experţii cheie, nu este verificată fix incidenţa motivelor de excludere potrivit declaraţiilor şi mai apoi documentelor justificative prevăzute la art. 164-167 din lege. Diferenţa invocată de intervenient nu este o sarcină suplimentară oarecare a subcontractantului, ci este o obligaţie sine qua none atât în sarcina ofertantului de a declara şi mai apoi dovedi, cât şi în sarcina autorităţii contractante de a verifica, a cărei neîndeplinire la momentul ofertării conduce la încetarea imediată a contractului. Având în vedere toate acestea, contestatorul solicită Consiliului: -să respingă pe fond cererea de intervenţie ca nefondată, întrucât conţine informaţii incorecte şi inexacte, face trimiteri la lege în general şi vorbeşte de fapte cunoscute dar neprobate, apărările formulate nefiind corect întemeiate şi legal motivate. -să admită contestaţia aşa cum a fost formulată. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ............ SRL formulează punct de vedere la Răspunsul dat de ......... SRL, precizând că își menține în totalitate afirmațiile expuse în cererea sa de intervenție, solicitând Consiliului admiterea acesteia astfel cum a fost formulată. Intervenientul menține argumentele expuse în cererea de intervenție, concluzionând următoarele: -autoritatea contractantă - ......... - a evaluat corect și în detaliu documentele fiecărei oferte și a verificat dacă ofertanții demonstrează faptul că au capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului. -așa cum reiese explicit din propunerea tehnică a intervenientului, acesta a încheiat aranjamente contractuale, urmând ca ulterior să încheie contracte de colaborare, cu persoane autorizate și calificate și nu cu operatori economici după cum menționează contestatorul. -intervenientul a nominalizat persoane atestate în condițiile legii care să presteze serviciile declarate în propunerea sa tehnică așa cum a fost formulată solicitarea în caietul de sarcini al achiziţiei; subliniază ofertantul că în caietul de sarcini nu există un capitol special în care achizitorul să solicite ca operatorul economic ofertant să dețină autorizaţiile ANRE gaze naturale, ANRE energie electrică, autorizaţie ANCPI, ci achizitorul, corect și legal dealtfel, solicită ca persoanele, care vor presta serviciile respective, să dețină acele autorizaţii. Dacă achizitorul ar fi solicitat ca operatorul economic ofertant să dețină autorizaţiile, intervenientul susține că ar fi mers în procedură pe subcontractare. -intervenientul precizează că nu a subcontractat nici unul dintre achizițiile/serviciile solicitate, singurul operator participant la procedură fiind ofertantul ............ SRL; pentru elaborarea studiilor și a proiectelor pe specialități (rezistență, instalații) ............ SRL a nominalizat în 36

propunerea tehnică persoane fizice autorizate care deţin atestatele necesare pentru a presta serviciile solicitate de autoritatea contractantî, care au fost încadraţi ca și colaboratori (a prezentat în propunerea tehnică declaraţie de disponibiltate și angajament contractual pentru fiecare specialiştii nominalizaţi), urmând ca ulterior să încheie cu fiecare câte un contract de colaborare pe baza căruia să presteze serviciile, fapt precizat în propunerea tehnică. Faptul că o parte dintre persoanele nominalizate sunt reprezentanţi legali ai unor societăți comerciale, iar o altă parte sunt salariaţi ai unor operatori economici, nu sunt împiedicaţi de lege să încheie contracte de colaborare cu alti operatori economici. Repetă intervenientul că nu a mers în procedură cu subcontractanti, ci cu persoane fizice autorizare încadrați ca și colaboratori (contacte de colaborare). -dacă în toate procedurile la care a participat și participă ............ SRL nu ar fi cunoscut sau respectat legea, așa după cum afirmă contestatorul,

atunci

ofertele

sale

ar

fi

fost

declarate neconforme/inacceptabile și ar fi fost eliminați din proceduri. -intervenientul subliniază că în prezenta procedură, ofertanții nu trebuie să facă dovada deţinerii unor autorizații/atestate care nu au fost solicitate expres prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă - ......... - nu a solicitat ca operatorul economic ofertant să dețină aceste autorizații, așa după cum se solicita la alte proceduri de către alte autorități contractante. Chiar dacă operatorul economic nu deţine autorizaţiile, acest fapt nu înseamnă nicidecum că nu are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac parte din obiectul contractului. Activitățiile, care fac parte din contract, le îndeplinesc prin persoanele autorizate în condiţiile legii nominalizate în propunerea tehnică. -intervenientul arată că, dacă autoritatea contractantă - ........., în procedura în discuţie, ar fi solicitat, direct sau indirect, ca operatorul economic ofertant să dețină autorizaţiile respective (ANRE, ANCPI), iar ofertantul, contrar solicitărilor autorității contractante, nu le-ar fi deținut și prezentat în propunerea sa tehnică, prin sine sau prin subcontractanți, este evident că ofertantul ar fi fost eliminat din procedură la secțiunea propunere tehnică. Cu adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... SRL formulează Concluzii scrise învederând următoarele: Prin propria cerere de intervenţie, .... S.R.L. arată că nu are capacitatea tehnică şi profesională de a presta serviciile obiect a prezentului contract. Externalizarea celorlalte servicii (cu excepţia serviciilor de proiectare specializarea arhitectură) este posibilă în materia achiziţiilor publice prin asociere/subcontractare. Mai mult, pentru prestarea serviciilor pe care ofertanţii criticaţi nu au capacitatea profesională de a le presta, obiect al criticilor aduse, respectiv servicii topografice, servicii de proiectare a instalaţiilor electrice de medie şi joasă tensiune, servicii de proiectare instalaţii gaze naturale, legislaţia naţională impune autorizarea operatorului economic în numele şi pentru care specialistul autorizat prestează serviciile de specialitate. Pagina 37 din 46

Astfel, având în vedere cerinţele naţionale privind capacitatea de prestare a acestor servicii, ofertantul pur şi simplu nu are dreptul de a practica serviciile solicitate, în lipsa autorizării/atestării persoanei juridice prestatoare. Aspectul conform căruia prin caietul de sarcini nu este solicitată prezentarea acestor autorizaţii/atestate are ca efect faptul că, ofertantul care deţine aceste autorizaţii/atestări nu poate fi descalificat pentru că nu a prezentat/inclus aceste dovezi în propunerea sa tehnică, şi nu reprezintă o derogare de cerinţele imperative ale legii, prin care se permite prestarea acestor servicii într-un mod ilicit, adică de către persoane fizice în numele şi pentru persoane juridice neautorizate. Prin modalitatea de îndeplinire a cerinţelor, cu promisiunea de a încheia contracte de colaborare cu persoana fizică autorizată, iar nu cu operatorul economic autorizat în condiţiile legii româneşti, intervenientul dovedeşte că ofertele în baza cărora şi-a fundamentat propunerea tehnică şi financiară, nu cuprind toate resursele materiale şi financiare necesare îndeplinirii obiectului contractului. Justificarea de preţ, şi preţul ofertat nu includ costurile cu autorizarea/atestarea operatorilor economici care au capacita profesională de a presta serviciile de specialitate, şi costurile lor similare costurilor invocate de intervenient. Prin cererea de intervenţie, ............ S.R.L. arată ca unică diferenţă între modalitatea de externalizare a serviciilor obiect a contractului: contract de colaborare/contract de subcontractare sarcina suplimentară a subcontractantului de a depune declaraţia privind inexistenţa vreunui conflict de interese, să prezinte declaraţia referitoare la îndeplinirea condiţiilor referitoare la mediu şi relaţiile de muncă şi să depună DUAE. În plus faţă de cele indicate de intervenient, declararea ca subcontractant a terţului către care ofertantul intenţionează să externalizare activităţile contractului, permite verificarea capacităţii profesionale de a realiza activităţile care fac obiectul externalizării. Contestatorul subliniază că reprezentantul legal al unei societăţi comerciale şi angajatul unui operator economic are dreptul de a încheia contract de colaborare cu un alt operator economic, însă, în condiţiile legii, are dreptul de a presta serviciile de specialitate numai şi numai dacă acel alt operator economic este autorizat/atestat. Proiectarea instalaţiilor neindustriale exterioare şi interioare de utilizare a gazelor naturale ce alimentează clădiri civile, inclusiv clădiri de locuit, cum sunt cele 8 blocuri obiect a prezentei proceduri, implică obligativitatea operatorilor economici prestatori de a deţine autorizaţia ANRE specifică lucrării, pe tip de lucrări, întrucât acestea nu se încadrează în excepţiile prevăzute de ordin. Această interdicţie este susţinută şi de ordinul ANRE 132/2021 pentru autorizarea operatorilor economici care desfaşoară activităţi în domeniul gazelor naturale. Contestatorul face mențiunea că ofertanţii criticaţi nu deţin autorizaţia cerută expres prin lege. Ofertanţii criticaţi sunt operatori economici/grup de operatori economici care nu deţin atestat emis în condiţiile legii şi pe cale de consecinţă nu au dreptul de a presta activităţi de proiectare a instalaţiilor electrice de joasă şi medie tensiune. 38

Prin prezenta contestatorul arată că, criticile sale nu se referă la neprezentarea acestor atestate/autorizaţii/licenţe ci la faptul că operatorii economici care doresc să efectueze aceste activităţi nu deţin aceste atestări. Astfel, în lipsa unei subcontractări a activităţilor ce urmează a fi realizate de topograful autorizat, persoană fizică autorizat ANRE proiectare linii de medie şi joasă tensiune, persoană fizică autorizată ANRE proiectare gaze naturale, ofertantul (participant unic sau format dintr-un grup de operatori neautorizaţi) nu are capacitatea de a oferi prestarea serviciilor parte a obiectului contractului, în mod licit, întrucât nu deţine autorizaţia/atestarea solicitată prin lege pentru prestarea acestor activităţi. Contestatorul susține că în acest sens decide şi CNSC prin Decizia nr. .... din 22.06.2021, pag. 31-32. După cum a arătat în mod repetat, contestatorul subliniază că nu critică modalitatea de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini privind personalul cheie/non cheie solicitat, ci cerinţa privind capacitatea de exercitare a profesiei adică a activităţilor ridicări topografice avizate OCPI, de proiectare a instalaţiilor electrice de joasă şi medie tensiune respectiv servicii proiectare gaze naturale. Se reține de petent că prin propria cerere de intervenţie ............ S.R.L. arată că dacă ar respecta obligaţia privind declararea subcontractanţilor cunoscuţi ar însemna să participe la procedură cu aproximativ 10 subcontractori; contestatorul apreciază astfel că este culpa ofertantului că nu a identificat modalitatea corectă de constituire a unui grup care să aibă capacitatea tehnică de a presta serviciile obiect a contractului ce urmează a fi atribuit. Totodată, contestatorul arată că apărările intervenientului din proprie experienţă, cum ar fi alte proceduri sunt improprii, în cadrul prezentei proceduri, acesta trebuie sp arate modalitatea concretă în care îndeplineşte cerinţele legale, a documentaţiei de atribuire. Compararea valorilor estimate este improprie, întrucât valoarea estimată a fiecărei proceduri se construieşte etapizat în funcţie de cerinţele specifice ale proiectului, fiind asumată de autoritatea contractantă. Experienţa similară este relevantă în procedură la îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară iar nu la stabilirea modalităţii corecte de prezentare a ofertei. Se menționează că solicitarea caietului de sarcini privind experţii cheie necesari are rol de confirmare a cerinţei de realizare a activităţilor de proiectare de specialitate care, pentru a fi prestate în condiţiile legii, implică autorizarea operatorului economic ce le prestează. În lipsa deţinerii unei astfel de atestări/autorizări de către ofertant, modalitatea legală de îndeplinire a acestei cerinţe privind legalitatea executării contractului este prin introducerea unui asociat/subcontractant de specialitate, care să aibă capacitatea profesională de a efectua serviciile discutate. Referitor la verificarea studiului geotehnic, activitate solicitată prin anunţul de participare/fişa de date/caietul de sarcini, pentru îndeplinirea cerinţei privind evitarea conflictului de interese dintre proiectant şi verificator, modalitatea legală de îndeplinire a acestei cerinţe este prin Pagina 39 din 46

introducerea unui subcontractant de specialitate, garant al independenţei verificatorului faţă de proiectant. Având în vedere faptul că verificarea studiului geotehnic este o cerinţă expresă iar nu implicită a documentaţiei de atribuire, contestatorul apreciază că suntem în situaţia unui subcontractant cunoscut la momentul ofertării, pentru care ofertanţii au obligaţia de prezentare a acordului de subcontractare, DUAE, şi a celorlalte declaraţii şi dovezi solicitate prin anunţ. Totodată, conform cerinţei privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale, PFA-urile ce vor realiza activităţi care fac parte din obiectul contractului vor prezenta autorizaţia de funcţionare sau alte documente echivalente, iar operatorii economici vor demonstra, pentru partea din contract pe care o realizează că are corespondent în CAEN din certificatul constatator ONRC. Prin urmare, contestatorul afirmă că intervine o neconcordanţă vădită între interpretarea dată de autoritatea contractantă asupra propunerii tehnice, şi propria interpretare a ofertantului asupra documentelor prezentate. Acest aspect dovedeşte neconformitatea ofertei, prin prezentarea unor informaţii neconcludente. Se reține că intervenientul nu indică modul concret prin care este permis de legislaţia în vigoare, nominalizarea ulterioară a unui expert solicitat expres prin anunţul de participare şi documentaţia de atribuire. Verificatorul de proiecte nu are dreptul să verifice proiectul la întocmirea căruia participă în calitate de expert. Mai mult, ofertantul trebuie să facă dovada lipsei conflictului de interese dintre proiectant şi verificatorul de proiecte. În oricare din variantele de mai sus, contestatorul reține că autoritatea contractantă nu a verificat legalitatea modalităţii de îndeplinire a cerinţei privind verificarea studiului geotehnic pentru cerinţa Af, aspect ce impune anularea procesului verbal de evaluare al ofertelor şi reevaluarea ofertelor criticate, sub aspectul îndeplinirii cerinţelor legale privind prestarea activităţilor solicitate expres prin anunţul de participare şi caietul de sarcini. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., emisă de ... – Sucursala ........., în valoare de ... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Construire 8 blocuri locuințe P+5 etaje - fază Studiu de fezabilitate”, cod CPV 71242000-6. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ............, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În raportul procedurii nr. 5356/11.01.2023, s-a consemnat depunerea a 12 oferte, respingerea a 5 oferte, precum și admisibilitatea 40

celorlalte 7 oferte, printre care și a contestatorului, acesta fiind clasat pe locul 7 (ultimul loc) în clasamentul ofertelor, cu un punctaj total de 51,33 puncte și o propunere financiară de 650.000,00 lei fără TVA; oferta depusă de ............ SRL a fost desemnată câștigătoarea procedurii, locul 1 în clasament, cu un punctaj total de 100 puncte și o propunere financiară de 317.000,00 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, respectiv a Raportului procedurii nr. 5356/11.01.2023 și a comunicării rezultatului procedurii nr. 5405/11.01.2023, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ............ SRL; aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit raportului procedurii nr. 5356/11.01.2023, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. Se reține că prin contestația depusă, ......... SRL critică admisibilitatea celorlalte 6 oferte, sub următoarele aspecte: - preţurile neobişnuit de scăzute prezentate de către ofertanți nu demonstrează capacitatea profesională de a presta toate activităţile solicitate prin anunţul de participare şi caietul de sarcini, în condiţiile legii, - autoritatea contractantă nu a verificat dacă operatorii economici participanţi sau subcontractanţi ai acestora sunt autorizaţi ANCPI pentru elaborare studiu topografic, dacă dețin autorizaţii ANRE pentru proiectare instalații electrice și proiectare instalații gaze naturale și dacă pun la dispoziție verificatori tehnici cerinţa Af pentru verificare studiu geotehnic. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se rețin în soluționare următoarele aspecte relevante: Referitor la prima critică, se reține în soluționare că prin adresa nr. 258578/19.12.2022 autoritatea contractantă i-a solicitat ofertantului câștigător, ............ SRL, să prezinte în detaliu justificarea prețului ofertat (317.000 lei fără TVA), explicații cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condițiile impuse prin documentația de atribuire, explicații însoțite de dovezi concludente. Ofertantul a răspuns solicitării de clarificări cu adresa nr. 178/ 21.12.2022, unde a prezentat pe larg explicațiile solicitate însoțite de documente doveditoare: oferte de preț de la furnizori, facturi, calculații de preț, etc. Acesta a menționat în răspuns că întrucât obiectul contractului îl reprezintă prestarea de servicii, remunerarea fiecărui colaborator în parte s-a făcut pe baza ofertelor de preț primite de la aceștia, consumabilele necesare desfășurării serviciilor de proiectare sunt achiziționate de la același furnizor încă de la înființarea firmei și, ca urmare, le cumpără la un preț mai scăzut datorită aplicării discount-urilor; imprimantele, multifuncţionalele, computerele, autovehicolul se află în proprietatea sa, aşadar nu are cheltuieli cu închirierea lor, ci doar cu întreținerea/mentenanța acestora. De asemenea, societatea desfășoară activitatea într-un sediu social deținut cu titlu de proprietate de către asociatul unic, neexistând cheltuieli cu plata chiriei. Prin urmare, critica va fi respinsă ca nefondată. Pagina 41 din 46

Referitor la cea de-a doua critică, se reține că potrivit caietului de sarcini, „5. Personal cheie solicitat in vederea realizării activitatilor proiectului. 5.1 Aspecte generale

Acest capitol se refera la prezentarea modalitatii de asigurare a accesului la specialistii necesari si obligatorii in vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse in obiectul contractului In conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995, Legii 50/1991 si a altor legi incidente. Pentru prestarea serviciilor ce fac obiectul contractului PMG stabileste ca sunt necesare anumite resurse umane ce deţin experienţa relevanta in domeniul de activitate corespunzător activitatilor contractului. (....) Proiectantul are obligaţia sa se asigure si sa garanteze PMG ca "experţii cheie" pe care ii propune sunt disponibili pe întreaga durata a contractului pentru realizarea activitatilor prevăzute si ca aceştia, prin modul in care isi vor derula activitatile sunt capabili de a obţine rezultatele si indicatorii asumaţi prin contract, indiferent de numărul de zile lucratoare prevăzute pe expert si/sau perioada de desfasurare a activitatilor in cadrul contractului. Proiectantul va face dovada asigurarii accesului la serviciile personalului cheie fie prin resurse proprii (caz in care vor fi prezentate persoanele in cauza), fie prin externalizare (situatie in care se vor prezenta aranjamentele contractuale realizate in vederea obţinerii serviciilor respective, insotite de declaraţii de disponibilitate), in conformitate cu principiul recunoaşterii reciproce, autoritatea contractanta accepta documente (diplome / certificate / atestate de studii) echivalente celor solicitate, emise de organisme stabilite in alte state membre ale Uniunii Europene sau cu care Romania are incheiate acorduri pentru recunoaşterea si echivalarea certificarilor/autorizarilor in cauza. In cazul in care pentru indeplinirea in bune condiţii a activitatilor incluse in contract, pe perioada derulării contractului, Proiectantul va avea nevoie de mai mult personal decât cel specificat in propunerea tehnica, acesta va răspunde pentru asigurarea acestor resurse, fara costuri suplimentare. In acest caz, Proiectantul isi va completa echipa cu propriul personal pe cheltuiala proprie: - 1 Sef de proiect - Arhitect - care va avea ca sarcini: - întocmirea documentaţiilor tehnice pentru specialitatea corespunzătoare, coordonarea elaborarii documentaţiei tehnico-economice, menţinerea legăturii cu beneficiarul pentru obţinerea tuturor informaţiilor necesare realizarii documentaţiei tehnico-economice, verificarea respectării conţinutului cadru a documentaţiilor conform legislaţiei in vigoare, oferirea de asistenta tehnica tntregii echipe de proiect pe parcursul prestării serviciilor de elaborare a documentaţiei tehnico-economice, asumarea intregii responsabilitati profesionale fata de autoritatea contractanta cu privire la calitatea soluţiilor propuse. îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 1 Şeful de proiect trebuie: sa aiba studii universitare finalizate cu diploma de licenţa sau echivalent specializarea arhitectura, emise de autoritati competente din Romania sau din tara de origine; Experienţa profesionala specifica demonstrata prin deţinerea calitatii de Sef de proiect si/sau Sef echipa proiectare si/sau Director Proiect in 42

contracte/ proiecte in care a prestat activitati similare cu cele ce fac obiectul achiziţiei. Prin activitati similare cu cele ce fac obiectul achiziţiei se inţelege servicii prestate privind elaborarea de documentata tehnice aferente unei faze de proiectare (SF, DALI, PT) pentru lucrări de construtii clădiri civile publice. - 1 inginer C.F.D.P. absolvent de studii superioare (studii absolvite cu diploma de licenţa / diploma de absolvire) - specializarea cai ferate, drumuri si poduri sau echivalent - sarcini - elaborarea documentaţiei in conformitate cu H.G. nr. 907/2016 privind etapele de elaborare si continutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor I proiectelor de investitii finantate din fonduri publice, cu modificările si completările ulterioare - îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 6 Experienţa similara specifica-pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/ contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. - 1 inginer instalatii pentru constructii - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor edilitare din cadrul obiectivului - alimentare apa, reţele de canalizare, reţele de irigaţii îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 3 Experienţa similara specifica - pentru participarea inginerului constructor la real ¡zarea unui proiect/ contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. - 1 inginer constructii constructii civile, industriale si agricole - sarcini: proiectarea tuturor din cadrul obiectivului: experinta similara specifica - pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/contract la nivelul îr/ia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 2 1 inginer/subinginer electric-electrician autorizat pentru proiectarea reţelelor electrice (de joasa si medie tensiune) - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor electrice din cadrul obiectivului - îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 4 Experienţa similara specifică - pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/ contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfasura in viitorul contract. - 1 inginer/subinginer - instalator autorizat proiectare gaze naturale, si reţele exterioare - sarcini: proiectarea tuturor instalaţiilor de gaze din cadrul obiectivului îndeplinire cerinţa: tabel - pct. 5 Experienţa similara specifica - pentru participarea inginerului constructor la realizarea unui proiect/contract la nivelul caruia a desfasurat activitati similare cu cele pe care le va desfaaura in viitorul contract. Pentru indeplinirea acestui nivel minim impus, aferent personalului - cheie, responsabil de indeplinirea contractului ce urmeaza a fi atribuit, Proiectantul va prezenta copii ale diplomelor / certificatelor / atestatelor de studii mentionate in CV/ legitimaţiilor vizate la zi sau documente similare, anexate pentru fiecare persoana in parte din cele solicitate mai sus”. Pagina 43 din 46

De asemenea, în cadrul fișei de date a achiziției la cap. IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice, s-a solicitat: „1. Propunerea tehnică va fi prezentată astfel încât să detalieze şi să demonstreze modul de îndeplinire a tuturor cerinţelor din caietul de sarcini.(....) b) Se va prezenta accesul la serviciile specialiştilor necesari si obligatorii." Deci autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizații/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei, ci a solicitat componenţa echipei propuse pentru derularea contractului, cu specificarea poziţiei fiecărui membru în cadrul acesteia. Cu toate acestea, deși în documentație nu s-au solicitat expres autorizații/atestate/certificări, în propunerea tehnică ofertantul ............ SRL a prezentat pentru expertul dl. ............ – inginer geodez, în susţinerea calificării și experienţei profesionale, următoarele documente: - Declaraţie de disponiblitate din data de 29.09.2022 - contract nr. 8/29.09.2022 încheiat între ............ SRL și dl. ............, nominalizat ca și expert topograf - CV - Certificat de autorizare Seria RO-TR-F nr. 0669/27.07.2016 pentru realizarea și verificarea lucrărilor de specialitate din domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei în categoria B. Referitor la cerinţa privind verificarea studiului geotehnic de către verificator de proiecte atestat pentru domeniul Af, se reține că în cadrul documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă nu a stabilit în sarcina ofertanţilor obligaţia prezentării vreunei autorizaţii/atestate/certificări dintre cele invocate în cuprinsul contestaţiei, însă în propunerea tehnică, ofertantul ............ SRL a prezentat pentru expertul dl. ing ............ – ing. constructii civile și industriale documente în susţinerea calificării și experienţei profesionale, după cum urmează: -declarație de disponibilitate, -contractul nr. 7/29.09.2022 încheiat între ............ SRL și dl. ............, nominalizat ca și expert tehnic Af, -diplome de studii - ing. constructii civile și industriale și diploma de doctor în stiinte inginereşti, cv, -certificat de atestare Seria B nr. 07224 și legitimatie în termen de valabilitate - Lista verificatorilor de proiecte atestaţi în Domeniul de atestare tehnico-profesională Af - poziţia 356 din Lista, -certificat de atestare Seria B nr. 07225 - Lista experţilor tehnici atestaţi în Domeniul de atestare tehnico-profesionala Af - poziţia 109 din Lista. În mod similar, pentru activităţile de proiectare a reţelelor electrice și pentru activităţile de proiectare a instalaţiilor de gaze din cadrul obiectivului, ............ SRL a prezentat documentele aferente specialiștilor nominalizați pentru domeniile respective. Potrivit legislaţiei în materia achiziţiilor publice, solicitarea de cerinţe de calificare referitoare la capacitatea tehnică şi/sau profesională în documentaţia de atribuire este facultativă, iar nu obligatorie, aspect care rezultă în mod clar din cuprinsul prevederilor art. 172 alin. (2) lit. c) și ale art. 178 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. 44

Ori, nicăieri în documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă nu a impus participanţilor la procedură obligativitatea depunerii autorizaţiilor la care face referire contestatorul, situaţie în care nici evaluarea ofertelor nu se putea realiza pe baza unor cerinţe inexistente. Conţinutul documentaţiei de atribuire, aşa cum este întocmită de autoritatea contractantă este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanţi la procedură, care au obligaţia de a-şi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire, care stabilesc regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului de evaluare. Argumentele contestatorului, bazate pe practica CNSC şi a instanţelor de judecată, sunt lipsite de relevanţă, cu atât mai mult cu cât în practica judiciară pot fi întâlnite și soluții contrarii celor invocate de contestator. Respectiva practică judiciară este relativă la pricinile soluţionate anterior şi nu constituie izvor de drept şi nici nu poate obliga la emiterea unei noi decizii într-un anumit sens, deoarece precedentul judiciar nu constituie izvor de drept în sistemul românesc. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel .... secția a ....a Contencios Administrativ și Fiscal, prin Decizia nr. ... într-o speță similară: „prestarea unor servicii care nu fac parte din obiectul contractului, ci sunt activități auxiliare/conexe acestora, necesare în derularea contractului pentru respectarea prevederilor legale incidente (...) nu face obiect al prezentei proceduri pentru a fi obligatorie subcontractarea acestor servicii, fiind suficientă prestarea lor pe baza unui contract de prestare servicii.”. Astfel, cu luarea în considerare a celor de mai sus, criticile contestatorului privind evaluarea ofertantului declarat câștigător se vădesc a fi nefondate. În ceea ce privește susținerile contestatorului referitoare la faptul că ofertele celorlalți cinci competitori ar fi trebuit respinse întrucât nu dețin autorizaţiile ANRE pentru proiectare instalații electrice, proiectare instalații gaze naturale, autorizaţiile ANCPI pentru elaborare studiu topografic, etc., Consiliul le apreciază, de asemenea ca fiind neîntemeiate. Consiliul reține că, în contestația depusă, ......... SRL face doar aprecieri generale asupra acestui aspect, fără a menționa punctual modul în care fiecare din cele 5 oferte nu ar îndeplini cerințele criticate, deci fără a aduce nicio dovadă în susținerea celor afirmate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ............ SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 45 din 46

CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ............ SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

46