Decizie CNSC 296/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 296/C10/107 Data:08.02.2023 Prin contestaţia nr. 2/13.01.2023, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 2404/16.01.2023, depusă de EVOLDA MED SRL, cu sediul în București, str. Arcului nr. 14B, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/20209/2022, având cod fiscal RO46991769, reprezentată legal de Daniela Mărăcinică, împotriva Notei justificative nr. 22/03.01.2023 (postată în SICAP în data de 03.01.2023) și a Notificării privind anularea procedurii de atribuire nr. 81393/21.12.2022 (nepostată în SICAP), privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziție Sistem de dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecției și sterilizării sălilor de clasă, spații și suprafețe cu Ozon gazos și Kit de filtrarea aerului de bacterii și viruși, în cadrul proiectului Consolidarea capacității unităților de învățământ din Orașul Ștefănești în vederea gestionării crizei Covid - 19”, cod CPV 33191000-5, de către ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI, cu sediul în localitatea Ștefănești, str. Calea București nr. 1, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea Notei justificative nr. 22/03.01.2022, postată în SEAP în data de 03.01.2022 şi a Notificării privind anularea procedurii de atribuire nr. 81393/21.12.2022 (nepostată în SEAP). -obligarea autorităţii la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun, respectiv reevaluarea ofertei depusă de Evolda Med SRL, precum şi declarea acesteia conformă; -obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea, în mod corespunzător, a criteriului de atribuire, precum şi emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de EVOLDA MED SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data:..... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., str. ..., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având cod fiscal ..., reprezentată legal de ........., împotriva Notei justificative nr. 22/03.01.2023 (postată în SICAP în data de 03.01.2023) și a Notificării privind anularea procedurii de atribuire nr. 81393/21.12.2022 (nepostată în SICAP), privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziție Sistem de dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecției și sterilizării sălilor de clasă, spații și suprafețe cu Ozon gazos și Kit de filtrarea aerului de bacterii și viruși, în cadrul proiectului Consolidarea capacității unităților de învățământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid - 19”, cod CPV 33191000-5, de către ........., cu sediul în localitatea ........., str. ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea Notei justificative nr. 22/03.01.2022, postată în SEAP în data de 03.01.2022 şi a Notificării privind anularea procedurii de atribuire nr. 81393/21.12.2022 (nepostată în SEAP). -obligarea autorităţii la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun, respectiv reevaluarea ofertei depusă de ......... SRL, precum şi declarea acesteia conformă; -obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea, în mod corespunzător, a criteriului de atribuire, precum şi emiterea unei comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 17

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă decizia autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, considerând-o nelegală din următoarele motive: Contestatorul afirmă că a depus ofertă, cu respectarea întocmai a documentaţiei de atribuire aferentă acestei proceduri, pentru: -Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei și sterilizării sălilor de clasă - NOCOSPRAY - 13 buc -Kit de filtrare a aerului de bacterii și viruşi-CLINELL REDIAR -269 buc Se menționează că obiectul achiziţiei îl reprezintă contractarea unei cantităţi de 13 buc Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei și sterilizării sălilor de clasă și 269 buc Kit de filtrare a aerului de bacterii și viruşi în valoare estimată totală de 2.137.810,00 lei fără TVA. Urmare a evaluării documentelor DUAE şi a garanţiei de participare, precum şi a propunerii tehnice, Comisia de evaluare a declarat oferta contestatorului admisibilă, așa cum se observă în SEAP, procedura aflându-se în evaluare financiară. Însă, după declararea acesteia ca fiind admisibilă în SEAP, comisia de evaluare a concluzionat următoarele: „Comisia are obiecțiuni cu privire la prezentul proces verbal motiv pentru care va transmite o notificare fundamentată prin care va solicita anularea procedurii de atribuire ca urmare a neconcordanțelor/omisiunilor"; astfel, Comisia de evaluare a procedat la întocmirea Notificării privind anularea procedurii de atribuire licitație deschisă nr. 81393/21.12.2022 (Notificare ce nu a fost publicată în SEAP), prin care comisia subliniază faptul că în caietul de sarcini nu au fost prezentate anumite caracteristici, caiet de sarcini aprobat de comisia de evaluare care acum constată aceste omisiuni. 1. Contestatorul apreciază decizia autorității contractante de anulare a procedurii ca fiind excesivă şi neîntemeiată, menită a nesocoti inclusiv interesul public. Până la data limită de depunere a ofertelor inițială, 25.11.2022, contestatorul susține că a încărcat în SEAP solicitarea de clarificări nr. 1 în data de 11.11.2022, pentru care a primit răspunsul consolidat nr. 75701/17.11.2022, asupra căruia s-a revenit prin Clarificarea din oficiu nr. 76891/24.11.2022, postată în SEAP în data de 25.11.2022 - data depunerii ofertelor, fără a motiva în clar această decizie, astfel că termenul inițial de depunere al ofertelor s-a amânat până la data de 29.11.2022 unde contestatorul a procedat la depunerea următoarelor documente: documente de calificare, garanție de participare, documente propunere tehnică, DUAE şi propunerea financiară. Se indică art. 224 lit. k) din Legea nr. 98/2016 - anularea unei proceduri de atribuire în alte cazuri decât cele prevăzute la art. 212 şi 213 sau crearea unor circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, petentul considerând că anularea procedurii s-a făcut fără a avea la bază un motiv concret, ferm, real, obiectiv, culpa fiind doar a autorităţii contractante care a apreciat, în mod pur subiectiv, că se impune anularea procedurii. Contestatorul învederează că autoritatea contractantă nu-şi poate invoca propria culpă, potrivit adagiului „nemo auditur propriam 2

turpitudinem allegans", izvorâtă din defectuoasa pregătire a procedurii de atribuire, impusă participanţilor la licitaţie după o perioadă lungă de timp, înăuntrul căreia s-au consumat în bună măsură etape importante ale procedurii (depunerea ofertelor, deschiderea ofertelor, evaluarea ofertelor). De asemenea, contestatorul opinează că anularea procedurii în prezenta cauză, reprezintă o încălcare evidentă a principiului asumării răspunderii, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 146 alin. 2 din H.G. 395/20164, presupusele "neconcordanțe/omisiuni" fiind de fapt circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de achiziţie publică. 2. În ceea ce privește desfășurarea procedurii vizată, mai exact "obiecțiunile" constatate de către comisia de evaluare, în procesul verbal nr. 80209/15.12.2022, unde autoritatea contractantă a dispus anularea procedurii de atribuire a unui contract, contestatorul apreciază că prin oferta depusă, face dovada că acesta are capacitatea de a îndeplini necesitatea autorității contractante, astfel cum aceasta a descris-o ca oportună. Astfel, pentru lotul nr. 1 s-a depus ofertă conformă pentru următoarele poziţii: -Aparat tip nebulizator destinat dezinfecției și sterilizării sălilor de clasă - NOCOSPRAY - 13 buc -Kit de filtrare a aerului de bacterii și viruşi-CLINELL REDIAR -269 buc Se reține că potrivit Legii nr. 98/2016, art. 155 (1) Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. Consideră petentul că autoritatea contractantă, pentru a-și atinge scopul pentru care a demarat o procedură de achiziţie, trebuia să analizeze ofertele conform scopului propus. În schimb, prin modul de analiză, autoritatea contractantă a dispus în mod arbitrar, anularea procedurii, pe motiv că în caietul de sarcini nu au fost prezentate anumite caracteristici; mai mult decât atât, autoritatea contractantă constată că în cadrul lotului solicitat, poziția 1 a fost ofertat un echipament ce utilizează un produs biocid NOCOLYSE, conform Aviz Nr 1501B10/02/01.23, astfel că acest consumabil al aparatului de nebulizare implică costuri suplimentare fără a ține cont de faptul că asta a solicitat în caietul de sarcini – „să existe teste de eficacitate   între echipament și substanțele cu care poate fi folosit în practică;" „compatibilitate demonstrată cu testări între echipament și substanțele biocide folosite pentru dezinfecție pe cale aeriană conform legislaţiei în vigoare inclusiv pe Coronavirus", respectiv un concept format din echipament de nebulizare și substanță biocidă, testate împreună din punct de vedere al eficienței, foarte corect pentru astfel de tip de dezinfecție. Contestatorul observă că pentru poziţia 2 a procedurii ce face obiectul prezentei contestații, autoritatea contractantă nu are obiecțiuni și recunoaşte că acesta corespunde întocmai cerinţelor caietului de sarcini; în acest sens, ofertantul arată că evaluarea propunerilor tehnice a fost finalizată în prezenta procedură, respectiv s-a procedat la decriptarea preţurilor ofertate, netemeinicia fiind evidentă. Pagina 3 din 17

3. În baza celor enunțate anterior, contestatorul este de părere că autoritatea contractantă a anulat procedura fără temei legal, fără a pune la dispoziția operatorilor economici înscriși la procedură motivele anulării procedurii de atribuire. Apreciază contestatorul că evaluarea, precum și decizia de anulare a procedurii s-au făcut cu nesocotirea obligaţiilor ce revin autorităţii contractante, aşa cum sunt prevăzute în Normele metodologice de aplicare a Legii 98/2016, Articolul 83, alin (1) „În cuprinsul documentaţiei de atribuire autoritatea contractantă defineşte obiectul achiziţiei prin descrierea necesităţilor autorităţii contractante şi a caracteristicilor solicitate pentru produsele, lucrările sau serviciile care urmează a fi achiziţionate şi stabileşte criteriul de atribuire şi factorii de evaluare a ofertelor", alin (2) „În cadrul descrierii elementelor prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă stabileşte care sunt cerinţele minime în legătură cu acestea pe care ofertele trebuie să le îndeplinească", alin (3) „Informaţiile furnizate prin documentaţia de atribuire trebuie să fie suficient de precise pentru a permite operatorilor economici să determine natura şi obiectul general al achiziţiei şi, pe baza acestora, să decidă transmiterea unei solicitări de participare sau neparticipare la procedura de atribuire", precum și, art. 127 -(1) „În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini; g) evaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor în conformitate cu criteriile de atribuire, dacă este cazul", Art. 133 -(1) „Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct dc vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute in caietul de sarcini sau în documentul descriptiv". Astfel, contestatorul opinează că autoritatea contractantă avea obligaţia să analizeze ofertele din punct de vedere al cerinţelor minime obligatorii solicitate în documentaţia de atribuire, în etapele prevăzute de legislaţia în vigoare, respectiv: calificare, tehnic, financiar, documente suport. Cu toate acestea, Comisia de evaluare a anulat procedura de atribuire și nu a continuat evaluarea acesteia, deşi îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate în Caietul de sarcini, făcând rabat de la propriile cerinţe. Faţă de cele evocate mai sus, contestatorul solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. .... înregistrată la Consiliu sub nr. ...., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată și neîntemeiată, pentru următoarele motive: În fapt, autoritatea contractantă a semnat Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, încheiat cu Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, având ca obiect acordarea finanţării nerambursabile de către AM POIM, pentru implementarea Proiectului nr. <cod SMIS 149775> intitulat "Consolidarea Capacităţii unităţilor de învăţământ din Oraşul Şteianeşti, în vederea gestionării crizei COVID - 19". Conform acestuia şi a 4

cererii de finaţare au fost aprobate specificaţii tehnice minime cu privire la dispozitivele medicale "Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi din clasele şcolii" şi "Sistem de dezinfectare", dispozitive ce fac obiectul procedurii de achiziţie publică. La data de 26.10.2022 autoritate contractantă a iniţiat procedura de atribuire prin licitaţie deschisă, on-line într-o singură etapă, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect "Achiziţie Sistem de Dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii şi suprafeţe cu Ozon gazos şi Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi", în cadrul proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid - 19", cod SMIS 149775, Cod CPV 33191000-5 Aparate de sterilizare, de dezinfectare și de igienizare (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. ..... Având în vedere rigorile impuse de normele naţionale şi cele europene cu privire la implementarea proiectelor cu finanţare din fonduri externe nerambursabile, Contractul de finanţare, Ghidul de finanţare- inclusiv lista de verificare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice, Orientările Uniunii Europene pentru Responsabilii cu Achiziţiile publice privind evitarea celor mai obişnuite erori în proiectele finanţate din fondurile structurale şi de investiţii europene, precum şi prevederile OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, şi a celorlalte acte normative/îndrumare/ metodologii incidente în materie, coroborate cu prevederile Legii nr 98/2016, actualizată, cu normele sale de aplicare aprobate prin HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă a apreciat necesitatea unei expertize aprofundate în domeniul achiziţiilor publice, fiind desemnat un expert extern cooptat prin Dispoziţia nr. 708/29.11.2022, în temeiul contractului de prestări servicii de consultanţă în domeniul achiziţiilor publice nr. 30443/30.03.2022. La această procedură a participat un singur ofertant, SC ......... SRL care, fiind înfiinţată în luna octombrie 2022, conform Certificat Constatator ONRC, a invocat susţinerea unui terţ atât în ceea ce priveşte îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară cât şi a criteriilor privind capacitatea tehnică şi profesională, prezentând Angajamentul privind susţinerea tehnică şi profesională, Declaraţie terţ susţinător şi Fişa informaţii generale, urmând ca prin solicitarea de documente justificative pentru probarea celor declarate în DUAE să comunice şi documentele din care reiese modul efectiv prin care va transfera către contractant sumele puse la dispoziţie, atunci când va fi necesar în derularea contractului, în conformitate cu prevederea dc la art.182 alin.(4) al Legii nr.98/2016, şi îndrumare ANAP din 25.01.2022 privind instituția "terţului susţinător" aşa cum este aceasta reglementată în art. 182 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice şi în art. 196 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale. Cu privire la aspectul semnalat de contestatoare "Comisia de evaluare a declarat oferta noastră admisibilă, aşa cum se observă din SEAP, procedura aflându-se în evaluare financiară, însă după declararea acesteia ca fiind admisibilă în SEAP, comisia de evaluare a concluzionat Pagina 5 din 17

următoarele: "Comisia are obiecţiuni cu privire la prezentul proces verbal motiv pentru care va transmite o notificare fundamentată prin care va solicita

anularea

procedurii

de

atribuire

ca

urmare

a neconcordanţelor/omisiunilor constatate", autoritatea contractantă învederează următoarele: -din verificările comisiei de evaluare, a rezultat faptul că la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire, respectiv a Caietului de sarcini, autoritatea contractantă a omis dintr-o eroare materială, specificaţiile tehnice minime stabilite prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, astfel cum a semnalat prin Notificarea nr. 81393/21.12.2022. -prin urmare, comisia de evaluare a luat act de omisiunile documentaţiei de atribuire, respectiv de lipsa specificaţiilor tehnice ce trebuiau respectate fără echivoc de către operatorii economici pentru alcătuirea propunerii tehnice. -conform atribuţiilor sale legale, comisia de evaluare are obligaţia verificării modalităţii de îndeplinire a tuturor cerinţelor/solicitărilor din documentaţia de atribuire. În acest sens conform art. 133 alin. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv, din HG 395/2016, ori din documentaţia pusă la dispoziţia operatorilor economici, au fost omise informaţii cu privire la caracteristicile tehnice minime ale produselor ce se vor achiziţionate prin Proiect. -Comisia de evaluare nu a declarat admisibilă oferta contestatoarei, fiind menţionate obiecţiuni pentru fiecare criteriu din procesul verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, elaborat în baza contractului de prestări servicii de consultanţă în domeniul achiziţiilor publice nr. 30443/30.03.2022. -Comisia de evaluare a constatat că validarea în sistem a propunerii tehnice s-a efectuat dintr-o eroare tehnică, înaintea finalizării efective a etapei de evaluare a conformităţii propunerilor tehnice. Sesizând aceste prime aspecte, fiind imposibilă din punct de vedere tehnic corectarea acestei erori, în vederea îndeplinirii atribuţiilor ce-i revin, comisia de evaluare a considerat oportună, legală şi adecvată anularea procedurii de atribuire, în conformitate cu art. 59 din HG 395/2016, respectiv: "(2) Autoritatea contractantă nu are dreptul să solicite modificarea, iar operatorul SEAP nu are dreptul să modifice informaţiile de natură să afecteze funcţionarea sistemului informatic şi/sau desfăşurarea procedurii. (3) În situaţia în care se constată erori sau omisiuni cu privire la informaţiile prevăzute la alin. (2), autoritatea contractantă are obligaţia de a dispune anularea procedurii de atribuire, considerându-se, implicit, că se îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 212 alin. (1) lit. c) din Lege" Având în vedere riscurile identificate de către comisia de evaluare cu privire la derularea acestei proceduri de atribuire, prin Notificarea nr. 81393/21.12.2022 adresată consultantului în achiziţii publice, în baza contractului nr. 30443/30.03.2022, SC FIRST WIDE WEB SRL, prin care este notificat cu privire la anularea procedurii de atribuire în prezenta cauză, comisia de evaluare prezintă în mod punctual şi fundamentat inadvertenţele în declaraţiile pe propria răspundere ale contestatoarei. neconcordanţele/omisiunile existente în caietul de sarcini cu privire la 6

caracteristicile tehnice minime ale echipamentelor şi cele acceptate pentru finanţare, ce conduc la achiziţia altor echipamente ce nu corespund necesităţii Autorității şi a indicatorilor de rezultat aprobaţi prin proiectul de finanţare. Referitor la punctul 1 criticat de contestatoare, autoritatea contractantă arată următoarele: -răspunsul consolidat formulat de autoritatea contractantă la solicitarea de clarificări a ofertantului, precum şi clarificarea din oficiu cu privire la întrebarea nr. 6 s-au realizat în conformitate cu prevederile art. 160 și art. 161 din Legea nr. 98/2016 şi art. 103 din HG 395/2016, iar prelungirea termenului de depunere a ofertelor este reglementată de acelaşi act normativ, art. 103 alin (3). Aşa cum şi legiuitorul a statuat, prelungirea termenului de depunere a ofertelor, este tocmai în sprijinul operatorilor economici, în spiritul respectării principiilor fundamentale în derularea procedurilor de achiziții publice. -autoritatea contractantă învederează Consiliului întrebarea nr. 6 formulată în solicitarea de clarificări a ofertantului: "Totodată, vă rugăm să rectificaţi denumirea lotului I din "Sistem de Dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii și suprafeţe cu Ozon gazos care distruge viruşi, inclusiv COVID-19, bacterii, mucegai, SARS, MERS, EBOLA și alte bacterii" cu " Sistem de Dezinfectare-Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă pe cale aeriană, care distruge viruşi, inclusiv COVID-19 şi alte bacterii", prin care contestatoarea solicită, în fapt, modificarea obiectului contractului de achiziţii publice, respectiv introducerea unui alt echipament ce nu funcţionează cu ozon, nu sterilizează şi suprafeţe, distrugând la modul general "bacterii". -deşi prin răspunsul consolidat, din eroare a fost admisă solicitarea ofertantului, autoritatea contractantă a corectat acest aspect prin clarificarea din oficiu, respectiv neacceptarea rectificării denumirii şi menţinerea titlului obiectului achiziţiei. -aceste aspecte au fost sesizate de comisia de evaluare a ofertelor, fiind constatat faptul că deşi procedura de achiziţie este pentru echipamentul de tip nebulizator - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii şi suprafeţe cu Ozon gazos, şi nu a fost admisă modificarea obiectului achiziţiei, a fost ofertat un echipament care utilizează o soluţie, gata preparată, cu aspect=soluţie lichidă incoloră, mod de ambalare 1L, 5L, conform fişa tehnică NOCOLYSE, anexată prezentului. -având în vedere faptul că achiziţionarea dispozitivelor medicale "Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi din clasele şcolii" şi "Sistem de dezinfectare" este indicatorul principal al proiectului, cu o valoare estimată de 2.137.810 lei fără TVA, ce reprezintă aprox. 80% din valoarea Contractului de finanţare nr. 1364/20.04.2022, autoritatea contractantă este obligată să întreprindă toate demersurile legale pentru atingerea obiectivului. -derularea unei proceduri de achiziţie publică în care nu sunt prinse specificaţiile tehnice aprobate de către AM POIM, atrage după sine declararea cheltuielii neeligibile şi neîndeplinirea obictivului principal al proiectului. Mai mult decât atât, autoritatea contractantă nu poate derula Pagina 7 din 17

o procedură de achiziţie publică în care nu sunt prevăzute toate specificaţiile tehnice aprobate prin Proiect, având riscul de a nu-i fi acceptate la rambursare cheltuiala cu aceste produse. -singura decizie posibilă susţinută de legislaţia în vigoare cu privire la modalitatea de corectare a documentaţiei de atruibuire, este anularea procedurii şi refacerea specifcaţiilor tehnice, în conformitate cu prevederile Contractului de finanţare. -în mod eronat şi fară fundament contestatoarea indică art. 224 din Legea nr. 98/2016, apreciind în mod nedocumentat şi fără temei legal că "anularea procedurii s-a făcui fără a avea la bază un motiv concret, ferm, real, obiectiv, ci este datorată doar culpei autorității contractante care a apreciat, în mod pur subiectiv că se impune anularea procedurii", însă fără a veni cu formularea unor răspunsuri concrete cu privire la elementele semnalate de comisia de evaluare în Notificarea contestată, ce au condus la imposibilitatea derulării procedurii. -comisia de evaluare ar fi aplicat un tratament preferenţial guvernat de încălcarea principiilor nediscriminării şi tratamentului egal dacă ar fi acceptat derularea şi finalizarea procedurii în situaţia actuală, nemodificând documentaţia de atribuire. O astfel de hotărâre ar fi fost considerată pe drept ca fiind nelegală, în situaţia în care comisia de evaluare ar fi solicitat clarificări/completări cu privire la propunerea tehnică depusă de către contestator, pentru a răspunde cerinţelor tehnice stabilite prin Proiect. Referitor la punctul 2 criticat de contestatoare, autoritatea contractantă învederează următoarele: -în mod subiectiv contestatoarea apreciază că oferta propusă îndeplineşte necesitatea autorităţii contractante, însă nu vine cu dovezi certe, adecvate şi suficiente pentru a combate aspectele sesizate de comisia de evaluare a ofertelor în Notificarea contestată. Autoritatea recunoaște faptul că legiuitorul oferă posibilitatea oricărei persoane ce se consideră vătămate de un act al autorităţii contractante să sesizeze Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, însă persoana care se consideră vătămată este definită de lege ca orice operator economic care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; şi a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. Însă în dreptul său conferit de lege, contestatoarea nu aduce niciun argument valid, punctual, concret în susţinerea celor criticate cu privire la inadvertenţele în declaraţiile pe propria răspundere date de contestatoare, omisiunile/neconformităţile semnalate de comisia de evaluare. -interesul comercial al societăţii contestatoare nu a fost lezat în sensul în care deciziile autorităţii contractante cu privire la anularea ofertei au fost fundamentate şi publicate în SEAP, sub forma unei Note justificative privind anularea procedurii înregistrată sub nr. 22/03.0.12022 în care autoritatea contractantă aduce la cunoştiinţa operatorului 8

economic decizia de anulare a procedurii, cât şi fundamentarea acesteia, document publicat în baza principiilor transparenţei, asumării răspunderii şi a tratamentului egal, în corelare cu pachetul legislativ aplicabil achiziţiilor publice. -întrucât autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziţie publică, cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale aplicabile, având obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a evita apariţia unor situaţii de natură să determine restrângerea sau denaturarea concurenţei de a elimina efectele rezultate dintr-o astfel de împrejurare, adoptând, potrivit competenţelor, după caz, măsuri corective de modificare, încetare, revocare sau anulare ale actelor care au afectat aplicarea corectă a procedurii de atribuire sau ale activităţilor care au legătură cu acestea, în baza documentelor existente la dosarul achiziţiei, autoritatea contractantă consideră oportună, legală şi adecvată anularea procedurii de atribuire, în conformitate cu art. 59 din HG 395/2016, respectiv: "(3) În situaţia în care se constată erori sau omisiuni cu privire la informaţiile prevăzute la alin. (2), autoritatea contractantă are obligaţia de a dispune anularea procedurii de atribuire, considerându-se, implicit, că se îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 212 alin. (1) lit. c) din Lege" și a art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, din următoarele considerente: 1. Existența unor neconcordanțe/omisiuni în caietul de sarcini cu privire la caracteristicile tehnice minime ale echipamentelor și cele acceptate pentru finanțare, conform Contract de finanțare nr. 1364/20.04.2022 vor conduce la nerealizarea obiectivului general al proiectului, după cum urmează: O.S.4. Aparat tip nebulizator cu funcționare cu ozon gazos, destinat dezinfectării şi sterilizării aerului din spaţiile şcolilor - caracteristici neprecizate în caietul de sarcini: purificarea se efectuează fără utilizarea substanţelor chimice - dezinfectantul (ozonul) este produs de sistem în timpul funcţionării sale, utilizând doar aer, electricitate și apă (generând ozon), fără alte costuri de utilizare suplimentare (dezinfectanţi, sau alte consumabile); timp de dezinfectare minim 20-25 minute/1000mp; copiii pot intra în sălile de clasă după 2-10 minute după dezinfectare (sau mai puţin), fiind ofertat un echipament pe bază de soluţie, ce implică costuri suplimentare de utilizare (butelie 1 litru/ 1 oră de funcţionare), oferta tehnică propune un echipament ce utilizează biocid NOCOLYSE conform Aviz M.S. nr. 1501BI0/02/01.23 din data de 08.08.2022, iar oferta financiară este aproape de nivelul estimat (pentru un generator de ozon), fiind de 4,7 ori mai mare decât preţul pieţei pentru acelaşi echipament (anexăm extras SEAP, extras site piaţa liberă), nefiind respectată rezonabilitatea preţurilor astfel cum este precizată de OUG 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, având obligaţia întreprinderii măsurilor necesare pentru a se asigura atât de rezonabilitatea valorilor cuprinse în bugetele orientative din contractele/acordurile/ordinele/deciziile de finanţare, de realitatea şi regularitatea ofertelor prezentate în cadrul procedurilor de achiziţie utilizate, cât şi de rezonabilitatea preţurilor Pagina 9 din 17

cuprinse în contractele de achiziţii de lucrări, bunuri şi servicii." Conform Referat de necesitate nr. 68624/14.10.2022, la pct.7 Descrierea produselor se precizează: "În scopul desfăşurării activităţilor în cadrul proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid – 19, cod SMIS 149775, este necesară achiziţionarea de Sistem de dezinfectare- Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii şi suprafeţe cu Ozon gazos şi Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi, în conformitate cu Cererea de Finanţare. Caracteristici: conform caracteristicilor tehnice minimale din caietul de sarcini." Însă în caietul de sarcini nu au fost preluate caracteristicile minime pentru echipamentele aprobate pentru finanţare, astfel cum sunt prezentate în cererea de finanţare, şi anexe la aceasta (răspuns la cererea de clarificări nr. 1 și răspuns la cererea de clarificări nr. 2), aferente proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid - 19", cod SMIS 149775, prin care se justifică şi se precizează - Sistem de dezinfectare cu ozon. Dezinfectarea cu ozon este de 50 de ori mai puternică și de 3 ori mai rapida față de alte soluţii, cum ar fi clorul • Dezinfectează spații și suprafeţe folosind ozon gazos care distruge viruşi, inclusiv COVID-19, bacterii, mucegai, SARS, MERS, EBOLA și alte bacterii • Poate purifica suprafeţe de mii de metri pătrați în mod eficient utilizând spray de ozon într-o cantitate concentrată și controlată • Purificarea se efectuează fără utilizarea substanțelor chimice • Recomandat pentru utilizarea în școli, spitale, hoteluri și alte spatii aglomerate • Dezinfectarea de 1,000 de metri pătrati se face în 20- 25 de minute • Copiii pot intra în sălile de clasă după 2-10 minute după dezinfectare (în funcție de aerisirea încăperii); O.S.4. Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi din clasele şcolii în scopul diminuării riscului generat de pandemia Covid 19- caracteristici neprecizate în caietul de sarcini: kit de filtrare a aerului de bacterii şi viruşi format din aparate de filtrare şi o platformă inteligentă de management al calităţii aerului: filtrează şi dezinfectează aerul prin 4 etape: prefiltru, filtru de raze (HEPA-99,98%, 0,3microni), Filtru ce utilizează tehnologia ionizării bipolare, utilizare led UVC pentru neutralizarea bacteriilor, virusurilor şi paraziţilor, cu eficienţă în eliminarea următoarelor tipuri principale de poluanţi: -Bacterii: Escherichia Coli- min. 99%; Escherichia Coli ATCC- min.91%; Staphylococcus aures -min.91%; Pseudomonas aeruginosa - min.99% și altele asemenea; -Fungi: Aspergillus Niger-min 97% și altele asemenea; -Spori: min 89% -Viruşi: Coronavirus: minim 99% și altele asemenea. Conform Referat de necesitate nr. 68624/14.10.2022, la pct.7 Descrierea produselor se precizează: "În scopul desfăşurării activităţilor în cadrul proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid - 19", cod SMIS 149775, este necesară achiziţionarea de Sistem de dezinfectare- Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii şi suprafeţe cu Ozon gazos şi Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi, în 10

conformitate cu Cererea de Finanţare. Caracteristici: conform caracteristicilor tehnice minimale din caietul de sarcini. "2. Kit de filtrarea aerului de bacterii si viruși din clasele școlii, format din aparate de filtrare și o Platformă inteligentă de management calității aerului; este o platformă de management a calității aerului bazată pe senzori și algoritm inteligent, certificată inclusiv pentru detectarea fumului și a monoxidului de carbon care filtrează și dezinfectează aerul prin 4 etape folosind 4 tehnologii diferite de filtrare. Detectează și filtrează viruși și bacterii, monitorizează calitatea aerului din interior și exterior, în timp real, folosind o serie de senzori inteligenți. Eficiența în eliminarea viruși, bacterii și alți poluanți este de 99,98%. Eficiența maximă este în încăperi având suprafețe de până în 55 metri pătrați. În încăperi mai mari trebuie instalate două aparate. În Sali de sport, care de obicei sunt înalte, dublăm numărul de aparate datorită volumul mai mare. Într-o sală de sport cu suprafață de 200 de metrii pătrați se for instala 8 aparate." Echipamentele și dispozitivele se vor distribui ...(precum și unităţilor şcolare arondate, respectiv Şcoala .... ......... și Grădiniţă cu program normal ....) în conformitate cu anexa 10. "Dispozitivele sunt prezentate detaliat în fişierul ataşat, fiind justificată necesitatea achiziţiei fiecărui tip de echipament, după cum urmează: "În privinţa dispozitivelor medicale "Kit de filtrarea aerului de bacterii și viruşi din clasele școlii" și "Sistem de dezinfectare" necesarul de astfel de dispozitive medicale și justificarea necesității achiziţionării lor sunt prezentate, exhaustiv, în răspunsul la solicitarea de clarificări 2 încărcat în secţiunea „Solicitant„ (întrucât justificarea conţine tabele și imagini care nu pot fi încărcate în această secțiune)." însă în caietul de sarcini nu au fost preluate caracteristicile minime pentru echipamentele aprobate pentru finanţare, astfel cum sunt prezentate în "Conform cerere de finanţare, răspuns la cererea de clarificări nr. 1 și răspuns la cererea de clarificări nr. 2, aferente proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ din Oraşul Ştetaneşti în vederea gestionării crizei Covid - 19", cod SMIS 149775. Oferta tehnică propune un echipament "format dintr-un dispozitiv mobil de decontaminare a aerului care elimină numeroase microorganisme, particule și poluanți gazoși ai aerului: spori de mucegai, bacterii, patogeni din aer, păr de animale şi mai ales alergeni din praful din casă (fecale de acarieri, excremente), dar şi metale grele, funingine şi fibrele minerale." Acesta este livrat cu 2 filtre HEPA 14 şi 2 prefiltre, care desi corespunde întocmai caietului de sarcini, nu corespunde scopului şi obiectivului pentru care a fost aprobată finanţarea unor echipamente destinate ameliorării efectelor provocate de criză în contextul pandemiei de COVID- 19. 2. Existenţa unor neconcordanţe în declaraţiile ofertantului: Pentru Aparat tip nebulizator şi kit de filtrare, în Declaraţia privind livrarea, recepţia şi termenul de plată, ofertantul îşi asumă condiţiile de livrare, cantitativ şi calitativ în 15 zile de la data semnării contractului, precizând în penultimul paragraf din declaraţie "În ceea ce priveşte riscurile identificate în gestionarea contractului, vă informăm că pe toată perioada stării de urgenţă, am onorat toate contractele, producătorii noştri nefiind în imposibilitatea de a livra, în cazul în care vom fi declaraţi Pagina 11 din 17

câştigători, vom livra produsele în 24 ore, acestea fiind în permanenţă în stoc", deşi ofertantul a fost înfiinţat la data de 11.10.2022 conform Certificat Constatator ONRC. Declaraţia de service pentru "nebulizatorul REDIAIR" (aparatul tip nebulizator este NOCOSPRAY iar REDIAIR este kit de filtrare a aerului) se specifică termenul de livrare şi de punere în funcţiune de 90 zile de la data transmiterii comenzii ferme de către beneficiar iar în ultimul paragraf se precizează un termen de livrare de 48 de ore după cum urmează: "În ceea ce priveşte riscurile identificate în gestionarea contractului, vă informăm că pe toată perioada stării de urgentă, am onorat toate contractele, producătorii noştri nefiind în imposibilitatea dc a livra, în cazul în care vom fi declaraţi câştigători, vom livra aparatele în 48 ore, acestea fiind în permanenţă în stoc", deşi ofertantul a fost înfiinţat la data de 11.10.2022 conform Certificat Constatator ONRC. Din aceste considerente comisia de evaluare, în conformitate cu respectarea rigorilor legii cu privire la utilizarea fondurilor europene, a notificat consultantul și expertul cooptat cu privire la neacceptarea opiniei acestuia, respectiv anularea procedurii de atribuire licitaţie deschisă, având ca obiect Achiziţie Sistem de Dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii şi suprafeţe cu Ozon gazos şi Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi", în cadrul proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid - 19", cod SMIS 149775, în conformitate cu art. 59 din HG 395/2016 coroborat cu art. 212 lit. c) din Legea nr. 98/2016, fiind identificate nereguli conform Listei de verificare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică recomandate beneficiarilor de fonduri europene de către MFE (https://mfe.gov.ro/wp- content/uploads/2022/05.pdf), ce vor atrage sancţiuni din partea Autorităţii de Management conform art. 12 din contractual de finanţare: -alin. (1). Părţile se obligă să ia toate măsurile pentru prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor în conformitate cu OUG 66/2011; -alin. (2). Dacă în procesul de verificare a cererilor de rambursare/ plată AM identifică abateri de la aplicarea prevederilor legislaţiei naţionale şi comunitare (în domeniul achiziţiilor publice aferente contractelor de lucrări/ servicii/ furnizare), înainte de efectuarea plăţii, AM aplică reduceri procentuale din sumele solicitate le plată de către beneficiar, în condiţiile legii care reglementează sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora; -alin. (3). Pentru recuperarea sumelor virate în baza cererilor de plată şi nejustificate prin cereri de rambursare/ cheltuieli neeligibile, beneficiarul/liderul de parteneriat/ partenerii vor fi notificaţi de către AM cu privire la obligaţia restituirii acestora în termen de (5) cinci zile de la primirea notificării.în situaţia nerestiuirii respectivelor sume în termenul anterior menţionat, recuperarea sumelor se realizează în conformitate cu prevederile OUG 66/2011. Referitor la punctul 3 criticat de contestatoare, autoritatea contractantă face următoarele precizări: -aprecierea contestatoarei cu privirea la anularea procedurii de către autoritatea contractantă "fără temei legal, fără a pune la dispoziţia 12

operatorilor economici înscrişi la procedură motivele anulării procedurii de atribuire" este eronată şi subiectivă, fără a fi avută în vedere Nota justificativă privind anularea procedurii pentru achiziţia publică ce are ca obiect atribuirea unui contract de furnizare "Sistem de Dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii şi suprafeţe cu Ozon gazos„ şi "Kit de filtrarea ae rului de bacterii şi viruşi", în cadrul proiectului "Consolidarea capacităţii unităţilor de învăţământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid - 19", cod SMIS 149775 nr.22/03.01.2023 încărcată în SEAP, în care se precizează atât temeiul legal, respectiv art. 212 alin (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri lit. c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului şi alin (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2), cât şi motivele anulării procedurii de atribuire. -mai mult decât atât autoritatea contractantă a publicat nota justificativă de anulare a procedurii în care se precizează că s-au constatat neconcordanţe/omisiuni în caietului de sarcini cu privire la caracteristicile tehnice minime solicitate şi acceptate prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, care vor conduce la nerealizarea obiectivului general al proiectului. Achiziţionarea unor produse ce nu sunt corelate cu specificaţiile tehnice stabilite prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, atrage după sine declararea neeligibilă a achiziţiei. Ţinând cont de cele anterior descrise, autoritatea contractantă apreciază că a realizat anularea achiziţiei publice în conformitate cu prevederile legislative, cu respectarea principiilor care guvernează domeniul achiziţiilor publice și cu îndeplinirea tuturor responsabilităţilor sale. -aprecierile contestatoarei „autoritatea avea obligaţia să analizeze ofertele din punct de vedere al cerinţelor minime obligatorii solicitate în documentaţia de atribuire, în etapele prevăzute de legislaţia în vigoare, respectiv calificare, tehnic, financiar, documente suport. Cu toate acestea, comisia de evaluare a anulat procedura de atribuire şi nu a continuat evaluarea acesteia, deşi îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate în Caietul de sarcini, făcând rabat de la propriile cerinţe" sunt subiective în opinia Autorității, făcute fără a fi avute în vedere neconformităţile identificate de comisia de evaluare, inclusiv lipsa rezonabilităţii preţurilor astfel cum este reglementată de OUG 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, respectiv pentru echipamentul de tip generator de ozon gazos (astfel cum a fost descris în cererea de finanţare) pentru care finanţatorul AM-POIM a aprobat un preţ unitar estimat de 67.400 lei fără TVA, s-a ofertat un echipament ce funcţionează pe baza unei soluţii, conform fişa tehnică, la un preţ unitar de 67.2501ei, în timp ce pe piaţa liberă, acelaşi echipament, cu aceleaşi caracteristici tehnice are preţul de 16.999.06 lei Pagina 13 din 17

iar conform DA26270992 preţul de achiziţie a fost de 17.000 lei fără TVA. Acceptarea unor asemenea diferenţe de preţ, în interesul operatorilor economici, fiind inacceptabilă pentru autoritatea contractantă. -Exerciţiul oricărui drept este spus de art. 15 C. civ.: „Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei- credinţe", or, criticile contestatoarei se bazează pe o validare în etapa incipientă a procedurii dată în mod eronat în sistem, fără a avea în vedere obiecţiunile preliminare din procesul-verbal de analiză a propunerii tehnice şi Notificarea privind anularea procedurii de atribuire adresată consultantului în achiziţii publice, întocmită de comisia de evaluare, în care s-au evidenţiat punctual neconformităţi în documentaţia depusă şi nu există nicio altă dovadă a conformităţii ofertei sale şi nici nu sunt atacate elementele de neconformitate semnalate. -De asemenea, criticile contestatoarei bazate pe aprecierea că în documentaţia de atribuire autoritatea contractantă defineşte obiectul achiziţiei, fără a fi avute în vedere cerinţele tehnice din contractul de finanţare, caracterul lipsit de fermitate a propunerii tehnice din cadrul ofertei. Văzând că nu este posibilă continuarea procedurii de atribuire în situaţia faptică prezentată şi că nici nu este posibilă luarea vreunei măsuri de remediere care să permită desemnarea unei oferte câştigătoare, care să corespundă caracteristicilor tehnice stabilite prin contractul de finanţare şi anexele acestuia, fără a fi încălcate principiile tratamentului egal și asumării răspunderii, consacrate de Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă solicită Consiliului de a stabili legalitatea şi temeinicia măsurii luate de aceasta, în sensul respingerii contestaţiei, a menţinerii anulării prezentei proceduri de achiziţie publică, fiind astfel pe deplin aplicabile dispoziţiile coroborate ale art. 212 lit. c) și ale art. 59 alin. (3), contestatoarea nefiind prejudiciată sub nicio formă în această etapă. Se menționează că în situația în cure se constată erori sau omisiuni cu privire la informaţiile prevăzute la alin. (2), autoritatea contractantă are obligaţia de a dispune anularea procedurii de atribuire, considerându-se, implicit, că se îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 212 alin. (1) lit. c) din Lege. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...., emisă de ..., în valoare de .... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziție Sistem de dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecției și sterilizării sălilor de clasă, spații și suprafețe cu Ozon gazos și Kit de filtrarea aerului de bacterii și viruși, în cadrul proiectului Consolidarea capacității unităților de învățământ din ......... în vederea gestionării crizei Covid - 19”, cod CPV 33191000-5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în 14

SEAP anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Potrivit Procesului verbal de evaluare 1 privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, la procedura de atribuire în dezbatere s-a depus o singură ofertă, cea a contestatorului ......... SRL. Ulterior evaluării propunerilor financiare, autoritatea contractantă a emis Nota justificativă privind anularea procedurii de atribuire nr. 22/03.01.2023, pe motiv că s-au constatat neconcordanțe/omisiuni în caietul de sarcini. Împotriva deciziei autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ..... Pe fondul contestației formulată de ......... SRL, Consiliul retine urmatoarele: Contestatorul sustine nelegalitatea Notei justificative nr. 22/03.01.2022, postată în SEAP în data de 03.01.2022 şi a Notificării privind anularea procedurii de atribuire nr. 81393/21.12.2022 (nepostată în SEAP), documente emise de autoritatea contractanta, in esenta criticand decizia autoritatii contractante de a anula procedura de atribuire in temeiul prevederilor art. 212 alin (1) lit c) si alin (2) din Legea nr. 98/2016. Potrivit prevederilor art. 212 alin (1) lit c) si alin (2) din Legea nr. 98/2016: „Art. 212 (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).” Consiliul constata ca in documentele aferente procedurii si chiar in anumite mentiuni introduse in SEAP, din culpa sau din indecizia membrilor comisiei de evaluare, apar contradictii majore generatoare de confuzie: 1. O prima eroare majora, constatata de Consiliu, a fost generata, anterior depunerii ofertelor, de un raspuns la o solicitare a operatorului economic, respectiv întrebarea nr. 6 formulată în solicitarea de clarificări a ofertantului: "Totodată, vă rugăm să rectificaţi denumirea lotului I din "Sistem de Dezinfectare - Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, spaţii și suprafeţe cu Ozon gazos care distruge viruşi, inclusiv COVID-19, bacterii, mucegai, SARS, MERS, EBOLA și alte bacterii" cu " Sistem de Dezinfectare-Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă pe cale aeriană, care distruge viruşi, inclusiv COVID-19 şi alte bacterii", solicitare care, în fapt, cerea modificarea obiectului contractului de achiziţii publice, respectiv introducerea unui alt echipament ce nu funcţionează cu ozon, nu sterilizează şi suprafeţe, distrugând la modul general bacterii. Pagina 15 din 17

Prin răspunsul consolidat nr. 75701/17.11.2022, dintr-o grava eroare a fost admisă solicitarea ofertantului, dar autoritatea contractantă a corectat acest aspect prin clarificarea din oficiu nr. 76891/24.11.2022, respectiv neacceptarea rectificării denumirii şi menţinerea titlului obiectului achiziţiei. 2. Referitor la procesul-verbal nr. 80209/15.12.2022, in toata partea tiparita se mentioneaza indeplinirea cerintelor tehnice de catre singura oferta depusa (cea depusa de ......... SRL), in timp ce in cuprinsul documentului si la finalul lui, aceiasi membrii ai comisiei noteaza obiectiuni majore fata de continutul acestuia, apreciind ca se impune anularea procedurii. 3. De asemenea, desi comisia de evaluare nu a declarat admisibilă oferta contestatoarei, fiind menţionate obiecţiuni pentru fiecare criteriu din procesul verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini (elaborat în baza contractului de prestări servicii de consultanţă în domeniul achiziţiilor publice nr. 30443/30.03.2022) s-a efectuat, dintr-o eroare tehnică, validarea în sistem a propunerii tehnice, înaintea finalizării efective a etapei de evaluare a conformităţii propunerilor tehnice. Analizand documentele aferente procedurii, Consiliul apreciaza ca aceasta serie de contradictii are ca partiala explicatie si diferentele de opinie intre cei trei membrii ai comisiei de evaluare si expertul extern cooptat (prin Dispoziţia nr. 708/29.11.2022, în temeiul contractului de prestări servicii de consultanţă în domeniul achiziţiilor publice nr. 30443/30.03.2022), societatea SC FIRST WIDE WEB SRL, a carei opinie, eronata in aprecierea Consiliului, a fost de declarare admisibila a ofertei depuse de ......... SRL. În fapt, autoritatea contractantă a semnat Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, încheiat cu Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, având ca obiect acordarea finanţării nerambursabile de către AM POIM, pentru implementarea Proiectului nr. <cod SMIS 149775> intitulat "Consolidarea Capacităţii unităţilor de învăţământ din ........., în vederea gestionării crizei COVID - 19". Conform acestuia şi a cererii de finaţare au fost aprobate specificaţii tehnice minime cu privire la dispozitivele medicale "Kit de filtrarea aerului de bacterii şi viruşi din clasele şcolii" şi "Sistem de dezinfectare", dispozitive ce fac obiectul procedurii de achiziţie publică. La momentul întocmirii documentaţiei de atribuire, respectiv a Caietului de sarcini, autoritatea contractantă a omis dintr-o eroare materială, specificaţiile tehnice minime stabilite prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, consecinta necorelarii cu specificaţiile tehnice stabilite prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, fiind declararea neeligibilă a achiziţiei. In mod evident, oferta tehnică a ......... SRL propune un echipament "format dintr-un dispozitiv mobil de decontaminare a aerului care elimină numeroase microorganisme, particule și poluanți gazoși ai aerului: spori de mucegai, bacterii, patogeni din aer, păr de animale şi mai ales alergeni din praful din casă (fecale de acarieri, excremente), dar şi metale grele, funingine şi fibrele minerale” care nu corespunde nici obiectului achizitiei publice (reconfirmat prin clarificarea din oficiu nr. 76891/24.11.2022) Aparat tip nebulizator destinat dezinfecţiei şi sterilizării sălilor de clasă, 16

spaţii și suprafeţe cu Ozon gazos, nici specificatiilor tehnice stabilite prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, ceea ce impunea respingerea ofertei contestatorului ca neconforma. Chiar daca, in speta, situatia creata, asa cum am aratat mai sus, este generata de culpa autoritatii contractante, sunt cert indeplinite conditiile de anulare a procedurii de atribuire in temeiul prevederilor art. 212 alin (1) lit c) si alin (2) din Legea nr. 98/2016, deoarece, asa cum s-a mentionat in nota justificativă de anulare a procedurii „s-au constatat neconcordanţe/omisiuni în caietului de sarcini cu privire la caracteristicile tehnice minime solicitate şi acceptate prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, care vor conduce la nerealizarea obiectivului general al proiectului iar achiziţionarea unor produse ce nu sunt corelate cu specificaţiile tehnice stabilite prin Contractul de finanţare nr. 1364/20.04.2022, atrage după sine declararea neeligibilă a achiziţiei”. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 17 din 17