Decizie CNSC 257/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 257/C9/78 Data: 02.02.2023 Prin contestația nr. 148/10.01.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1441/10.01.2023, depusă de SC RĂZVIRA CONSTRUCT SRL, în calitate de lider al asocierii RĂZVIRA CONSTRUCT SRL (lider) - GAAN COM 94 SRL - ALMA CONSULTING SRL, cu sediul social în comuna Moroeni, sat Lunca, str. Ciorani nr. 2, județul Dâmbovița, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr. J15/556/2004, CUI RO 16554169, reprezentată prin Ioan Popa Avram, în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de Proiectare, asistență tehnică și execuţie lucrări pentru obiectivul de investiții "CONSOLIDARE, RESTAURARE ȘI MODERNIZARE ARHONDARIC MÂNĂSTIREA DEALU, COMUNA RĂZVAD, JUDEŢUL DÂMBOVIȚA", cod CPV 45212314-0 – Lucrări de construcții de monumente istorice sau memoriale (Rev.2), de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, cu sediul social în București, Piața Națiunile Unite nr. 9, bloc 107, sectorul 5 și punct de lucru în București, str. Povernei nr. 1-3, sectorul 1, sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: i. anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 8/03.01.2023, publicată în SEAP în data de 03.01.2023, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă; ii. anularea raportului procedurii de atribuire nr. 80/03.01.2023, publicat în SEAP în data de 03.01.2023 şi a actelor anterioare sau subsecvente şi/sau conexe acestuia, în ceea ce priveşte declararea ca inacceptabilă a ofertei sale; iii. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse, cu consecinţa constatării caracterului admisibil şi conform al acesteia şi emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunţa. Pagina 1 din 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de asocierea RĂZVIRA CONSTRUCT SRL (Lider)-GAAN COM 94 SRL - ALMA Consulting SRL, prin liderul RĂZVIRA CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu Compania Naționala de Investiții SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 257/C9/78 Data: 02.02.2023 Prin contestația nr. 148/10.01.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1441/10.01.2023, depusă de …. în calitate de administrator, privind procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de Proiectare, asistență tehnică și execuţie lucrări pentru obiectivul de investiții "CONSOLIDARE, RESTAURARE ȘI MODERNIZARE ARHONDARIC MÂNĂSTIREA DEALU, COMUNA RĂZVAD, JUDEŢUL DÂMBOVIȚA", cod CPV 45212314-0 – Lucrări de construcții de monumente istorice sau memoriale (Rev.2), de către …., sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: i. anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 8/03.01.2023, publicată în SEAP în data de 03.01.2023, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă; ii. anularea raportului procedurii de atribuire nr. 80/03.01.2023, publicat în SEAP în data de 03.01.2023 şi a actelor anterioare sau subsecvente şi/sau conexe acestuia, în ceea ce priveşte declararea ca inacceptabilă a ofertei sale; iii. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse, cu consecinţa constatării caracterului admisibil şi conform al acesteia şi emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunţa.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care …., critică rezultatul procedurii de atribuire, aferentă procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Proiectare, asistență tehnică și execuţie lucrări pentru obiectivul de Pagina 1 din 10

investiții "CONSOLIDARE, RESTAURARE ȘI MODERNIZARE ARHONDARIC MÂNĂSTIREA DEALU, COMUNA RĂZVAD, JUDEŢUL DÂMBOVIȚA", cod CPV 45212314-0 – Lucrări de construcții de monumente istorice sau memoriale (Rev.2), de către ... În referire la comunicarea rezultatului procedurii, contestatoarea susține că aceasta nu respectă cerinţele legale, deoarece această comunicare a rezultatului procedurii nu cuprinde motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, ci doar o încadrare generală (răspuns neconcludent) care nu respectă prevederile legale. Autoritatea contractantă face referire în cadrul comunicării rezultatului procedurii la neîndeplinirea unei cerinţe din fişa de date a achiziției care nu a fost solicitată. Precizează că, deși autoritatea contractantă îi transmite, în cadrul comunicării rezultatului procedurii, că răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent având în vedere cerinţa din fişa de date a achiziţiei, secţiunea III. 1) Condiţii de participare, Situatia personală a candidatului sau ofertantului, nu ar fi regăsit această cerinţă nici în fişa de date şi nici în formularul nr. 5 - Angajament ferm privind susţinerea tehnică şi profesională a ofertantului. Având in vedere cele menţionate anterior, solicită Consiliului să anuleze comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 8/03.01.2023 şi emiterea unei noi comunicări prin care să îi fie transmise motivele concrete pentru care răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent și prin care să fie repusă în termenul de contestare de 7 zile de la data luării la cunoştință prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016. Referitor la încadrarea răspunsului la clarificări ca neconcludent, susține că, având în vedere că autoritatea contractantă nu a transmis motivele concrete pentru care răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent, însă a citat câteva articole din legislație care fac referire la documentele pe care trebuie să le prezinte terţul susţinător, contestatoarea afirmă că poate presupune că răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent în ceea ce priveşte punctul 2 cu privire la Planul concret de mobilizare a resurselor din partea terțului susți Astfel, prezintă argumentele sale în susţinerea faptului că răspunsul la clarificări ar fi trebuit admis, pentru cele două situații pe care consideră că autoritatea contractantă le-ar fi putut avea în vedere la încadrarea răspunsului la clarificări ca neconcludent. VARIANTA 1 - Motivul pentru care răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent: autoritatea contractantă nu a acceptat prezentarea în răspunsul la clarificări a Planului concret de mobilizare a resurselor din partea terțului susținător, considerând că acesta nu este un document care poate fi transmis ulterior depunerii ofertei. Contestatoarea consideră că Planului concret de mobilizare a resurselor din partea terțului susținător, în fapt, o anexă a Pagina 2 din 10

angajamentului de susţinere al terțului susţinător, este un document pe care autoritatea contractantă trebuie să îl solicite prin clarificări, în cazul în care acesta nu a fost prezentat în cadrul ofertei, cu atât mai mult cu cât reiese foarte clar din documentele prezentate (angajamentul de susţinere, DUAE) faptul că există un terţ susținător care prezintă experiența similară solicitată şi îşi asumă faptul că va acorda susţinerea necesară, în cazul în care ofertantul va întâmpina dificultăți. Mai mult, având în vedere faptul că este singurul ofertant de la această procedură de achiziţie publică, acceptarea transmiterii Planului concret de mobilizare a resurselor din partea terțului susţinător prin clarificări nu ar fi putut duce la încălcarea principiului tratamentului egal. SRL atrage atenția că, în cadrul documentaţiei de atribuire, nu este solicitat în mod expres acest document. Pentru aceste motive, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă trebuia să accepte depunerea acestui document prin clarificări şi/sau autoritatea contractantă trebuia să solicite clarificări cu privire la prezentarea acestui document, în cazul în care consideră că, prin adresa de clarificări nr. 23653L/13.12.2022, nu i-a solicitat documentul, ci doar a întrebat unde se regăseşte în cadrul ofertei. VARIANTA 2 - Motivul pentru care răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent - autoritatea contractantă a considerat că, prin Planul concret de mobilizare a resurselor din partea terţului susţinător transmis, terţul susţinător nu dovedește că are capacitatea de interveni și asigura finalizarea cu succes a contractului. Din punctul contestatoarei de vedere, Planul concret de mobilizare a resurselor din partea terțului susținător arată nu numai faptul că terţul susţinător are capacitatea tehnică şi profesională de a executa contactul, dar prezintă și modul concret în care va interveni, dacă va fi cazul. Susține că terțul susținător are capacitatea de a interveni și a duce la bun sfârșit contractul, iar autoritatea contractantă, în cazul în care considera că documentul nu este concludent, trebuia să solicite clarificări. În concluzie, ... solicită admiterea contestaţiei. Prin adresa nr. 2364/16.01.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 2567/16.01.2023, solicită respingerea contestaţiei, ca nefondată, în baza prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. Susține că, la procedura în cauză a participat un singur ofertant, respectiv asocierea ....oferta acestuia fiind respinsă, ca inacceptabilă, în baza art. 134 alin. (5), coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, deoarece a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire, răspunsul la solicitarea de clarificări fiind neconcludent. Întrucât nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă, procedura de atribuire s-a anulat în baza prevederilor art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Pagina 3 din 10

Referitor la critica privind nerespectarea cerințelor legale (art. 215 din Legea nr. 98/2016) privind documentul denumit „Comunicarea rezultatului procedurii", deoarece prin acesta nu au fost prezentate în mod clar motivele concrete pentru care răspunsul la solicitările de clarificări a fost neconcludent, autoritatea contractantă consideră că aceasta este nefondată, întrucât comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 8/03.01.2023 respectă întocmai cerinţele prevăzute la articolul invocat. În cuprinsul comunicării a fost precizat faptul că anexat angajamentului privind susţinerea tehnică şi profesională nu a fost prezentat planul concret de mobilizare a resurselor din partea terţului susţinător respingerea ofertei ca inacceptabilă, autoritatea contractantă consideră că această critică este nefondată, întrucât atât în raportul procedurii nr. 80/03.01.2023, cât şi în adresa nr. 8/03.01.2023 privind comunicarea rezultatului procedurii, a fost menţionat temeiul legal şi au fost detaliate/explicate motivele care au stat la baza deciziei de respingere. Relevante în sunt: art. 48 din HG nr. 395/2016, art. 182 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, art. 215 alin. (4) din acelaşi act normativ, cât și îndrumarea emisă în data de 25.01.2022 de către ANAP privind instituţia „terţului susţinător". Astfel, autoritatea contractantă arată că, în oferta depusă, asocierea …, pentru terţul susţinător RL, a prezentat următoarele documente: - Formular DUAE; - Angajament ferm privind susţinerea tehnică şi profesională (experiență similară) Formular 5 şi anexa la acesta, aceste formulare fiind puse la dispoziţia ofertanţilor de către autoritatea contractantă prin Secțiunea „Formulare". Prin adresa nr. 23653L/13.12.2022, s-a solicitat contestatoarei să clarifice unde anume, în cadrul ofertei depuse, se regăseşte Planul concret de mobilizare a resurselor din partea terţului susţinător SRL, în cazul în care asocierea . Asocierea ... a răspuns în termenul indicat de către comisia de evaluare şi a transmis planul concret de mobilizare al operatorului economic ///, având calitatea de terţ susţinător în cadrul prezentei proceduri. În urma analizării documentelor prezentate, atât în cadrul ofertei încărcate în SEAP, cât şi prin răspunsul la solicitarea de clarificări, comisia de evaluare a constatat faptul că asocierea ... nu a prezentat odată cu angajamentul de susţinere, documentele din care să rezulte modul efectiv prin care terţul susţinător va îndeplini propriul angajament de susţinere, documente care se constituie anexe la respectivul angajament. Pagina 4 din 10

Având în vedere prevederile legale menţionate anterior, comisia de evaluare a decis să respingă oferta asocierii ..inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, răspunsul la solicitarea de clarificări fiind neconcludent. Autoritatea contractantă subliniază că potrivit principiului de drept nemo legem ignorare censentur, asocierea RĂZVIRA CONSTRUCT avea obligaţia ca, la întocmirea ofertei, să ţină cont de toate prevederile legale exprese şi imperative, nu să îşi invoce ulterior, prin formularea contestaţiei, propria culpă, respectiv necunoaşterea legii. Compania Națională de Investiții SA adaugă că asocierea contestatoare a prezentat numai Formularul DUAE, angajamentul ferm privind susţinerea tehnică şi profesională şi anexa la acesta. În oferta depusă nu s-a regăsit niciun document din care să reiasă care sunt resursele umane, materiale şi utilajele cu care terţul susţinător va interveni în caz de necesitate, astfel cum prevede art. 182 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Sunt invocate decizii ale Curților de Apel și Consiliului potrivit cărora nu este permisă completarea ofertei cu planul de mobilizare pentru terțul susținător. Având în vedere cele de mai sus, solicită respingerea contestaţiei, ca nefondată. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 2575/16.01.2023. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de Proiectare, asistență tehnică și execuţie lucrări pentru obiectivul de investiții "CONSOLIDARE, RESTAURARE ȘI MODERNIZARE ARHONDARIC MÂNĂSTIREA DEALU, COMUNA RĂZVAD, JUDEŢUL DÂMBOVIȚA", cod CPV 45212314-0 – Lucrări de construcții de monumente istorice sau memoriale (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1116675/04.11.2022, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru 22.11.2022, ora 15:00. Valoarea estimată a contractului este 6.902.858,14 lei, fără TVA. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, … lider al asocierii …. (lider) - SRL, a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 1441/10.01.2023, solicitând cele redate în partea introductivă. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208772582/1 din 12.01.2023, eliberată de CEC Bank, Sucursala Târgoviște. Trecând la soluționarea contestației pe fondul cauzei, Consiliul constată că societatea contestatoare, asocierea …este nemulțumită de evaluarea pe care a efectuat-o autoritatea contractantă în ceea ce Pagina 5 din 10

privește oferta sa și dorește anularea raportului procedurii de atribuire nr. 80/03.01.2023 și actele subsecvente acestuia. Societatea contestatoare este nemulțumită de faptul că nu au fost comunicate motivele concrete care au stat la baza deciziei și de decizia de respingere, ca inacceptabilă, a ofertei sale, deoarece răspunsul la clarificări nu a fost concludent. Pe de altă parte, contestatoarea comunică faptul că, în comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 8/03.01.2023, s-a făcut referire la neîndeplinirea unei cerințe din fișa de date care nu a fost solicitată. Prin adresa nr. 8/03.01.2023, s-au comunicat contestatoarei următoarele: Prin adresa nr. 23653L/13.12.2022, vi s-a solicitat sa clarificați unde anume se regăseşte planul conc SRL, in cazul in care Asocierea ț nu va putea duce la îndeplinire contractul. Ați răspuns in termenul indicat de comisia de evaluare, răspunsul dumneavoastră fiind înregistrat la CNI cu nr. 24102L/19.12.2022 și ați SRL, având calitatea de terţ susţinător in cadrul prezentei proceduri. Comisia de evaluare a considerat răspunsul ca fiind neconcludent. În luarea acestei decizii, comisia de evaluare a avut in vedere următoarele aspecte: -Art. 48 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările si completările ulterioare, care prevăd următoarele: „în cazul în care ofertantul/ candidatul îşi demonstrează situaţia economic si financiara, respectiv capacitatea tehnica si profesionala, invocând suportul unui/unor terţ/terţi, in condiţiile Legii, atunci acesta are obligaţia de a dovedi susţinerea de care beneficiază prin prezentarea uni angajament ferm al persoanei respective, prin care se confirmă faptul că acesta va pune la dispoziţia ofertantului/ candidatului resursele invocate -Art. 182 alin (4) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd "Odată cu angajamentul de susţinere, ofertantul/ candidatul are obligaţia să prezinte documente transmise acestuia de către terţul/ terții susţinător/ susţinători, din care sa rezulte modul efectiv prin care terţul/ terții susţinător/ susţinători va/ vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament". -Prevederile fisei de date Secțiunea III. 1) Condiţii de participare - Situaţia personala a candidatului sau ofertantului, care prevăd: „ca o data cu depunerea DUAE sa prezinte daca este cazul si angajamentul terţului susţinător (împreună cu documente anexe la angajament, transmise acestora de către terţ/terții susţinători, din care rezulta modul efectiv in care se va materializa susţinerea acestuia/acestora). Analizând comunicarea rezultatului procedurii nr. 8/03.01.2023, Consiliul constată că au fost respectate dispozițiile art. 215 alin. (1) și (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora (1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a Pagina 6 din 10

cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, autoritatea contractantă explicând faptul că motivul respingerii este neprezentarea planului concret de mobilizare al operatorului economic fost indicate dispozițiile legale și prevederile fișei de date a achiziției care nu au fost respectate. Motivul de respingere a ofertei fiind neprezentarea planului concret de mobilizare al operatorului economic … Consiliul va analiza contestația din prisma acestui motiv. Din documentele aflate la dosarul cauzei, se poate constata faptul că asocierea și a prezentat pentru acesta angajamentul ferm privind susținerea tehnică/profesională – Formular 5. Ulterior, autoritatea contractantă, prin adresa nr. 23653L/ 13.12.2022, a indicat ofertantului că, în cadrul documentelor de calificare depuse în SEAP, comisia de evaluare nu a regăsit planul concret de mobilizare al terțului susținător clarifice acest aspect”. Prin adresa nr. 57/16.12.2022, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 24102L/19.12.2022, asocierea a răspuns solicitării de clarificare, atașând planul concret de mobilizare a resurselor terțului susținător. În punctul de vedere, autoritatea contractantă a comunicat faptul că, contrar celor afirmate de către contestatoare, respectiv că planul de mobilizare este un document care poate fi transmis ulterior depunerii ofertei, revenindu-i autorităţii contractante obligaţia de a-l solicita prin clarificări, într-o speță similară, Curtea de Apel Bucureşti a reținut faptul că „documentele din care rezultă modul efectiv prin care terţul susţinător va asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere trebuie depuse de ofertant odată cu angajamentul de susţinere. Curtea notează că această obligație reiese din dispoziţiile legale, nefiind necesar ca această prevedere să fie cuprinsă în documentaţia de atribuire (...)". Astfel, în dosarul nr. 7062/2/2021, Curtea de Apel Bucureşti a respins plângerea formulată de către autoritatea contractantă, reținând că acceptarea prezentării ulterioare, la solicitarea autorităţii contractante, a documentelor suport pentru demonstrarea angajamentului ferm al terţului susţinător şi nu odată cu depunerea ofertei, reprezintă o încălcare a dispoziţiilor art. 182 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Şi mai mult, subliniem faptul că potrivit principiului de drept nemo legem ignorare censentur, Asocierea avea obligaţia ca la întocmirea ofertei să ţină cont de toate prevederile legale exprese şi imperative, nu să îşi invoce ulterior, prin formularea contestaţiei, propria culpă, respectiv necunoaşterea legii. De asemenea, achizitoarea a invocat decizia Consiliului nr. 910/C5/ 847 din 04.05.2022, prin care a fost acceptată depunerea ulterioară a unor documente justificative pentru terțul susținător, întrucât datele de bază privind resursele umane, materiale şi utilajele cu care terţul susţinător va interveni în caz de necesitate, s-au aflat la dispoziţia autorităţii contractante, încă de la data limită de primire a ofertelor, astfel încât prezentarea, prin răspunsul la clarificări, a planului de mobilizare în cuprinsul căruia se face referire la informaţii şi documente care deja erau cunoscute autorităţii contractante nu este de natură a determina incidenţa dispoziţiilor art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Or, în cazul acestei proceduri, asocierea RĂZVIRA CONSTRUCT a prezentat numai Formularul DUAE, angajamentul Pagina 7 din 10

ferm privind susţinerea tehnică şi profesională şi anexa la acesta. În oferta depusă, nu s-a regăsit niciun document din care să reiasă care sunt resursele umane, materiale şi utilajele cu care terţul susţinător va interveni în caz de necesitate, aşa cum prevede art. 182 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Față de cele de mai sus, se reține că legislația în domeniul achizițiilor publice, art. 182 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, permite operatorului economic participant la procedura de atribuire să invoce susţinerea unui/unor terţ/terţi în ceea ce priveşte îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară şi/sau a criteriilor privind capacitatea tehnică şi profesională, indiferent de natura relațiilor juridice existente între operatorul economic şi terţul/terții respectiv/respectivi. Pe de altă parte, alin. (4) al aceluiași articol mai sus invocat, impune că Odată cu angajamentul de susţinere, ofertantul/candidatul să prezinte documente transmise acestuia de către terţul/terții susţinător/susţinători, din care să rezulte modul efectiv prin care terţul/terții susţinător/susţinători va/vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament. Prin contestație, s-a susținut faptul că, în cadrul comunicării rezultatului procedurii, răspunsul la clarificări a fost considerat neconcludent având în vedere cerinţa din Fişa de date a achiziţiei, secţiunea III.1 CONDIŢII DE PARTICIPARE, Situația personală a candidatului sau ofertantului: ”Se va solicita tuturor ofertanţilor, ca o dată cu depunerea DUAE să prezinte dacă este cazul si angajamentul terțului susţinător (împreună cu documente anexe la angajament transmise acestora de către terț/terții susținători, din care rezultă modul efectiv în care se va analiza susţinerea acestuia/acestora), acordul de asociere și acordul de subcontractare", dar nu

a regăsit această cerinţă în fişa de date şi nici în Formularul nr. 5 - Angajament ferm privind susţinerea tehnică şi profesională a ofertantului. Vizavi de aceste susțineri, se reține că, într-adevăr, la secțiunea III.1) Condiții de participare, invocată în comunicarea privind rezultatul procedurii, nu se regăsește solicitarea despre care face vorbire achizitoarea în comunicarea privind rezultatul procedurii. În fișa de date a achiziției, la cap. IV.4.3 Modul de prezentare al ofertei, s-au inclus 1. INFORMATII PRIVIND TERȚII SUSȚINĂTORI: Daca ofertantul beneficiaza de sustinere din partea unui /unor tert/terti in vederea indeplinirii unui/ unor criteriu/ii de calificare, ofertantul are obligatia de a completa DUAE, partea II "Informatii referitoare la operatorul economic", sectiunea C "Informatii privind utilizarea capacitatilor altor entitati". De asemenea, fiecare tert sustinator va completa un formular DUAE separat care sa cuprinda informatiile solicitate în: - partea II "Informatii referitoare la operatorul economic" - sectiunea A "Informatii privind operatorul economic" si B "Informatii privind reprezentantii operatorului economic", - partea III "Motive de excludere" - partea IV "Criteriile de selectie" - Sectiunea C "Capacitatea tehnica si profesionala" - in situatia in care sustinerea acordata se refera la indeplinirea criteriilor referitoare la capacitatea tehnica si sau profesionala. Operatorul economic va depune o data cu oferta si DUAE, Formularul nr. 5 - „Angajament ferm privind sustinerea tehnica si profesionala a ofertantului”. Pagina 8 din 10

De asemenea, din conținutul Formularului nr. 5 nu rezultă că ar fi trebuit depuse documente din care să rezulte modul de îndeplinire a angajamentului de către terțul susținător. Cu toate acestea, este de reținut că, astfel cum a invocat și autoritatea contractantă, prin trimitere la decizia Curții de Apel București, pentru situația în care se invocă susținerea unui terț, potrivit art. 182 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, Odată cu angajamentul de susţinere, ofertantul/candidatul are obligaţia să prezinte documente transmise acestuia de către terţul/terţii susţinător/susţinători, din care să rezulte modul efectiv prin care terţul/terţii susţinător/susţinători va/vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, documente care se vor constitui anexe la respectivul angajament, așadar, documentele trebuie depuse până la data limită de depunere a ofertelor, odată cu angajamentul de susţinere, neputându-se accepta completarea ulterioară a ofertei. Este lipsită de relevanță omisiunea de a fi inclusă în documentație o astfel de cerință, câtă vreme este impusă această obligație prin actul normativ. Mai mult, planul de mobilizare a resurselor cuprinde informații relevante privind resursele umane și materiale ale terțului susținător și modul efectiv de executare a contractului în cazul în care asocierea nu duce la îndeplinire contractul, astfel că nu pot fi considerate informații de confirmare, nesemnificative care să poată fi completate prin clarificări. De altfel, și în decizia Consiliului nr. 910/C5/847 din 04.05.2022, invocată de achizitoare, s-a acceptat completarea ofertei în condițiile în care datele de bază privind resursele umane, materiale și utilajele cu care terțul susținător va interveni în caz de necesitate, s-au aflat la dispoziția autorității contractante, încă de la data limită de depunere a ofertelor, așadar, o completare a unor informații deja existente. Or, în cazul analizat, angajamentul de susținere nu a fost însoțit de niciun document din care să rezulte modul efectiv prin care terţul/terţii susţinător/susţinători va/vor asigura îndeplinirea propriului angajament de susţinere, cum impun dispozițiile legale citate, astfel că o completare nu era permisă. Faptul că asocierea era singurul participant la procedură nu înseamnă că autoritatea contractantă poate ignora prevederile legale. Deși solicitarea autorității contractante nu a fost clară, în sensul că s-a făcut referire la lipsa planului concret de mobilizare a resurselor și s- a solicitat ”clarificarea acestui aspect”, fără a se putea stabili ce anume viza această clarificare (depunerea respectivului planul prin clarificări sau explicații vizavi de locul în care se regăsește în documentele deja depuse), răspunsul transmis prin clarificări conținând planul de mobilizare a resurselor nu putea fi acceptat pentru motivele arătate mai sus. În comunicarea privind rezultatul procedurii s-a susținut că s-a solicitat să se clarifice ”unde anume se regăsește planul concret de Pagina 9 din 10

mobilizare a resurselor din partea terțului susținător”, or, mențiunea ”vă solicităm să clarificați” nu putea determina întocmai această concluzie. Astfel fiind, în mod corect, a fost respinsă oferta asocierii Referitor la existența unui alt motiv de respingere care ar consta în aprecierea autorității contractante că planul de mobilizare prezentat nu dovedește capacitatea terțului susținător, Consiliul constată că nu a fost invocat prin comunicare un astfel de motiv, făcându-se referire doar la faptul că a fost transmis acest plan, deși s-a solicitat ”să se clarifice unde anume se regăsește”. Se determină că este corectă decizia autorității de a respinge oferta asocierii, ca inacceptabilă, în baza art. 134 alin. (5), coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, deoarece a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire, răspunsul la solicitarea de clarificări fiind neconcludent. În considerarea celor reținute, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de asocierea ....contradictoriu cu …. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de asocierea … prin liderul…. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 10 din 10