Decizie CNSC 200/2023

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 200/C5/2848 Data: 26.01.2023 Prin contestația nr. 123/18.11.2022, depusă în original la registratura Consiliului, înregistrată la CNSC sub nr. 56943/18.11.2022, asocierea EGIS ROMÂNIA SA – EGIS INTERNATIONAL SAS – PRIMACONS GROUP SRL – ITALROM INGINERIE INTERNATIONAL SRL – ECO GEODRUM SRL, prin liderul de asociere EGIS ROMÂNIA SA cu sediul în municipiul București, str. Dionisie Lupu nr. 64-66, etaj 1, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/5016/1996, având CIF RO 8549269, reprezentată legal de James Alexandre Christopher Hanson – director general, a contestat adresa nr. 92/94771/08.11.2022, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, precum și raportul procedurii nr. 24/14295/08.11.2022, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă” online, fără etapă finală de licitație electronică a contractului de achiziție publică având ca obiect „Elaborare Studiu de Fezabilitate «Drum de mare viteză Drobeta Turnu Severin-Domasnea»”, cod CPV 71241000-9 (Rev.2), inițiată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, str. Dinicu Golescu nr. 38, sector 1 și a solicitat următoarele: - anularea adresei nr. 92/94771 din 08.11.2022, prin care autoritatea contractantă a declarat oferta contestatoarei ca fiind admisibilă, dar necâștigătoare, fiind clasată pe locul al II-lea; Pagina 1 din 2

- dispunerea de măsuri de remediere, constând în anularea, în parte a raportului procedurii de atribuire nr. 24/14295 comunicat în SEAP de către autoritatea contractantă în data de 08.11.2022, respectiv: a) anularea referințelor din raportul procedurii prin care oferta depusă de contestatoare este declarată necâștigătoare, fiind clasată pe locul al II-lea și b) anularea părții din raportul procedurii prin care oferta depusă de asocierea IRIMAT CONS SRL - STUDIO CORONA SRL CIVIL ENGINEERING - INFRANOVA SOLUȚII TEHNICE ÎN CONSTRUCȚII SRL este declarată admisă și clasată pe locul I; - În consecință, reluarea evaluării ofertei depuse de asocierea IRIMAT CONS SRL - STUDIO CORONA SRL CIVIL ENGINEERING - INFRANOVA SOLUȚII TEHNICE ÎN CONSTRUCȚII SRL, cât și constatarea faptului că oferta contestatoarei este atât admisibilă, cât și câștigătoare, ocupând locul I. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de EGIS ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 24/14295/08.11.2022, precum și actele subsecvente acestora, respectiv mențiunile referitoare la admisibilitatea ofertei depusă de asocierea IRIMAT CONS SRL – STUDIO CORONA SRL CIVIL ENGINEERING - INFRANOVA SOLUȚII TEHNICE ÎN CONSTRUCȚII SRL, sub aspectul îndeplinirii cerinței de calificare privind cifra de afaceri globală, precum și cele referitoare la aplicarea criteriului de atribuire și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuite prin reevaluarea ofertei depusă de asocierea IRIMAT CONS SRL – STUDIO CORONA SRL CIVIL ENGINEERING - INFRANOVA SOLUȚII TEHNICE ÎN CONSTRUCȚII SRL, cu respectarea considerentelor prezentei decizii, a documentației de atribuire și a legislației incidente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 200/C5/2848 Data: 26.01.2023 Prin contestația nr. 123/18.11.2022, depusă în original la registratura Consiliului, înregistrată la CNSC sub nr. 56943/18.11.2022, asocierea ......... SA – .......– .......SRL – .......SRL – .......SRL, prin liderul de asociere ......... SA cu sediul în municipiul ........., ….., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CIF RO ........., reprezentată legal de ……. – director general, a contestat adresa nr. 92/94771/08.11.2022, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, precum și raportul procedurii nr. 24/14295/08.11.2022, documente emise în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă” online, fără etapă finală de licitație electronică a contractului de achiziție publică având ca obiect „Elaborare Studiu de Fezabilitate «Drum de mare viteză Drobeta Turnu Severin-Domasnea»”, cod CPV 71241000-9 (Rev.2), inițiată de ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ........., ........., ......... și a solicitat următoarele: - anularea adresei nr. 92/94771 din 08.11.2022, prin care autoritatea contractantă a declarat oferta contestatoarei ca fiind admisibilă, dar necâștigătoare, fiind clasată pe locul al II-lea; - dispunerea de măsuri de remediere, constând în anularea, în parte a raportului procedurii de atribuire nr. 24/14295 comunicat în SEAP de către autoritatea contractantă în data de 08.11.2022, respectiv: a) anularea referințelor din raportul procedurii prin care oferta depusă de contestatoare este declarată necâștigătoare, fiind clasată pe locul al II-lea și Pagina 1 din 15

b) anularea părții din raportul procedurii prin care oferta depusă de asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL este declarată admisă și clasată pe locul I; - În consecință, reluarea evaluării ofertei depuse de asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL, cât și constatarea faptului că oferta contestatoarei este atât admisibilă, cât și câștigătoare, ocupând locul I. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ......... SA arată că în data de 08.11.2022, prin adresa nr. 92/94771, autoritatea contractanta i-a comunicat faptul că oferta sa, deși este admisibilă, nu este câștigătoare fiind pe locul al doilea, după oferta depusă de asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL clasată pe locul I. Tot în data de 08.11.2022, autoritatea contractantă a emis și raportul procedurii (comunicat sub nr. 24/14295) în care, între altele, menționează că oferta ......... SA este clasată pe locul al II-lea, și clasează pe primul loc oferta depusă de asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL, ofertă declarată de către autoritatea contractantă, în mod eronat, ca fiind admisibilă. Contestatoarea susține că oferta asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL clasată de autoritatea contractantă pe locul I este în realitate o oferta inacceptabilă, aflându-se sub incidența prevederilor articolului 137 alin. (2) litera b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 98/2016, aprobate prin HG nr. 395/2016, respectiv nu îndeplinește cerința minimă de calificare privind cifra de afaceri anuală generală minimă, cerință impusă de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire – (Fișa de date a achiziției Secțiunea III - Condiții de Participare - cerința de la III.1.2 „Capacitatea economică și financiară”). Ca urmare autoritatea contractantă trebuie să reconsidere declararea ofertei asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL ca admisibilă, să constate că este o ofertă inacceptabilă și să anuleze în această privință raportul procedurii legat de oferta asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL, clasată în prezent pe locul I. ......... SA consideră că oferta asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL este inacceptabilă având în vedere că nu îndeplinește criteriul de calificare - respectiv cifra de afaceri anuală generală minimă, fiind astfel sub incidența prevederilor articolului 137 alin. (1) și (2) litera b) din HG nr. 395/2016. Astfel, contestatoarea învederează că prin fișa de date a achiziției - Secțiunea III - Condiții de participare - cerința de la III. 1.2 „Capacitatea economică și financiară”, autoritatea contractantă a impus tuturor ofertanților, ca cerința minimă de calificare după cum urmează:

„Cifra de afaceri anuală generală. Ofertantul trebuie să demonstreze că cifra de afaceri anuală totală pentru fiecare din exercițiile financiare aferente anilor 2018, 2019 și 2020 a fost de minim 10.000.000 Lei. Nota 1: Dacă un grup de operatori economici depune o ofertă comună, cerința se demonstrează prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului. În această situație, și ofertantul asociat va completa DUAE - secțiunea «Criteriile de selecție» - pct. B «Capacitatea economică și financiară». De asemenea, împreună cu ofertă, se va încărca în SEAP și acordul de asociere, semnat cu semnătură electronică extinsă, în condițiile legii. Nota 2: În vederea îndeplinirii cerinței, ofertantul poate beneficia de susținerea unui/unor terț/terți, cu respectarea prevederilor art. 182 din Legea nr. 98/2016 și ale art. 48 din HG nr. 395/2016. În acest caz, terțul susținător va completa DUAE - secțiunea «Criteriile de selecție» - pct. B «Capacitatea economică și financiară». Nota 3: a) Pentru transformarea în Lei se va utiliza cursul mediu pentru 2018 - 1 Euro = 4,6535 Lei, 2019 - 1 Euro = 4,7452 Lei și 2020 - 1 Euro = 4,8371 Lei”. În acest sens, ......... SA susține că a verificat pe internet informații privind asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL declarată câștigătoare în cadrul raportului de evaluare, și în special cifrele de afaceri ale societăților care compun asocierea, din surse oficiale, respectiv de pe pagina de internet a Ministerului de Finanțe pentru cele 2 firme din România, iar pentru societatea .......nă .......SRL, .......a solicitat informațiile necesare și bilanțurile de la autoritățile italiene pe care le-a primit în format electronic, care pot fi verificate și descărcate de la https://www.registroimprese.it/area-utente contra unui cost. Contestatoarea precizează că din aceste documente rezultă fără echivoc că cifra de afaceri anuală generală pentru anii 2018, 2019, 2020 a societății italiene .......SRL .......este după cum urmează: Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2018 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2019 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2020 440.326,00 EURO 591.484,00 EURO 716.218,00 EURO Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 2.049.057,04 RON Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 2.806.709,88 RON Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 3.464.418,09 Tot conform prevederilor din fișa de date a achiziției, Secțiunea III - Condiții de Participare - Cerința de la III.1.2 „Capacitatea economică și financiară”, ofertanții erau obligați să demonstreze că au o cifră de afaceri anuală generală de minim 8.000.000 RON (pentru fiecare din Pagina 3 din 15

exercițiile financiare ale anilor 2018, 2019, 2020), ceea ce se acceptă să fie demonstrat cumulând cifrele de afaceri anuale ale ofertanților care erau membrii unei asocieri ofertante, cât și cu susținerea din partea unui terț susținător, caz în care ar fi trebuit să fie completate corespunzător fiecărei situații informațiile în DUAE și, evident, să fie depuse documentele solicitate conform documentației de atribuire. ......... SA subliniază că în data de 15.11.2022 a studiat dosarul achiziției la sediul autorității contractante, constatând că asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL a declarat în DUAE inițial următoarele cifre de afaceri pentru fiecare din cei 3 asociați care formează asocierea, care conține cifre de afaceri anuale eronate în ceea ce privește societatea din ....... .......SRL .......: Membru asociere Cifra de afaceri anuală

generală pentru anul 2018 Cifra de afaceri anuală

generală pentru anul 2019 Cifra de afaceri anuală

generală pentru anul 2020 .......SRL 2.434.443 RON 2.265.751 RON 4.296.992,00 RON .......SRL ....... 4.166.176 RON 3.666.691 RON 9.145.321,16 RON .......SRL 0 0 0,00 Total cumulat 6.600.619 RON 5.932.442 RON 13.442.313,16 ......... SA concluzionează, pe de o parte, că cifrele de afaceri indicate pentru societatea .......nă .......SRL - .......nu corespundeau cu informațiile obținute de contestatoare de la autoritățile italiene și, pe de altă parte, chiar prin completarea altor informații, cifrele de afaceri cumulate ale celor 3 asociați pentru fiecare din anii 2018 și 2019 nu corespundeau cerinței minime privind acest indicator. De asemenea, ......... SA susține că nu a observat ca în procesele- verbale de evaluare/analiză DUAE să existe referiri la vreo solicitare de clarificare către asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL cu privire la modul de îndeplinire a cerinței de calificare privind cifra de afaceri. Ori, la momentul stabilirii ofertei asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL ca aflându-se pe primul loc, și în urma solicitării autorității contractante de prezentare a documentelor justificative pentru verificarea celor declarate in DUAE, asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL a depus inițial numai traducerea autorizată în limba română a bilanțurilor anuale ale societății italiene .......SRL .......pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței privind cifrele de afaceri anuale. De asemenea, contestatoarea precizează că în data de 04.11.2022, prin adresa nr. 24/14162, autoritatea contractantă a solicitat o clarificare în privința cifrelor de afaceri anuale ale societății italiene .......SRL ......., care erau declarate în RON conform celor din tabelul de mai sus, însă în traducerea autorizată în limba română a bilanțurilor anuale ale societății italiene se menționa că sumele în cauză sunt exprimate în EURO. Totodată, ......... SA învederează că prin răspunsul la clarificare transmis cu adresa nr. 595/07.11.2022 asocierea .......SRL -

.......SRL .......- .......SRL a revizuit DUAE și a clarificat în sensul că sumele menționate în DUAE depus inițial sunt în EURO, astfel că a făcut conversia în RON la cursurile de schimb indicate de autoritatea contractantă în fișa de date a achiziției Secțiunea III - Condiții de Participare - cerința de la III.1.2 „Capacitatea economică și financiara” și a declarat că cifra de afaceri anuală generală pentru anii 2018, 2019, 2020 a societății italiene .......SRL .......este după cum urmează: Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2018 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2019 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2020 Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 19.387.300,02 RON Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 14.925.177,97 Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 17.7366.151,04 Efectuând conversia în euro a cifrelor de mai sus, prin aplicarea cursurilor de schimb indicate în fișa de date, ......... SA a constatat că față de DUAE depus inițial, au rezultat următoarele cifre de afaceri anuale ale societății italiene .......SRL ........ Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2018 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2019 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2020 Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 4.166.176,00 EURO Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 3.145.321,16 EURO Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 3.666.691,00 EURO Din această conversie rezultă că asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL a completat, în mod eronat, DUAE-ul inițial, încurcând între ele cifrele de afaceri aferente anilor 2019 și 2020 și cu o eroare în cazul unei cifre: 9.145.321,16 EURO în loc de 3.145.321,16 EURO. Ținând cont de aceste erori aparente (lei în loc de euro, cifra 9 în loc de 3), și de informațiile pe care, ......... SA le deține din bilanțurile oficiale ale societății italiene, a efectuat o verificare simplă, pornind de la premisa că, de exemplu, cifra de afaceri aferenta anului 2018, respectiv valoarea de 4.166.176,00 este de fapt deja echivalentul în lei al unei sume în euro, astfel că, făcând conversia lei/euro, a constatat că echivalentul sumei 4.166.176,00 lei, în euro la cursul de 1 euro = 4,6535 lei, devine 895.277,96 euro. Ori, această valoare (895.278) se regăsește în bilanțul societății italiene pentru anii 2018-2019 la anul 2018, linia „Total valoare producție”, sub linia „Venituri din vânzări și producție” unde se regăsește valoarea de 440,326.00 (EURO), cea identificată de ......... SA în documentele primite de la autoritățile italiene ca fiind valoarea reală a cifrei de afaceri în euro pentru anul 2018, deoarece cifra de afaceri netă ce trebuie inclusă în DUAE nu conține și Pagina 5 din 15

alte valori precum „modificarea stocurilor producției în curs”, „variații ale lucrărilor în curs de comandă”. În detalierea celor de mai sus, contestatoarea subliniază că la nivelul raportului procedurii de evaluare comisia de evaluare a omis să facă referiri la modul în care ofertantul declarat câștigător face dovada îndeplinirii cerințelor minime de calificare regăsite la Secțiunea III - Condiții de Participare - cerința de la III.1.2 „Capacitatea economică și financiară” din fișa de date a achiziție, în condițiile în care, potrivit art. 216 alin. (2) litera b) și alin. (3) litera b) din Legea nr. 98/2016m raportul procedurii de atribuire trebuie să cuprindă rezultatele procesului de calificare, respectiv denumirea candidaților/ofertanților calificați și/sau selectați și motivele care au stat la baza acestor decizii. Dată fiind această omisiune evidentă, ......... SA învederează că autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare nominalizată, nu a finalizat, în mod corespunzător, evaluarea ofertei declarate câștigătoare, astfel încât se impune anularea acestui raport și reluarea evaluării prin verificarea modului de îndeplinire a tuturor cerințelor de calificare solicitate prin fișa de date a achiziției și reflectarea modului de îndeplinire în înscrisurile aferente. Ori, din raportul procedurii nu rezultă dacă comisia de evaluare a verificat îndeplinirea acestei cerințe. Contestatoarea opinează că acest context denotă o abordare nediligentă prin prisma verificării capacității efective a acestui ofertant de a presta servicii. ......... SA mai arată că la o minimă verificare a putut afla cifrele de afaceri anuale generale pentru anii 2018, 2019, 2020 ale societății italiene .......SRL .......: Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2018 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2019 Cifra de afaceri anuală generală pentru anul 2020 440.326,00 EURO 591.484,00 EURO 716.218,00 EURO Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 2.049.057,041 RON Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 2.806.709,88 RON Echivalent lei calculat conform prevederilor din fișa de date: 3.464.418,09 RON Ca urmare, folosind datele corecte și aplicând modul de îndeplinire a cerinței impuse de către autoritatea contractantă prin documentația de atribuire, se pot calcula cifrele de afaceri anuale generale pentru anii 2018, 2019, 2020 ale asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL, rezultatul fiind următorul: Cifra de afaceri reală (netă din producție) exprimată în RON a asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL se compune cumulând următoarele: Denumirea ofertant membru al asocierii Anul 2018 Anul 2019 Anul 2020 .......SRL 2.434.443,00 2.265.751,00 4.296.992,00 .......SRL ....... 2.049.057,04 2.806.709,88 3.464.418,09

.......SRL (societatea înființată în 2022) 0 0 0 Total cifra de afaceri anuală generală a asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL 4.483.500,04 5.072.460,88 7.761.410,09 Astfel este evident că asocierea .......SRL - .......SRL .......- .......SRL nu îndeplinea cerința minimă privind cifra anuală de afaceri de cel puțin 8.000.000 lei pentru fiecare din exercițiile financiare ale celor 3 ani de referință, așa cum a fost impusă de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire pentru toți ofertanții. Prin adresa nr. 57253/2848/C5/21.11.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită în termen de 5 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 1.129.559,20 lei, cu precizarea că aceasta se va constitui conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Totodată, Consiliul a solicitat ......... SA să certifice pentru conformitate cu originalul mijloacele de probă pe care se sprijină contestația și să prezinte traduceri autorizate ale documentelor întocmite în limba .......nă și depuse la dosarul cauzei. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 57291/22.11.2022, ......... SA a confirmat primirea adresei nr. 57253/ 2848/C5/21.11.2022. Prin adresa nr. 129/23.11.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 57775/23.11.2022, ......... SA a depus la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208602109/1, în sumă de 1.129.559,20 RON, eliberată la data de 23.11.2022 de CEC Bank – Sucursala Victoria. Prin adresa nr. 58064/2848/C5/25.11.2022, Consiliul a solicitat autorității contractante înaintarea dosarului achiziției publice, a ofertei câștigătoare, a punctului de vedere, precum și a dovezii privind publicarea în SEAP a contestației și transmiterea punctului de vedere către contestatoare. Prin adresa nr. 100615/24.11.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 58053/25.11.2022, autoritatea contractantă a înaintat Consiliului o parte documente necesare soluționării contestației. Prin adresa nr. 109479/19.12.2022, transmisă, inițial prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la CNSC sub nr. 62359/19.12.2022, autoritatea contractantă a înaintat punctul său de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SA. Cu privire la susținerea contestatoarei, conform căreia oferta asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL este inacceptabilă având în Pagina 7 din 15

vedere că nu îndeplinește criteriul de calificare - cifra de afaceri anuală generală minimă, fiind astfel sub incidența articolului 137 alin. (1) și alin. (2) litera b) din HG nr. 395/2016, ......... SA învederează următoarele: În urma analizării documentelor justificative prezentate de ofertant, comisia de evaluare a constatat faptul că pentru asociatul .......SRL .......nu au fost prezentate situațiile financiare sau extrase din situațiile financiare ca să demonstreze informațiile declarate în DUAE, și în consecință a fost solicitată clarificarea aspectelor semnalate, prin intermediul adresei 24/14103/03.11.2022. Ofertantul a răspuns în data de 07.11.2022, ora 16:23, iar în cadrul situațiilor financiare transmise apar următoarele sume declarate: • anul 2018: 4.166.176 euro; • anul 2019: 3.145.321,16 euro, • anul 2020: 3.666.691 euro. Utilizând cursul de schimb prevăzut în cadrul Instrucțiunilor către ofertanți, se obțin următoarele sume: • anul 2018: 4.166.176 euro x 4,6535 lei = 19.387.300 lei; • anul 2019: 3.145.321,16 euro x 4,7452 lei = 14.925.178 lei; • anul 2020: 3.666.691 euro x 4,8371 lei = 17.736.151 lei. În cadrul DUAE, asociatul ..............SRL a prezentat următoarele sume: • anul 2018 - 4.166.176 RON; • anul 2019 - 3.666.691 RON; • anul 2020 - 9.145.321,16 RON. Ofertantul .......SRL a prezentat bilanțurile contabile cu următoarele sume: • anul 2018 - 2.434.443 RON; • anul 2019 - 2.265.751 RON; • anul 2020 - 4.296.992 RON. Din bilanțurile transmise, comisia de evaluare a constatat că rezultă următoarele

sume

anuale

pentru

asocierea

.......SRL

- .......SRL .......- .......SRL: • anul 2018 - 21.821.743 RON; • anul 2019 - 17.190.929 RON; • anul 2020 - 22.033.143 RON. Totodată, autoritatea contractantă susține că, atât în documentele originale, în limba .......nă, cât și în cadrul traducerii efectuate din limba .......nă este menționat faptul că valorile prezentate în cadrul situațiilor financiare aferente anilor 2018, 2019 și 2020, sunt exprimate în EURO. Prin urmare, ......... SA menționează faptul că membrii comisiei de evaluare au analizat strict documente prezentate de ofertant, și nu se poate substitui unei autorități competente cu atribuții în probarea veridicității informațiilor prezentate de ofertanți.

Mai mult, autoritatea contractantă arată faptul că, ulterior introducerii contestației, s-a procedat la verificarea situațiilor financiare

ale asociatului .......SRL ......., prin descărcarea acestora, contra cost, de pe pagina oficială de internet a Camerei de Comerț din .......: https://.......nbusinessregister.it/en/home. ......... SA precizează că a efectuat următoarele demersuri: Prin intermediul domnului .......- Director Achiziții Publice a fost creat un cont de utilizator pe portalul Camerei de Comerț din ......., pe pagina de internet sus-menționată. În continuare, Directorul Achiziții Publice - dl. .......s-a logat în contul nou creat, a introdus datele de identificare ale .......SRL .......și prin intermediul motorului de căutare aferent site-ului a identificat bilanțul aferent anului 2021 pentru această societate, bilanț care a putut fi descărcat contra cost. În urma descărcării bilanțului și a contului de profit și pierdere aferent anului 2021, în care este prezentă și situația financiară a anului 2020, s-a constatat că cifra de afaceri aferentă anului 2020 a fost în cuantum de 716.218 Euro. Aplicând cursul de schimb pentru anul 2020 prevăzut în cadrul Instrucțiunilor către ofertanți, secțiunea III.1.2. Capacitatea economică și financiara, respectiv 4,8371 Lei, se obține valoarea de 3.464.418,09 RON. În consecință, prin adunarea cifrelor de afaceri aferente anului 2020 ale liderului asocierii, .......SRL, cu cele ale asociatului .......SRL ......., rezultă următoarele: Membru asociere Cifra de afaceri 2020 .......SRL 4.296.992 RON .......SRL ....... 3.464.418,09 RON Total cumulat 7.761.410,09 RON Ori, ținând cont de cerința din cadrul Instrucțiunilor către Ofertanți, secțiunea III. 1.2) Situația economică și financiară, care prevede că ofertantul trebuie să demonstreze că cifra de afaceri anuală totală pentru fiecare din exercițiile financiare aferente anilor 2018, 2019 și 2020 a fost de minim 10.000.000 lei, nu s-a mai procedat și la descărcarea situațiilor financiare aferente anilor 2018 și 2019. Prin adresa nr. 182/22.12.2022, transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și, ulterior, în original, prin curierat rapid, înregistrată la CNSC sub nr. 63259/22.12.2022, ......... SA arată că prin punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă, aceasta a confirmat cele susținute și demonstrate în contestație, în privința neîndeplinirii de către oferta câștigătoare a cerinței minime privind „Situația economică și financiară”. De asemenea, contestatoarea subliniază că există obligația de a se verifica informațiile din DUAE, dar autoritatea contractantă nu a verificat măcar cifrele anuale de afaceri declarate în DUAE de către ofertantul declarat câștigător, deși asemenea verificare este facilă și este și obligatorie. Cu toate acestea autoritatea contractantă a declarat Pagina 9 din 15

conformă oferta asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL câștigătoare. Ori, așa cum rezultă din DUAE-ul depus inițial de ofertantul declarat câștigător, acesta nu îndeplinea cerința minimă privind cifra anuală de afaceri. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la CNSC sub nr. 2703/17.01.2023, CNAIR a transmis adresa nr. 4285/16.01.2023 prin care invocă practică CNSC pronunțată într-o speță similară. Prin adresa nr. 2655/2848/C5/17.01.2023, Consiliul a solicitat autorității contractante să transmită, în cel mai scurt timp posibil, în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, pe suport hârtie, următoarele documente: - Dosarul achiziției publice, mai puțin documentele deja remise conform opisului înaintat prin adresa susmenționată; - Oferta câștigătoare. Totodată, Consiliul i-a adus la cunoștință autorității contractante că lipsa acestor înscrisuri a fost constatată la o verificare sumară a documentelor transmise de aceasta, astfel încât, i-a solicitat să se asigure că, în vederea soluționării contestației formulată de ......... SA a remis Consiliului, integral, dosarul achiziției publice, al cărui conținut este stipulat de art. 148 lit. a) – p) din HG nr. 395/2016. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 2958/18.01.2023, contestatoarea a solicitat Consiliului comunicarea documentelor transmise de CNAIR la data de 17.01.2023. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 3165/19.01.2023, autoritatea contractantă a făcut dovada comunicării corespondenței transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la CNSC sub nr. 2703/17.01.2023, către contestatoarea ......... SA la adresa de e-mail egisromania@egis-romania.com. Prin adresa nr. 92/4543/19.01.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 3356/20.01.2023, autoritatea contractantă a remis Consiliului documentele solicitate prin adresa nr. 2655/2848/C5/17.01.2023. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 3635/25.01.2023, autoritatea contractantă a făcut dovada comunicării adresei nr. 4285/16.01.2023 către contestatoare, prin mijloace electronice (e-mail), la data de 25.01.2023, la adresa de e-mail ........ Prin adresa nr. 20/25.01.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 3757/25.01.2023, contestatoarea aduce la cunoștința Consiliului că renunță la cererea de studiere a dosarului cauzei. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică, având ca obiect „Elaborare Studiu de Fezabilitate «Drum de mare viteză Drobeta Turnu Severin-Domasnea»”, cod CPV 71241000-9 (Rev.2), prin publicarea în

SEAP a anunțului de participare nr. CN1041713/20.04.2022, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de 15.06.2022, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț” și valoarea estimată, fără TVA, între 47.791.350,82 și 56.477.960,06 lei. Prin anunțul de tip erată EN1037882/09.07.2022, termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare a fost stabilit la data de 19.07.2022. În cadrul procedurii de atribuire au depus oferte 7 operatori economici, aspect consemnat în Procesul-verbal nr. 24/8174/20.07.2022 de vizualizare a ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire. După evaluarea ofertelor, autoritatea contractantă a stabilit rezultatul procedurii, consemnat în raportul procedurii nr. 24/14295/ 08.11.2022, potrivit căruia a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de asocierea .......SRL – .......SRL .......- .......SRL, pe locul 2 în clasamentul final poziționându-se oferta depusă de asocierea ......... SA – .......– .......SRL – .......SRL – .......SRL. Nemulțumită de acest rezultat, comunicat prin nr. 92/94771/08.11.2022, asocierea ......... SA – .......– .......SRL – .......SRL – .......SRL, prin liderul de asociere ......... SA, a depus contestația care face obiectul prezentei cauze. Autoarea contestației a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208602109/1 din 23.11.2022, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria în sumă de 1.129.559,20 RON. Recipisa de consemnare a cauțiunii se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Analizând contestația care formează obiectul prezentului dosar Consiliul constată faptul că ......... SA susține că oferta depusă de asocierea desemnată câștigătoare (.......SRL – .......SRL .......- .......SRL) este inacceptabilă întrucât nu îndeplinește criteriul de calificare – cifra de afaceri anuală minimă, intrând astfel sub incidența dispozițiilor art. 137 alin. (1) și (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. Analizând Fișa de date a achiziției, Consiliul reține că la punctul III.1.2) - Capacitatea economică și financiară, autoritatea contractantă a menționat următoarea cerință: „Cifra de afaceri anuală generală Ofertantul trebuie să demonstreze că cifra de afaceri anuală totală pentru fiecare din exercițiile financiare aferente anilor 2018, 2019 și 2020 a fost de minim 10.000.000 Lei. Nota 1: Daca un grup de operatori economici depune o ofertă comuna, cerința se demonstrează prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului. În aceasta situație, și ofertantul asociat va Pagina 11 din 15

completa DUAE - secțiunea «Criteriile de selecție» - pct. B «Capacitatea economică și financiară». De asemenea, împreună cu oferta, se va încărca în SEAP și Acordul de Asociere, semnat cu semnătura electronică extinsă, în condițiile legii. Nota 2: (...) Nota 3: a) Pentru transformarea în Lei se va utiliza cursul mediu pentru 2018 – 1 Euro = 4,6535 Lei, 2019 - 1 Euro = 4,7452 Lei și 2020 – 1 Euro = 4,8371 Lei. (...) Modalitatea de îndeplinire: Ofertantul/ ofertantul asociat/ terțul susținător va completa, DUAE - secțiunea «Criteriile de selecție» - pct. B «Capacitatea economică și financiară». Ofertantul clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire va prezenta, anterior atribuirii contractului, la solicitarea Autorității Contractante, situațiile financiare sau extrase din situațiile financiare aferente anilor 2018, 2019 și 2020. Aceste documente vor fi prezentate și de către ofertantul asociat, în situația în care resursele acestuia au fost luate în considerare pentru îndeplinirea cerinței. Nota 1: Dacă din motive obiective și justificate operatorul economic nu este în măsură să prezinte documentele solicitate, acesta este autorizat să facă dovada situației sale economice și financiare prin orice alt document care poate fi considerat adecvat. (...)”. Din interpretarea cerinței documentației de atribuire privind cifra de afaceri, rezultă în mod evident că ofertanții trebuiau să demonstreze că cifra de afaceri anuală totală pentru fiecare din exercițiile financiare aferente anilor 2018, 2019 si 2020 este de minim 10.000.000 Lei, dovada îndeplinirii cerinței în cauză făcându-se prin prezentarea situațiilor financiare sau a extraselor din situațiile financiare aferente anilor 2018, 2019, 2020 sau cu alte documente echivalente, din care să rezulte informații referitoare la cifra de afaceri. Contestatoarea susține și, totodată administrează mijloace de probă în acest sens, că cifra de afaceri anuală pentru societatea .......nă .......SRL .......diferă de cifra de afaceri declarată de asocierea .......SRL – .......SRL .......- .......SRL pentru acest membru al asocierii. Astfel, contestatoarea susține că cifra de afaceri reală (netă din producție)

exprimată

în

RON

a

asocierii .......SRL

– .......SRL .......- .......SRL este următoarea: Cifra de afaceri reală (netă din producție) exprimată în RON a asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL se compune cumulând următoarele: Denumirea ofertant membru al asocierii Anul 2018 Anul 2019 Anul 2020 .......SRL 2.434.443,00 2.265.751,00 4.296.992,00 .......SRL ....... 2.049.057,04 2.806.709,88 3.464.418,09 .......SRL (societatea înființată în 2022) 0 0 0

Total cifra de afaceri anuală generală a asocierii .......SRL - .......SRL .......- .......SRL 4.483.500,04 5.072.460,88 7.761.410,09 Verificând documentele aflate la dispoziția sa, Consiliul reține că în cadrul Procesului-verbal nr. 24/14262/08.11.2022, la pag. 43 – 44, comisia de evaluare a menționat următoarele cifre de afaceri ale membrilor asocierii criticate: • SC .......SRL anul 2018: 2.434.443 lei anul 2019: 2.265.751 lei anul 2020: 4.296.992 lei • .......SRL ....... anul 2018: 19.387.300,02 lei (4.166.176 eur x 4,6535 lei) anul 2019: 14.925.177,97 lei (3.145.321,16 eur x 4,7452 lei) anul 2020: 17.736.151,04 lei (3.666.691 eur x 4,8371). Analizând susținerile autorității contractante din cadrul punctului de vedere, Consiliul reține că, ulterior introducerii contestației, aceasta a procedat la verificarea situațiilor financiare ale asociatului .......SRL ......., prin descărcarea acestora, contra cost, de pe pagina oficială de internet a Camerei de Comerț din .......: ....., efectuând următoarele demersuri: Prin intermediul domnului .......- Director Achiziții Publice a fost creat un cont de utilizator pe portalul Camerei de Comerț din ......., pe pagina de internet sus-menționată. Directorul Achiziții Publice - dl. .......s-a logat în contul nou creat, a introdus datele de identificare ale .......SRL .......și, prin intermediul motorului de căutare aferent site-ului, a identificat bilanțul aferent anului 2021 pentru această societate, bilanț care a putut fi descărcat contra cost. În urma descărcării bilanțului și a contului de profit și pierdere aferent anului 2021, în care este prezentă și situația financiară a anului 2020, s-a constatat că cifra de afaceri aferentă anului 2020 a fost în cuantum de 716.218 Euro. Aplicând cursul de schimb pentru anul 2020, prevăzut în cadrul Instrucțiunilor către ofertanți, secțiunea III.1.2. Capacitatea economică și financiara, respectiv 4,8371 Lei, se obține valoarea de 3.464.418,09 RON. În consecință, prin adunarea cifrelor de afaceri aferente anului 2020 ale liderului asocierii, .......SRL, cu cele ale asociatului .......SRL ......., rezultă următoarele: Membru asociere Cifra de afaceri 2020 .......SRL 4.296.992 RON .......SRL ....... 3.464.418,09 RON Total cumulat 7.761.410,09 RON Pagina 13 din 15

Autoritatea contractantă mai menționează că ținând cont de cerința din cadrul Instrucțiunilor către Ofertanți, secțiunea III. 1.2) Situația economică și financiară, care prevede că ofertantul trebuie să demonstreze că cifra de afaceri anuală totală pentru fiecare din exercițiile financiare aferente anilor 2018, 2019 și 2020 a fost de minim 10.000.000 lei, nu s-a mai procedat și la descărcarea situațiilor financiare aferente anilor 2018 și 2019. Având în vedere cele mai sus menționate, Consiliul constată că însăși autoritatea contractantă a constatat că susținerile contestatoarei sunt întemeiate, achiesând la acestea, fără a înțelege însă să dispună măsuri de remediere conform dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stipulează următoarele: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”. Dovadă că achiesarea autorității contractante la contestația formulată de societatea ......... SA este deplină, rezultă și din faptul că prin adresa nr. 4285/16.01.2023, înregistrată la Consiliul sub nr. 3635/25.01.2023, ......... SA a solicitat Consiliului să aibă în vedere în soluţionarea cauzei, decizia CNSC nr. 2778/C1/2849, 2851/29.12.2022. Analizând decizia nr. 2778/C1/2849, 2851/29.12.2022, se constată că, în cadrul acesteia, Consiliul a analizat cifra de afaceri a aceleiași asocieri SC .......SRL – .......SRL .......– SC ....... SRL și a concluzionat după cum urmează: „Cumulând cifra de afaceri pe anul 2020(…), a asociatului .......SRL .......de 3.464.418,08 lei cu cea a liderului de asociere SC .......SRL respectiv 4.296.992 lei și luând în considerare că cel de-al 3-lea asociat nu are cifră de afaceri, rezultă că cifra de afaceri a asocierii SC .......SRL – .......SRL .......– SC ....... SRL este 3.464.418,08 lei + 4.296.992 lei = 7.761.410,08 lei, aspect care nu este negat de către autoritatea contractantă. Având în vedere că cifra de afaceri pe anul 2020 a asocierii SC .......SRL – .......SRL .......– SC ....... SRL este inferioară pragului de 8.000.000 lei stabilit prin documentația de atribuire pentru fiecare din anii 2018,2019 și 2020, Consiliul reține că autoritatea contractantă a desemnat în mod eronat drept admisibilă și ulterior câștigătoare oferta acestuia, criticile contestatorului SC ......... SA privind oferta asocierii SC .......SRL – .......SRL .......– SC ....... SRL urmând a fi admise”. Față de cele mai sus menționate, constatând achiesarea autorității contractante la critica formulată de ......... SA, în temeiul dispozițiilor art.

26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... SA, va anula, în parte, Raportul procedurii nr. 24/14295/08.11.2022, precum și actele subsecvente acestora, respectiv mențiunile referitoare la admisibilitatea ofertei depusă de asocierea .......SRL – .......SRL .......- .......SRL, sub aspectul îndeplinirii cerinței de calificare privind cifra de afaceri globală, precum și cele referitoare la aplicarea criteriului de atribuire și va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuite prin reevaluarea ofertei depusă de asocierea .......SRL – .......SRL .......- .......SRL, cu respectarea considerentelor prezentei decizii, a documentației de atribuire și a legislației incidente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... SA. Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 24/14295/08.11.2022, precum și actele subsecvente acestora, respectiv mențiunile referitoare la admisibilitatea ofertei depusă de asocierea .......SRL – .......SRL .......- .......SRL, sub aspectul îndeplinirii cerinței de calificare privind cifra de afaceri globală, precum și cele referitoare la aplicarea criteriului de atribuire și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuite prin reevaluarea

ofertei

depusă

de asocierea .......SRL

– .......SRL .......- .......SRL, cu respectarea considerentelor prezentei decizii, a documentației de atribuire și a legislației incidente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ..... ..... Pagina 15 din 15