Decizie CNSC 11/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 11 / C2 / 3105 Data: 04.01.2023 Prin contestația nr. 4303/16.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 62082/19.12.2022, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în București, b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CIF RO 10421821, reprezentată legal prin administrator ing. Vargolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „Tomescu Grigore - Cabinet De Avocat”, cu sediul profesional în București, Bd. I. C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire, elaborată de LICEUL TEHNOLOGIC NR. 1, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Fundulea, strada Nicolae Titulescu nr. 5, județul Călărași, în cadrul procedurii simplificate, împărțită pe loturi, de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente de protecție sanitară și igienizare – Dezinfectanți și săpun lichid", s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini aferent loturilor 1 și 2, precum și suspendarea procedurii pentru loturile în cauză. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu LICEUL TEHNOLOGIC NR. 1, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere nou formulat la data de 22.12.2022, constând în anularea măsurii AC de anulare a loturilor 1 și 2 ale achiziției. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: …………….. Prin contestația nr. 4303/16.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ……….., formulată de ..........., cu sediul în …………….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …………, având CIF RO …………., reprezentată legal prin administrator …………. și asistată și/sau reprezentată juridic prin …………., cu sediul profesional în ………….., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ..........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ………….., în cadrul procedurii simplificate, împărțită pe loturi, de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente de protecție sanitară și igienizare – Dezinfectanți și săpun lichid", s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini aferent loturilor 1 și 2, precum și suspendarea procedurii pentru loturile în cauză. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........... critică documentația de atribuire aferentă loturilor 1 și 2 emisă de ..........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele antemenționate. În motivare, contestatorul aduce o serie de argumente pentru justificarea solicitărilor de modificare a cerințelor caietului de sarcini, aferente loturilor 1 și 2, contestate. De asemenea, solicită suspendarea procedurii pentru loturile indicate, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 4

Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 5242 din 21.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. ………….., ..........., în calitate de autoritate contractantă, precizează următoarele: Referitor la anunțul de participare simplificat nr. SCN1118189, vă comunicăm faptul că autoritatea contractantă a decis anularea procedurii de atribuire în data de 16.12.2022, ca urmare a deciziei Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene de neacordare a prelungirii perioadei de implementare după data de 31 decembrie 2022. Astfel, ar fi devenit imposibilă încheierea contractului, în lipsa existenței sursei de finanțare. Astfel, decizia anulării procedurii a fost independentă de contestația formulată de către ..........., care rămâne, astfel, fără obiect. Prin adresa nr. ………2, Consiliul a solicitat ........... dovada constituirii cauțiunii, precum și punctul de vedere față de decizia de anulare a procedurii de atribuire dispusă în data de 16.12.2022. Contestatoarea a răspuns adresei antemenționate prin înscrisul nr. 4416/22.12.2022, înregistrat la Consiliu cu nr. …….., invocând netemeinicia măsurii de anulare a procedurii astfel cum a fost motivată de ..........., completând contestația nr. 4303/16.12.2022 cu un nou petit, respectiv anularea măsurii autorității contractante de anulare a loturilor 1 și 2 ale achiziției și continuarea soluționării contestației sale antecitată în ceea ce privește capătul de cerere vizând „modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 si 2 ale achiziției in raport de cererile din contestația noastră”. Reclamanta apreciază ca fiind nereală motivarea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii (cuprinsă în adresa nr. 5242/21.12.2022), în condițiile în care, prin adresa M.I.P.E. nr. 154502/20.12.2022, a fost prelungită perioada de implementare a proiectelor finanțate din POIM până la data de 31.03.2023. ........... a constituit cauțiunea în sumă de … lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …….., eliberată de CEC Bank – Sucursala …, înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. …. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, împărțită pe loturi, de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare echipamente de protecție sanitară și igienizare – Dezinfectanți și săpun lichid", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1118189/09.12.2022, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de 95.294 lei, fără TVA. Nemulțumit de anumite cerințe stabilite în caietul de sarcini aferent loturilor nr. 1 și 2, ........... a formulat contestație, solicitând modificarea Pagina 2 din 4

caietului de sarcini al acestor loturi în raport de cererile sale, precum și suspendarea procedurii pentru loturile contestate. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată de Consiliu prin respingerea acesteia, ca nefondată, prin Încheierea nr. ………….. În soluționare, Consiliul reține că, la data de 16.12.2022, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii, inclusiv a loturilor 1 și 2, decizie publicată și în SEAP, în secțiunea dedicată a anunțului de participare simplificat. Chiar dacă măsura de remediere adoptată de autoritatea contractantă nu este în sensul celor cerute de contestatoare, Consiliul reține că solicitările acestuia sunt rămase fără obiect, o analiză a aspectelor reclamate fiind de prisos, câtă vreme, chiar dacă s-ar constata temeinicia lor, ar fi inutil să se dispună modificarea clauzelor unei documentații de atribuire anulate, care nu mai produce efecte. La acest moment, orice analiză a Consiliului în legătură cu aspectele criticate prin contestație ar fi lipsită de eficiență. În ceea ce privește completarea contestației, la data de 22.12.2022, cu noul petit constând în anularea măsurii AC de anulare a loturilor 1 și 2 ale achiziției, Consiliul găsește a fi deplin aplicabile dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care dispune că Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie

ulterior termenului legal de formulare a acesteia. În speță, termenul de formulare a contestației, în raport de actul atacat (documentația de atribuire), s-a împlinit la data de 16.12.2022, față de dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 și calculat potrivit art. 5 din aceeași lege. Formularea unui nou capăt de cerere nu se constituie într-un motiv de derogare de la caracterul imperativ al termenului în care trebuie invocate neregularităţile procedurii de atribuire. Doar contestația este actul juridic ce învestește Consiliul și stabilește limitele de analiză în sarcina acestuia, astfel încât formularea unui nou petit, prin intermediul precizărilor la contestație, ulterior termenului legal de formulare a contestației nu răspunde exigențelor procedurale stabilite de legiuitor. Împotriva măsurii de anulare dispusă la data de 16.12.2022, de autoritatea contractantă, ........... avea deschisă calea contestației la Consiliu, lucru pe care aceasta nu l-a făcut, și nu combaterea ei printr-o completare a contestației survenită în afara termenului legal. Depăşind cadrul procesual cu care organismul administrativ- jurisdicțional a fost învestit, Consiliul va respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere nou formulat la data de 22.12.2022. Pentru considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul Pagina 3 din 4

va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..........., în contradictoriu cu ..........., în calitate de autoritate contractantă. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..........., în contradictoriu cu ..........., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere nou formulat la data de 22.12.2022, constând în anularea măsurii AC de anulare a loturilor 1 și 2 ale achiziției. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4