AchiziaBibliotecă
Instrumentele Achizia
Aspect

Document CNSC

Decizie CNSC 884/2026

MOBTECO PRODUCT SRL în contradictoriu cu ORASUL HUEDIN

Decizia CNSC nr. 884/C1/865 din 24.03.2026

Link permanent

Identificare și pasaje din sursă

Decizia CNSC nr. 884/C1/865 din 24.03.2026

Data din document
2026-03-24
Complet
C1

Obiectul procedurii

având ca obiect: „Furnizare mobilier în cadrul proiectului – Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ din orașul Huedin, județul Cluj” cod CPV 39100000-3, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei sale. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În baza Ordinului nr. 11/17.03.2026 al președintelui Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a desființat Completul 7 și au fost redistribuite dosarele aflate pe rolul acestuia, dosarul nr. 865/2026 a fost atribuit Completului 1 spre soluționare. MOBTECO PRODUCT SRL critică rezultatul procedurii considerând că în mod eronat autoritatea contractantă a respins oferta sa. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR …
Verifică pasajul în context →

Soluția, din document

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MOBTECO PRODUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA DELEȘTI (PRIMĂRIA). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ..................... PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare .................. Redactat practicaua deciziei ............. Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2
Verifică pasajul în context →

Extrase din documentele asociate, fără completări sau interpretare juridică. Anonimizarea sursei este păstrată.

Decizie 884/2026

Decizie CNSC
An dosar: 2026Înregistrare: 16662Data înregistrării: 2026-03-10
ContestatorMOBTECO PRODUCT SRLCUI 16109994
Autoritate contractantăORASUL HUEDINCUI 4485642

2026_884_2026_Decizie_884.pdf, BO2026_884_2026_BO2026_884.pdf

Document publicat în registru

PDF CNSC

Text extras automat; verificați forma originală în PDF.

Numerotarea pasajelor aparține Achizia. Pentru citarea oficială, verificați pagina din PDF.

Citește textul integral · 2.808 caractere
§ 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 884/C1/865 Data: 24.03.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16662/10.03.2026, formulată de MOBTECO PRODUCT SRL, cu sediul în București, str. Dolomitului nr. 27, bloc 4, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2004001456400, având cod unic de înregistrare RO 16109994 reprezentată legal prin administrator, și convențional de avocat Remus Ioan Codreanu, împotriva rezultatului procedurii, organizată de către autoritatea contractantă ORAȘUL HUEDIN, cu sediul în Huedin, str. Horea nr. 1, județul Cluj, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „Furnizare mobilier în cadrul proiectului – Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ din orașul Huedin, județul Cluj” cod CPV 39100000-3, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei sale. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În baza Ordinului nr. 11/17.03.2026 al președintelui Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a desființat Completul 7 și au fost redistribuite dosarele aflate pe rolul acestuia, dosarul nr. 865/2026 a fost atribuit Completului 1 spre soluționare. MOBTECO PRODUCT SRL critică rezultatul procedurii considerând că în mod eronat autoritatea contractantă a respins oferta sa. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

§ 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MOBTECO PRODUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA DELEȘTI (PRIMĂRIA). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ..................... PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare .................. Redactat practicaua deciziei ............. Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

Motivare publicată în buletin

PDF CNSC

Text extras automat; verificați forma originală în PDF.

Numerotarea pasajelor aparține Achizia. Pentru citarea oficială, verificați pagina din PDF.

Citește textul integral · 5.878 caractere
§ 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr...., bloc..., sector..., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO... reprezentată legal prin administrator, și convențional de avocat..., împotriva rezultatului procedurii, organizată de către autoritatea contractantă...,

§ 2

cu

§ 3

sediul

§ 4

în....... nr.......,

§ 5

în

§ 6

cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată

§ 7

în

§ 8

vederea

§ 9

atribuirii contractului, având ca obiect: „...” cod..., s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei sale. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În baza Ordinului nr.... al președintelui Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a desființat Completul 7 și au fost redistribuite dosarele aflate pe rolul acestuia, dosarul nr.... a fost atribuit Completului 1 spre soluționare. ... critică rezultatul procedurii considerând că în mod eronat autoritatea contractantă a respins oferta sa. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului, având ca obiect: „...”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să Pagina 1 din 3

§ 10

analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. ... nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, aferentă contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr..... Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea Pagina 2 din 3

§ 11

contractantă... (PRIMĂRIA), fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (PRIMĂRIA). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... ......... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... ... ... în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3

Documente pentru aceeași cercetare

Legăturile se bazează pe coduri CPV sau critici comune din buletin. Verificați faptele și motivarea fiecărui document.