Decizie CNSC 2686/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2686/C4/2940 Data: 16.12.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 58677/29.11.2022, depusă de către SC CORAL IMPEX SRL cu sediul în Ploieşti, str. Peneş Curcanu nr. 8, bloc 151C, sc. A, ap. 10, jud. Prahova, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J29/2811/1993 şi Cod Unic de Înregistrare 4986244, reprezentată convenţional prin Cab.Av. Laurenţiu Veteleanu cu sediul procesual ales în Bucureşti, bdul Libertăţii nr.1, sector 4, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Delegare prin concesiune a gestiunii activităţii de dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare componentă a serviciului de salubrizare în municipiul Buzău”, organizată de către MUNICIPIUL BUZĂU, cu sediul în Buzău, Piaţa Daciei nr. 1, judeţul Buzău, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: În principal - suspendarea procedurii de atribuire, - obligarea autoritatii contractante la emiterea unui act prin care să adopte măsuri de remediere a documentaţiei de atribuire, - publicarea unui anunţ tip erată, la anunţul initial, care să cuprindă modificările aduse informaţiilor publicate iniţial, precum şi documentele prin care s-au dispus măsuri de remediere. În subsidiar: - amânarea pronunţării deciziei la o data ulterioară accesului la dosarul achiziţiei şi a depunerii concluziilor scrise; - decalarea termenului de depunere a ofertelor; - dacă se constată că nu pot fi adoptate măsuri de remediere a documentaţiei de atribuire, anularea procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii. CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu, și respinge, ca tardivă, contestația formulată de SC CORAL IMPEX SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BUZĂU, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea contestatorului de suspendare a procedurii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 58677/29.11.2022, depusă de către SC ... cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ... reprezentată convenţional prin Cab.Av. ... cu sediul procesual ales în .., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Delegare prin concesiune a gestiunii activităţii de dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare componentă a serviciului de salubrizare în municipiul Buzău”, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: În principal - suspendarea procedurii de atribuire, - obligarea autoritatii contractante la emiterea unui act prin care să adopte măsuri de remediere a documentaţiei de atribuire, - publicarea unui anunţ tip erată, la anunţul initial, care să cuprindă modificările aduse informaţiilor publicate iniţial, precum şi documentele prin care s-au dispus măsuri de remediere. În subsidiar: - amânarea pronunţării deciziei la o data ulterioară accesului la dosarul achiziţiei şi a depunerii concluziilor scrise; - decalarea termenului de depunere a ofertelor; - dacă se constată că nu pot fi adoptate măsuri de remediere a documentaţiei de atribuire, anularea procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin Pagina 1 din 11

care contestatorul critică prevederile documentației de atribuire, elaborată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii amintite, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Preliminar, contestatorul susține că se impune suspendarea procedurii de atribuire, în opinia sa, fiind îndeplinite condițiile instituite de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În fapt, contestatorul arată că anumite cerințe ale documentației de atribuire au un caracter profund restrictiv, care conduc la abateri grave de la principiile liberei concurențe, tratamentului egal, nediscriminării și proporționalității. Detaliind cerințele pretins nelegale, contestatorul apreciază că forma actuală a documentației de atribuire este de natură a restricționa accesul operatorilor la procedura de atribuire, iar autoritatea contractantă se face vinovată de încălcarea unor prevederi ale legislației privind achizițiile publice, sens în care se impune remedierea. În drept, se invocă Legea nr. 100/2016, Legea nr. 101/2016, Legea nr. 51/2006, Legea nr. 101/2016, HG nr. 867/2016, ANRSC nr. 82/2015, Ordinul ANRSC nr. 640/2022. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere înregistrat la CNSC sub nr. 59320/05.12.2022, ..., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației formulată de SC ... SRL, ca fiind tardiv formulată, mai exact cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 alin.(1) din Legea 101/2016 şi a art. 16 astfel cum aceasta a fost modificată şi completată, având în vedere următoarele: În fapt, documentaţia de atribuire a fost publicat odată cu anunţul de concesionare ... la data de 18.11.2022, dată la care operatorii economici interesaţi au luat la cunoştinţă despre toate cerinţele documentaţiei de atribuire, cu o valoare estimată a contractului de delegare de: 13.842.554,11 lei la care se adaugă T.V.A. Autoritatea contractantă invocă excepţia tardivităţii contestaţiei promovate de către SC ... SRL, pentru nerespectarea termenului de 7 zile prevăzut de legea 101/2016, conform art. 8 alin.(1) din Legea 101/2016. Legea care a stat la baza organizării procedurii ce face obiectul contestaţiei este Legea 100/2016 a concesiunilor de lucrări şi a concesiunilor de servicii iar potrivit alin. (1), lit. a) a art. 8 din Legea 100/2016 coroborat cu art. 15, alin. (3) din aceeaşi lege şi a notificării postate de ANAP pe site-ul propriu, începând cu 01.01.2022 pragul valoric la care face referire art. 8 din Legea 100/2016 este: 26 093 012 lei. Din interpretarea dispoziţiilor legislaţiei achiziţiilor în vigoare la data formulării constestaţiei de către SC ... SRL, reiese fără echivoc, că termenul legal de depunere a contestaţiei împotriva documentaţiei de Pagina 2 din 11

atribuire ataşată anunţului de concesionare ...este de 7 zile de la data luării la cunoştinţă, respectiv 25.11.2022, având în vedere că valoarea estimată a contractului de delegare este de 13.842.554,11 lei, este mai mică decât pragul valoric de 26.093.012 lei, prevăzut de art. 11, alin. (1), lit.a) din Legea nr. 100/2016. Contestatoarea, încearcă să inducă în eroare, prin raportare la Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, încercând să abată atenţia de la faptul că prin depunerea contestaţiei la data de 28.11.2022 nu se mai află în termenul legal de contestare, obiectul documentaţiei contestate, fiind atribuirea unui contract de concesiune a activităţii de dezinsectie, dezinfectie, deratizare. De altfel însăşi contestatoarea precizează în cuprinsul contestaţiei că: "actele normative în baza cărora a fost organizată procedura de atribuire a Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii activităţii de dezinfectie, dezinsectie. deratizare - component a serviciului de salubrizare în Municipiul Buzău sunt: • Legea 100/2016 privind concesiunile de lucrări si concesiunile de servicii • Normele Metodologice aprobate prin HG 867/2016". Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat SC ... SRL răspuns la excepţia tardivităţii contestaţiei sale, invocată de către autoritatea contractantă în punctul de vedere nr. 220250/05.12.2022. Prin adresa de răspuns înregistrată la CNSC sub nr. 60485/09.12.2022, SC ... SRL precizează următoarele: Tipul de procedură aleasă, potrivit punctului IV. 1.1. din instrucţiunile pentru ofertanţi, a fost licitaţie deschisă, într-o singură etapă. Valoarea maximă estimată, potrivit punctului II.1.5. din anunţul de participare nr. ..., este de 13.842.554,11 lei, fără TVA. Contestaţia înregistrată la CNSC sub nr. 58677 din 29.11.2022, care face obiectul dosarului nr. ..., a fost formulată cu respectarea termenului de 10 zile, prevazut la art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea CNSC. Termenul de contestare a fost calculat începând cu data de 19.11.2022 şi urma a se împlini luni 28.11.2022, data transmiterii contestaţiei atât către CNSC cât şi către autoritatea contractantă. Autoarea punctului de vedere a susţinut că, în spetă, contestaţia a fost tardiv formulată întrucât nu a fost respectat termenul de 7 zile pentru înaintarea contestaţiei, prevăzut de Legea nr. 101/2016. În motivarea susţinerii sale, autoritatea contractanta a citat atât prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia termenul de contestare este de 10 zile, începând cu ziua următoare luării Pagina 3 din 11

la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, pentru care este necesară publicarea unui anunţ în Jurnalul Uniunii Europene, cât şi prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, care prevede un termen de contestare de 7 zile, iar actul normativ care a stat la baza organizării procedurii de atribuire il constituie Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări si concesiunile de servicii. Potrivit art. 9, denumit revizuirea pragului, din Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 26.02.2014 privind atribuirea contractelor de concesiune: Art. 9 alin. (1): "Din doi in doi ani, începând de la data de 30 iunie 2013, Comisia verifica daca pragul prevazut la articolul 8 alineatul (1) corespunde pragului stabilit in Acordul privind achiziţiile publice (AAP) al Organizaţiei Mondiale a Comerţului pentru concesiunile de lucrări şi, dacă este necesar, revizuieşte pragul în conformitate cu prezentul articol.... (3) Comisia publică pragul revizuit menţionat la alineatul (1), contravaloarea acestuia în monedele naţionale menţionate la alineatul (2) primul paragraf şi valoarea stabilită în conformitate cu alineatul (2) al doilea paragraf, în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la începutul lunii noiembrie de după revizuire. Aşadar, trimiterea autorităţii contractante la prevederile art. 15 alin. (3) din Legea nr. 100/2016, nu justifică, de asemenea, incidenţa tardivităţii înaintării contestaţiei, raportat la valoarea prag, la care face referire art. 9 alin. (1) din Directiva 2014/23/UE, întrucât acestea indică, aplicabilitatea lor, în cazul concesiunilor de lucrări. Obiectul contractului de delegare care urmează a fi atribuit, potrivit documentaţiei de atribuire, il constituie serviciile de dezinfecţie, dezinsecţie si deratizare, componente ale serviciului public de salubrizare, care urmează a fi prestate pe raza Municipiului Buzau. Aşadar, prevederile art. 15 alin. (3) din Legea nr. 100/2016, invocate în susţinere de autoritatea contractanţă, nu sunt incidente în speţă, procedura de atribuire care face obiectul anunţului de participare PC nr. 1002181 din 18.11.2022, având ca scop atribuirea unui contract de servicii şi nu de lucrări, aşa cum precizează art. 9 din Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 26.02.2014 privind atribuirea contractelor de concesiune. În ultimul rând, este greşită opinia autorităţii contractante, potrivit căreia valoarea de 26.093.012 lei, fără TVA, reprezintă pragul minim valoric pentru publicarea unui anunţ al concesiunii în JOUE. Actul normativ în baza căruia a fost organizata procedura de atribuire este Legea nr. 100/2016, fapt reconfirmat de autoritatea contractantă şi prin punctul de vedere. Pagina 4 din 11

După cum se poate constata, textul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, stabileşte cuantumul minim al valorii estimate, fără TVA, a contractului de concesiune pentru care se aplica prevederile actului normativ de mai sus şi regula aplicabilă pentru concesiunile ale căror valori sunt sub valoarea estimata de 26.093.012 lei, fara TVA şi nu valoare prag pentru publicarea anunturilor de concesionare in JOUE. Acelaşi articol, precizează expres, că, inclusiv contractele de concesiune a căror valoare se situează sub valoarea estimată minimă de 26.093.012, se atribuie: • potrivit prevederilor art. 2 alin. (2) din acelaşi act normativ, Legea nr.100/2016; • normelor metodologice de aplicare ale aceleiaşi legi, în speţă Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, aprobate prin HG nr. 867/2016, denumite în continuare Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 867/2016. Art. 73 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 867/2016, prevede că: "(1) În cazul prevazut la art 11 alin. (2) din Lege, entitatea contractantă atribuie contractul de concesiune prin aplicarea procedurii simplificate, conform prezentului paragraf. (2) Procedura simplificată se iniţiază prin publicarea în SEAP a unui anunţ de concesiune simplificat, însoţit de documentaţia de atribuire aferentă". În celelalte cazuri, când tipul de procedură ales este altul decât procedura simplificată, art. 67 din Legea nr. 100/2016 stabileşte expres că: "Anunţurile de concesionare şi anunţurile de atribuire a concesiunii de lucrări sau a concesiunii de servicii, inclusiv anunţurile corespunzătoare tip erată, se transmit spre publicare de către autoritatea/entitatea contractantă prin mijloace electronice, în condiţiile prevăzute prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi, şi se publica in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, cu respectarea formatelor-standard stabilite de Comisia Europeană în temeiul dispoziţiilor art 33 din Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European si a Consiiiului". După cum se poate constata, art. 67 din Legea nr. 100/2016 nu face distincţie cu privire la un anumit prag valoric, pentru contractele de concesiune, nici raportat la valoarea estimată a contractului şi nici la obiectul contractului, lucrări sau servicii. Articolul 33 din Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European si a Consiliului nu conţine nici o menţiune care sa excepteze de la publicare anunţurile de concesionare sub pragul valoric de 5.382.000 €, adică echivalentul in lei al valorii prag de 26.093.012 lei. Pagina 5 din 11

Art. 33 "(1) Anunţurile de concesionare, anunţurile de atribuire a concesiunii şi anunţul menţionat la articolul 43 alineatul (1) al doilea paragraf includ informaţiile prevăzute în anexele V, VI, VII, VIII si IX şi respectând formatul formularelor standard, inclusiv al formularelor de rectificare. Comisia stabileşte formularele standard prin intermediul actelor de punere în aplicare. Respectivele acte de punere în aplicare se adoptă în conformitate cu procedura de consultare menţionată la articolul 50. (2) Anunţurile menţionate la alineatul (1) se elaborează, se transmit prin mijloace electronice Oficiului pentru Publicaţii al Uniunii Europene şi se publică în conformitate cu anexa IX. Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene transmite autorităţii contractante sau entităţii contractante o confirmare de primire a anunţului şi de publicare a informaţiilor trimise, menţionând data publicării care constituie dovada publicării. Anunţurile se publică în termen de cel mult cinci zile de la data trimiterii. Costurile de publicare a anunţurilor de către Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene sunt suportate de Uniune. (3) Anunţurile de concesionare se publica integral în una sau mai multe dintre limbile oficiale ale instituţiilor Uniunii, la alegerea autorităţii contractante sau a entităţii contractante. Versiunea lingvistică respectivă (versiunile lingvistice respective) este singura autentică (sunt singurele autentice). Un rezumat al elementelor importante din fiecare anunţ se publică în celelalte limbi oficiale ale instituţiilor Uniunii. (4) Anunţurile de concesionare şi anunţurile de atribuire a concesiunii nu se publică la nivel naţional înainte de publicarea de către Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene, cu excepţia cazului în care publicarea la nivelul Uniunii nu are loc la 48 de ore după ce Oficiul pentru Publicaţii al Uniunii Europene confirmă primirea de către autoritatea contractantă sau entitatea contractantă a anunţului astfel cum se menţionează la alineatul (2). Anunţurile de concesionare şi anunţurile de atribuire a concesiunii publicate la nivel naţional nu cuprind alte informaţii decât cele cuprinse în anunţurile trimise Oficiului pentru Publicaţii al Uniunii Europene, dar menţionează data la care anunţul a fost trimis Oficiului pentru Publicaţii al Uniunii Europene." Aşadar, nici legislaţia naţională şi nici cea europeană, nu exceptează de la publicare în JOUE, anunţurile de concesionare, în functie de: • pragul valoric raportat la care se aplică actul normativ; • valoarea estimată a contractului; • tipul contractului. În materia achizitiilor publice sunt pricizate praguri valorice raportat la care este necesară publicarea unui anunţ în JOUE. Astfel, pragul valoric de 26.093.012 lei, este comun în Legea nr. 98/2016; Legea nr. 99/2016 şi Directiva 2014/23/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 26.02.2014 privind atribuirea contractelor de concesiune. Pagina 6 din 11

În toate actele de mai sus, pragul valoric de 26.093.012 lei este specific numai contractelor de lucrări. Astfel fiind, ţinând cont că, art. 67 din Legea nr. 100/2016 prevede imperativ ca anunţurile de concesionare, fără a face o distincţie cu privire la prag valoric sau tip de contract se publică în JOUE, în mod evident sunt incidente prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, raportat la care termenul de contestare este de 10 zile, întrucât sunt contracte care în mod obligatoriu se publică in acest jurnal, cu excepţia procedurilor la care modalitatea de atribuire se face prin procedura simplificată. Potrivit punctului IV.1.1. din instrucţiunile pentru ofertanţi, tipul de procedură ales, este licitaţie deschisă, într-o singură etapă. Raportat la acest tip de procedură, licitaţie deschisă într-o singură etapă, art. 55 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 867/2016, prevede obligaţia publicării unui anunţ de concesionare atât la nivel naţional cât şi la nivelul Uniunii Europene: Articolul 55 "Procedura de licitaţie deschisă se desfăşoară în una sau două etape şi se iniţiază prin publicarea electronică a unui anunţ de concesionare atat la nivel national în SEAP, cât şi în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, atunci cand există această obligaţie,conform art. 67 din Lege." În plus, nici în cazul unei concesiuni a cărei valori estimate, fără TVA, este egală sau mai mare cu valoarea de 26.093.012 lei şi nici în cazul unei concesiuni având o valoare sub cea de mai sus, nu există nicio excepţie de la publicarea anunţului de participare în JOUE, în cazul licitaţiei deschise, ca în prezenta cauză ci numai cu privire la tipul de procedură denumit "procedura simplificată". Pentru considerentele de mai sus, contestatoarea solicită respingerea excepţiei de tardivitate, invocată de autoritatea contractantă, contestaţia fiind în mod corect transmisă către CNSC şi autoritatea contractantă, în termenul legal de 10 zile, prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. După depunerea contestației, contestatoarea a depus cauțiunea în valoare de 220.000 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208617388/ 1/29.11.2022, emisă de CEC Bank, Sucursala Ploieşti. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Delegare prin concesiune a gestiunii activităţii de dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare componentă a serviciului de Pagina 7 din 11

salubrizare în municipiul Buzău”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de concesiune nr. .... Valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 13.842.554,11 lei. Împotriva documentației de atribuire, SC ... SRL (consemnând cauțiunea aferentă, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016) a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. Înainte de a trece la cercetarea pe fond a contestației, în contextul invocării, de către autoritatea contractantă, a excepției tardivității contestației, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este ținut să o analizeze cu precădere, dat fiind că validitatea contestației depinde de soluționarea ei. Se reține, în soluționare, că nerespectarea termenului legal și imperativ de depunere a unei contestații determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege; prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalității derulării procedurii de achiziție, astfel încât admiterea acestei excepții exclude analizarea celorlalte aspecte invocate; excepțiile absolute (ce privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părți sau de Consiliu, din oficiu, în orice moment al soluționării contestației. În speța dedusă judecății, astfel cum rezultă din informațiile regăsite la secțiunea II.1.3 Tipul contractului din anunțul de concesionare, suntem în prezența unui contract de servicii a cărui valoare, conform secțiunii II.1.5 Valoarea totală estimată din același anunț, este de 13.842.554,11 lei. În acest context, Consiliul stabilește că la calculul termenului de depunere a contestației, pragul valoric la care se va face raportarea este cel stabilit de art. 11 alin.(1) din Legea nr. 100/2016 respectiv „(1) Procedurile de atribuire prevăzute de prezenta lege se aplică concesiunilor de lucrări sau concesiunilor de servicii a căror valoare, fără TVA, este egală sau mai mare decât pragul valoric de 26.093.012 lei”. Relevante în soluționare vor fi reținute dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind Pagina 8 din 11

achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. Așa cum însuși reclamantul a indicat în mod expres, actul autorității contractante împotriva căruia este îndreptat demersul său de contestare este reprezentat de documentația de atribuire, publicată în SEAP la data 18.11.2022. Astfel, în stabilirea cadrului legal anterior fixat, Consiliul s-a raportat la valoarea estimată, fără T.V.A., aferentă procedurii de atribuire în cauză, astfel cum este aceasta consemnată în cadrul anunțului de concesionare nr. ..., de 13.842.554,11 lei, adică sub pragul pentru care autoritatea contractantă are obligaţia publicării unui anunţ de participare şi/sau de atribuire în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, precizat la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge alegațiile contestatoarei din cadrul adresei nr. 6449/08.12.2022, înregistrate la C.N.S.C. sub nr. 60485/09.12.2022 potrivit cărora: - „textul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, stabileşte cuantumul minim al valorii estimate, fără TVA, a contractului de concesiune pentru care se aplica prevederile actului normativ de mai sus şi regula aplicabilă pentru concesiunile ale căror valori sunt sub valoarea estimata de 26.093.012 lei, fără TVA şi nu valoare prag pentru publicarea anunturilor de concesionare in JOUE’’, şi de asemenea că - „este greşită opinia autorităţii contractante, potrivit căreia valoarea de 26.093.012 lei, fără TVA, reprezintă pragul minim valoric pentru publicarea unui anunţ al concesiunii în JOUE”, - „nici legislaţia naţională şi nici cea europeană, nu exceptează de la publicare în JOUE, anunţurile de concesionare, în functie de: • pragul valoric raportat la care se aplică actul normativ; • valoarea estimată a contractului; • tipul contractului”, Având în vedere prevederile art. 8 din DIRECTIVA nr. 2014/23/UE – Pragul şi metodele de calculare a valorii estimate a consiunii, conform cărora „(1) Prezenta directivă se aplică în cazul concesiunilor a căror valoare este cel puţin egală cu 5.548.000 euro”. Astfel, toate articolele din cadrul Directivei nr. 2014/23/UE invocate de către contestatoare, au în vedere procedurile de atribuire a Pagina 9 din 11

contractelor de lucrări sau servicii, ale căror valori estimate depăşesc pragul valoric de 5.548.000 euro, pentru care este prevăzută obligaţia publicării anunţurilor de concesiune în JOUE. Întrucât valoarea procedurii de atribuire aferentă anunţului de concesiune în cauză, nr..., este de 13.842.554,11 lei, adică mai mică decât pragul valoric prevăzut la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, sunt aplicabile prevederile alin. (2) al art. 11 din Legea nr. 100/2016, respectiv „(2) Concesiunile de lucrări sau concesiunile de servicii a căror valoare este mai mică decât pragul valoric prevăzut la alin. (1) se atribuie, cu respectarea principiilor generale prevăzute la art. 2 alin. (2), în condiţiile şi potrivit procedurilor reglementate prin normele metodologice de aplicare a prevederilor prezentei legi”, adică este obligatorie doar cu respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de concesiune de lucrări şi de concesiune de servicii: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoaşterea reciprocă; d) transparenţa; e) proporţionalitatea; f) asumarea răspunderii. Față de cele relevate anterior, se constată că incidente speței devin dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, rezultând așadar că demersul SC .... SRL, de contestare a documentației de atribuire, trebuia întreprins în termen de 7 zile începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre conținutul acesteia. Conform alin. (2) al aceluiași temei legal „În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire.” Dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 stabilesc modalitatea de calculare a termenelor procedurale, după cum urmează „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.” Având în vedere cele mai sus menţionate şi ţinând cont de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”, se constată că, în speţă, contestaţia împotriva documentației de atribuire, de care contestatorul a luat cunoștință în data de 18.11.2022, trebuia înaintată atât Consiliului, cât şi autorității contractante, până la data de 25.11.2022, inclusiv, sub sancțiunea respingerii contestației, ca tardivă. Pagina 10 din 11

Prin urmare, transmiterea contestației la data de 28.11.2022, prin raportare la data de la care curge termenul legal de contestare, reprezintă un demers tardiv al SC ... SRL, întrucât acesta nu a respectat termenul de depunere a contestației, de 7 zile prevăzut de legiuitor pentru efectuarea unui astfel de demers. Pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă, și va respinge, ca tardivă, contestația formulată de

SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Având în vedere soluționarea contestației, cererea contestatorului de suspendare a procedurii va fi respinsă, ca rămasă fără obiect. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr.101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția tardivității contestației, invocată din oficiu, și respinge, ca tardivă, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea contestatorului de suspendare a procedurii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 11 (unsprezece) pagini. Pagina 11 din 11