Decizie CNSC 2622/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2622/C11/2943 Data: 12.12.2022 Prin contestația nr. 3930/28.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 58702/29.11.2022, S. „GB INDCO” SRL, cu sediul în municipiul București, Bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sectorul 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CIF RO 10421821, reprezentată legal de ing. Vârgolici Alexandru, în calitate de administrator și convențional de CABINETUL DE AVOCAT „TOMESCU GRIGORE”, cu sediul profesional în municipiul București, Bd. I. C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sectorul 3, a contestat documentația de atribuire elaborată în procedura de atribuire de licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Furnizare echipamente de protecție medicală, aparatură destinată dezinfecției, materiale de igienă și dezinfectanți pentru proiectul finanțat de AM POIM „4 – SAFETY” Cod SMIS 144503”, lotul 3, inițiată de INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN CONSTANȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Constanța, str. Eminescu Mihai nr. 11, județul Constanța, solicitând „obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al lotului 3 al achiziției în raport de cererile din contestație”, precum și „suspendarea continuării procedurii lotului 3 în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de G.B. INDCO SRL în contradictoriu cu INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN CONSTANȚA. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire pentru lotul 3. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../....../..... Data: ..... Prin contestația nr. ...../28.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...../29.11.2022, ......., cu sediul în municipiul ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CIF RO ........., reprezentată legal de ing. ........., în calitate de administrator și convențional de ......., cu sediul profesional în municipiul ........., ........, a contestat documentația de atribuire elaborată în procedura de atribuire de licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Furnizare echipamente de protecție medicală, aparatură destinată dezinfecției, materiale de igienă și dezinfectanți pentru proiectul finanțat de AM POIM „4 – SAFETY” Cod SMIS 144503”, lotul 3, inițiată de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ........., str. ........., județul ........., solicitând „obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al lotului 3 al achiziției în raport de cererile din contestație”, precum și „suspendarea continuării procedurii lotului 3 în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 13

În raport de obligația stabilită în sarcina autorității contractante prin art. 154 din Legea nr. 98/2016, contestatoarea solicită obligarea acesteia la precizarea expresă că specificațiile tehnice ale dezinfectanților (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide), ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispozițiile standardului general EN 14885:2022 (în continuare standardul) și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin standard. Astfel, autoritatea contractantă achiziționează produse capabile să asigure protecția impusă de existența pandemiei COVID 19 prin dezinfecție, prin utilizarea de produse chimice în spații instituționale (unități de învățământ). Menționând prevederile art. 4 din Regulamentul (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană, standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanți, este EN 14885, intitulat antiseptice şi dezinfectante chimice, aplicarea standardelor europene pentru antiseptice şi dezinfectante chimice, contestatoarea arată că acest standard a devenit standard național la 31.08.2022. Redând articole din standard, societatea contestatoare susține că acesta a fost transpus în legislația națională, devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu. În acest sens, contestatoarea face trimitere la prevederile art. 5 din HG nr. 617/2014, art. 2 și art. 4 din OMS nr. 10/2010 și susține că dezinfectantele solicitate de autoritatea contractantă trebuie să fie produse biocide, care trebuie să fie avizate de C.N.P.B. Totodată, contestatoarea menționează prevederile art. 156 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, considerând că autoritatea contractantă este suspusă reglementărilor tehnice și juridice obligatorii europene și naționale, astfel încât trebuia să admită că prevederile loturilor menționate în caietul de sarcini trebuia să respecte aceste reglementări. În sensul solicitat de petentă s-a pronunțat CNSC prin mai multe decizii privitoare la achiziții organizate de autorități contractante din sfera instituțională: decizia nr. ........., decizia nr. ....... Autoarea contestației solicită obligarea autorității contractante la recunoașterea aplicabilității prevederilor OMS nr. 1761/2021 în ceea ce privește utilizarea dezinfectanților achiziționați prin prezenta procedură, acolo unde nu există prevederi speciale care să înlăture aplicarea sa. Produsele chimice dezinfectante sunt achiziționate spre realizarea dezinfecției. Astfel, ele trebuie să fie apte a îndeplini și a se conforma procedurilor aferente realizării dezinfecției; cu alte cuvinte, calitățile solicitate la achiziționare trebuie să concorde cu modul în care trebuie folosite în cadrul procedurilor de dezinfecție. Altfel, achiziția devine inutilă, iar fondurile publice sunt cheltuite ineficient. 2

Contestatoarea susține că singurul domeniu al vieții sociale în care există reguli de efectuare a dezinfecției este cel medical, aceste reguli fiind consemnate normativ în OMS nr. 1761/2021. În acest sens, contestatoarea precizează că nu există asemenea reguli de efectuare a dezinfecției în sfera instituțională. Avându-se în vedere obligația prevăzută în sarcina tuturor persoanelor juridice din România de art. 3 din Legea nr. 95/2006, societatea contestatoare consideră că nu poate exista un vid de reglementare în ce privește dezinfecția în zona instituțională, considerând că soluția este cea arătată în art. 1 Codul Civil (Legea nr. 287/2009 fiind aplicabilă domeniului achizițiilor publice conform art. 231 din Legea nr. 98/2016). Neexistând nici lege aplicabilă, nici uzanțe care să reglementeze dezinfecția în aria instituțională, se aplică „dispozițiile legale privitoare la situații asemănătoare”, în speță, dispozițiile legale privind dezinfecția în aria medicală. În ceea ce privește produsul nr. 1, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate cu cel prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională cu acționare mecanică, adică, Bactericid – EN 1276, Levuricid – EN 1650, Fungicid – EN 1650 cu înlăturarea efectului Sporicid – EN 13704, cu adăugarea activității Virucide dovedită prin standardul EN 14476. Societatea contestatoare solicită obligarea autorității contractante la precizarea că dovada eficacității microbicide trebuie făcută cu testări efectuate în condiții de murdărie. De asemenea, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinței: „produsul se aplică prin ștergere sau pulverizare a soluției gata de lucru, preparată din 2 tablete la 1,5 litri apă potabilă”. Potrivit susținerilor contestatoarei, lipsa de rațiune a impunerii unei anumite concentrații a soluției de lucru, impune și obligarea autorității contractante la renunțarea la orice asemenea cerință, strecurată în cuprinsul spectrului de activitate a cărui înlocuire o solicită. Petenta solicită obligarea autorității contractante la stabilirea analizei comparative a prețului ofertelor prin raportare la preț per tabletă. În ceea ce privește produsul 3, societatea contestatoare solicită obligarea autorității contractante la eliminarea indicațiilor de compoziție a produsului, respectiv „pe bază de clor. Conține hidroxid de sodiu”. Contestatoarea subliniază că nu există prevederi tehnice și legale care să lege eficacitatea unui produs destinat dezinfecției suprafețelor de o anumită compoziție a sa. Asemenea cerințe au fost, principial, desființate de CNSC și de curțile de apel din țară. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractantă la stabilirea spectrului de activitate microbicidă al produsului prin adoptarea celui prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională cu acționare mecanică, adică, Bactericid – EN 12766, Levuricid – EN 1650, Fungicid – EN 1650, cu înlăturarea efectului Sporicid – EN 13704, cu adăugarea activității Virucide dovedită prin standardul EN 14476. Pagina 3 din 13

Petenta solicită obligarea autorității contractante la precizarea că dovada eficacității microbicide trebuie făcută cu testări efectuate în condiții de murdărie. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la introducerea cerinței prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru suprafețe. Totodată, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la stabilirea modului de efectuare a analizei comparative a ofertelor; având în vedere că produsul este în formă concentrată - urmând a fi folosit în soluție de lucru, se impune, drept singura alegere optimă, compararea prețului ofertelor prin raportare la prețul/litru soluție de lucru acoperind întregul spectru de activitate. Referitor la produsul 4, societatea contestatoare solicită obligarea autorității contractante la stabilirea eficacității produsului ofertat în raport de rezultatul testărilor efectuate conform standardului ASTM 2180- 07 sau echivalent (cu obligația demonstrării echivalenței în sarcina ofertantului): „ASTM – 2180-07: metoda de testare standard pentru determinarea activității agenților antimicrobieni din materialele polimetrice sau hidrofobe”. Se are în vedere cerința caietului de sarcini produs privind materialul din care trebuie să fie confecționat covorul de decontaminare: „covor din polietilenă”. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „10 seturi x 30 folie adezivă”, deoarece creează o restricție în funcție de un element lipsit de importanță în raport de funcționalitatea și eficacitatea produsului - câte folii adezive se află într-un carnet. În ceea ce privește produsul 6, societatea contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă, respectiv „activitate bactericidă conform SR EN 1499 specia Escherichia coli K12 NCTC 10538, timp de acțiiune 10 secunde”, cu cel prevăzut de Standard pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin spălare în aria instituțională. Adică, Bactericid – EN 1276 și EN 1499, Levuricid – EN 1650, cu adăugarea activității Virucide dovedită prin standardul EN 14476 pentru o acțiune limitată la virușii anvelopați. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la introducerea cerinței: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/ siguranță în timp împotriva contaminării de zile/luni din momentul deschiderii recipientului (în funcție de necesitatea autorității contractante), dovedită prin probe obiective precum rapoarte de testare și alte documente echivalente”. Referitor la produsul 7, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate: „produs cu efect bactericid, levuricid și virucid conform analizelor realizate – bactericida conform SR EN 1276 (acțiune 30 secunde) și SR EN 1500 (acțiune 30 secunde)/Pseudomonas acruginos ATCC 15442, (...)”, cu cel 4

prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor cu acțiune mecanică (ștergere – regulă în materie de dezinfecție a suprafețelor – art. 16 alin. (2) anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021) în aria instituțională. Adică, bactericid - EN 1276, levuricid - EN 1650, fungicid - EN 1650, cu înlăturarea efectului sporicid - EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, caracteristică pentru suprafețele din unitățile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori - a se vedea definiția legală a dezinfecției de nivel scăzut - art. 1 lit. f) anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021), dar cu adăugarea activității Virucide dovedită prin standardul EN 14476. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea cerinței „produsul poate fi utilizat pe toate categoriile de material ca de exemplu inox, covor pvc, tarket, plastic și fără a se limita doar la acestea”, cu solicitarea prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor din unitățile de învățământ pentru care achiziționează autoritatea contractantă. În ceea ce privește produsul 8, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbiană, respectiv „cu efect bactericid, fungicid, levuricid și virucid (...)”, cu cel prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor fără acțiune mecanică (pulverizare) în aria instituțională, adică, bactericid - EN 1276 și EN 13697, levuricid - EN 1650 și EN 13697, fungicid - EN 1650 și EN 13697, cu înlăturarea efectului sporicid - EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, caracteristică pentru suprafețele din unitățile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori), dar cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea cerinței „produsul poate fi utilizat pe toate categoriile de material ca de exemplu inox, covor pvc, tarket, plastic și fără a se limita doar la acestea”, cu solicitarea prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor din unitățile de învățământ pentru care achiziționează autoritatea contractantă. Cu privire la produsul 9, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei „se aplică prin pulverizare”, întrucât eficacitatea produsului nu este condiționată de asemenea mod de aplicare. Nu există vreo normă tehnică și/sau juridică care să condiționeze efectul microbicid al unui produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare de o anume tehnică de aplicare/difuzare a acestuia. Împotriva acestei cerinţe vine alta (raţională) „soluția este ambalată în flacoane PET prevăzute cu pompița dozatoare” (existența pompei dozatoare exclude existența capului de pulverizare). Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă: „produs cu efect bactericid, levuricid și virucid conform analizelor realizate (...)”, cu cel prevăzut de standard pentru un produs destinat dezinfecției igenice a mâinilor prin Pagina 5 din 13

frecare în aria instituțională; adică bactericid – EN 1276 și EN 1500, levuricid – EN 1650, cu adăugarea activității virucide dovedită prin standardul EN 14476 pentru o acțiune limitată la virușii anvelopați. Petenta solicită obligarea autorității contractante la introducerea cerinţei „să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării de zile/luni din momentul deschiderii recipientului, dovedită prin probe obiective precum rapoarte de testare și alte documente echivalente. Totodată, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la completarea caietului de sarcini cu obligativitatea prezentării de probe obiective pentru dovedirea compatibilității produsului cu mâinile. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 98/2016, HG nr. 395/2016. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. .........., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii prezentei adrese, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Cauțiunea se constituie la Trezoreria Statului, la CEC Bank – S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele contestatoarei, la dispoziția Consiliului. Lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației. Prin adresa nr. ....../05.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. ...../06.12.2022, ........... a depus la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .......... din data de 28.11.2022, în sumă de ........ RON, eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria. Prin adresa nr. ......../07.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. ......./08.12.2022, ......... a transmis un punct de vedere prin care învederează faptul că după analizarea criticilor aduse în cuprinsul contestației, la nivelul autorității contractante s-a luat decizia ca prin răspunsul consolidat la clarificări ce urmează a fi postat în SEAP, să se aducă modificări ale specificațiilor tehnice aferente lotului 3, conform celor solicitate de contestatoare și de alți operatori interesați să depună ofertă în cadrul procedurii de atribuire. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ........../09.12.2022, ........., a transmis dovada încărcării în SEAP a răspunsului la clarificări și a măsurile de remediere adoptate. Prin adresa nr. ...../08.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. ......./09.12.2022, ........ a înaintat un răspuns, ca urmare a recepționării punctului de vedere din partea autorității contractante, solicitând admiterea contestației așa cum a fost formulată. ........, a constituit cauțiunea în valoare de ....... RON, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, 6

respectiv Recipisa de consemnare nr. ......., eliberată de CEC Bank - Sucursala Victoria la data de 28.11.2022. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a organizat procedura de licitație deschisă, a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Furnizare echipamente de protecție medicală, aparatură destinată dezinfecției, materiale de igienă și dezinfectanți pentru proiectul finanțat de AM POIM „4 – SAFETY” Cod SMIS 144503”, publicând în SEAP anunțul de participare nr. ......./18.11.2022. Valoarea estimată a contractului de achiziție publică de furnizare este de 11.633.638,68 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „prețul cel mai scăzut”. Obiectul procedurii de atribuire este divizat în 5 loturi, prezenta contestație vizând lotul 3 - Dezinfectanți, cu o valoare estimată de 4.474.926,95 lei Nemulțumit de anumite prevederi ale documentației de atribuire care vizează produsele din cadrul obiectul lotul 3, ....... a formulat contestația care formează obiectul prezentei cauze, solicitând ......... de atribuire și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Ca urmare a depunerii prezentei contestații, autoritatea contractantă, în cadrul punctului de vedere nr. ......./07.12.2022, a precizat că va lua măsuri de remediere în sensul acceptării propunerilor contestatoarei de modificare a documentației de atribuire aferentă lotului 3, astfel că, la data de 08.12.2022, a publicat în SEAP documentul intitulat „Răspuns consolidat clarificări și măsuri de remediere”. Comparând măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă cu criticile și solicitările contestatoarei, Consiliul constată următoarele:  cu privire la solicitarea „în raport de obligația stabilită în sarcina AC prin art. 154 L. nr. 98/2016, solicităm obligarea acesteia la precizarea expresă că specificațiile tehnice ale dezinfectanților (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide), ca și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispozițiile standardului general EN 14885:2022 (în continuare STANDARDUL) și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin STANDARD”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă includerea în cadrul caietului de sarcini a cerinţei privind respectarea standardului general EN 14885:2022 pentru produsele ofertate în ceea ce privește spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide”, critica privind acest aspect fiind rămasă fără obiect;  referitor la solicitarea obligării „AC la recunoașterea aplicabilității prevederilor OMS nr. 1761/2021 în ce privește utilizarea dezinfectanților achiziționați prin prezenta procedură, acolo unde nu există prevederi speciale care să înlăture aplicarea sa”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă şi respectarea prevederilor OMS nr. 1761/2021, acolo unde nu există prevederi speciale care să înlăture aplicarea sa”, critica privind acest aspect fiind rămasă fără obiect; Pagina 7 din 13

 în legătură cu produsul 1 – Dezinfectant tablete efervescente clor activ: - cu privire la solicitarea obligării „AC la înlocuirea actualului spectru de activitate (copiat integral după specificațiile produsului ..... — .......- al operatorului economic ...... (...) cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională cu acționare mecanică (regula pentru dezinfecția suprafețelor - art. 16 (2) ANEXA nr. l la OMS nr. 1761/2021 )- p.48: (...) Adică, BACTERICID - EN 1276, LEVURICID - EN 1650, FUNGICID - EN 1650, cu înlăturarea efectului SPORICID - EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, caracteristică pentru suprafețele din unitățile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori) – (...) Cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acțiune limitată la virușii anvelopati (între care se numără și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziției (facem din nou trimitere la definiția legală a dezinfecției de nivel scăzut) - p. 33 STANDARD. (...) Înlocuirea privește eficacități și standarde de dovedire (inclusiv organisme de testare, timpi de contact și ceilalți parametrii de testare)”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă stabilirea spectrului de activitate microbicidă a produsului conform celor solicitate”, critica privind acest aspect fiind rămasă fără obiect; - referitor la solicitarea obligării „AC la precizarea că dovada eficacității microbicide trebuie făcută cu testări efectuate în condiții de murdărie”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă introducerea cerinței privind dovada eficacității microbicide trebuie făcută în condiții de murdărie”, critica fiind rămasă fără obiect; - în legătură cu solicitarea obligării „AC la modificarea cerinței «Produsul se aplică prin ștergere sau pulverizare a soluției gata de lucru, preparată din 2 tablete la 1,5 l - apă potabilă»” în sensul „Soluția de lucru a produsului se aplică prin ștergere”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă modificarea cerinței în sensul «soluția de lucru a produsului se aplică prin ștergere»”, critica fiind rămasă fără obiect; - în ceea ce privește critica „Cu aceeași motivare - lipsa de rațiune a impunerii unei anumite concentrații a soluției de lucru - se impune si obligarea AC la renunțarea la orice asemenea cerință, strecurată în cuprinsul spectrului de activitate a cărui înlocuire solicităm”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă eliminarea cerinței cu privire la concentrația folosită pentru soluția de lucru”, critica fiind rămasă fără obiect; - cu privire la solicitarea obligării „AC la stabilirea analizei comparative a prețului ofertelor prin raportare la PREȚ PER TABLETĂ (acesta se folosește în procesul de dezinfecție, iar nu cutia în care se afla tabletele)”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă analiza comparativă a ofertelor prin raportare la prețul per tabletă”, critica fiind rămasă fără obiect; 8

 în legătură cu produsul 3 – Soluție dezinfectant gel pe bază de clor - bidon 5l: - cu privire la solicitarea obligării „AC la eliminarea indicațiilor de compoziție a produsului « Pe baza de clor. Conține hidroxid de sodiu»”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă eliminarea cerinței privind compoziția produsului”, critica fiind rămasă fără obiect; - în ceea ce privește solicitarea obligării „AC la stabilirea spectrului de activitate microbicidă al produsului prin adoptarea celui prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor în aria instituțională cu acționare mecanică (regula pentru dezinfecția suprafețelor - art. 16 (2) ANEXA nr. l la OMS nr. 1761/2021) - p. 48: (...) Adică, BACTERICID - EN 1276, LEVURICID - EN 1650, FUNGICID - EN 1650, Cu înlăturarea efectului SPORICID - EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, caracteristică pentru suprafețele din unitățile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori - a se vedea definiția legală a dezinfecției de nivel scăzut - art. 1 lit. f) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 (...) Cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acțiune limitată la viruşii anvelopati (între care se numără și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziției (facem din nou trimitere la definiția legală a dezinfecției de nivel scăzut) ~ p. 33 STANDARD: (...)”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă stabilirea spectrului de activitate microbicidă a produsului conform celor solicitate”, critica fiind rămasă fără obiect; - în ceea ce privește solicitarea obligării „AC la precizarea că dovada eficacității microbicide trebuie făcută cu testări efectuate în condiții de murdărie”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă introducerea cerinței privind dovada eficacității microbicide trebuie făcută în condiții de murdărie”, critica fiind rămasă fără obiect; - referitor la solicitarea obligării „AC la introducerea cerinței prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru suprafețe”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă introducerea cerinței privind prezentarea de probe tehnice neutre/obiective care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru suprafețe”, critica fiind rămasă fără obiect; - cu privire la solicitarea obligării „AC la stabilirea modului de efectuare a analizei comparative a ofertelor; având în vedere ca produsul este în formă concentrată - urmând deci a fi folosit în soluție de lucru se impune drept singura alegere optimă compararea prețului ofertelor prin raportare la PRETUL/LITRU SOLUŢIE DE LUCRU ACOPERIND ÎNTREGUL SPECTRU DE ACTIVITATE”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă analiza comparativă a ofertelor prin raportare la prețul per litru soluție de lucru care acoperă întreg spectru de activitate”, critica fiind rămasă fără obiect;  în legătură cu produsul 4 – Covor contamination control 45x1 15 cm: Pagina 9 din 13

- cu privire la solicitarea obligării „AC la stabilirea eficacității produsului ofertat în raport de rezultatul testărilor efectuate conform standardului ASTM 2180- 07 sau echivalent (cu obligația demonstrării echivalenței în sarcina ofertantului): ASTM -2180-07: Metoda de testare standard pentru determinarea activității agenților antimicrobieni din materialele polimerice sau hidrofobe”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă stabilirea eficacității produsului ofertat în raport de rezultatul testărilor efectuate conform standardului ASTM 2180- 07 sau echivalent (cu obligația demonstrării echivalenței în sarcina ofertantului”, critica fiind rămasă fără obiect; - în ceea ce privește solicitarea obligării „AC la eliminarea cerinței «10 seturi x 30 foite adezive» deoarece creează o restricție în funcție de un element lipsit de importanță în raport de funcționalitatea și eficacitatea produsului - câte folii adezive se află într-un carnet (chestiune care diferă de la un producător la altul)”, autoritatea contractantă a precizat că „Se elimină cerința privind numărul de folii adezive”, critica fiind rămasă fără obiect;  în legătură cu produsul 6 – Săpun lichid antibacterian pentru mâini-bidon 5l: - cu privire la solicitarea obligării „AC la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă (...) cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin SPALARE - în aria instituțională - p. 48: (...) Adică - BACTERICID - EN 1276 si EN 1499, LEVURICID - EN 1650, cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale, dar aplicabil și ariei instituționale, pentru care nu există un standard specializat, conform regulii STANDARDULUI, p.17 – (...) pentru o acțiune limitată la virușii anvelopati (între care se numără și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziției - p. 32 STANDARD”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă înlocuirea spectrului de activitate microbicidă a produsului conform celor solicitate”, critica fiind rămasă fără obiect; - referitor la solicitarea obligării „AC la introducerea cerinței «Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării de ... zile/luni din momentul deschiderii recipientului (în funcție de necesitatea AC), dovedită prin probe obiective precum rapoarte de testare și alte documente echivalente”, autoritatea contractantă a precizat că „Se introduce cerința privind perioada de valabilitate din momentul deschiderii recipientului de minim 3 luni. Aceasta se va dovedi prin probe obiective”, critica fiind rămasă fără obiect;  în legătură cu produsul 7 – Detergent dezinfectant pentru suprafețe 5l: - în ceea ce privește solicitarea obligării „AC la înlocuirea actualului spectru de activitate: (...) Cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor cu acțiune mecanică (ștergere - regula în materie de dezinfecție a suprafețelor - art. 16 (2) ANEXA nr. l la OMS nr. 1761/2021) în aria instituțională - p. 48 (...) Adică, BACTERICID 10

- EN 1276, LEVURICID - EN 1650, FUNGICID - EN 1650, cu înlăturarea efectului SPORICID - EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, caracteristică pentru suprafețele din unitățile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori - a se vedea definiția legală a dezinfecției de nivel scăzut - art. 1 lit. f) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 (...) DAR cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acțiune limitată la virușii anvelopati (între care se numără și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziției (...)”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă stabilirea spectrului de activitate microbactericidă a produsului conform celor solicitate”, citrica fiind rămasă fără obiect; - cu privire la solicitarea obligării „AC la completarea cerinței «Produsul poate fi utilizat pe toate categoriile de material ca de exemplu: inox, covor pvc, tarket, plastic și fără a se limita doar la acestea» cu solicitarea prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor din unitățile de învățământ pentru care achiziționează AC”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă completarea cerinței «Produsul poate fi utilizat pe toate categoriile de material ca de exemplu: inox, covor pvc, tarket, plastic și fără a se limita doar la acestea» cu faptul că se vor prezenta probe tehnice obiective care să dovedească compatibilitatea produsului ofertat cu materialele enumerate”, critica fiind rămasă fără obiect;  în legătură cu produsul 8 – Dezinfectant rapid pentru suprafețe gata preparat - bidon 1l: -în ceea ce privește solicitarea obligării „AC la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă (...) Cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției suprafețelor fără acțiune mecanică (pulverizare) în aria instituțională - p. 48 (...) Adică, BACTERICID - EN 1276 si EN 13697, LEVURICID - EN 1650 si EN 13697, FUNGICID - EN 1650 si EN 13697, cu înlăturarea efectului SPORICID - EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut, caracteristică pentru suprafețele din unitățile de învățământ, nu prevede eficacitate antispori - a se vedea definiția legală a dezinfecției de nivel scăzut - art. l lit. f) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761 /2021 – (...) DAR cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acțiune limitată la viruşii anvelopanți (între care se numără și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziției (...)”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă stabilirea spectrului de activitate microbicidă a produsului conform celor solicitate”, critica fiind rămasă fără obiect; -referitor la solicitarea obligării „AC la completarea cerinței «Produsul poate fi utilizat pe toate categoriile de material ca de exemplu: inox, covor pvc, tarket, plastic și fără a se limita doar la acestea» cu solicitarea prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor din unitățile de învățământ pentru care achiziționează AC”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă completarea cerinței «Produsul poate fi utilizat pe toate categoriile de material ca de exemplu: inox, covor pvc, tarket, plastic și fără a se limita doar la acestea», cu faptul că se vor prezenta probe tehnice obiective Pagina 11 din 13

care să dovedească compatibilitatea produsului ofertat cu materialele enumerate”, critica fiind rămasă fără obiect;  în legătură cu produsul 9 – Dezinfectant pentru mâini bidon 1l: - cu privire la solicitarea obligării autorității contractante „la eliminarea cerinței «Se aplică prin pulverizare» întrucât eficacitatea produsului nu este condiționată de asemenea mod de aplicare”, autoritatea contractantă a precizat că „Se elimină cerința «se aplică prin pulverizare»”, critica fiind rămasă fără obiect; - în ceea ce privește solicitarea obligării „AC la înlocuirea actualului spectru de activitate microbicidă (...) Cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin frecare în aria instituțională - p. 48: (...) Adică BACTERICID - EN 1276 și EN 1500, LEVURICID - EN 1650, Cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acțiune (cel puțin) limitată la virușii anvelopati (între care se numără și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziției - p.32 STANDARD: (...)”, autoritatea contractantă a precizat că „Se acceptă modificarea spectrului de activitate microbicidă a produsului conform celor solicitate”, critica fiind rămasă fără obiect; - referitor la solicitarea obligării „AC la introducerea cerinței «Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării de ... zile/luni din momentul deschiderii recipientului (în funcție de necesitatea AC), dovedită prin probe obiective precum rapoarte de testare și alte documente echivalente”, autoritatea contractantă a precizat că „Se introduce cerința privind perioada de valabilitate din momentul deschiderii recipientului de minim 3 luni. Aceasta se va dovedi prin probe obiective”, critica fiind rămasă fără obiect; - în ceea ce privește solicitarea obligării „AC la completarea CS produs cu obligativitatea prezentării de probe obiective (precum rapoarte de testare și altele asemenea) pentru dovedirea compatibilității produsului cu mâinile”, autoritatea contractantă a precizat că „Se introduce cerința privind prezentarea de probe obiective pentru dovedirea compatibilității produsului ofertat cu mâinile”, critica fiind rămasă fără obiect. În aceste condiții, Consiliul constată că, în legătură cu toate criticile contestatoarei, autoritatea contractantă a luat măsurile de remediere solicitate de aceasta. Faptul că aceste măsuri de remediere nu au fost luate în cadrul termenului prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu este de natură să conducă la ignorarea acestora, în condițiile în care legislația în domeniu nu stabilește vreo sancțiune în sensul dorit de contestatoare. Având în vedere pronunțarea prezentei decizii, Consiliul stabilește că cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei rămâne fără obiect. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, 12

pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de G.B. INDCO SRL în contradictoriu cu ........., ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de G.B. INDCO SRL în contradictoriu cu .......... Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire pentru lotul 3. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ........ Pagina 13 din 13