Decizie CNSC 2544/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2544/C1/2890 Data: 05.12.2022 Prin contestația nr. 1057/22.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 57351/22.11.2022, formulată de SC RO CONSTRUCT CENTER SRL, cu sediul în Slatina, str. Constructorului, nr. 3, jud. Olt, având CUI RO 5975340, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J28/109/2014, reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire, întocmită de APA CANAL 2000 SA, cu sediul în Pitești, str. I.C. Brătianu, nr. 24A, județul Argeș, în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului având drept obiect: „CL10 Extinderea și reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă și canalizare în comuna Poiana Lacului”, cod CPV 45231300-8, s-a solicitat obligarea entității contractante la anularea sau modificarea cerințelor în acord cu legislația în vigoare. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC RO CONSTRUCT CENTER SRL critică documentația de atribuire considerând că aceasta conține cerințe de calificare nejustificat/excesiv de restrictive. Prin adresa nr. 57547/C1/2890/23.11.2022, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC RO CONSTRUCT CENTER SRL în contradictoriu cu APA CANAL 2000 SA. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............. PREȘEDINTE ............ Consilier de soluționare ............ Redactat practicaua deciziei ............. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2544/C1/2890 Data: 05.12.2022 Prin contestația nr. 1057/22.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 57351/22.11.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. .......... jud. ........., având CUI RO ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., împotriva documentației de atribuire, întocmită de ......... SA, cu sediul în ........., str. ............ județul ........., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului având drept obiect: „CL10 Extinderea și reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă și canalizare în comuna Poiana Lacului”, cod CPV 45231300-8, s-a solicitat obligarea entității contractante la anularea sau modificarea cerințelor în acord cu legislația în vigoare. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL critică documentația de atribuire considerând că aceasta conține cerințe de calificare nejustificat/excesiv de restrictive. Prin adresa nr. 57547/C1/2890/23.11.2022, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......... SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având drept obiect: „CL10 Extinderea și reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă și canalizare în comuna Poiana Lacului”, cod CPV 45231300-8, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. CN1046710/02.09.2022. Valoarea estimată a achiziției este 67.883.502,06 lei; de asemenea, criteriul de atribuire este: „cel mai bun raport calitate preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al entității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Pagina 1 din 3

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție sectoruală ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 57547/C1/2890/23.11.2022, Consiliul a solicitat contestatorului, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a primit adresa Consiliului încă din data de 25.11.2022, recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09202125556 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către Rădulescu Adrian, la secțiunea calitatea primitorului fiind consemnat: „adm”. Mai mult, adresa nr. 57547/C1/2890/23.11.2022 a fost comunicată contestatorului și pe adresa de e-mail ......... în data de 23.11.2022 ora 10:06, așa cum rezultă din corespondența electronică „Re: adresa CNSC nr. 57547/2890/C1/23.11.2022”, înregistrată la CNSC sub nr. Pagina 2 din 3

58268/25.11.2022, aflată la dosarul cauzei, pe care sunt menționate următoarele: „Confirmăm primirea”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă ......... SA, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare .............. PREȘEDINTE ............. Consilier de soluționare ................ Redactat practicaua deciziei ............. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3