Decizie CNSC 2739/2026

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2739/C10/3412,3423 Data: 21.08.2026 I. Prin contestația nr. 342/18.08.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 62705/19.08.2026, formulată de către MIRAD INSTAL-GAZ S.R.L, cu sediul în mun. Ploiești, Strada Mușețelului nr. 50, Jud Prahova, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J2019001807406, având cod unic de înregistrare 40630560, reprezentată legal de administrator Pavel Mariab, împotriva documentației de atribuire privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Servicii de proiectare (PT, DDE si asistență tehnică din partea proiectantului) si execuție lucrări pentru realizarea obiectivului: «ÎNFIINȚARE REȚEA DE CANALIZARE MENAJERĂ ȘI STAȚIE DE EPURARE ÎN COMUNA GORNET-CRICOV, JUDEȚUL PRAHOVA»”, cod CPV 45231300-8, de către COMUNA GORNET-CRICOV prin PRIMĂRIA GORNET CRICOV, cu sediul în Gornet-Cricov, str. Principală nr. 155, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestației ca întemeiată. 2. Anularea/remedierea cerinței de calificare privind resursele tehnice minime de 25 buldoexcavatoare, 25 excavatoare și 25 basculante și a obligației de a demonstra, pentru fiecare unitate, încă de la ofertare, norma de emisii, identificarea și disponibilitatea. În subsidiar, solicită reconfigurarea cerinței ca obligație de mobilizare/executare, proporțională cu metodologia și fronturile de lucru. 3. Eliminarea obligației de a depune odată cu oferta documentele justificative privind accesul la cash flow ul de minimum 1.530.556,10 lei. Solicită ca la depunerea ofertei să opereze DUAE/indicația globală, iar documentele justificative să fie prezentate ulterior, potrivit art. 196 din Legea nr. 98/2016. 4. Eliminarea obligației de a obține, înainte de depunerea ofertei, acordul prealabil scris al Primăriei pentru amplasamentul organizării de șantier și a obligației de a asigura sau contracta anticipat terenul. Solicită ca aceste aspecte să fie mutate în etapa de mobilizare a contractantului.

Pagina 2 din 3 5. Remedierea contradicției dintre mențiunea din fișa de date potrivit căreia nu este necesar formularul privind utilajele disponibile și cerința privind cele 75 de utilaje, Formularul nr. 10 și documentația individuală aferentă fiecărui utilaj. 6. Clarificarea și remedierea regimului cantităților din SF și a bazei financiare a contractului de proiectare și execuție, astfel încât să rezulte clar cantitățile obligatorii la ofertare, modul de tratare a diferențelor rezultate din PT și mecanismul de decontare/modificare. 7. Clarificarea delimitării lucrărilor și a surselor de finanțare, în raport cu necorelările dintre fișa de date și studiul de fezabilitate privind componentele AFM și Programul „Anghel Saligny”. 8. Publicarea sau identificarea neechivocă a documentului care conține algoritmii compleți pentru factorii tehnici de evaluare, la care fișa de date face trimitere prin formula „conform Fișa punctaj”. 9. Obligarea autorității contractante să publice în SEAP măsurile de remediere și documentația consolidată și să prelungească în mod corespunzător termenul de depunere a ofertelor. 10. suspendarea procedurii până la soluționarea contestaţiei. 11. În subsidiar, dacă remedierea nu mai este posibilă, anularea procedurii de atribuire. II. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 62945/19.09.2026, formulată de PRAGOSA ROMÂNIA SRL , cu sediul social în comuna Brazi, sat Negoiești, str. Piatra Craiului, nr. 13B, jud. Prahova, având număr de înregistrare la Registrul Comerțului J2007001239299 şi Cod Unic de înregistrare RO21732840, reprezentată legal de Mărio Jorge Gaspar Bernardo de Sousa, în calitate de Administrator, împotriva actelor documentației de atribuire, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de către COMUNA GORNET-CRICOV prin PRIMĂRIA GORNET CRICOV, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat : 1. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. 2. Pe fond, obligarea autorității contractante la modificarea în parte a documentației de atribuire și la eliminarea/amendarea cerințelor nejustificate și/sau nelegale, astfel cum sunt detaliate în contestație. 3. Obligarea autorității contractante la publicarea unui anunț de tip erată, prin care să aducă la cunoștința operatorilor economici modificările admise. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de MIRAD INSTAL-GAZ S.R.L și PRAGOSA ROMÂNIA S.R.L, în contradictoriu cu COMUNA GORNET-CRICOV PRIN PRIMĂRIA GORNET CRICOV. Completul de soluționare a contestațiilor,

Pagina 3 din 3

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... I.... contestația nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., formulată de către..., cu sediul în mun..........., înregistrată în... sub nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal de administrator..., împotriva documentației de atribuire privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestației ca întemeiată. 2. Anularea/remedierea cerinței de calificare privind resursele tehnice minime de 25 buldoexcavatoare, 25 excavatoare și 25 basculante și a obligației de a demonstra, pentru fiecare unitate, încă de la ofertare, norma de emisii, identificarea și disponibilitatea. În subsidiar, solicită reconfigurarea cerinței ca obligație de mobilizare/executare, proporțională cu metodologia și fronturile de lucru. 3. Eliminarea obligației de a depune odată cu oferta documentele justificative privind accesul la cash flow ul de minimum.... Solicită ca la depunerea ofertei să opereze DUAE/indicația globală, iar documentele justificative să fie prezentate ulterior, potrivit art....6 din Legea nr. 98/2016. 4. Eliminarea obligației de a obține, înainte de depunerea ofertei, acordul prealabil scris al Primăriei pentru amplasamentul organizării de șantier și a obligației de a asigura sau contracta anticipat terenul. Solicită ca aceste aspecte să fie mutate în etapa de mobilizare a contractantului. 5. Remedierea contradicției dintre mențiunea din fișa de date potrivit căreia nu este necesar formularul privind utilajele disponibile și cerința privind cele 75 de utilaje, Formularul nr.... și documentația individuală aferentă fiecărui utilaj. 6. Clarificarea și remedierea regimului cantităților din SF și a bazei financiare a contractului de proiectare și execuție, astfel încât să rezulte clar

Pagina 2 din 3 cantitățile obligatorii la ofertare, modul de tratare a diferențelor rezultate din PT și mecanismul de decontare/modificare. 7. Clarificarea delimitării lucrărilor și a surselor de finanțare, în raport cu necorelările dintre fișa de date și studiul de fezabilitate privind componentele AFM și Programul „...”. 8. Publicarea sau identificarea neechivocă a documentului care conține algoritmii compleți pentru factorii tehnici de evaluare, la care fișa de date face trimitere... formula „conform Fișa punctaj”. 9. Obligarea autorității contractante să publice în SEAP măsurile de remediere și documentația consolidată și să prelungească în mod corespunzător termenul de depunere a ofertelor. 10. suspendarea procedurii până la soluționarea contestaţiei. 11. În subsidiar, dacă remedierea nu mai este posibilă, anularea procedurii de atribuire. II.... contestația înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul social în.........., nr........, având număr de înregistrare la... J2... şi... de înregistrare RO..., reprezentată legal de... de Sousa, în calitate de Administrator, împotriva actelor documentației de atribuire, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de către..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. 2. Pe fond, obligarea autorității contractante la modificarea în parte a documentației de atribuire și la eliminarea/amendarea cerințelor nejustificate și/sau nelegale, astfel cum sunt detaliate în contestație. 3. Obligarea autorității contractante la publicarea unui anunț de tip erată... care să aducă la cunoștința operatorilor economici modificările admise. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față... care.... și.... reclamă actele documentației de atribuire publicate în SEAP la data de..., criticând cerințele și necorelările pe care le consideră nelegale, nejustificate, neclare, disproporționate și restrictive. Cu adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis măsuri de remediere. ... adresa nr.........N.S.C. sub nr........ informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr. „...”. Constatând că adresa menționată anterior, la care a făcut trimitere contestatorul, a fost transmisă și la C.N.S.C. de către..., aceasta regăsindu-se la dosarul nr...., având ca obiect contestația nr........N.S.C. cu nr...., Consiliul ia act că, în fapt, în cererea de renunțare nr........N.S.C. sub nr...., formulată de către...., s-a strecurat o eroare materială cu privire la numărul... dosar aferent contestației la care acesta renunță, numărul corect al dosarului, înregistrat pe rolul C.N.S.C., fiind nr..... Luând act de cele constatate, Consiliul determină că această eroare nu împiedică aplicabilitatea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016,

Pagina 3 din 3 motiv pentru se ia act de renunțarea de către.... la soluționarea contestației aferentă dosarului nr..... ... adresa nr.....,

înregistrată la Consiliu

sub

nr....... informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr..... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu.... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu.... Completul de soluționare a contestațiilor, ..., Membru, Membru, ... ... ... în 5 (cinci) exemplare originale.

Pagina 1 din 3 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... I.... contestația nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., formulată de către..., cu sediul în mun..........., înregistrată în... sub nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal de administrator..., împotriva documentației de atribuire privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Admiterea contestației ca întemeiată. 2. Anularea/remedierea cerinței de calificare privind resursele tehnice minime de 25 buldoexcavatoare, 25 excavatoare și 25 basculante și a obligației de a demonstra, pentru fiecare unitate, încă de la ofertare, norma de emisii, identificarea și disponibilitatea. În subsidiar, solicită reconfigurarea cerinței ca obligație de mobilizare/executare, proporțională cu metodologia și fronturile de lucru. 3. Eliminarea obligației de a depune odată cu oferta documentele justificative privind accesul la cash flow ul de minimum.... Solicită ca la depunerea ofertei să opereze DUAE/indicația globală, iar documentele justificative să fie prezentate ulterior, potrivit art....6 din Legea nr. 98/2016. 4. Eliminarea obligației de a obține, înainte de depunerea ofertei, acordul prealabil scris al Primăriei pentru amplasamentul organizării de șantier și a obligației de a asigura sau contracta anticipat terenul. Solicită ca aceste aspecte să fie mutate în etapa de mobilizare a contractantului. 5. Remedierea contradicției dintre mențiunea din fișa de date potrivit căreia nu este necesar formularul privind utilajele disponibile și cerința privind cele 75 de utilaje, Formularul nr.... și documentația individuală aferentă fiecărui utilaj. 6. Clarificarea și remedierea regimului cantităților din SF și a bazei financiare a contractului de proiectare și execuție, astfel încât să rezulte clar

Pagina 2 din 3 cantitățile obligatorii la ofertare, modul de tratare a diferențelor rezultate din PT și mecanismul de decontare/modificare. 7. Clarificarea delimitării lucrărilor și a surselor de finanțare, în raport cu necorelările dintre fișa de date și studiul de fezabilitate privind componentele AFM și Programul „...”. 8. Publicarea sau identificarea neechivocă a documentului care conține algoritmii compleți pentru factorii tehnici de evaluare, la care fișa de date face trimitere... formula „conform Fișa punctaj”. 9. Obligarea autorității contractante să publice în SEAP măsurile de remediere și documentația consolidată și să prelungească în mod corespunzător termenul de depunere a ofertelor. 10. suspendarea procedurii până la soluționarea contestaţiei. 11. În subsidiar, dacă remedierea nu mai este posibilă, anularea procedurii de atribuire. II.... contestația înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul social în.........., nr........, având număr de înregistrare la... J2... şi... de înregistrare RO..., reprezentată legal de... de Sousa, în calitate de Administrator, împotriva actelor documentației de atribuire, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, organizată de către..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. 2. Pe fond, obligarea autorității contractante la modificarea în parte a documentației de atribuire și la eliminarea/amendarea cerințelor nejustificate și/sau nelegale, astfel cum sunt detaliate în contestație. 3. Obligarea autorității contractante la publicarea unui anunț de tip erată... care să aducă la cunoștința operatorilor economici modificările admise. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față... care.... și.... reclamă actele documentației de atribuire publicate în SEAP la data de..., criticând cerințele și necorelările pe care le consideră nelegale, nejustificate, neclare, disproporționate și restrictive. Cu adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis măsuri de remediere. ... adresa nr.........N.S.C. sub nr........ informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr. „...”. Constatând că adresa menționată anterior, la care a făcut trimitere contestatorul, a fost transmisă și la C.N.S.C. de către..., aceasta regăsindu-se la dosarul nr...., având ca obiect contestația nr........N.S.C. cu nr...., Consiliul ia act că, în fapt, în cererea de renunțare nr........N.S.C. sub nr...., formulată de către...., s-a strecurat o eroare materială cu privire la numărul... dosar aferent contestației la care acesta renunță, numărul corect al dosarului, înregistrat pe rolul C.N.S.C., fiind nr..... Luând act de cele constatate, Consiliul determină că această eroare nu împiedică aplicabilitatea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016,

Pagina 3 din 3 motiv pentru se ia act de renunțarea de către.... la soluționarea contestației aferentă dosarului nr..... ... adresa nr.....,

înregistrată la Consiliu

sub

nr....... informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr..... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu.... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestațiile formulate de... și..., în contradictoriu cu.... Completul de soluționare a contestațiilor, ..., Membru, Membru, ... ... ... în 5 (cinci) exemplare originale.