Decizie CNSC 3702/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3702/C3/4788 Data: 08.12.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 85477/04.12.2025, formulată de KOSTEIN NET SRL, cu sediul în municipiul Bucureşti, șoseaua Pantelimon nr. 266, bl. A, et. 3, ap. 25, sector 2, înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J2022009699407, cod unic de înregistrare 46176561, reprezentată prin administrator Petre Andreea, împotriva raportului procedurii nr. 754/20416/2023/27.11.2025, din cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”Execuție lucrări de renovare și dotare a sălii de consiliu din cadrul Ministerului Justiției”, organizată de MINISTERUL JUSTIȚIEI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, strada Apolodor nr. 17, sector 5, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1168596/03.10.2025, s-au solicitat: ”(i) Anularea Raportului procedurii (şi a oricăror acte anterioare care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi a oricăror alte acte ulterioare emise în baza Raportului procedurii) şi a Comunicării rezultatului procedurii, în ceea ce priveşte soluţia Autorităţii contractante de a constata oferta depusă de S.C. VIOSIL INSTALCONSTRUCT S.R.L ca fiind acceptabilă şi conformă; (ii) Obligarea Autorităţii contractante de reevaluare a ofertei S.C. VIOSIL INSTALCONSTRUCT S.R.L începând cu analiza DUAE, precum şi sub aspectul conformităţii propunerii tehnice şi financiare; (iii) Constatarea caracterului netemeinic şi discriminatoriu al punctajului tehnic acordat ofertei KOSTEIN NET S.R.L. şi obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea factorului de evaluare privind experienţa expertului-manager de proiect; (iv) În temeiul dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, accesul la dosarul cauzei și a formula concluzii scrise”. Pentru aceste motive Pagina 1 din 2

în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de KOSTEIN NET SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL JUSTIȚIEI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., formulată de..., cu sediul în mun......., bl...., et...., ap...., sector..., înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă... sub nr...., cod unic de înregistrare..., reprezentată prin administrator..., împotriva raportului procedurii nr...., din cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”...”, organizată de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în mun......., sector......, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr...., s-au solicitat: ”(i)... procedurii (şi a oricăror acte anterioare care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi a oricăror alte acte ulterioare emise în baza Raportului procedurii) şi a Comunicării rezultatului procedurii, în ceea ce priveşte soluţia Autorităţii contractante de a constata oferta depusă de... ca fiind acceptabilă şi conformă; (ii) Obligarea Autorităţii contractante de reevaluare a ofertei... începând cu analiza DUAE, precum şi sub aspectul conformităţii propunerii tehnice şi financiare; (iii) Constatarea caracterului netemeinic şi discriminatoriu al punctajului tehnic acordat ofertei.... şi obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea factorului de evaluare privind experienţa expertului- manager de proiect; (iv) În temeiul dispoziţiilor art.... alin. (1) din Legea nr. 101/2016, accesul la dosarul cauzei și a formula concluzii scrise”. În luarea deciziei CONSILIUL, a avut în vedere următoarele: ... a formulat contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., împotriva raportului procedurii nr...., emis de către..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., transmisă prin e-mail, contestatorul a formulat cerere de renunțare la contestația formulată care face obiectul dosarului nr...., precizând următoarele: ”vă solicităm retragerea în întregime a contestației depuse în data de... (...)”. Pagina 1 din 4

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”...”, publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr.... din data de..., stabilind valoarea estimată a contractului, fără TVA, de..., termenul limită de depunere a ofertelor... și criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”, având 4 factori de evaluare. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la..., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, învestit cu o contestație, Consiliul constată neîndeplinirea obligației constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 4

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că... a transmis contestația, prin e-mail, la data de..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de... și nu a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel, Consiliul constată că autorul contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, în acest sens, reținându-se culpa contestatorului constând în formularea contestației sale fără a constitui în termenul legal de 5 zile de la sesizarea... și a depune cauțiunea prescrisă de lege în dosarul... nr..... Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii în termenul stabilit de legiuitor. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de... în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., fără a mai proceda la analiza altor excepții sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, ... DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de... în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 4

Redactat practicaua deciziei, ... Pagina 4 din 4