Decizie CNSC 2486/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2486/C4/2789 Data: 25.11.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 55859/14.11.2022, depusă de către SC LOTUS - MED SRL cu sediul în Bucureşti, bd. Mărăşti nr. 2A, parter, ap. 1, sector 1, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/6070/1998 şi Cod Unic de Înregistrare 10716504, reprezentată convenţiona de SCP Boanţă, Gîdei şi Asociaţii cu sediul profesional ales în Bucureşti, str. Sevastopol nr. 24, etaj 6, biroul 601, sector 1, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Servicii de analize medicale”, organizată de către INSTITUTUL NAŢIONAL DE DIABET, NUTRIŢIE ŞI BOLI METABOLICE Prof. dr. N.C.Paulescu cu sediul în Bucureşti, str. Movilă Ion nr. 5-7, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea deciziei de repingere a ofertei SC LOTUS - MED SRL, - anularea tuturor actelor subsecvente emise de către autoritatea contractantă inclusiv a raportului procedurii de atribuire nr. 5451/09.11.2022, - reevaluarea ofertelor inclusiv a ofertei depuse de către SC LOTUS MED SRL, - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC LOTUS - MED SRL în contradictoriu cu INSTITUTUL NAŢIONAL DE DIABET, NUTRIŢIE ŞI BOLI METABOLICE Prof. dr. N.C.Paulescu, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 55859/14.11.2022, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată convenţiona de SCP ... cu sediul profesional ales în ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Servicii de analize medicale”, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea deciziei de repingere a ofertei ... SRL, - anularea tuturor actelor subsecvente emise de către autoritatea contractantă inclusiv a raportului procedurii de atribuire nr. 5451/09.11.2022, - reevaluarea ofertelor inclusiv a ofertei depuse de către SC ... SRL, - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 55859/14.11.2022, depusă de către SC ... SRL în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire antemenţionată critică decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale ca fiind inacceptabilă. Prin adresa nr. 56262/...-C4/16.11.2022, Consiliul i-a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, să transmită, dovada constituirii cauțiunii conform prevederilor legale. Până la data emiterii prezentei, SC .... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului deşi adresa antemenţionată a fost recepţionată de către acesta în data de 17.11.2022, potrivit confirmării de primire având AR09202537727. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Pagina 1 din 3

... Prof. dr. N.C.Paulescu în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Servicii de analize medicale”, publicând totodată în SEAP, anunţul de participare nr. ..., cu o valoare estimată de 16.393.242,26 lei fără TVA. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care a solicitat autoarei contestației dovada constituirii cauțiunii. Până la data prezentei, contestatorul nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin fax/e-mail și nici în original (poștă sau la registratura CNSC). În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația la data de 11.11.2022 prin serviciile poştale, fiind înregistrată sub nr. 55859/14.11.2022, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului și redate mai sus, respectiv în 5 zile lucrătoare de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile lucrătoare de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a transmis contestația (la 11.10.2022) fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile lucrătoare care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă Pagina 2 din 3

nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a solicitat prin adresa nr. 56262/...C4/16.11.2022, dovada constituirii cauțiunii, contestația formulată de SC ... SRL nu poate fi soluționată pe fond, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... în calitate de autoritatea contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3