Decizie CNSC 2454/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2454/C3/2774 Data: 22.11.2022 Prin contestația nr. 2239/11.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55485/11.01.2022, înaintată de S.C. TEAM FORCE SECURITY SRL, cu sediul în București, Șos. Sălaj, nr. 420-424, bl. 9Bis, et.9, ap.74, sector 5, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J40/19585/2017, având CUI 38524100, reprezentată legal de administrator, Dumitru Ioan, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, str. Găgeni, nr. 100, județul Prahova, în procedura licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, care a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1047798/05.10.2022, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea procedurii de achiziție publică și reluarea ei cu respectarea legislației privind achizițiile publice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de S.C. TEAM FORCE SECURITY SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei, Nicoleta PÎRVAN

Redactată în 4 exemplare, conține 2 (două) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2454/C3/2774 Data: 22.11.2022 Prin contestația nr. 2239/11.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55485/11.01.2022, înaintată de S.C. ......... SRL, cu sediul în ........., Șos. Sălaj, nr. 420- 424, bl. 9Bis, et.9, ap.74, ........., înregistrată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal de administrator, ........., formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., str. Găgeni, nr. 100, județul ........., în procedura licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract având ca obiect Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, care a fost inițiată

prin

publicarea

anunțului

de

participare

nr. CN1047798/05.10.2022, s-a solicitat obligarea autorității contractante la anularea procedurii de achiziție publică și reluarea ei cu respectarea legislației privind achizițiile publice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 2239/11.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 55485/11.01.2022, S.C. ......... SRL atacă unele criterii și specificații din caietul de sarcini elaborat de autoritatea contractantă menționată în partea introductivă a deciziei, considerând că acestea sunt restrictive și nelegale, motiv pentru care solicită anularea procedurii și obligarea autorității contractante la reluarea acesteia cu respectarea legislației privind achizițiile publice. Precizează contestatoarea și faptul că este în curs de desfășurare încă o altă procedură inițiată de către JUDEȚUL ........., care include, printre altele, aceleași obiective care fac obiectul prezentei proceduri. Prin adresa nr. 2243/11.11.2022 (transmisă pe e-mail), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55635/11.11.2022, contestatoarea declară expres că va constitui cauțiunea și va face dovada în acest sens, în termenul prevăzut de lege. Pagina 1 din 2

Până la data emiterii prezentei decizii, S.C. ......... SRL nu a făcut dovada constituirii cauțiunii și nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă, în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează (...). Așadar, cauțiunea trebuia depusă până la data de 16.11.2022. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative, de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea ei, contestația sa nu poate fi soluționată pe fond. Fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de S.C. ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de S.C. ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare, conține 2 (două) pagini. Pagina 2 din 2