Decizie CNSC 2413/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2413/C1/2695 Data: 16.11.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54085/03.11.2022, formulată de SC HIDROEDIL SRL, cu sediul în București, str. Nicolae Filipescu, nr. 53-55, sector 2, având CUI RO 14071885, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J40/6690/2001, reprezentată legal prin director general, împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări privind documentația de atribuire, întocmit de COMPANIA DE APĂ ARAD SA, cu sediul în Arad, str. Sabin Drăgoi, nr. 2-4, județul Arad, în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului având drept obiect: „Sprijin pentru pregătirea Aplicației de finanțare și elaborarea documentațiilor de atribuire, asistență tehnică pentru managementul proiectului și supervizarea lucrărilor din cadrul proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată pentru aria de operare a Companiei de Apa Arad în perioada 2022 – 2027”, cod CPV 71241000-9, s-a solicitat remedierea documentației de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC HIDROEDIL SRL în contradictoriu cu entitatea contractantă COMPANIA DE APĂ ARAD SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2

Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE .............. Consilier de soluționare ................ Redactat practicaua deciziei ................ Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2413/C1/2695 Data: 16.11.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54085/03.11.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ............., având CUI RO ............., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin director general, împotriva răspunsului la solicitarea de clarificări privind documentația de atribuire, întocmit de ......... SA, cu sediul în ........., str. ............., județul ........., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului având drept obiect: „Sprijin pentru pregătirea Aplicației de finanțare și elaborarea documentațiilor de atribuire, asistență tehnică pentru managementul proiectului și supervizarea lucrărilor din cadrul proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată pentru aria de operare a Companiei de Apa ......... în perioada 2022 – 2027”, cod CPV 71241000-9, s-a solicitat remedierea documentației de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL critică răspunsul consolidat la solicitările de clarificări asupra documentației de atribuire, publicat de entitatea contractantă în SEAP la 27.10.2022, prin care au fost menținute cerințele în forma inițială. Prin adresa nr. 54475/C1/2695/07.11.2022, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......... SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având drept obiect: „Sprijin pentru pregătirea Aplicației de finanțare și elaborarea documentațiilor de atribuire, asistență tehnică pentru managementul proiectului și supervizarea lucrărilor din cadrul proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată pentru aria de operare a Companiei de Apa ......... în perioada 2022 – 2027”, cod CPV 71241000- Pagina 1 din 3

9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. CN1047773/02.10.2022. Valoarea estimată a achiziției este 59.652.811,00 lei; de asemenea, criteriul de atribuire este: „cel mai bun raport calitate preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 54475/C1/2695/07.11.2022, Consiliul a solicitat contestatorului, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege. SC ......... SRL a primit adresa Consiliului încă din data de 09.11.2022, recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09203035390 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către Dascălu Lucian, la secțiunea calitatea primitorului fiind consemnat: „delegat”. Pagina 2 din 3

Ulterior primirii corespondenței anterior menționată, SC ......... SRL a transmis la dosarul cauzei cererea de renunțare la contestație nr. 59/16.11.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 56391/16.11.2022, fără a transmite cauțiunea conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă ......... SA, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu entitatea contractantă ......... SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............. PREȘEDINTE .............. Consilier de soluționare ............... Redactat practicaua deciziei ................. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3