Decizie CNSC 2286/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.2286/C10/2466 Data:01.11.2022 Prin contestația nr. 2903/12.10.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 50203/12.10.2022, formulată de SC GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CUI RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Cabinet de avocat Tomescu Grigore, formulată împotriva documentației de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziții în cadrul proiectului "Creșterea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 pentru elevii și cadrele didactice din Comuna Cristești, județul Botoșani" - loturile 6 și 7, cod CPV 18143000-3, de către COMUNA CRISTEȘTI (CONSILIUL LOCAL CRISTEȘTI), cu sediul în localitatea Cristești, str. Principală nr. 1, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 6 și 7 ale achiziției în raport de cererile din contestație; -cu obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Prin Încheierea nr. 2640/C10/2466/17.10.2022, Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire pentru loturile 6 și 7 din cadrul contestației formulate de SC GB INDCO SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit.a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată SC GB INDCO SRL în contradictoriu cu COMUNA CRISTEȘTI (CONSILIUL LOCAL CRISTEȘTI). Dispune modificarea documentației de atribuire la loturile 6 și 7 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei este de 15 zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr..... Data:...... Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., formulată de SC .......... SRL, cu sediul în ........., B-dul ., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin Cabinet de avocat ..., formulată împotriva documentației de atribuire, privind procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziții în cadrul proiectului "Creșterea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 pentru elevii și cadrele didactice din Comuna ........., județul ........." - loturile 6 și 7, cod CPV 18143000-3, de către ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 6 și 7 ale achiziției în raport de cererile din contestație; -cu obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Prin Încheierea nr. ..., Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire pentru loturile 6 și 7 din cadrul contestației formulate de SC .......... SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 11

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC .......... SRL, reclamă caietului de sarcini al loturilor 6 și 7 învederând următoarele: 1. CHESTIUNI PREALABILE 1.1. Contestatorul precizează că documentaţia de atribuire a fost publicată în SEAP la data de 05.10.2022 și, având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este între 702.223,55 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 (1) lit. b) Legea nr. 101/2016, a formulat prezenta contestație în termen legal. 2. FONDUL CONTESTAȚIEI 2.1. CERERE GENERALĂ 2.1.1.Contestatorul solicită obligarea Autorității la precizarea expresă că specificațiile tehnice ale produselor loturilor 6 și 7 (spectru de activitate, testări doveditoare ale eficacității microbicide) și evaluarea tehnică a ofertelor se întemeiază, respectiv se va întemeia pe dispoziţiile standardului general EN 14885:2022 (în continuare STANDARDUL) și pe prevederile standardelor specifice fiecărei activități microbicide impuse prin STANDARD și pe alte standarde naţionale transpunând standarde europene. Se reține că autoritatea contractantă își propune să achiziţioneze produse capabile să asigure protecția impusă de existența pandemiei COVID 19 printr-o dezinfecție prin utilizarea de produse chimice în spații instituționale (unități de învățământ). Contestatorul arată că potrivit REGULAMENTULUI (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană, „(4) Standardele europene sunt adoptate de organizaţiile de standardizare europene, respectiv CEN, Cenelec şi ETSI." (a se vedea si ANEXA nr. 1 la REGULAMENTUL CITAT). Standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanți este EN 14885 (aflat acum la ediţia 2022), intitulat Antiseptice şi dezinfectante chimice/ Aplicarea standardelor europene la antiseptice şi dezinfectante chimice. Se arată că acest STANDARD a devenit STANDARD NATIONAL la 31.08.2022: Aprobare - Aprobat de Directorul General al ASRO la 31 august 2022 Standardul european EN 14885:2022 are statutul unui standard român înlocuieşte SR EN 14885:2019. Potrivit acestui standard, aplicabil tuturor dezinfectanților și antisepticelor chimice (produse biocide și dispozitive medicale deopotrivă) p.47 - „Spre a formula o pretenție că un produs are proprietăți dezinfectante, potrivit pentru folosire în ariile alimentație, industrială, domestică și instituțională, produsul va trebui să fie testat potrivit cu și se va conforma STANDARDELOR EUROPENE relevante așa cum sunt stabilite în Tabelul 12, specificate pentru tipul particular de produs și spectrul său de activitate (exemplu bactericid, fungicid etc.)" p.6 - „Standardele C.E.N, se raportează doar la o sferă restrânsă de specii microbiene. Acestea au fost alese drept specii reprezentative luând Pagina 2 din 11

în considerare relativa lor rezistență și relevanța lor pentru uzul practic. Au fost luate de asemenea în considerare în alegerea organismelor de testare proprietăţile de manipulare și securitatea microbiologică." p.16 - „Organism de testare - tulpină a unui microorganism ales pentru testarea produselor sau substanţelor active în cadrul unui test standardizat". Contestatorul precizează că STANDARDUL a fost totodată transpus în legislaţia naţională, devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu. Contestatorul face trimitere la prevederile relevante din: - HGR nr. 617/2014: „ART. 5 (1) Comisia naţională pentru produse biocide, organism de specialitate, fără personalitate juridică, care funcţionează pe lângă Ministerul Sănătăţii, denumită în continuare Comisie, îndeplineşte atribuţiile privind aprobarea de punere la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide pe teritoriul României, respectiv:  c) autorizarea şi autorizarea simplificată a produselor biocide; d) autorizarea naţională a produselor biocide; ART 6 (1) Produsele biocide sunt plasate pe piaţă şi folosite pe teritoriul României numai dacă: a) sunt autorizate potrivit prevederilor Regulamentului sau sunt avizate potrivit măsurilor tranzitorii prevăzute la ort. 89 alin. (2) din Regulament;" - OMS nr. 10/2010: „ART. 2 În sensul prezentului ordin, următorii termeni şi expresii se definesc astfel: a) aviz - act administrativ emis de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), prin care produsul biocid este avizat pentru punere la dispoziţie pe piaţă pe teritoriul României, pe baza unui referat de evaluare, în care sunt înscrise datele şi caracteristicile produsului biocid pus la dispoziţie pe piaţă; d) referat de evaluare - document cu caracter justificativ intern întocmit de către experţii desemnaţi din partea autorităţilor prevăzute la art. 6 alin. (1), în care sunt înscrise datele privind identitatea solicitantului, a producătorului, încadrarea produsului biocid, substanţele active, forma de condiţionare şi modul de ambalare, domeniul şi indicaţiile de utilizare, proprietăţile fizico-chimice, date toxicologice, date ecotoxicologice şi comportarea în mediu din fişa cu date de securitate şi din documentaţia care a stat la baza întocmirii acestei fişe, date de eficacitate ale produsului biocid din rapoartele de testare sau echivalente, etichetarea şi clasificarea produsului biocid şi categoriile de utilizatori, conforme cu documentele conţinute în dosarul tehnic al produsului biocid, concluziile referitoare la riscul pe care îl reprezintă produsul pentru sănătate şi mediu, precum şi posibilităţile de control sau diminuare a acestuia; „ART. 4 (1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: Pagina 3 din 11

g) rapoartele de testare pentru demonstrarea eficacităţii biocide în funcţie de tipul de produs, activitatea afirmată pe eticheta produsului şi în recomandările de utilizare vor fi efectuate conform unor metode elaborate de Organizaţia Internaţională de Standardizare (ISO), de Comitetul European de Standardizare (CEN)." Ori, contestatorul afirmă că dezinfectantele solicitate de Autoritate în cazul celor 2 loturi trebuie să fie produse biocide, care trebuie să fie avizate de C.N.P.B.  Totodata, potrivit art. 156 (1) Legea nr. 98/2016: „ART. 156 (1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent";". Consideră petentul că autoritatea contractantă care se supune reglementărilor tehnice și juridice obligatorii europene și naţionale, trebuie să admită că prevederile caietului de sarcini al loturilor 6 și 7 contestate trebuie să respecte aceste reglementari. 2.2. LOTUL 6 („Achiziţie produse pentru dezinfectare mâini (săpun lichid, gel dezinfectant)" 2.2.1. PRODUSUL „SĂPUN LICHID" 2.2.1.1. Contestatorul solicită obligarea Autorității la înlocuirea „spectrului de activitate" actual - Protectie împotriva microbilor și bateriilor, putere de eliminare a bacteriilor în proporţie de 99,9%, cu doar 5 ml aplicaţi în palmă, cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției mâinilor prin spălare în zona instituțională (p. 48) – respectiv, BACTERICID - EN 1276 și EN 1499, LEVURICID - EN 1650, cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopați între care se numară și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziţiei-p.32 STANDARD. 2.2.1.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la introducerea cerinţei: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotiva contaminării, din momentul deschiderii recipientului timp de cel puţin ... zile/săptămâni/luni (în funcţie de necesitatea Autorității), dovedită prin probe obiective (precum rapoarte de testare etc.)". Contestatorul subliniază că fără completările de mai sus, autoritatea contractantă va putea ajunge în situația de a achiziţiona un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să Pagina 4 din 11

nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. Pentru justificarea legalității cererii sale, contestatorul face trimitere la prevederile OMS nr. 1761/2021: -art. 19 (2) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 - „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor;".  - art. 2 ANEXA nr. 3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”. Chiar dacă aceste norme privesc unitățile din aria medicală, contestatorul este de părere că utilitatea lor în orice arie de activitate socială (prin raportare la obligaţia în sarcina tuturor persoanelor - fizice și juridice - din România de a asigura protecția sănătății publice - art. 3 Legea nr. 95/2006) este indiscutabilă. Se reține că asemenea cerere a fost găsită a fi întemeiată de C.N.S.C. inclusiv pentru unități achizitoare din sfera instituțională: -decizia nr. ...., p. 38: Din lecturarea dispoziţiilor legale invocate Consiliul constată că sunt judicioase precizările contestatoarei, fiind de interes pentru achizitoare, ca operatorii economici să precizeze perioada de valabilitate a produsului de la momentul deschiderii flaconului, cu alte cuvinte autoritatea contractantă trebuie să aibă suficiente informaţii din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranţă produsul ofertat, din ziua deschiderii. Ori, din această perspectivă, Consiliul apreciază temeinicia celor criticate de .......... S.R.L., motiv pentru care Consiliul obligă achizitoarea la completarea cerinţelor aferente acestui lot cu specificaţia: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătătii nr. 961/2016). Este temeinică şi solicitarea contestatoarei vizavi de impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului". -decizia nr....., p.9-10 : În continuare, .......... SRL cere şi obligarea achizitoarei la completarea caietului de sarcini, lot 3- Săpun lichid antibacterian, cu specificaţia

de

a

fi

prezentată

perioada

de valabilitate/stabilitate/siguranţa în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului. În, punctul său de vedere la contestaţie, autoritatea contractantă nu combate susţinerile contestatoarei ţinând de siguranţa achizitoarei. Pagina 5 din 11

Văzând argumentele din contestaţie, Consiliul constată utilitatea specificaţiei propusă de contestatoare, în condiţiile în care potrivit caietului de sarcini, autoritatea contractantă a prevăzut pentru acest produs o valabilitate de minimum 2 ani de la data livrării. Aşa cum util face trimitere şi contestatoarea, Consiliul observă că în Anexa nr. 3 la Ordinul OMS nr. 1761/2021, pentru dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare, la art. 2 se menţionează: „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: a) un produs se utilizează numai în scopul pentru care a fost avizat; b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii". Aşadar, fiind utilă informaţia pentru autoritatea contractantă, direct interesată atât de valabilitatea generală a produsului, cât şi de cea specifică, ce intervine după deschiderea recipientului, Consiliul stabileşte că specificaţia propusă de contestatoare este necesar a fi inserată în caietul de sarcini, urmând ca ofertanţii să prezinte informaţii în acest sens. 2.2.1.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei cu ph neutru ca fiind redundantă - prin raportare la cerinţele existente în caietul de sarcini al lotului: hrănește pielea supusă spălărilor frecvente; cremos cu efect hidratant. Pe de altă parte, contestatorul apreciază că cerinţa este lipsită de vreo justificare tehnică (în condiţiile în care teoretic, o piele sănătoasă, normală este uşor acidă, adică are un PH încadrat între valorile 4,5 și 6,5 - https://www.sole.ro/articole/ce-este-ph-ul-si-cum-alegem-produsele- potrivite-de-skincare;https://www.peroz.ro/frumusete/ce-este-ph-ul- pielii-si-cum-alegem-produsele-potrivite-de-skincare-21988). Contestatorul subliniază că nu exista nicio reglementare tehnică și/sau juridică care să lege efectul micobicid al unui asemenea dezinfectant de valoarea PH. 2.2.2. PRODUSUL „GEL DEZINFECTANT DE MÂINI” 2.2.2.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la completarea cerinţei dovedit clinic că păstrează sănătatea pielii cu prezentarea de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) care să dovedească lipsa de nocivitate a utilizării produsului pentru mâini. Se reține că aceasta este o cerinţă care vine în interesul asigurării unei protecții sigure a sănătății comunității şcolare pentru care achiziționează Autoritatea, stabilind totodată un reper clar asupra modului în care trebuie dovedită îndeplinirea cerinţei caietului de sarcini al lotului. 2.2.2.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea spectrului de activitate actual: -omoară 99,99% dintre cei mai periculoşi germeni -foarte eficient în cazul infecţiilor virale Pagina 6 din 11

-acţiune virucidă, bactericidă şi fungicidă - timp de acţiune 60 de secunde, cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției mâinilor prin FRECARE în zona instituțională - p.48, adică BACTERICID - EN 1276 și EN 1500, LEVURICID - EN 1650, cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopați (între care se numară și virusul SARS COV-2) - acesta fiind motivul lansării achiziţiei - p.32 STANDARD. Contestatorul opinează că adoptarea acestui spectru presupune și eliminarea cerinţei: în care să fie precizată eficacitatea împotriva tulpinii Coronavirus 229E întrucât: -pe de o parte, tulpina respectivă nu este una reprezentativă pentru specia de viruşi anvelopați - astfel încât testarea pe această tulpină nu conduce la recunoaşterea efectului virucid impotriva viruşilor anvelopați (motivul lansării achiziţiei); -pe de altă parte, boala COVID 19 nu este provocată de virusul CORONAVIRUS 229 E (responsabil pentru producerea răcelii comune), ci de varianta SARS COV 2 (care de asemenea nu este considerată de C.E.N. ca fiind o tulpină reprezentativă pentru viruşii anvelopați - si, ca urmare, nu se numară printre tulpinile de testare a efectului VIRUCID). 2.2.2.3. Contestatorul solicită obligarea Autorității la introducerea cerinţei: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului timp de cel puţin ...zile/săptămâni/luni (în funcţie de necesitatea autorității contractante), dovedită prin probe obiective (precum rapoarte de testare etc.)”, cu motivarea de la punctul 2.2.1.2. 2.3. LOTUL 7 – „Achiziţie produse pentru dezinfectare suprafeţe (igienizant de suprafeţe)" 2.3.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea actualului spectru de activitate micobicidă cu efect bactericid virucid și fungicid, cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției SUPRAFEŢELOR cu acţiune mecanică în aria instituțională - p.48, adică - BACTERICID - EN 1276, LEVURICID - EN 1650, FUNGICID - EN 1650, cu înlăturarea efectului SPORICID - EN 13704 (întrucât dezinfecția de nivel scăzut - pretinsă de suportul PARDOSELI - non-critic - nu prevede eficacitate antispori - a se vedea definiţia legală a dezinfecției de nivel scăzut - art. 1 lit. f) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 – „f) dezinfecţie de nivel scăzut - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea majorităţii bacteriilor în formă vegetativă, a unor fungi şi a unor virusuri, fără acţiune asupra micobacteriilor, sporilor de orice tip, virusurilor neanvelopate şi a mucegaiurilor;") cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopați (între care se numără și virusul SARS COV-2). Totodată, contestatorul susține că adoptarea acestui spectru presupune și eliminarea cerinţei: să fie precizată eficacitatea împotriva tulpinii Coronavirus 229E întrucât: Pagina 7 din 11

-pe de o parte, tulpina respectivă nu este una reprezentativă pentru specia de viruşi anvelopați, iar pe de altă parte, boala COVID 19 nu este provocată de virusul CORONAVIRUS 229 E (responsabil pentru producerea răcelii comune), ci de varianta SARS COV 2. 2.3.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei: se va livra în diluție gata de utilizare, întrucât produsul se livrează în forma de condiţionare CONCENTRAT, achizitorul urmând a efectua diluția corespunzătoare pentru atingerea eficacității dorite. Se arată că livrarea în forma diluată atrage riscul pierderii efectului dezinfectant în cazul neutilizării imediate - ceea ce este cazul unei achiziţii pentru acoperirea unui necesar de dezinfectare timp de câteva luni. Pentru motivele arătate, contestatorul solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere la contestația depusă de SC .......... SRL, precizând următoarele: 1. în data de 20.04.2022 autoritatea contractantă Comuna ......... semnează contractul de finanţare nr. 1363 prin Programul Operaţional Infrastructură Mare pentru realizarea proiectului "Creşterea capacităţii de gestionare a crizei sanitare COVID-19 pentru elevii si cadrele didactice din Comuna ........., judeţul ........." (cod SMIS 2014+ 149263); 2. urmare a contractului enumerat la punctul 1, Comuna ......... lansează o procedură simplificată pe loturi prin publicarea anunţului de participare simplificat nr. .... în data de .... 3. ataşat anunţului este şi fişierul [....] caiet de sarcini masuri COVID.pdf.p7s, care este caietul de sarcini nr. 10.731 din 29.09.2022; 4. elaborarea caietului de sarcini a fost făcută cu bună credinţă, iar autoritatea contractantă Comuna ......... nu a beneficiat de specialişti în domeniu, specificaţiile tehnice luându-se din alte caiete de sarcini publicate în SEAP; 5. Comuna ......... nu a avut cunoştinţă de modificările legislative de la sfârşitul lunii august; 6. după primirea contestaţiei nr. ... înregistrată la Comuna ......... cu nr. 11.366 din 12.10.2022 pentru Lot 6: Achiziţie produse pentru dezinfectare mâini (săpun lichid, gel dezinfectant) şi Lot 7: Achiziţie produse pentru dezinfectare suprafeţe (igienizant de suprafeţe) aferent procedurii simplificate pentru atribuirea contractului Achiziţii în cadrul proiectului "Creşterea capacităţii de gestionare a crizei sanitare COVID-19 pentru elevii si cadrele didactice din Comuna ........., judeţul .........", autoritatea contractantă Comuna ......... a comunicat contestaţia operatorilor economici interesaţi şi a suspendat procedura de atribuire pentru loturile enumerate, până la soluţionarea contestaţiei de către Consiliul Naţional dep Soluţionarea Contestaţiilor. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., SC .......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ...., emisă de ..., în valoare de .... RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Pagina 8 din 11

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziții în cadrul proiectului "Creșterea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 pentru elevii și cadrele didactice din Comuna ........., județul ........." – 7 loturi, cod CPV 18143000-3. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”, iar data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 18.10.2022. Împotriva documentației de atribuire, respectiv a prevederilor caietului de sarcini în referire la loturile 6 și 7, SC .......... SRL a depus contestația ce formează obiectul dosarului nr. .... Prin Încheierea nr. ..., Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire pentru loturile 6 și 7 din cadrul contestației formulate de SC .......... SRL, pe care a respins-o ca rămasă fără obiect. Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația formulată de SC .......... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin contestația depusă, SC .......... SRL critică specificațiile tehnice precizate de autoritatea contractantă în caietele de sarcini aferente lotului 6 („Achiziţie produse pentru dezinfectare mâini (săpun lichid, gel dezinfectant)" și lotului 7– „Achiziţie produse pentru dezinfectare suprafeţe (igienizant de suprafeţe)", considerând că respectivele specificații nu respectă reglementările legale în domeniu. În punctul de vedere transmis Consiliului, autoritatea contractantă se mărginește să afirme doar că „elaborarea caietului de sarcini a fost făcută cu bună credinţă, iar autoritatea contractantă Comuna ......... nu a beneficiat de specialişti în domeniu, specificaţiile tehnice luându-se din alte caiete de sarcini publicate în SEAP” și că „nu a avut cunoştinţă de modificările legislative de la sfârşitul lunii august”. Având în vedere cele precizate de autoritatea contractantă, Consiliul apreciază că aceasta, în fapt, a achiesat la susținerile contestatorului, recunoscând că nu a cunoscut modificările legislative la care face referire contestatorul în cuprinsul contestației. În aceste condiții, Consiliul apreciază că se impune modificarea specificațiilor tehnice pentru loturile 6 și 7, potrivit celor solicitate de contestatorul SC .......... SRL la punctele 2.2.11-2.2.1.3 și 2.2.2.1- 2.2.2.3 pentru lotul 6 și punctele 2.3.1-2.3.3. pentru lotul 7. Astfel pentru lotul 6: Pentru produsul „SĂPUN LICHID": - înlocuirea „spectrului de activitate" prevăzut în caietul de sarcini - Protectie împotriva microbilor și bateriilor, putere de eliminare a bacteriilor în proporţie de 99,9%, cu doar 5 ml aplicaţi în palmă, cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției mâinilor prin spălare în zona instituțională (p. 48) – respectiv, BACTERICID - EN Pagina 9 din 11

1276 și EN 1499, LEVURICID - EN 1650, cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopați între care se numară și virusul SARS COV-2) - introducerea cerinţei: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotiva contaminării, din momentul deschiderii recipientului timp de cel puţin ... zile/săptămâni/luni, dovedită prin probe obiective (precum rapoarte de testare etc.)". - Eliminarea cerinţei cu ph neutru Pentru produsul „GEL DEZINFECTANT DE MÂINI”: - completarea cerinţei dovedit clinic că păstrează sănătatea pielii cu prezentarea de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente); - înlocuirea spectrului de activitate actual: - omoară 99,99% dintre cei mai periculoşi germeni - foarte eficient în cazul infecţiilor virale - acţiune virucidă, bactericidă şi fungicidă - timp de acţiune 60 de secunde, cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției mâinilor prin FRECARE în zona instituțională - p.48, respectiv BACTERICID - EN 1276 și EN 1500, LEVURICID - EN 1650, cu adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopați (între care se numară și virusul SARS COV-2); - eliminarea cerinţei: în care să fie precizată eficacitatea împotriva tulpinii Coronavirus 229E; - Introducerea cerinţei: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotiva contaminării, din momentul deschiderii recipientului timp de cel puţin ... zile/săptămâni/luni, dovedită prin probe obiective (precum rapoarte de testare etc.)". Pentru lotul 7- „Achiziţie produse pentru dezinfectare suprafeţe (igienizant de suprafeţe)": - înlocuirea actualului spectru de activitate micobicidă cu efect bactericid virucid și fungicid, cu cel prevăzut de STANDARD pentru un produs destinat dezinfecției SUPRAFEŢELOR cu acţiune mecanică în aria instituțională, respectiv - BACTERICID - EN 1276, LEVURICID - EN 1650, FUNGICID - EN 1650, - eliminarea efectului SPORICID - EN 13704 - adăugarea activității VIRUCIDE dovedită prin standardul EN 14476 (specific ariei medicale) pentru o acţiune (cel puţin) limitată la viruşii anvelopați (între care se numără și virusul SARS COV-2). -eliminarea cerinţei: să fie precizată eficacitatea împotriva tulpinii Coronavirus 229E - eliminarea cerinţei: se va livra în diluție gata de utilizare. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC .......... SRL și va Pagina 10 din 11

dispune modificarea documentației de atribuire la loturile 6 și 7 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei decizii este de 15 zile de la comunicarea acesteia. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit.a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată SC .......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune modificarea documentației de atribuire la loturile 6 și 7 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei este de 15 zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 11 din 11