Decizie CNSC 2225/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2225/C6/2491 Data: 25.10.2022 Prin contestația nr. 1229/13.10.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50740/17.10.2022, formulată de către SC AKYLE SECURITY SRL, cu sediul în sat Dudu, comuna Chiajna, str. Orhideelor nr. 17D, camera 2, parter, județul Ilfov și adresă de corespondență în municipiul București, str. Mircești nr. 1A, sector 1, având CUI 31662938, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J23/1401/2016, reprezentată legal prin administrator Ionescu Robert-Constantin, împotriva documentației de atribuire emisă de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE „TRANSELECTRICA” SA, cu sediul în municipiul București, str. Olteni nr. 2-4, sector 3, punct de lucru în București, șos. Ștefan cel Mare nr. 1A, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, privind atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii specializate de pază, monitorizare și intervenție pentru obiectivele U.T.T București”, cod CPV 79713000-5 – Servicii de pază (Rev.2), (anunț de participare nr. CN1047961/07.10.2022), s-au solicitat următoarele: „Luarea unor măsuri de remediere în sensul eliminării anumitor cerințe nelegale, disproporționate și care sunt excesive și restrictive; în subsidiar anularea procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale în materia achizițiilor publice”. CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea, de către SC AKYLE SECURITY SRL, cu sediul în sat Dudu, comuna Chiajna, str. Orhideelor nr. 17D, camera 2, parter, județul Ilfov și adresă de corespondență în municipiul București, str. Mircești nr. 1A, sector 1, la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu entitatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE „TRANSELECTRICA” SA, cu sediul în municipiul București, str. Olteni nr. 2-4, sector 3, punct de lucru în municipiul București, șos. Ștefan cel Mare nr. 1A, sector 1. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/… Data: … Prin contestația nr. 1229/13.10.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …/…, formulată de către ..., cu sediul în sat ..., județul ... și adresă de corespondență în municipiul ..., având CUI …, înregistrată la registrul comerțului sub nr. …/…/…, reprezentată legal prin administrator …, împotriva documentației de atribuire emisă de către ..., cu sediul în ..., punct de lucru în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, derulată online, privind atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii specializate de pază, monitorizare și intervenție pentru obiectivele …”, cod CPV 79713000-5 – Servicii de pază (Rev.2), (anunț de participare nr. ...), s- au solicitat următoarele: „Luarea unor măsuri de remediere în sensul eliminării anumitor cerințe nelegale, disproporționate și care sunt excesive și restrictive; în subsidiar anularea procedurii de atribuire pentru încălcări grave ale prevederilor legale în materia achizițiilor publice”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 1229/13.10.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …/…, ... critică documentația de atribuire emisă de către ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii specializate de pază, monitorizare și intervenție pentru obiectivele …” și solicită Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivându-și în drept contestația, autoarea acesteia face trimitere la dispozițiile art. 6-20 din Legea nr. 101/2016 și art. 2, art. 164 și art. 172-186 din Legea nr. 98/2016 și invocă existența, în cuprinsul caietului de sarcini, a unei cerințe „ilegale, disproporționate în raport cu ceea ce urmează a fi atribuit, discriminatorie și restrictivă”. Pagina 1 din 3

În probațiune, au fost anexate înscrisuri, dovada transmiterii contestației către entitatea contractantă fiind atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr. …/…/…/…, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 220.000,00 lei, iar în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1) din același act normativ, a solicitat să indice persoana care are calitatea de reprezentant legal al societății. Prin adresa nr. 49816/21.10.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …/…, entitatea contractantă ... a transmis punct de vedere, prin care a solicitat respingerea contestației formulată de ..., ca nefondată, și, implicit, dispoziția asupra continuării procedurii de atribuire. Dovada transmiterii punctului de vedere către contestatoare a fost atașată. Prin adresa nr. 1267/25.10.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …/…, ... a transmis că ,,solicită renunțarea la judecata contestației formulate în dosarul nr. …/…/…’’. Având în vedere cele expuse mai sus, devin aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea, de către ..., la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu entitatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea, de către ..., cu sediul în sat ..., județul ... și adresă de corespondență în municipiul ..., la soluționarea contestației formulată în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., cu sediul în ..., punct de lucru în municipiul .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … … … … Pagina 2 din 3

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … (…) pagini. Pagina 3 din 3