Decizie CNSC 2058/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2058/C9/2246 Data: 03.10.2022 Prin contestația nr. 76150/13.09.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 45510/13.09.2022, depusă de Tehnoplus Medical SRL, cu sediul în București, str. Odobești nr. 1, sector 3, având număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/13952/1993 și CIF RO04261939, privind procedura de licitație deschisă, organizată de Institutul de Boli Infecțioase ”Prof. Dr. Matei Balș”, cu sediul în București, str. Calistrat Grozovici nr. 1, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect Materiale sanitare 1, cod CPV 33140000-3 - Consumabile medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, anularea rezultatului procedurii de atribuire şi a actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire contestat, respectiv comunicarea nr. 11126/06.09.2022; anularea parţială a raportului procedurii, doar în privinţa celor reclamate şi orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora emise de către autoritatea contractantă prin care oferta SC Dac Medical Plus SRL a fost declarată câştigătoare; obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire şi reevaluarea ofertei Dac Medical Plus SRL în privinţa lotului nr. 11 şi, pe cale de consecinţă, stabilirea în mod legal şi corect a clasamentului procedurii de atribuire; anularea subsecventă a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 11, prin incidenţa dispoziţiilor art. 212 alin. 1) lit. a) din Legea nr. 98/2016.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestaţia formulată de Tehnoplus Medical SRL, în contradictoriu cu Institutul de Boli Infecțioase ”Prof. Dr. Matei Balș”, și anulează procesul- verbal de evaluare tehnică nr. C10161/06.09.2022 și comunicarea privind rezultatul procedurii transmisă DAC Medical Plus SRL pentru lotul 11. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei DAC Medical Plus SRL, pentru lotul 11, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii pentru lotul amintit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2058/C9/2246 Data: 03.10.2022 Prin contestația nr. 76150/13.09.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 45510/13.09.2022, depusă de ..... în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect Materiale sanitare 1, cod CPV 33140000-3 - Consumabile medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, anularea rezultatului procedurii de atribuire şi a actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire contestat, respectiv comunicarea nr. 11126/06.09.2022; anularea parţială a raportului procedurii, doar în privinţa celor reclamate şi orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora emise de către autoritatea contractantă prin care oferta SC ... SRL a fost declarată câştigătoare; obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire şi reevaluarea ofertei ... SRL în privinţa lotului nr. 11 şi, pe cale de consecinţă, stabilirea în mod legal şi corect a clasamentului procedurii de atribuire; anularea subsecventă a procedurii de atribuire pentru lotul nr. 11, prin incidenţa dispoziţiilor art. 212 alin. 1) lit. a) din Legea nr. 98/2016.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... atacă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea face o scurtă prezentare a situației de fapt, făcând trimitere la deciziile Consiliului nr. 1113/C9/957/12.07.2022 și nr. 1803/C9/ 1855/25.08.2022, cu următoarele consideraţii: Arată că, din motivarea ultimei decizii, reiese că autoritatea contractantă era obligată la reevaluarea ofertei .. prin solicitarea de Pagina 1 din 6

clarificări cu privire la cerinţa tehnică Conector cu filet dublu 9/16 și 1/4, disponibil în 3 lungimi: 7, 9, 12 cm, determinat de faptul că şi acest operator economic a prezentat aceleaşi documente suport cu acesta, sancţiunea aplicată fiind respingerea ofertei ca neconformă. Contrar celor impuse prin decizia Consiliului, autoritatea contractantă a procedat la: menţinerea raportului procedurii ce a făcut obiectul

contestaţiei

soluţionate

prin

decizia

nr. 1803/C9/1855/25.08.2022, în SEAP şi i-a fost trimis acelaşi raport al procedurii, cu nr. .. 09305/22.07.2022, neasumat de către membrii comisiei de evaluare și nici aprobat de managerul autorității contractante și care a stat la baza evaluării contestate și soluţionate prin decizia în discuţie; menţinerea ofertei Dac ca fiind câştigătoare pentru lotul 11 în lipsa solicitărilor de clarificare impuse prin decizia Consiliului. Or, în cadrul evaluării dispuse pentru lotul în discuţie, autoritatea a clarificat exclusiv oferta contestatoarei, deşi Dac a depus o simplă declaraţie pe proprie răspundere potrivit căreia va configura produsul conform nevoii autorităţii contractante. Declaraţia nu este confirmată de către producător şi nici susţinută de informaţiile din broşură. Comportamentul autorităţii contractante denotă în mod evident încălcarea principiilor ce guvernează achiziţiile publice Mai mult, au fost încălcate prevederile art. 224 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. În opinia contestatoarei, este dincolo de orice dubiu faptul că oferta sa şi cea aparţinând Dac sunt identice în privinţa produselor ofertate. Diferenţa, în sens negativ, o face însă modalitatea de evaluare a comisiei de evaluare prin aceea că: Dac nu a fost clarificat cu aceleaşi solicitări ca și contestatoarea, având în vedere că ambii operatori au ofertat acelaşi produs şi au depus aceleaşi documentaţii suport, ceea ce arată încălcarea tratamentului egal şi al nediscriminării; Dac nu a fost clarificat nici ca urmare a deciziei Consiliul, ceea ce arată refuz de aducere la îndeplinire a deciziei; Contestatoarea a prezentat declaraţie de confirmare din partea producătorului cu privire la cerinţei minimă şi obligatorie în discuţie, dar nu a fost acceptată de către comisia de evaluare; Decizia Consiliului arată în motivare că atâta vreme cât informaţiile au lipsit din propunerea tehnică, deşi s-au solicitat expres, prin caietul de sarcini, iar, pe de altă parte, în urma solicitărilor de clarificări, nu au fost depuse documente tehnice în susţinere, ci doar o declaraţie de la producător care aduce informaţii noi, nu poate fi admisă, la acest moment, ca mijloc probant al cerinţei în discuţie. În considerarea celor expuse, decizia de desemnarea a ofertei Dac câştigătoare pentru lotul 11 este expresia clară a unui tratament preferenţial faţă de un anumit operator economic. Pagina 2 din 6

În concluzie, contestatoarea solicită admiterea contestației formulate și să se constatate veridicitatea aspectelor criticate și, pe cale de consecinţă, să se decidă în sensul celor solicitate, respectiv să se constate incidenţa dispoziţiilor art. 212 alin. 1) lit. a), impunându-se anularea procedurii în privinţa lotului nr. 11. .. ”. a transmis punctul de vedere nr. . 11769/19.09.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 46456/19.09.2022, prin care solicită respingerea în totalitate a contestației; dispunerea continuării procedurii prin semnarea acordului-cadru, pentru lotul 11. Conform deciziei nr. 1803/C9/1855/25.08.2022, referitor la lotul 11, comisia de evaluare a realizat în cadrul procesului-verbal de evaluare tehnică nr. C10161/06.09.2022, analiza documentelor depuse de . De asemenea, s-a constatat că, atât documentele propunerii tehnice, cât și răspunsurile la clarificările anterioare, au îndeplinit condițiile impuse de specificațiile tehnice cuprinse în documentația de atribuire. Documentele necesare soluționării contestației au fost transmise cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 46456/19.09.2022. Prin adresa nr. 76274/22.09.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 47067/22.09.2022, .. a transmis Concluzii scrise ca urmare a punctului de vedere formulat de către autoritatea contractantă, solicitând menținerea spre soluționare a contestației sub aspectul tuturor criticilor invocate, măsura dispusă de aceasta din urmă, fiind insuficientă în raport de acestea. De asemenea, solicită respingerea ca neîntemeiată şi nefondată a solicitării adresate Consiliului de către ..." de a fi de acord cu măsurile dispuse de aceasta; admiterea contestaţiei sub aspectul tuturor criticilor invocate şi susţinute şi, pe cale de consecinţă, anularea rezultatului procedurii de atribuire şi a actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire contestat, respectiv comunicarea nr. 11126/06.09.2022, anularea parţială a raportului procedurii, doar în privinţa celor reclamate în cadrul contestației şi orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora emise de către autoritatea contractantă prin care oferta ... a fost declarată câştigătoare; obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire şi reevaluarea ofertei .. SRL în privinţa lotului nr. 11 şi, pe cale de consecinţă, stabilirea în mod legal şi corect a clasamentului procedurii de atribuire; subsecvent punctelor precedente, anularea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 11, prin incidenţa dispoziţiilor art. 212 alin. 1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului- cadru având ca obiect Materiale sanitare 1, lotul 11, cod CPV 33140000- Pagina 3 din 6

3-Consumabile medicale (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1039461/ 18.02.2022. Din informațiile anunțului de participare, Consiliul a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru care urmează a fi încheiat este de 15.687.864,00 lei, fără TVA, iar termenul limită pentru depunerea ofertelor a fost 24.03.2022, ora 15:00. ... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 3.232,00 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă recipisa de consemnare nr. 208395722/1 din 14.09.2022, eliberată de CEC Bank, Sucursala Victoria. În cadrul procedurii, a fost emisă anterior decizia nr. 1113/C9/957 din 30.05.2022, prin care a fost admisă, în parte, contestaţia nr. 4524/20.04.2022, formulată de .., și anulat procesul-verbal al ședinței de verificare a ofertei tehnice nr. C03498/06.04.2022, în partea ce privește oferta ... și raportul procedurii de atribuire nr. ..- 04704/13.04.2022, în partea ce privește loturile 11, 12 și 13. Autoritatea contractantă a fost obligată la reevaluarea ofertei .., în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Prin decizia nr. 1803/C9/1855 din 25.08.2022 a fost admisă, în parte, contestaţia nr. 78632/01.08.2022, formulată de .., în contradictoriu cu .. ”..”, și anulat raportul procedurii de atribuire nr. ...- 09305/22.07.2022, în partea ce privește oferta ... SRL, pentru lotul 11, și comunicarea privind rezultatul procedurii transmisă acesteia pentru lotul amintit. Autoritatea contractantă a fost obligată la reevaluarea ofertei D..... pentru lotul 11, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Au fost respinse ca nefondate, solicitările privind anularea raportului procedurii pentru lotul 12 și pentru lotul 11, în partea ce privește oferta Tehnoplus Medical SRL, și reevaluarea ofertei contestatoarei pentru cele două loturi. În ultima dintre decizii, Consiliul a reținut următoarele: Analizând criticile aduse ofertei depuse de .. pentru lotul 11, Consiliul constată că și acest operator economic, ca și contestatoarea, face referire la cele două produse EasyMed și Easy Flow și, de asemenea, la îndeplinirea cerinței ”Conector cu filet dublu 9/16” si ¼”, disponibil în 3 lungimi:7, 9, 12 cm”. Așadar, autoritatea contractantă trebuia să aplice principiul tratamentului egal și să constate că broșurile fac referire la două produse diferite și, în plus, că nu rezultă respectarea specificațiilor tehnice solicitate prin caietul de sarcini, astfel că trebuia să solicite clarificări. Dacă în urma analizării răspunsurilor la solicitările de clarificări se constată că nu poate fi demonstrată îndeplinirea integrală a specificațiilor tehnice de către produsul ofertat, ca și în cazul ofertantei ..RL, oferta trebuie respinsă, ca neconformă. Autoritatea contractantă trebuie să indice expres modul de îndeplinire a cerințelor și documentele pe baza cărora consideră cerințele îndeplinite. Pagina 4 din 6

Așadar, se poate observa din cele de mai sus că, pentru respectarea principiului tratamentului egal, întrucât situația ... era aceeași cu a .. pentru lotul în discuție, în sensul că se făcea referire în propunerea tehnică la două produse diferite și nici nu rezulta îndeplinirea specificațiilor tehnice, trebuia să solicite clarificări. În punctul său de vedere, achizitoarea a explicat că a reevaluat propunerea tehnică a .. și a întocmit procesul-verbal de evaluare tehnică nr. C10161/06.09.2022. În cadrul procesului-verbal amintit, comisia de evaluare a menționat că oferta tehnică a .. completă, nefiind necesare solicitări de clarificări suplimentare. Se observă din cele de mai sus că, prin decizia anterioară, s-a stabilit în mod clar, că este necesară solicitarea de clarificări pentru motivele explicate. În situația în care aprecia că în mod nelegal Consiliul a reținut cele mai sus citate, autoritatea contractantă avea la îndemână calea formulării căii de atac, potrivit art. 29 din Legea nr. 101/2016 potrivit căruia Deciziile Consiliului privind soluţionarea contestaţiei pot fi atacate de către autoritatea contractantă şi/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanţa de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât şi de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. Nefiind atacată cu plângere decizia a rămas definitivă, fiind obligatorie potrivit art. 28 din actul normativ amintit (Decizia Consiliului este obligatorie pentru părţile cauzei). Conform art. 430 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă (1) Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată. (2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. Astfel fiind, asupra necesității solicitărilor de clarificări societății DAC Medical Plus SRL, Consiliul s-a pronunțat prin decizia mai sus amintită, căpătând autoritate de lucru judecat cele decise. De altfel, cum a arătat și contestatoarea în concluziile scrise, autoritatea contractantă i-a comunicat același raport al procedurii încheiat anterior deciziei Consiliului nr. 1803/C9/1855 din 25.08.2022. În considerarea celor prezentate, fiind întemeiate criticile contestatoarei, Consiliul va admite contestația și va dispune reevaluarea ofertei ..., pentru lotul 11, cu respectarea celor din motivare și a deciziei Consiliului nr. 1803/C9/1855 din 25.08.2022. Pagina 5 din 6

Putând fi dispuse măsuri de remediere în sensul celor de mai sus, Consiliul va respinge capătul de cerere privind anularea procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu .. anulează procesul-verbal de evaluare tehnică nr. C10161/06.09.2022 și comunicarea privind rezultatul procedurii transmisă ... SRL pentru lotul 11. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ..., pentru lotul 11, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii pentru lotul amintit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 6 din 6