Decizie CNSC 2019/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2019/C11/1991 Data: 26.09.2022 Prin contestația nr. 1760/12.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40446/16.08.2022, formulată de SC GOFA INVEST SRL, cu sediul în Cluj – Napoca, str. Anina nr. 4/2, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/2676/2003, având cod unic de înregistrare RO 15770920, reprezentată legal administrator Farcas Felician, formulată împotriva comunicării nr. 12797/09.08.2022 privind rezultatul procedurii emisă de ORGANISMUL INTERMEDIAR REGIONAL PENTRU PROGRAME EUROPENE CAPITAL UMAN – REGIUNEA NORD VEST, cu sediul în Cluj - Napoca, str. Alexandru Vaida Voievod nr. 51, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect „Achizitia a 16 buc laptopuri inclusiv licențe sistem de operare și 16 licențe software”, anunț de participare simplificat nr. SCN1110331/07.07.2022, s-a solicitat Consiliului: „- acceptarea ofertei depuse de către SC GOFA Invest SRL ca fiind conformă și evaluarea acesteia de către autoritatea contractantă”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite contestația depusă de SC GOFA INVEST SRL în contradictoriu cu ORGANISMUL INTERMEDIAR REGIONAL PENTRU PROGRAME EUROPENE CAPITAL UMAN – REGIUNEA NORD VEST. Anulează procesul-verbal privind evaluarea informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare înregistrat sub nr. 11434/18.07.2022 în partea dedicată ofertei SC GOFA INVEST SRL, precum și adresa nr. 12797/09.08.2022 privind, rezultatul evaluării ofertei depuse, ca act subsecvent. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă SC GOFA INVEST SRL, să stabilească ofertele admisibile și să aplice acestora criteriul de atribuire ales. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../...../..... Data: ........ Prin contestația nr. ....../12.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ......./16.08.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ......... – ......., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată legal administrator

.........,

formulată

împotriva

comunicării nr. ......./09.08.2022 privind rezultatul procedurii emisă de .........., cu sediul în ......... - ....., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect „Achizitia a 16 buc laptopuri inclusiv licențe sistem de operare și 16 licențe software”, anunț de participare simplificat nr. ......./07.07.2022, s-a solicitat Consiliului: „- acceptarea ofertei depuse de către SC ......... SRL ca fiind conformă și evaluarea acesteia de către autoritatea contractantă”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatorul arată că, în urma comunicării primite din partea autorității contractante nr. ....../09.08.2022, prin care „oferta prezentată de ofertantul pe care îl reprezentaţi nu respectă prevederile art. 137 alin. (2) lit. j) din HG nr. 395/2016 oferta tehnică şi documentele care o însoţesc nu sunt semnate cu semnătură electronica Pagina 1 din 10

extinsă, conformitate cu Legea nr. 455/2001 privind semnătură electronică", a trimis notificarea nr. .... din 09.08.2022 către autoritatea contractantă în care a arătat faptul că oferta depusă a fost semnată cu semnătură electronică extinsă. În data de 12.08.2022 contestatoarea a primit răspunsul autorității contractante. Astfel, în urma răspunsului autorității contractante, contestatoarea s- a adresat Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu aceleași argumente pe care le-a prezentat autorității contractante. Societatea contestatoare susține că toate documentele depuse în SEAP și care fac parte integrantă din ofertă întrunesc condiţiile de semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat digital, eliberat de un furnizor de servicii acreditat. Semnătura electronică extinsă a fost aplicată pe fiecare document în parte, în interiorul lui, iar extensia acestora este de forma pdf. Certificatul cu care s-a semnat a fost emis de CertSIGN Qualified CA și are detalii pe care contestatoarea le-a exemplificat printr-un print screen, fiind disponibile prin simpla accesare a butonului: afișare proprietăți semnătură. Conform fișei de date a achiziției, „oferta tehnică, documentele de calificare/selecție, oferta financiară și răspunsurile la solicitările de clarificări vor fi semnate de reprezentantul legal sau de o persoană împuternicită de acesta cu semnătura electronică, bazată pe un certificat (fișiere cu extensia p.7.s sau echivalent), eliberat de un furnizor de servicii acreditat în cond. Legii nr. 455/2001”. Contestatoarea consideră că documentele prezentate, chiar dacă sunt cu extensia pdf. întrunesc întru totul condițiile referitoare la semnătura electronică bazată pe un certificat calificat. Autoarea contestației subliniază faptul că orice agent economic care semnează documente electronic, prin programul pus la dispoziție de furnizorul de servicii de certificare acreditat certSIGN, are 2 posibilități de semnare: - butonul „semnează document”, care se folosește pentru orice tip de document și generează extensia p.7.s, - butonul „semnează document pdf” care se folosește doar pentru documentele tip pdf și păstrează extensia pdf. În ambele cazuri, documentele finale vor avea semnătură electronică extinsă. În consecință, contestatoarea susține că toate documentele încărcate în SEAP au semnătură electronică extinsă, după cum se poate observa la deschiderea acestora. În acest sens, societatea contestatoare prezintă un print screen al ofertei tehnice, așa cum a fost depusă în SEAP. 2

De asemenea, contestatoarea menționează că toate documentele au fost semnate în același mod. Totodată, contestatoarea consideră că documentele prezentate, chiar dacă au fost cu extensia pdf, întrunesc întru totul condițiile referitoare la semnătura electronică bazată pe un certificat calificat. Se mai subliniază faptul că orice agent economic care semnează documente electronic, prin programul pus la dispoziţie de furnizorul de servicii de certificare acreditat certSIGN, are 2 posibilităţi de semnare: - butonul „semnează document", care se foloseşte pentru orice tip de document şi generează extensia p7s; - butonul „semnează document pdf', care se folosește doar pentru documentele tip pdf și păstrează extensia pdf, în ambele cazuri, documentele finale vor avea semnătură electronică extinsă. În consecinţă, contestatoarea susţin că toate documentele încărcate pe SEAP au semnătură electronică extinsă, după cum se putea observa la deschiderea acestora. În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 98/2016, HG nr. 395/2016. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. ......../22.08.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. ........ din 22.08.2022, ........ a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Autoritatea contractantă menționează că în cadrul etapei de evaluare tehnică, a constatat că oferta depusă de SC ......... SRL a fost inacceptabilă în baza prevederilor art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 și a prevederilor art. 137 alin. (2), litera j) din HG nr. 395/2016, deoarece documentele din oferta prezentată nu au fost semnate cu semnatură electronică extinsă, în confomitate cu Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică. Oferta transmisă de SC ......... SRL a fost singura ofertă depusă în cadrul procedurii de achiziţie, care nu conţinea documente semnate în formatul p7s, cu toate că cerința din fişa de date era următoarea: „Oferta tehnică, documentele de calificare/selecţie, oferta financiară și răspunsurile la solicitările de clarificări vor fi semnate de reprezentantul legal sau de o persoană împuternicită de acesta cu semnatura electronică, bazată pe un certificat calificat (fişiere cu extensia p7s sau echivalent)". Prin prezenta, autoritatea contractantă clarifică și faptul că semnatura aplicată în interiorul documentelor, care aparține dnei. ...... ....., nu se regăseau pe fiecare pagină cuprinsă în ofertă. Cu ajutorul programelor de editare documente pdf există posibilitatea alăturării mai multor pagini scanate individual, dintre care unele semnate electronic, şi altele nu. Astfel, se poate obţine un document pdf în care nu toate paginile au fost insuşite și semnate pentru conformitate cu originalul, și care să conţină totuşi pe una dintre pagini semnatura aplicată. Pagina 3 din 10

Ca urmare a celor prezentate mai sus, autoritatea contractantă consideră că oferta SC ......... SRL a fost în mod corect evaluată ca fiind inacceptabilă în baza prevederilor art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 și a prevederilor art. 137 alin. (2) lit. j) din HG nr. 395/2016. În probațiune, au fost depuse, în copie certificată, documentele dosarului achiziției publice. Contestatoare a constituit cauțiunea în valoare de ........ lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ......... din 19.08.2022, emisă de CEC Bank – Sucursala .......... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........ a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare, având ca obiect „Achizitia a 16 buc laptopuri inclusiv licențe sistem de operare și 16 licențe software”, publicând anunțul de participare simplificat nr. ........../07.07.2022. Valoarea estimată a contractului de achiziție publică de furnizare este de 106.504,00 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „cel mai bun raport calitate preț”. Nemulțumită de decizia de respingerea a ofertei sale motivat de faptul că aceasta nu a fost însoțită de semnătura electronică extinsă, decizie comunicată prin adresa nr. ......../09.08.2022, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Analizând prezenta cauză, Consiliul constată că motivul respingerii ofertei contestatoarei, menționat în adresa de comunicare a rezultatului procedurii ......./09.08.2022 a fost acela că: oferta tehnică și documentele care o însoțesc nu sunt semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, în conformitate cu Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică. În conținutul fișei de date a achiziției, parte a documentației de atribuire, publicate în SEAP, la pct. IV.4.3) Modul de prezentare a ofertei, s-a precizat: Adresa la care se depune oferta: SEAP (www.e-licitatie.ro). Ofertele vor fi depuse până la data și ora limita precizate in anunțul de participare. Ofertanții vor transmite oferta, documentele de calificare și răspunsurile la solicitările de clarificări formulate de comisia de evaluare a entității contractante in format electronic, prin intermediul SEAP, in conformitate cu art. 53, 54, 55 din H.G. 395/2016. Oferta tehnică, documentele de calificare/selecție, oferta financiară și răspunsurile la solicitările de clarificări vor fi semnate de reprezentantul legal sau de o persoana împuternicită de acesta cu 4

semnătura electronică, bazată pe un certificat calificat (fișiere cu extensia .p7s sau echivalent), eliberat de un furnizor de servicii acreditat in condițiile Legii 455/2001. Documentele scanate trebuie să fie lizibile. Documentele solicitate numerotate, semnate și ștampilate și apoi scanate se vor depune in SEAP și vor purta semnătura electronică. În cazul in care documentele oferte nu sunt fi semnate cu semnătură electronică extinsă valabilă, oferta va fi considerată inacceptabilă și respectiv respinsă conf. art. 137 alin(1) si (2) din HG 395/2016. Față de cele de mai sus, Consiliul apreciază ca fiind relevante prevederile art. 123 alin. (1), (2) și (3) din HG nr. 395/2016 conform cărora: (1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informații din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. (2) Operatorul economic depune oferta, DUAE, documentele de calificare, răspunsurile la solicitările de clarificări numai prin mijloace electronice atunci când participă la o procedură de atribuire care se desfăşoară prin intermediul SEAP. (3) Documentele prevăzute la alin. (2) se semnează cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, reprezentând documente originale. În conformitate cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 ,,(...) Consiliul are dreptul de a solicita orice date necesare pentru soluționarea contestației și de la alte persoane fizice sau juridice’’. La art. 3 alin. 1) lit. nn) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, „Sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP - desemnează sistemul informatic de utilitate publică, accesibil prin internet la o adresă dedicată, utilizat în scopul aplicării prin mijloace electronice a procedurilor de atribuire şi în scopul publicării anunțurilor la nivel național’’. Având în vedere contextul mai sus enunțat, respectiv faptul că SEAP este operat de către Agenția pentru Agenda Digitală a României (AADR), prin adresa nr........, Consiliul a solicitat acestei instituții publice „să precizeze dacă documentele depuse de SC ......... SRL în secțiunile – Documente de calificare și Documente de ofertă tehnică, poartă semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat”. Prin adresa nr. ……/21.09.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ……/23.09.2022 AADR răspunde astfel: Documentele ataşate de ofertantul SC ......... S.R.L. (CUI RO .........) în secţiunile Documente de calificare şi Documente de oferta tehnică în perioada de depunere a ofertelor la anunțul de participare simplificat ...... sunt semnate cu semnătură electronică vizibilă în interiorul documentului. Pagina 5 din 10

Documentele nu prezintă însemnele semnăturii electronice extinse. La răspunsul său, Agenția pentru Agenda Digitală a României a atașat pe suport CD documentele depuse de către operatorul economic menționat, în perioada de depunere a ofertelor, astfel: Sumarul achiziţiei .......pdf \ documente ofertant ......... + documente calificare ......... SRL I Duae-16.09.2022.pdf | Răspuns DUAE.XML [SCN1110331_00023]Formular 1.pdf [SCN1110331_00024]Formular2.pdf [SCN1110331_00025]Formular4.pdf [SCN1110331_00026]Formular5.pdf [SCN1110331_00027]Formular7.pdf [SCN1110331_00028]Formular10.pdf [SCN1110331_00029]Formular11.pdf [SCN1110331_00030]CertificatORDA.pdf [SCN1110331_000311Gofa_CUI_nou.jpg \ documente oferta tehnica ......... SRL Certificat ORDA.pdf Propunerea tehnica_Anexal(Fomularl2).pdf Propunerea tehnica_Anexa2(Fomularl3.1).pdf Propunerea tehnică_Fișe tehnice.pdf Analizând documentele transmise de AADR, Consiliul constată că, SC ......... SRL a încărcat în SEAP documentele în format pdf semnate electronic, după cum se poate observa și din captura de mai jos: 6

Consiliul nu susține poziția autorității contractante, în sensul că absența extensiilor p7s/p7m înseamnă absența semnăturii electronice, deoarece, în speța analizată, semnătura electronică poate fi încorporată într-un fișier pdf, fără ca acesta să își modifice terminația, respectiv să i se adauge extensia p7s sau p7m. Posibilitatea tehnică de încorporare a semnăturii este redată și la art. 5-7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, unde se precizează: Art. 5. Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv şi generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce priveşte condiţiile şi efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată. Art. 6. - Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are acelaşi efect ca actul autentic între cei care l-au subscris şi între cei care le reprezintă drepturile. Art. 7. - În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiţie de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplineşte această cerinţă dacă i s-a încorporat, ataşat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat şi generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Pe de altă parte, la deschiderea lor, Consiliul constată că documentele au fost semnate electronic prin semnătura aplicată în interiorul documentelor, care aparține dnei. ......., în baza unui certificat calificat având seria ........., valid de la data de 05.07.2022 până la data de 05.07.2023, emis de ........ în calitate de furnizor acreditat de servicii de certificare. Pagina 7 din 10

Print-screen-ul de verificare a certificatului cuprinde și mențiuni privind și aplicația folosită de către SC ......... SRL, respectiv aplicația Adobe Acrobat Reader DC în baza căruia a semnat electronic documentele ofertei sale cât și faptul că certificatul este calificat pentru semnătură electronică în conformitate cu Regulamentul UE 910/2014 Anexa I.

În sensul celor de mai sus, Consiliul constată că, în mod eronat autoritatea contractantă nu a recunoscut că documentele prezentate de contestator ar putea fi semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, a documentelor postate în SEAP de către ofertantul SC ......... SRL, nedepunând nicio diligență în sensul verificării existenței unui astfel de format pentru semnătura electronică, atunci când a primit de la ofertant certificatul digital marca certSIGN Qualified CA. Astfel, Consiliul consideră că se impune ca autoritatea contractantă să solicite furnizorului acreditat de servicii de certificare de CERTSIGN SA informații privind existența semnăturii electronice extinse în formatul mai sus prezentat, sub marca certSIGN Qualified CA și stabilirea măsurii în care sunt îndeplinite condițiile de la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică: semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se 8

raportează în aşa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită contestația depusă de SC ......... SRL, și va dispune anularea procesului-verbal privind evaluarea informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare înregistrat sub nr. ......./18.07.2022 în partea dedicată ofertei SC ......... SRL, precum și adresa nr. ......./09.08.2022 privind, rezultatul evaluării ofertei depuse, ca act subsecvent. În baza art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa în ceea ce privește oferta depusă de SC ......... SRL, să stabilească ofertele admisibile și să aplice acestora criteriul de atribuire ales. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........ Anulează procesul-verbal privind evaluarea informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare înregistrat sub nr. ......../18.07.2022 în partea dedicată ofertei SC ......... SRL, precum și adresa nr. ........./09.08.2022 privind, rezultatul evaluării ofertei depuse, ca act subsecvent. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă SC ......... SRL, să stabilească ofertele admisibile și să aplice acestora criteriul de atribuire ales. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 9 din 10

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .............. 10