Decizie CNSC 2009/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2009/C1/2228 Data: 23.09.2022 Prin contestația nr. 965/09.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 45057/09.09.2022, formulată de SC CHIMPROMET SRL, cu sediul în Cheia, Str. Nouă, Oraș Băile Olănești, nr. 9, județul Vâlcea, având CUI RO 4064392, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J38/574/1993, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către COMUNA AMĂRĂȘTI, cu sediul în Comuna Amărăști, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Proiectare și Execuție «Amenajare platformă DC88–afectat de alunecări de teren», Comuna Amărăști, Jud. Vâlcea”, cod CPV 45233121-3, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 1864/02.09.2022, privind rezultatul evaluării procedurii de atribuire; - reevaluarea ofertei tehnice, financiare și a clarificărilor depuse de către contestator. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC CHIMPROMET SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA AMĂRĂȘTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 1 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2009/C1/2228 Data: 23.09.2022 Prin contestația nr. 965/09.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 45057/09.09.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., având CUI RO ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către ........., cu sediul în ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Proiectare și Execuție «Amenajare platformă DC88–afectat de alunecări de teren», ........., Jud. .........”, cod CPV 45233121-3, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 1864/02.09.2022, privind rezultatul evaluării procedurii de atribuire; - reevaluarea ofertei tehnice, financiare și a clarificărilor depuse de către contestator. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL formulează contestația nr. 965/09.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 45057/09.09.2022, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 1864/02.09.2022 prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă deoarece nu a prezentat în mod concludent, justificări privind nivelul de calificare (diplome, atestări) pentru propunerea în funcția de șef de șantier. Prin adresa nr. 45174/C1/2228/12.09.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, precum și, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației cu Pagina 1 din 5

precizarea obiectului acesteia, motivarea în fapt și în drept, aspecte prevăzute în mod expres la art. 10 lit. e) și f) din Legea nr. 101/2016. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă. Aceasta a fost recepționată de către contestator, în original, în data de 15.09.2022, așa cum rezultă din recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09206139071 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către „delegat”. Prin adresa nr. 325/13.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 46037/16.09.2022, autoritatea contractantă transmite punct de vedere la contestație și dosarul achiziției. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Proiectare și Execuție «Amenajare platformă DC88–afectat de alunecări de teren», ........., Jud. .........”, cod CPV 45233121-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1112431/11.08.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 2.352.967,53 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „Prețul cel mai scăzut”.

Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 45174/C1/2228/12.09.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a fost recepționată de către contestator, așa cum Pagina 3 din 5

rezultă din recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09206139071 aflată la dosarul cauzei fiind semnată olograf, de către „delegat”. Prin urmare, dacă contestatorul ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza fondul contestației. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei.

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare …………………….. PREȘEDINTE ……………………………….. Consilier de soluționare ………………..

Redactat practicaua deciziei …………….. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 5 din 5