Decizie CNSC 1960/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1960/C8/2196 Data: 19.09.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44244/06.09.2022, formulată de ISPRO-AL SRL, cu sediul în Iași, str. Vasile Lupu nr. 106A, județul Iași, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J22/570/2017, având CUI RO 37201321, reprezentată convențional prin Cabinet de avocat Lucia Pascaru, cu sediul în Iași, str. Elena Doamna nr. 59, etaj 2, ap. 4, județul Iași, sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire elaborată de COMPANIA DE APĂ ORADEA SA, cu sediul social în Oradea, str. Duiliu Zamfirescu nr. 3, județul Bihor, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contactului având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI – EXTINDERE ȘI ÎNLOCUIRE REȚELE DE APĂ, CANALIZARE MENAJERĂ ȘI CANALIZARE PLUVIALĂ PE STRADA POSTĂVARULUI, MIORIȚEI, DUNĂREA, PRINCIPATELOR UNITE (EXTINDERE ȘI ÎNLOCUIRE REȚELE DE APĂ, CANALIZARE MENAJERĂ ȘI CANALIZARE PLUVIALĂ PE STR. POSTĂVARULUI, MIORIȚEI, DUNĂREA)”, s-a solicitat anularea procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația ISPRO-AL SRL, formulată în contradictoriu cu COMPANIA DE APĂ ORADEA SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44244/06.09.2022, formulată de ..., cu sediul în ...., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ...., având CUI RO ...., reprezentată convențional prin Cabinet de avocat ...., cu sediul în ...., sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire elaborată de ...., cu sediul social în ......., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contactului având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI – EXTINDERE ȘI ÎNLOCUIRE REȚELE DE APĂ, CANALIZARE MENAJERĂ ȘI CANALIZARE PLUVIALĂ PE STRADA POSTĂVARULUI, MIORIȚEI, DUNĂREA, PRINCIPATELOR UNITE (EXTINDERE ȘI ÎNLOCUIRE REȚELE DE APĂ, CANALIZARE MENAJERĂ ȘI CANALIZARE PLUVIALĂ PE STR. POSTĂVARULUI, MIORIȚEI, DUNĂREA)”, s-a solicitat anularea procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestatoarea critică documentația de atribuire elaborată de ..... precizând că proiectul prezentat în cadrul acesteia a fost realizat prin modificarea soluțiilor tehnice adoptate în cadrul altui proiect realizat de .... și că studiile de teren și avizele obținute au fost preluate în mod integral din cadrul proiectului inițial. Potrivit contestatoarei, utilizarea proiectului modificat și a avizelor nu pot fi folosite în cadrul altui proiect, pe de o parte deoarece acestea sunt protejate de drepturi de proprietate intelectuală iar pe de altă parte pentru acestea vizau execuția unor lucrări strict pentru locațiile pentru care s-au solicitat. În această situație, contestatoarea apreciază că se impune anularea procedurii. Pagina 1 din 3

Prin adresa înregistrată cu nr. ..../12.09.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de 3 zile de la data primirii solicitării, să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul prevăzute la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Până la emiterea prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .... a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „EXECUȚIE LUCRĂRI – EXTINDERE ȘI ÎNLOCUIRE REȚELE DE APĂ, CANALIZARE MENAJERĂ ȘI CANALIZARE PLUVIALĂ PE STRADA POSTĂVARULUI, MIORIȚEI, DUNĂREA, PRINCIPATELOR UNITE (EXTINDERE ȘI ÎNLOCUIRE REȚELE DE APĂ, CANALIZARE MENAJERĂ ȘI CANALIZARE PLUVIALĂ PE STR. POSTĂVARULUI, MIORIȚEI, DUNĂREA)”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ....., criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit este de 4.744.937,08 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestatoarea avea obligația ca, în vederea soluționării contestației, să constituie o cauțiune în cuantum de 2% din valoarea estimată a contractului, respectiv o cauțiune în cuantum de 35.000 lei. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii s-a realizat prin transmiterea acesteia prin intermediul Poștei Române la data de 01.09.2022, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 5 zile de la data sesizării și anume, cel mai târziu, la data de 06.09.2022. Până la data emiterii prezentei decizii la dosarul cauzei nu a fost depusă nicio dovadă privind constituirea în termen a cauțiunii prevăzută de lege, deși, astfel cum s-a reținut mai sus, această dovadă a fost solicitată în mod expres. Potrivit legii, termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că .... nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, la dosarul cauzei nefiind depusă în termenul stabilit o dovadă în acest sens. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Pagina 2 din 3

Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de .... în contradictoriu cu entitatea contractantă ...., ca inadmisibilă. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau pe fondul contestației. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația ...., formulată în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3