Decizie CNSC 1949/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1949/C9/2161 Data: 15.09.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43717/02.09.2022, formulată de către BMC TRUCK & BUS SA, cu sediul comuna Ciorogârla, satul Ciorogârla, șos. București nr. 24, județul Ilfov înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/190/2002, având CUI 14442959, reprezentată prin Președintele Consiliului de Administrație Sinan Kilic, împotriva răspunsului consolidat la solicitarea de clarificări aferent procedurii de licitație deschisă, organizată, în vederea atribuirii contractului de furnizare: „Achiziția de autobuze electrice, sistem de e-tiketing și stații de încărcare”, cod CPV 34144910- 0 Autobuze electrice (Rev.2), de MUNICIPIUL REȘITA, cu sediul în strada 1 Decembrie 1918, nr. 1A, localitatea Reșița, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii, anularea în parte a răspunsului consolidat la solicitările de clarificări ale operatorilor economici interesați nr. 55747/19.08.2022, în ceea ce privește răspunsul autorității contractante la întrebările nr. 10 și 16, obligarea autorității contractante la emiterea unor noi răspunsuri la întrebările nr. 10 și 16, care să fie conforme cu dispozițiile legale aplicabile și cu motivarea deciziei Consiliului care urmează a fi pronunțată, respectiv să se confirme și posibilitatea ofertării unor autobuze echipate cu motor sincron și obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen – limită pentru depunerea ofertelor. Cererea de suspendare a fost respinsă ca rămasă fără obiect, prin Încheierea nr. 2291/C9/2161 din 05.09.2022. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația depusă de BMC TRUCK & BUS SA, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘITA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../C9/2161 Data: 15.09.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43717/02.09.2022, formulată de către (...)SA, cu sediul ......, împotriva răspunsului consolidat la solicitarea de clarificări aferent procedurii de licitație deschisă, organizată, în vederea atribuirii contractului de furnizare: „Achiziția de autobuze electrice, sistem de e-tiketing și stații de încărcare”, cod CPV 34144910-0 Autobuze electrice (Rev.2), de (...), cu sediul în .............A în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii, anularea în parte a răspunsului consolidat la solicitările de clarificări ale operatorilor economici interesați nr. 55747/19.08.2022, în ceea ce privește răspunsul autorității contractante la întrebările nr. 10 și 16, obligarea autorității contractante la emiterea unor noi răspunsuri la întrebările nr. 10 și 16, care să fie conforme cu dispozițiile legale aplicabile și cu motivarea deciziei Consiliului care urmează a fi pronunțată, respectiv să se confirme și posibilitatea ofertării unor autobuze echipate cu motor sincron și obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen – limită pentru depunerea ofertelor. Cererea de suspendare a fost respinsă ca rămasă fără obiect, prin Încheierea nr. 2291/C9/2161 din 05.09.2022. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care (...)SA critică răspunsul 55747/19.08.2022, la întrebările nr. 10 și 16, formulat de (...), în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată, în vederea atribuirii contractului de furnizare: „Achiziția de Pagina 1 din 3

autobuze electrice, sistem de e-tiketing și stații de încărcare”, cod CPV 34144910-0 Autobuze electrice (Rev.2), solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că, prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări a modificat substanțial cerința de la secțiunea 5.1 din caietul de sarcini privind soluția constructivă a unității electrice de tracțiune a autobuzului electric, autoritatea contractantă încălcând dispozițiile art. 50 și 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Astfel, dacă inițial era solicitat ca motorul de tracțiune/hub-ul să fie un motor electric asincron sau sincron trifazat cu randament ridicat alimentat de la un invertor, ulterior publicării răspunsului consolidat cerința a fost modificată astfel: „motorul de tracțiune /hub-ul va fi un motor electric asincron trifazat cu randament ridicat alimentat de un invertor”, mai întâi prin răspunsul la întrebarea nr 10, apoi la întrebarea nr. 16. Prin adresa nr. 59016/05.09.2022, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 44119/05.09.2022, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca rămasă fără obiect, întrucât va lua măsuri de remediere în sensul publicării unei clarificări, iar oriunde pe parcursul documentației de atribuire este specificat motor electric asincron, se va citi corect motor electric asincron/sincron. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 44484/07.09.2022, autoritatea contractantă transmite clarificarea din oficiu nr. 2. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 45427/13.09.2022, contestatoarea precizează că este de acord cu măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: (...) a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de „Achiziția de autobuze electrice, sistem de e- tiketing și stații de încărcare”, cod CPV 34144910-0 Autobuze electrice (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1044777/10.07.2022, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru 06.09.2022, ora 15:00. Valoarea estimată a contractului de furnizare este 30.301.065,54 lei, fără TVA. Nemulțumită de răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr. 55747/19.08.2022, (...)SA a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 43717/02.09.2022. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 220.000,00 lei conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208374436/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Calea Victoriei, la data de 06.09.2022. Trecând la soluționarea contestației formulată de (...)SA împotriva răspunsului consolidat la solicitările de clarificări ale operatorilor

economici interesați nr. 55747/19.08.2022, în ceea ce privește răspunsul autorității contractante la întrebările nr. 10 și 16, autoritatea contractantă a luat măsuri de remediere, prin conținutul adresei nr. 59576/07.09.2022, reprezentând clarificare din oficiu nr. 2, potrivit căruia, s-a dispus: (...) Astfel, oriunde pe parcursul documentației de atribuire este specificat motor electric asincron, se va citi corect motor electric asincron/sincron. (...). Măsura de remediere a fost înregistrată la Consiliu sub nr. 44484/07.09.2022, iar prin adresa nr. 45071/09.09.2022, autoritatea contractantă a transmis dovada postării acesteia, în SEAP. Potrivit prevederilor art. 9 din Legea nr. 101/2016, Dup primi c a c p a măs d r p ca l c n c u a c , în cel mult 3 zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pe a fi adus l cunoștinț oper e i măs a înai d d lim d d a solic d participa sau, dup caz, a ofertelor s public în SEAP. În condițiile în care a fost luată măsura de remediere, în raport cu solicitarea contestatoarei, măsură care coincide cu solicitarea contestatoarei, aceasta din urmă fiind de acord cu măsura amintită, contestația formulată de (...)SA, în contradictoriu cu (...), este rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă în consecință. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația depusă de (...)SA, în contradictoriu cu (...). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3