Decizie CNSC 1868/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1868/C3/2061 Data: 05.09.2022 Prin contestația nr. 21029/19.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41480 din 22.08.2022, înaintată de BRAI CATA SRL, cu sediul în București, Șos. Virtuții nr. 48, et. 1, sector 6, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J40/5351/2016, CUI 13627967, reprezentată legal de Preda Ștefănel Alin, administrator și, convențional, de SCA Țuca Zbârcea & Asociații, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Șos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, clădirea America House, intrarea Aripa de Vest, et. 8, cp 011141, sector 1, formulată împotriva procedurii competitive cu negociere, organizată de autoritatea contractantă ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ SISTEMUL INTEGRAT DE GESTIONARE A DEȘEURILOR JUDEȚUL HUNEDOARA, cu sediul în Deva, Piața Unirii nr. 9 - clădirea MINVEST, județul Hunedoara, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lot 1 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 1 Brad; Lot 2 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 2 Hațeg; Lot 3 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 3 Centru”, ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1045910/11.08.2022, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire în discuție.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de BRAI CATA SRL, în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ SISTEMUL INTEGRAT DE GESTIONARE A DEȘEURILOR JUDEȚUL HUNEDOARA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în Pagina 1 din 2

conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1868/C3/2061 Data: 05.09.2022 Prin contestația nr. 21029/19.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41480 din 22.08.2022, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată în registrul comerțului sub nr. ......, CUI ........., reprezentată legal de ........., administrator și, convențional, de ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., ......, formulată împotriva procedurii competitive cu negociere, organizată de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lot 1 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 1 Brad; Lot 2 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 2 Hațeg; Lot 3 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 3 Centru”, ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1045910/11.08.2022, s-a solicitat .........

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 21029/19.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41480 din 22.08.2022, ......... SRL aduce critici tipului de procedură ales de autoritatea contractantă ........., dar și conținutului documentației de atribuire aferente procedurii inițiate în vederea atribuirii contractului de servicii mai sus amintit, considerând că prezintă grave încălcări ale legislației aplicabile. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 42458/25.08.2022, autoritatea contractantă a transmis procesul-verbal de anulare a procedurii contestate, aprobat de președintele asociației, în temeiul dispozițiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) și (8) din Legea nr. 98/2016, motivat de lipsa numărului minim de candidați care să asigure o concurență reală în beneficiul utilizatorilor deserviți. Măsura anulării procedurii competitive cu negociere a fost postată în SEAP. Pagina 1 din 3

În replică, prin adresa nr. 21034/31.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 43291/31.08.2022, ......... SRL precizează că își menține criticile formulate prin contestație. Arată că măsura anulării a fost adoptată de autoritatea contractantă în cursul aplicării procedurii de atribuire, ca urmare a conjuncturii create de situația de fapt evocată, în temeiul dispozițiilor art. 82 alin. (8) din Legea nr. 98/2016, aspect care ar excede criticilor sale de nelegalitate, care conduc la anularea procedurii de atribuire, în temeiul dispozițiilor art. 211 alin. (1) lit. b) din același act normativ. Astfel, contestatoarea apreciază că nu poate fi tranșată situația efectelor măsurii anulării voluntare a procedurii de atribuire, la acest moment, în condițiile în care măsura nu are caracter definitiv. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Autoritatea contractantă ......... a inițiat, la 11.08.2022, o procedură competitivă cu negociere, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lot 1 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 1 Brad; Lot 2 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 2 Hațeg; Lot 3 - Prestarea serviciului de salubrizare în zona de colectare 3 Centru”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1045910 și a documentației de atribuire. Nemulțumită de tipul procedurii ales de autoritatea contractantă în vederea atribuirii acestui contract, dar și de faptul că documentația de atribuire ar prezenta grave încălcări ale legislației aplicabile, ......... SRL a formulat contestația de față, solicitând anularea procedurii. Preliminar, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul ......... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208338057/1, în valoare de 415.789 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 22.08.2022. Consiliul mai constată că autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire în cauză, măsura fiind consemnată într-un proces- verbal semnat de președintele asociației și care a fost publicat în SEAP, la data de 25.08.2022 ([CN1045910/00024] PV anulare pag 2.jpeg.p7s și [CN1045910/00025] PV anulare pag 1.jpeg.p7s), starea procedurii fiind modificată în data de 29.08.2022. Prin urmare, Consiliul constată că, în raport cu petitul contestației, nu se poate emite o nouă decizie, prin care să se cenzureze regulile unei proceduri și conținutul documentației de atribuire aferente care au rămas fără efect, din cauza actului de anulare emis de autoarea lor. Este lipsit de relevanță faptul că, la acest moment, decizia de anulare nu este încă definitivă, așa cum susține contestatoarea, întrucât măsura în cauză nu-i afectează vreun drept, rezultând din aceasta. Pagina 2 din 3

Indiferent de motivul anulării procedurii, este evident că rămâne fără obiect cererea contestatoarei cu finalitate identică, analiza condițiilor de inițiere a procedurii ori a actelor emise de autoritatea contractantă nefiind de actualitate, în sensul că nu mai produc efecte față de contestatoare, în sensul vătămării vreunui drept al acesteia. Pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația, ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ..... Pagina 3 din 3