Decizie CNSC 1754/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1754/C1/1767 Data: 19.08.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36813/26.07.2022, formulată de SC TRANSBUS SA, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Brașov, str. Hărmanului nr. 47 A, et. 2, jud. Brașov, având CUI RO3046843, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J08/117/1991, împotriva atribuirii contractului de delegare de gestiune a serviciului public de transport persoane prin curse regulate, lotul 2 grupa 2-4 trase, în aria teritorială de competență a JUDEȚULUI BRAȘOV, cu sediul în Brașov, str. Eroilor nr. 5, jud. Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „CONTRACT DE DELEGARE A GESTIUNII SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE ÎN ARIA TERITORIALĂ DE COMPETENŢĂ A JUDEȚULUI BRAȘOV”, cod CPV 60112000-6, s-a solicitat: - verificarea documentației de atribuire care vizează valoarea totală a contractului de delegare aferentă lotul 2 grupa 2-4 trase, adjudecat de SC Dalmaco Prod Impex SRL, oferta fiind nereala; - suspendarea contractului de delegare de gestiune nr. 56/01.07.2022 până la soluționarea prezentei contestații în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC TRANSBUS SA, în contradictoriu cu JUDEȚUL BRAȘOV. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ………. PREȘEDINTE ………… Consilier de soluționare ………. Redactat practicaua deciziei ……….. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1754/C1/1767 Data: 19.08.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36813/26.07.2022, formulată de SC ......... SA, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în ........., str. ……….. nr. …. .., et. …, jud. ........., având CUI ………, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., împotriva atribuirii contractului de delegare de gestiune a serviciului public de transport persoane prin curse regulate, lotul 2 grupa 2-4 trase, în aria teritorială de competență a JUDEȚULUI ........., cu sediul în ........., ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „CONTRACT DE DELEGARE A GESTIUNII SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE ÎN ARIA TERITORIALĂ DE COMPETENŢĂ A JUDEȚULUI .........”, cod CPV 60112000-6, s-a solicitat: - verificarea documentației de atribuire care vizează valoarea totală a contractului de delegare aferentă lotul 2 grupa 2-4 trase, adjudecat de SC …………… SRL, oferta fiind nereala; - suspendarea contractului de delegare de gestiune nr. 56/01.07.2022 până la soluționarea prezentei contestații în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Contestatorul susține că, conform caietului de sarcini valoarea totală estimată a contractului pentru lotul 2 grupa 2-4 trase a fost de 9.072.368,68 lei, preț care putea fi majorat cu 10% din prețul inițial, conform prevederilor art. 27 alin. (2) lit. a) din Legea 92/2007 coroborat cu prevederile art. 241 din Legea 99/2016. Totodată, învederează ca valoarea contractul de achiziție publică se impune a fi adaptat în vederea asigurării unui echilibru echitabil și rezonabil al prestațiilor reciproce ale părților, dar mai ales că o Pagina 1 din 5

circumstanță precum creșterea salariului minim brut pe țară garantat în plată, creșterea prețului carburantului, creșterea costurilor cu utilitățile, care constituie exclusiv o decizie de oportunitate politică, reprezintă o astfel de împrejurare imprevizibilă care nu ar putea fi avută în vedere de părți la încheierea contractului. Or, în opinia contestatorului, scopul oricărui contract, deci inclusiv a unui contract de achiziție publică, nu este ca una dintre părți să beneficieze de anumite prestații inechitabile în detrimentul alteia. Precizează că a efectuat calculul care viza efectuarea transportului de persoane raportat la costurile de piața de la data la care s-a ofertat. Contestatorul susține că oferta de preț a SC ........SRL are o valoare nereală și care urmează a fi majorat ca urmare a creșterii prețurilor încălcând astfel principiul concurentei. Prin adresa nr. 37502/C1/1767/28.07.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; - conform prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației cu elementele prevăzută în mod expres la art. 10 din Legea nr. 101/2016; - dovada datei transmiterii contestației către autoritatea contractantă. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă. Aceasta a fost recepționată de către contestator, în original, în data de 04.08.2022, așa cum rezultă din recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09209339554 aflată la dosarul cauzei, aceasta fiind semnată olograf, de către persoana care a recepționat-o. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „CONTRACT DE DELEGARE A GESTIUNII SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE ÎN ARIA TERITORIALĂ DE COMPETENŢĂ A JUDEȚULUI .........”, cod CPV 60112000-6, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. CN…………/12.11.2021. Pagina 2 din 5

Potrivit cap. II.1.5) din anunțul de participare, valoarea estimată a achiziției este de 60.801.312,56 lei; de asemenea, conform cap. II.2.5) din anunțul de participare, criteriul de atribuire este: „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 37502/C1/1767/28.07.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va Pagina 3 din 5

face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; - conform prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, completarea contestației cu elementele prevăzute în mod expres la art. 10 din Legea nr. 101/2016; - dovada datei transmiterii contestației către autoritatea contractantă. SC ......... SA nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, adresa CNSC nr. 37502/C1/1767/28.07.2022 fiind transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă. Aceasta a fost recepționată de către contestator, în original, în data de 04.08.2022, așa cum rezultă din recipisa de confirmare a primirii având nr. AR09209339554 aflată la dosarul cauzei, aceasta fiind semnată olograf, de către persoana care a recepționat-o. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SA, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Pagina 4 din 5

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ……… PREȘEDINTE ………… Consilier de soluționare ………. Redactat practicaua deciziei …………. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5