Decizie CNSC 1677/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1677/C9/1888 Data: 10.08.2022 Prin contestația nr. 1232/02.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, sub nr. 38418/03.08.2022, formulată de PSM ENERGO CONSTRUCȚII SRL, cu sediul în strada Jepilor nr. 7A, Ploiești, Prahova, având cod unic de înregistrare RO 17382274, înregistrată la Registrul Comerțului nr. J29/674/2005, reprezentată prin Nițu Constantin Răzvan, în calitate de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 10.051/27.07.2022, privind rezultatul achiziției directe, organizată de INSTITUTUL DE FONOAUDIOLOGIE ȘI CHIRURGIE FUNCȚIONALĂ-ORL PROF. DR. D. HOCIOTĂ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în str. Mihai Cioranu nr. 21, sector 5, București, în vederea atribuirii contractului de lucrări „Reabilitare instalație electrica ATI cf caiet de sarcini”, Cod CPV:45310000-3 - Lucrări de instalații electrice (Rev.2), s-a solicitat anularea raportului procedurii și obligarea autorității contractante la verificarea modului de întocmire a ofertei depusă de CON INSTAL ENGINEERING SRL și analizarea acesteia în conformitate cu „art. 255 alin. (1) și art. 2562 din ordonanță”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a contestației formulate de către PSM ENERGO CONSTRUCȚII SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE FONOAUDIOLOGIE ȘI CHIRURGIE FUNCȚIONALĂ - ORL PROF. DR. D. HOCIOTĂ, către Tribunalul Prahova - Secția de Contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Pagina 1 din 2

Fără cale de atac. , conține 5 (cinci) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1677/C9/1888 Data: 10.08.2022 Prin contestația nr. 1232/02.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, sub nr. 38418/03.08.2022, formulată de ..............., cu sediul în ............, în calitate de administrator, împotriva raportului procedurii nr. 10.051/27.07.2022, privind rezultatul achiziției directe, organizată de ..............., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ............, în vederea atribuirii contractului de lucrări „Reabilitare instalație electrica ATI cf caiet de sarcini”, Cod CPV:45310000-3 - Lucrări de instalații electrice (Rev.2), s-a solicitat anularea raportului procedurii și obligarea autorității contractante la verificarea modului de întocmire a ofertei depusă de ...............SRL și analizarea acesteia în conformitate cu „art. 255 alin. (1) și art. 2562 din ordonanță”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 1232/02.08.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 38418/03.08.2022, ............... critică rezultatul procedurii emis de ..............., în calitatea de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări „Reabilitare instalație electrica ATI cf caiet de sarcini”, Cod CPV:45310000-3 - Lucrări de instalații electrice (Rev.2) solicitând cele redate în partea introductivă a deciziei. În vederea soluționării contestației, Consiliul, prin adresele nr. 38743/1888/C9/04.08.2022 și 38747/1888/C9/04.08.2022, pune în discuția părților, excepția de necompetență jurisdicțională solicitând transmiterea punctului de vedere referitor la excepția privind lipsa competenței materiale a Consiliului în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, respectiv asupra declinării cauzei către Tribunalul Prahova – Secția de Contencios administrativ și fiscal, raportat la prevederile la prevederile art. 7 alin. (1) și (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 5

Prin adresa nr. 1243/02.8.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 38856/05, contestatoarea, precizează că este de acord cu încadrarea contestației formulate drept excepție și declinarea cauzei către instanța judecătorească Tribunalul Prahova – Secția de Contencios Administrativ și fiscal. Prin adresa nr. 10613/08.08.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 39532/09.08.2022, autoritatea contractantă, precizează că achiziția directă este viciată, din punctul său de vedere, iar soluția cea mai justă este anularea atât a procedurii de achiziție, cât și a contractului nr. 504/27.07.2022 încheiat cu societatea ...............SRL. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ............... a organizat achiziția directă, în vederea atribuirii conractului având ca obiect „Reabilitare instalație electrica ATI cf caiet de sarcini”, Cod CPV:45310000-3 - Lucrări de instalații electrice (Rev.2). Valoarea estimată a contractului este între 350.000,00 – 450.000,00 lei, potrivit anunțului publicitar nr. ADV1304359/ 15.07.2022. Nemulțumită de decizia prin care oferta sa a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, ............... a depus la Consiliu contestația în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Potrivit alin. (2) al aceluiași articol Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedurile de atribuire sunt indicate la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Pagina 2 din 5

De asemenea, Consiliul are în vedere prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei. Este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se pot contesta numai acte ale autorității contractante. În cauză, achiziția directă a fost inițiată prin anunțul publicitar nr. ADV1304359/15.07.2022. În raport de prevederile legale mai sus menționate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabilește că, în cauză, ...............a achiziționat direct lucrări de reabilitare instalație electrica ATI, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din același act normativ. Pe cale de consecință și luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se constată că nu au incidență procedurile de atribuire a contractelor și de soluționare a contestațiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire conform Legii nr. 98/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; Pagina 3 din 5

- art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 conform căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (...); - 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, Consiliul, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă și să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulate de ..............., către Tribunalul Prahova - Secția de Contencios administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a contestației formulate de către ..............., în contradictoriu cu ..................., către Tribunalul Prahova - Secția de Contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. .

Pagina 4 din 5

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5