Decizie CNSC 1540/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1540 / C9 / 1699 Data: 25.07.2022 Prin contestația nr. 1473/18.07.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35610/18.07.2022, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul în București, bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, având CUI RO 10421821, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/2728/1998, reprezentată prin Cabinet de Avocat Tomescu Grigore, privind procedura simplificată, online, organizată de ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI, cu sediul în strada Ștefan Luchian nr. 4, localitatea Ștefănești, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de „Furnizare Dezinfectanți covidREACT – Protej sanat populației prin consolidarea capacitații de reacție a Orașului Ștefănești, Lot 1 Dezinfectant mâini, Lot 2 Dispenser gel dezinfectant cu pedală, Lot 3 Dezinfectant pt. dezinfectare obiecte mici-suprafețe; Lot 4 Dezinfectant pt. dezinfectare pardoseli; Lot 5 Stație dezinfectare cu senzor (cu panou informații covid); Lot 6 Covor pentru dezinfectare", cod CPV 33741300-9 Dezinfectant pentru mâini (Rev.2), contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile 1 și 3, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea procedurii, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația depusă de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ȘTEFĂNEȘTI. Pagina 1 din 2

Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Eugen Ștefan Dorel COJOACĂ Sanda IOANIȚESCU Doina-Florica ENIȚĂ Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1540 / C9 / 1699 Data: 25.07.2022 Prin contestația nr. 1473/18.07.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35610/18.07.2022, depusă de ................. SRL, cu sediul în ............, reprezentată prin ..........., privind procedura simplificată, online, organizată de ................., cu sediul în strada ..............., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de „.................Lot 4 Dezinfectant pt. dezinfectare pardoseli; Lot 5 Stație dezinfectare cu senzor (cu panou informații covid); Lot 6 Covor pentru dezinfectare", cod CPV 33741300-9 Dezinfectant pentru mâini (Rev.2), contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile 1 și 3, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea procedurii, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ................. SRL critică documentația de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În urma analizării documentației de atribuire, contestatoarea a semnalat mai multe aspecte cu privire la necesitatea modificării/eliminării unor cerințe și specificații tehnice. Prin adresa nr. 8554/22.07.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 36471/22.07.2022, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, precizând că având în vedere că s-au identificat î cadrul specificațiilor tehnice cerințe ce pot fi restrictive s-a decis anularea procedurii de atribuire cu nr. SCN1110877/15.07.2022 și refacerea acesteia în conformitate cu legislația în vigoare cu respectarea prevederilor art. 155 din Legea nr. 98/2016. Totodată autoritatea contractantă transmite și Dispoziția nr. 210/19.07.2022 privind anularea Pagina 1 din 3

procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „.................Lot 4 Dezinfectant pt. dezinfectare pardoseli; Lot 5 Stație dezinfectare cu senzor (cu panou informații covid); Lot 6 Covor pentru dezinfectare”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de „.................Lot 4 Dezinfectant pt. dezinfectare pardoseli; Lot 5 Stație dezinfectare cu senzor (cu panou informații covid); Lot 6 Covor pentru dezinfectare", cod CPV 33741300-9 Dezinfectant pentru mâini (Rev.2)), ................., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1110877/15.07.2022. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 578.476,00 lei, fără TVA, respectiv 432.763,20 lei pentru lotul 1 și 51.264,00 lei pentru lotul 3, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 28.07.2022, ora 15:00. Nemulțumită fiind de unele prevederi ale documentației de atribuire, ................. SRL a depus contestația în analiză, solicitând obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturile 1 și 3, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea continuării procedurii, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 9.680,54 lei, conform art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208233106/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Victoria, la data de 18.07.2022. Trecând la soluționarea contestației formulate de ................. SRL împotriva documentației de atribuire, se constată că urmare a primirii contestației, autoritatea contractantă a luat decizia de anulare a procedurii, în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Potrivit prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: ... c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; … (2) În sensul dispozițiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înțelege situația în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Astfel, în cauză, autoritatea contractantă a transmis Consiliului, în termenul de 3 zile de la primirea contestației, măsurile de remediere adoptate, anulând procedura în data de 19.07.2022, astfel că se poate Pagina 2 din 3

aprecia că pârâtul, în speță ................., și-a recunoscut culpa în termenul acordat de dispozițiile legale. Se constată în aceste condiții că măsura dispusă de autoritatea contractantă, de anulare a procedurii de atribuire, a fost luată ulterior depunerii contestației, astfel încât contestația formulată de ................. SRL este rămasă fără obiect. De asemenea, va fi respinsă solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor determinate de soluționarea litigiului, nefiind depuse documente în susținere. Totodată, solicitarea contestatoarei de suspendare a procedurii, se va respinge ca rămasă fără obiect, urmare anulării procedurii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația depusă de ................. SRL, în contradictoriu cu .................. Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 3 din 3