Decizie CNSC 881/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 881/C10/972 Data: 20.04.2023 Prin contestația nr. 2836/10.04.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 19500/11.04.2023, depusă de către GB INDCO SRL, cu sediul în București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, sc. 1, et. 1, ap. 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CIF RO 10421821, prin administrator Vârgolici Alexandru, reprezentată convențional prin „TOMESCU CODRUȚA – CABINET DE AVOCAT”, formulată împotriva caietului de sarcini al loturilor 1 (Dezinfectant mâini) și 2 (Dezinfectant pentru dezinfectare obiecte mici-suprafețe), emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Furnizare DEZINFECTANȚI în cadrul proiectului: „Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 prin dotarea corespunzătoare a unităților de învățământ preuniversitar de stat din Orașul Târgu Neamț, județul Neamț”, cod CPV 33741300-9, de către ORAȘUL TÂRGU NEAMȚ, cu sediul în Târgu Neamț, Str. Ștefan cel Mare, nr. 62, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 și 2 conform criticilor din cuprinsul contestației, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație (constând în onorariu de avocat în sumă de 2,200 lei. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de GB INDCO SRL în contradictoriu cu ORAȘUL TÂRGU NEAMȚ, în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 29 alin. (1) din același act normativ prezenta decizie poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 2836/10.04.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 19500/11.04.2023, depusă de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., prin ..., reprezentată convențional prin ..., formulată împotriva caietului de sarcini al loturilor 1 (Dezinfectant mâini) și 2 (Dezinfectant pentru dezinfectare obiecte mici- suprafețe), emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Furnizare DEZINFECTANȚI în cadrul proiectului: „Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 prin dotarea corespunzătoare a unităților de învățământ preuniversitar de stat din ..., județul Neamț”, cod CPV 33741300-9, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 și 2 conform criticilor din cuprinsul contestației, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație (constând în onorariu de avocat în sumă de 2,200 lei. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... reclamă documentația de atribuire. Contestatorul solicită cele arătate în partea introductivă, respectiv: obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1 și 2 conform criticilor din cuprinsul contestației, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestație (constând în onorariu de avocat în sumă de 2,200 lei, prezintând argumente în susținerea capetelor de cerere formulate. Prin adresa nr. 6234/20.04.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 21137/20.04.2023, autoritatea contractantă ... a comunicat: „Având în vedere că s-au identificat în cadrul specificațiilor tehnice cerințe ce pot fi interpretate ca fiind restrictive, s-a decis anularea procedurii de atribuire cu nr. CN1053763 din data de 02.04.2023. Astfel, procedura de atribuire a fost anulată de autoritatea contractantă, în baza art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, deoarece «s-au identificat abateri grave de la legislația privind achizițiile publice ce pot afecta atribuirea contractului, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016», măsură publicată în SEAP, la data de 11.04.2023, la rubrica stare procedură/stare lot.” Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Furnizare DEZINFECTANȚI în cadrul proiectului: „Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 prin dotarea corespunzătoare a unităților de învățământ preuniversitar de stat din ..., județul Neamț”, cod CPV 33741300-9, sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 18.04.2023. Împotriva documentației de atribuire, respectiv a caietului de sarcini, în referire la loturile 1 și 2, ... a depus contestația ce formează obiectul dosarului nr. 972/2023. În soluționare, Consiliul reține că, ulterior formulării contestației, autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii de atribuire – a tuturor loturilor, implicit și a loturilor 1 și 2 contestate, măsura fiind publicată în SEAP, la data de 11.04.2023, la rubrica stare procedură/stare lot, în anunțul de participare .... Astfel, prin anularea procedurii, inclusiv a loturilor 1 și 2 contestate, sunt anulate implicit toate documentele aferente acestora, inclusiv documentația de atribuire, astfel încât contestația formulată de ... împotriva prevederilor caietului de sarcini aferent loturilor 1 și 2 rămâne fără obiect. Pagina 2 din 3

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată ..., în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ... în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 29 alin. (1) din același act normativ prezenta decizie poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 3 din 3