Decizie CNSC 3566/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3566/C1/4251 Data: 24.11.2025 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 75375/28.10.2025, formulată de MEDIST SRL, cu sediul în București, strada Ion Urdăreanu, Nr. 34A, sector 5, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/25806/1994, având cod unic de înregistrare RO6705884, reprezentată legal de administrator și convențional prin Popovici Nițu și Asociații, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Calea Dorobanți, nr. 239, etaj 6, sector 1, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către autoritatea contractantă UNIVERSITATEA DE MEDICINA SI FARMACIE „CAROL DAVILA” cu sediul în București, str. Lupu Dionisie, nr. 37, sector 2, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Sisteme de secvențiere – Furnizare și instalare echipamente de cercetare în cadrul proiectului: Dezvoltarea cercetării genomice în România (ROGEN)” cod CPV: 38434000-6, s-a solicitat: - în principal, obligarea autorității contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentației de atribuire aferente loturilor 1, 2 şi 3 din cadrul procedurii; - în subsidiar, în măsura în care nu mai sunt posibile măsuri de remediere, anularea loturilor 1, 2 si 3, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016; - în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, accesul la dosarul cauzei. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de MEDIST SRL în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINA SI FARMACIE „CAROL DAVILA”. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la... sub nr...., formulată de..., cu sediul în......, Nr...., sector..., înregistrată la... sub nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal de administrator și convențional prin... . ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., ....., nr...., etaj..., sector..., împotriva documentației de atribuire, elaborată de către autoritatea contractantă... „... ” cu sediul în......., nr...., sector..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Sisteme de secvențiere - Furnizare și instalare echipamente de cercetare în cadrul proiectului: Dezvoltarea cercetării genomice în România (...)” cod..., s-a solicitat: - în principal, obligarea autorității contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentației de atribuire aferente loturilor 1, 2 şi 3 din cadrul procedurii; - în subsidiar, în măsura în care nu mai sunt posibile măsuri de remediere, anularea loturilor 1, 2 si 3, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016; - în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, accesul la dosarul cauzei. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: I. Contestatorul precizează că, analizând prevederile documentației de atribuire aferente loturilor 1, 2 si 3 ale procedurii, a constatat că acestea încalcă principiile transparenței, proporționalității, tratamentului egal și nediscriminării reglementate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum și: - prevederile art. 50 din Legea nr. 98/2016, utilizând o modalitate nelegală de structurare a Procedurii, având drept consecință restrângerea artificială a concurenței în procedură; - prevederile art.... din Legea nr. 98/2016, care transpun art. 42 din Directiva 2014/24/UE, conținând specificații tehnice restrictive şi Pagina 1 din 62

discriminatorii, de natură a bloc... nejustificat accesul operatorilor economici la procedură; - prevederile art. 188 din Legea nr. 98/2016, precum și ale art. 32 alin. (8) din HG nr. 395/2016, conținând factori de evaluare care nu reflectă un avantaj real pentru autoritatea contractantă şi nu asigură un cadru concurențial adecvat şi o concurență reală între operatorii economici, impunerea acestora fiind nejustificată. Menționează, de asemenea, că, autoritatea contractantă a definit specificațiile tehnice ale produselor solicitate în cadrul loturilor contestate ale procedurii prin impunerea drept cerinţe minime obligatorii a unor specificaţii tehnice restrictive, care nu permit tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și care reprezintă obstacole nejustificate pentru participarea la procedură, eliminând, astfel, total opţiunea ofertării unor produse echivalente care ar satisface, la același nivel de calitate, necesitățile obiective ale acesteia. Consideră că, procedând astfel, autoritatea contractantă a încălcat obiectivul privind deschiderea către concurenţă urmărit de Directiva 2014/24, care implică faptul că specificaţiile tehnice trebuie să deschidă piaţa achiziţiilor publice pentru concurenţă şi, prin urmare, să permită prezentarea unor oferte care să reflecte, în special, diversitatea soluţiilor tehnice existente pe piaţă, ceea ce lezează, în consecinţă, şi principiile ce guvernează materia achiziţiilor publice. Precizează, că: - autoritatea contractantă a favorizat câte un anumit producător de sisteme de secvențiale pentru fiecare lot al procedurii, prin introducerea unor specificații tehnice pentru fiecare sistem solicitat, în parte, care creează o poziţie privilegiată pentru un anumit produs; - autoritatea contractantă a conceput şi structurat procedura cu scopul de a favoriza anumiţi producători şi de a-i dezavantaja, în mod nejustificat, pe toţi ceilalţi operatori economici din piaţa de profil. - autoritatea contractantă a stabilit, inclusiv, factori de evaluare nelegali care nu reflectă un avantaj real pentru autoritatea contractantă şi nu asigură un cadru concurenţial adecvat şi o concurenţă reală între operatorii economici, impunerea acestora fiind nejustificată; - autoritatea contractantă impune o restrângere a accesului în mod egal a operatorilor economici la procedura de achiziţie, fapt ce reprezintă un obstacol de natura S.A.restrângă concurența între aceștia; - autoritatea contractantă încalcă, inclusiv, scopul aplicării Legii nr...., respectiv, „achiziționarea de bunuri, servicii si lucrări în condiții de eficiență economică și socială”. II. Nelegalitatea documentației de atribuire sub aspectul structurării procedurii. În preambul, contestatorul invocă următoarele prevederi legale: art. 1, art. 50 din Legea nr. 98/2016, Legea nr. 21/1996. Pagina 2 din 62

Contestatorul subliniază că piața..., având în vedere că, la nivel global, există doar patru producători pentru astfel de echipamente medicale, respectiv, Illumina..., MGI şi GeneMind. Susține că, în contextul acestei participări, deosebit de restrânse la procedură, autoritatea

contractantă a structurat procedura, astfel încât, să favorizeze

3

din

cei 4 producători existenți la nivel global, realizând o împărțire nelegală a pieței - două dintre loturi sunt dedicate producătorului Ilumina și, câte unul, producătorilor... şi MGI, orice soluţii echivalente fiind excluse prin specificaţiile tehnice impuse pentru fiecare produs solicitat. În fapt, arată că autoritatea contractantă a structurat procedura în 4 loturi distincte. Analizând specificațiile tehnice aferente fiecărui echipament din cadrul celor 4 loturi, contestatorul precizează că acestea conţin caracteristici specifice unor anumite echipamente din piaţa de profil, cu efectul restrângerii totale a liberei concurenţe pe fiecare poziţie a loturilor, precum si pentru întreg lotul. Menționează că, din analiza comparativă a specificaţiilor tehnice impuse pentru fiecare echipament solicitat în procedură, rezultă că, pentru fiecare echipament solicitat este eligibil un singur produs din piaţa de profil. De asemenea, menționează că, pentru fiecare dintre loturi sunt favorizați distribuitorii producătorilor, respectiv: - Pentru loturile 1 si 4, este favorizat distribuitorul producătorului Illumina din România, respectiv...; - Pentru lotul 2, este favorizat distribuitorul producătorului... din România, respectiv...; - Pentru lotul 3, este favorizat distribuitorul producătorului MGI din România, respectiv.... Contestatorul consideră că documentația de atribuire pare să fi fost elaborată după o ofertă deja preconstituită, într-o manieră de natură să excludă concurența și nu după criterii obiective, raportate la necesități reale. III. Nelegalitatea documentației de atribuire în ceea ce privește specificațiile tehnice restrictive stabilite. Contestatorul solicită Consiliului să rețină că autoritatea contractantă nu avea dreptul să utilizeze o asemenea modalitate de definire a specificațiilor caietului de sarcini, deoarece, aceasta nu se încadrează în niciuna dintre situaţiile de excepţie limitativ prevăzute de art. 156 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 98/2016. Subliniază că, modalităţile de stabilire a specificaţiilor tehnice prevăzute la alin. (1) al art. 156 sunt exprese şi limitative, autorităţile contractante fiind obligate să le respecte la elaborarea caietului de sarcini. Pagina 3 din 62

Totuși, arată că autoritatea contractantă a ales să definească specificațiile tehnice prin stabilirea de cerinţe minime obligatorii care reprezintă doar caracteristici constructive specifice unui anumit producător, care nu răspund niciunei necesităţi funcţionale sau de performanţă pentru autoritatea contractantă și care reprezintă un obstacol nejustificat în calea.... În opinia contestatorului, autoritatea contractantă a încălcat prevederile legale în materie referitoare la modalitățile de stabilire a specificațiilor tehnice, în condițiile în care era posibilă definirea specificațiilor tehnice prin raportare cel puțin la metoda prevăzută de lit. a) a alin. (1) al art. 156 din Legea nr. 98/2016, încălcând flagrant prevederile art. 155 alin. (6) și art. 156 alin. (1) si (2) din Legea nr. 98/2016, blocând nejustificat accesul la procedură. În acest context, apreciază că autoritatea contractantă a încălcat principiile transparenţei, proporţionalităţii, egalităţii de tratament si nediscriminării atunci când a stabilit specificaţiile tehnice aferente Procedurii, precum si prevederile art. 155 si 156 din Legea nr. 98/2016, utilizând o modalitate nepermisă de definire a acestor specificaţii tehnice. Contestatorul apreciază că este necesar ca autoritatea contractantă să facă o analiză a specificaţiilor tehnice ale echipamentelor diferiţilor producători şi să le stabilească, astfel încât, pe de o parte, să nu restricționeze participarea la procedură a operatorilor economici, garantând acestora accesul egal în procedură, iar, pe de altă parte, să acopere necesitățile sale obiective și să aibă legătură cu tipul de echipament solicitat. Considerații specifice privind nelegalitatea specificațiilor tehnice. Lotul 1. Echipamentul de pe poziţia 1 a Lotului 1 - „Sistem desecvenţiere prin sinteză de capacitate mare şi performanţă înaltă, capabil de analiza genomurilor întregi în studii populaţionale”. Contestatorul subliniază că acestea au fost descrise într-un mod excesiv de detaliat, cuprinzând solicitări care nu răspund unei necesitați obiective a autorități contractante, având doar menirea de a direcționa ofertarea către un anumit produs, respectiv sistemul NovaSeq X Plus al producătorului Illumina. Arată că, cerința privește capacitatea de secvențiere a sistemului. Aceasta prezintă caracter restrictiv pentru că, raportează capacitatea de secvențiere în funcție de rulare, iar, nu în funcție de o unitate de timp (zi sau an) cum este uzual în acest domeniu; specificaţia tehnică în discuție nu a fost stabilită prin raportare la nevoile obiective ale autorităţii contractante, ci, prin raportare la anumite caracteristici specifice unui anumit produs de pe piață. Impunerea cerinței privind o anumită capacitate într-o singură rulare este restrictivă, pentru că, impune o caracteristică de construcție a sistemelor, fără relevanță pentru funcționalitatea sau performanța Pagina 4 din 62

totală a produsului și exclude de la ofertare sisteme care ating o productivitate si calitate cel puțin egală sau chiar mai înaltă în ansamblu cu arhitecturi de rulare diferite (mai rapide). Precizează că, această modalitate de stabilire a capacitații de secvențiere, a fost preluată din caracteristicile specifice ale unui anumit sistem de secvențiere din piața..., respectiv Ilumina. Pragul minim de 16 terabaze/rulare este o măsura de proiectare aferentă unei singure rulări care corespunde sistemului NovaSeq X Plus Pentru claritate, arată că, autoritatea contractantă a impus ca sistemul să genereze minimum 16 terabaze/rulare, ceea ce exclude sisteme ale altor producători din piață de profil care nu satisfac aceasta capacitate/rulare, ci una sensibil mai mica per rulare, dar care, în ansamblu, livrează un nivel de performanță cel puțin egal sau chiar superior, ce poate satisface nevoile obiective ale autorității contractante. Totodată, susține că aceasta cerință exclude de la participare si sistemul... -T7 care poate furniza ~7 Tb în ~24 ore pe PE150, dar este exclus de cerința în discuție care impune Tb/rulare >16, în ciuda faptului ca îndeplinește cerințele de timp/debit cu o structura de rulare diferită. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul de secvenţiere trebuie să fie capabil să citească între... miliarde şi 20 de miliarde de fragmente într-o singură rulare, cu capacitatea de a genera cel puţin 50 de miliarde de citiri unice în modul de performanţă maximă”, contestatorul precizează că cerinţa este restrictivă pentru că impune pragul de „cel puţin 50 de miliarde de citiri unice”. Pentru a explica de ce această solicitare este restrictivă, contestatorul redă, în cuprinsul contestației, anumite precizări tehnice referitoare la genomul uman și sistemele de secvenţiere. Contestatorul menționează că pentru a satisface... de genomi la standardul 30x, sistemul are nevoie de aproximativ 45-47 miliarde de citiri unice/rulare (presupunând un QC standard), de unde rezultă că numărul solicitat de cel puţin 50 de miliarde de citiri unice într-o singură rulare este nejustificat prin raportare la realitatea ştiinţifică. Menționează că solicitarea „(...) cu capacitatea de a genera cel puţin 50 de miliarde de citiri unice în modul de performanţă maximă" este cu 7-12% peste ceea ce este necesar în mod obiectiv pentru... WGS la 30x, în condiţiile solicitate prin caietul de sarcini. Prin urmare, precizează că cerința în discuție este disproporționată prin raportare la necesitatea obiectivă. Consideră că cerința este restrictivă, pentru că, impune geometria celulei de flux a unui singur producător din piața mondială a acestor sisteme (25 miliarde x 2), ceea ce exclude de la participare toate celelalte sisteme existente în piață, precum și că această cerinţă - de realizare a cel puţin 50 de miliarde de citiri unice într-o singura rulare - nu răspunde niciunei necesităţi obiective a autorităţii contractante, fiind o caracteristică constructivă specifică unui anumit producător, Pagina 5 din 62

reprezentând în acelaşi timp un obstacol nejustificat pentru participarea la procedură. În ceea ce privește cerința „Analiza secundara: Platforma trebuie să includă soluţii integrate de analiză secundară cu accelerare hardware/software, optimizate pentru genomul uman, si să permită rularea paralelă a mai multor tipuri de analize (ex. genom întreg, exom, transcriptom)”,

contestatorul

consideră că, autoritatea contractantă impune, în mod nejustificat, o anumita solutie constructivă prin care analiza secundară se realizează pe aceeași platformă, respectiv, în același modul/dispozitiv. Subliniază că, această cerință preia soluția constructivă adoptată de producătorul Illumina, pentru seria de produse NovaSeq X / X Plus and NextSeq 1... /... (and MiSeq i1... series) - soluție care este, după cum însuși acest producător declară, singura de pe piață. Contestatorul apreciază că o soluție constructivă - care efectuează, în cadrul unui sistem integrat, analiza secundară - nu numai că răspunde necesitaților obiective ale autorității contractante, dar prezinta chiar avantaje și caracteristici de performanță superioare, această arhitectură fiind aproape standard în industrie. Pentru echipamentul de pe poziția 2 a lotului 1 - „Sistem de secvenţiere prin sinteză de capacitate medie-mare si performanţă înaltă, capabil de analiza genomurilor întregi”. Contestatorul precizează că specificaţiile tehnice aferente echipamentului solicitat au fost descrise, într-un mod excesiv de detaliat, cuprinzând solicitări care nu răspund unei necesitați obiective a autorității contractante, având doar menirea de a direcționa ofertarea către un anumit produs, respectiv, sistemul NovaSeq... S4 al producătorului Illumina. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să fie compatibil cu kituri existente pe piaţă pentru următoarele aplicaţii: secvenţiere de genom întreg (WGS) pentru organisme cu genom mic si genom uman, secvenţiere WGS de novo, secvenţiere ţintită, inclusiv exom, secvenţiere ADN tratat cu bisulfit (Methyl-Seq) pentru epigenetică, secvenţiere ARN, ChIP-Seq, aplicaţii de tip "single-cell", secvenţiere ADN antic ("ancient DNA")”, contestatorul precizează că cerința are caracter restrictiv pentru că impune ca sistemul să fie compatibil cu aplicația ce poate realiza „secvenţiere ADN antic (ancient DNA)”. Or, secvențiere ADN-ului antic nu este o caracteristică legată de sistemul de secvențiere. Compatibilitatea cu această aplicație este legată de chimia librăriilor, iar nu de sistemul de secvențiere sau reactivii folosiți pe acesta. Pentru claritate, precizează că librăria de ADN antic este construită cu adaptoare compatibile SBS. Odată ce librăria unui sistem de secvențiere are acest format, orice secvențiator SBS care accepta rulări PE/SE standard poate citi secvențierea de ADN antic. Totodată, kitul de reactivi determină succesul cu molecule ultra-scurte și Pagina 6 din 62

deteriorate (de exemplu, pregătirea monocatenare, opțiuni UDG)..., nu sistemul de secventiere. Astfel, apreciază că impunerea compatibilității cu „secvenţiere ADN antic (ancient DNA)” excedează obiectului Procedurii pentru ca aceasta solicitare nu reprezintă o caracteristica a sistemului de secvențiere, deci, nu are legătură cu acesta si, prin urmare, nu poate fi impusa ca specificație tehnică aferentă acestui sistem. Pentru ca un sistem

de secvențiere să poată satisface

acest

deziderat al autorității contractante de secvențiere de ADN antic, atunci autoritatea contractantă trebuia S.A.impună caracteristicile la nivelul acestui sistem care pot asigura acest lucru, respectiv: - Moduri de citire SBS: SE si PE (SE50/SE1... /PE1... /PE150), deoarece inserțiile aDNA sunt foarte scurte (adesea 30-80 bp); - Toleranta la cluster/celula de flux pentru inserții scurte și librarii cu diversitate redusa (aDNA poate avea o complexitate redusă). Astfel, consideră că este nelegală impunerea compatibilității cu „secvenţiere ADN antic (ancient DNA)" - apreciind că autoritatea contractantă trebuia să stabilească cerințe prin care să asigure că sistemul de secvențiere permite moduri de citire SBS și toleranța la cluster/celula de flux pentru inserții scurte și librarii cu diversitate redusă. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să fie capabil să secvenţieze într-o singură rulare nu mai puţin de... probe pentru secventierea întregului transcriptom la acoperire 100x, la capacitate maximă”, contestatorul arată că cerinţa se referă la secvenţierea întregului transcriptom, deci, este în legătură cu tehnologia RNA- seq, care permite analiza transcriptomului, adică, totalitatea moleculelor de ARN mesager (ARNm) exprimate într-o celulă sau într-un ţesut, la un moment dat. Pe scurt, menționează că RNA-seq oferă o imagine detaliată a genelor active şi a nivelului de expresie al acestora, precizând că în legătură cu RNA-seq, autoritatea contractantă impune o „acoperire 100x" - folosind o terminologie improprie pentru RNA-seq şi impunând o caracteristică nespecifică pentru transcriptom. Susține că, pentru a se asigura că nevoia S.A.obiectivă este satisfăcută, autoritatea contractantă ar fi trebuit să stabilească cerinţa în discuţie prin solicitarea, de exemplu, a >... biblioteci/rulare la >25-50M PE150 perechi de citiri/probă (aproximativ... -15 Gb/probă) cu auto run- QC. Precizează, de asemenea, că, specificația tehnică în discuție nu a fost stabilită prin raportare la nevoile obiective ale autorității contractante, ci prin raportare la anumite caracteristici specifice unui anumit produs de pe piață, chiar incorecte din punct de vedere științific. În opinia contestatorului, specificația tehnică în discuție a fost preluată din caracteristicile specifice ale unui anumit sistem de secvențiere din piață de profil, respectiv Ilumina. Pagina 7 din 62

Pentru exemplificare facilă, contestatorul precizează că sistemul pe care l-ar putea oferta în cazul remedierii caietului de sarcini oferă, în cazul secvenţierii întregului transcriptom, până la... biblioteci ARN/ciclu la 10 Gb/probă. Totodată, sistemele MGI prezintă caracteristici - 25 M citiri/probă (SE50), aproximativ 8 Gb/probă (PE1... /PE150). În ceea ce priveşte cerinţa „Suport pentru multiple configuraţii de cicluri: 1..., 2..., 3... pana la 5... de cicluri, cu posibilitatea de a configura parametrii de lungime a citirii conform necesităţilor aplicaţiei”, contestatorul precizează că cerinţa se referă la configuraţiile de cicluri şi impune mai multe configuraţii, respectiv „1..., 2..., 3... pana la 5... de cicluri". Consideră

că, cerința

este

restrictivă pentru că, impune configurația de până la 5... de cicluri, solicitare nejustificată din punct de vedere obiectiv, subliniind că în sistemele de secvenţiere, configuraţiile de cicluri se referă la modul în care sunt citite fragmentele de ADN sau ARN în timpul procesului de secvenţiere. Contestatorul precizează că, pe măsură ce numărul... cicluri creşte, calitatea citirilor scade (scorurile Q devin mai mici spre finalul citirii), astfel ca citirile lungi pot introduce mai multe erori, fiind în acelasi timp și mai costisitoare pentru că necesită mai mulți reactivi și mai mult timp, fără a aduce beneficii proporționale în analiza expresiei genetice. De aceea, consideră că solicitarea unei configuraţii de până la 5... de cicluri (de exemplu, 2 x 250 sau 1 x 5... ) în secvenţiere nu este justificată. Subliniază că, pentru majoritatea aplicațiilor în secvențiere, citirile mai lungi scad calitatea acestora, obținându-se o calitate inferioară a citirilor. De asemenea, consideră că solicitarea unei configurații de până la 5... de cicluri în acest caz este nejustificată, reprezentând o caracteristică constructivă a unui anumit produs din piață de profil, ceea ce conduce la selecția artificială între ofertanți - conduita nepermisă și nelegală în procedurile de achiziție publică. În susținerea afirmației sale, contestatorul precizează că specificația tehnică în discuție a fost preluată din caracteristicile specifice ale unui anumit sistem de secvențiere din piața..., respectiv Illumina, arătând că cerința în discuție elimină de la participare toate celelalte sisteme de secvențiere de ultima generație existente în piața.... În opinia contestatorului, nu există, nicio justificare obiectivă pentru impunerea unei asemenea cerinţe care impune cicluri de până la 5..., arătând, astfel, că, citiri mai lungi care scad calitatea rezultatelor, şi care bloc... ă total libera concurenţă în Procedură - singurul sistem care poate îndeplini cerinţa în discuţie fiind cel favorizat, NovaSeq.... Consideră că, în măsura în care, autoritatea contractantă are nevoie de 2x250 pentru lucrul cu ampliconi, acest lucru ar trebui specificat într-un lot separat de banc de lucru, iar, nu ca o caracteristică Pagina 8 din 62

obligatorie a sistemului de randament ultra-ridicat solicitat pe această poziţie a lotului 1. De asemenea, menționează și faptul că, cerinţa impune şi „posibilitatea de a configura parametrii de lungime a citirii conform necesităţilor aplicaţiei" - această cerinţă fiind neclară, subliniind că nu înţelege care e nevoia obiectivă pe care o satisface această solicitare, solicitând astfel, autorității contractante, să clarifice la ce se referă prin cerința: „posibilitatea de a configura parametrii de lungime a citirii conform necesităţilor aplicaţiei”. În ceea ce priveşte cerinţele: „Instrumentul trebuie să dispună de procesare integrată care realizează analiza primară, „base calling” și atribuie scoruri de calitate, generând fişiere pentru vizualizare”; „Procesarea integrată pe instrument include şi analize secundare ale datelor generate (aliniere, detecţia variantelor, adnotare)”, contestatorul precizează că prin cele doua cerințe legate între ele, autoritatea contractantă impune, în mod nejustificat, o anumita soluție constructivă prin care analiza secundara se realizează pe aceeași platformă, respectiv în același modul/dispozitiv. Arată că, necesitatea obiectiva a autoritații contractante este aceea de a dispune de un sistem care să efectueze toate etapele de secvențiere (generarea clusterelor, secvențierea, procesarea primară și secundară),

fiind

¡relevantă soluția constructivă prin

care este satisfăcută această necesitate. Subliniază că, necesitatea unui sistem integrat este îndeplinită și atunci când procesarea/analiza

secundară este

executată pe

un server de analiza dedicat, furnizat împreuna cu instrumentul în cadrul aceluiași contract, cu transfer automat securizat de date, administrare unificată, documentație de validare si garanție/serviciu comun. În consecință, menționează că o soluție constructivă - care efectuează, în cadrul unui sistem integrat, analiza secundară - nu numai ca răspunde necesităților obiective ale autorității contractante, dar prezintă chiar avantaje și caracteristici de performanță superioare. Pentru echipamentul de pe poziția 3 a lotului 1 - „Sistem de secvenţiere prin sinteză, ce poate fi amplasat pe masa de laborator, de capacitate medie, pentru secvenţierea ARN total uman si alte aplicaţii”. Contestatorul precizează că, în mod similar dispozitivului solicitat la poziţiile 1 şi 2, si în cazul acestei poziții autoritatea contractantă înţelege din nou să impună caracteristici de construcţie specifice produsului favorizat cu efectul îngrădirii nejustificate a ofertării altor produse cel puţin la fel de performante ca acesta. Reiterează faptul că aceste caracteristici constructive nu reprezintă cerinţe de performanţă sau de funcţionalitate ale produsului, relevante pentru o necesitate obiectivă, reală autorităţii contractante ci Pagina 9 din 62

doar caracteristici de construcţie ale unui anumit produs - respectiv produsul NextSeq..., producător Illumina În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute, cu accelerare hardware dedicată, pentru controlul calităţii, aliniere, identificarea variantelor/ cuantificare transcriptomică”, contestatorul precizează că, în mod similar produselor de la pozitia 1, prin această cerinţă, autoritatea contractantă impune, în mod nejustificat, o anumită soluţie constructivă prin care analiza secundară se realizează pe aceeaşi platformă, respectiv în acelaşi modul/dispozitiv. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul de calcul integrat trebuie să dispună de capacitate suficientă pentru a stoca cel puţin 3 Terabytes pe suport SSD”, contestatorul precizează că autoritatea contractantă impune din nou o soluţie pur constructivă care este specifică aceluiaşi producător favorizat respectiv producătorul Illumina, sens în care, redă extras din broşura produsului Illumina NextSeq.... Pentru echipamentul de pe poziția 4 a lotului 1 - „Sistem desecvențiere țintită prin sinteză, de nouă generație, de capacitate mică”. Contestatorul subliniază că, specificațiile tehnice aferente echipamentului solicitat au fost descrise într-un mod excesiv de detaliat, cuprinzând solicitări care nu răspund unei necesitați obiective a autorității contractante, având doar menirea de a direcționa ofertarea către un anumit produs, respectiv sistemul Miseq i1... al producătorului Illumina. În ceea ce priveşte cerinţa „Platforma trebuie să utilizeze celule de flux cu configuraţii diferite capabile să producă între 1-50 milioane fragmente de acizi nucleici citite, in functie de aplicatie”, contestatorul menționează că aceasta cerință impune o caracteristică specifică altor tipuri de echipamente și altor fluxuri decât cele ce fac cu obiectul contractului, astfel cum acestea sunt descrise în documentația de atribuire, arătând, în concret, că intervalul «între 1-50 milioane fragmente de acizi nucleici » poate functiona pentru secventierea bacteriana, însa nu pentru secvențierea genomului, astfel cum se solicită prin documentația de atribuire. Arată că doar Illumina oferă acest interval pentru că e singurul producător care permite si secvențiere bacteriană, sens în care, redă, în cuprinsul contestației, captură din extrasul relevant. În ceea ce priveşte cerinţele: - „Sistemul integrat, complex, trebuie să poată efectua toate etapele tehnice de secvenţiere: inclusiv generarea de clustere, secvenţiere, procesare primara si secundara a datelor”; - „Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute”, Pagina 10 din 62

contestatorul menționează că prin acestea, autoritatea contractantă impune, în mod nejustificat, o anumită soluţie constructivă prin care analiza secundara se realizează pe aceeași platforma, respectiv în același modul/dispozitiv. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul de calcul integrat trebuie să dispună de capacitate suficientă pentru a stoca cel puţin 1 Terabytes sau superior pe suport SSD”, contestatorul menționează că din informațiile publice la care a putut avea acces, nici unul din produsele existente pe piaţă nu îndeplineşte această cerinţă. Precizează faptul că aceasta fiind o probă negativă, prezenta societate este în imposibilitate obiectivă de a o prezenta, fiind obligaţia autorităţii contractante care la elaborarea documentatiei de atribuire trebuia să se asigure de caracterul legal al cerinţei - respectiv dacă aceasta răspunde unei necesităţi obiective şi dacă poate fi îndeplinită de către produsele existente pe piaţă. Lotul 2 Echipamentul „Sisteme de secvenţiere prin sinteză si detecţie electrică, cu citiri scurte”. Contestatorul

consideră

că specificațiile tehnice

aferente echipamentului solicitat, au fost descrise într-un mod excesiv de detaliat, cuprinzând solicitări care nu răspund unei necesitați obiective a autorității contractante,

având

doar

menirea

de a direcționa ofertarea către un anumit produs, respectiv sistemul Ion TorrentTM GenexusTM (Integrated/Dx) produs de.... În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să integreze procese de automatizare pornind de la pregătirea bibliotecilor pentru secvenţiere pana la generarea raportului final ce include analiza terţiară a datelor. Integrarea include incarcarea bibliotecilor pe chip, secvențierea si analiza, pentru reducerea timpului de manipulare manuală si a erorilor operaţionale”,

contestatorul

precizează

că

prin

aceasta cerință, autoritatea contractantă impune, în mod nejustificat, o anumita soluție constructivă - respectiv solicită un flux de lucru integrat și automatizat, de la pregătirea bibliotecii până la raportul final (terțiar). Așadar, elimina de la ofertare toate soluțiile modulare care asigura același flux end-to-end și care îi satisfac nevoia obiectiva. Totodată, arată că autoritatea contractanta solicită si o caracteristică constructivă, respectiv „încărcarea bibliotecilor pe chip", conexă fluxului de lucru integrat pe care îl solicită restrictiv, cu excluderea soluțiilor modulare echivalente. Față de cele mai sus arătate, contestatorul menționează că, niciun sistem de pe piață, cu excepția celui favorizat produs de..., nu prezinta aceasta funcționalitate, motiv pentru care, este nelegală limitarea totală a liberei concurențe - în măsura în care aceasta funcționalitate poate fi justificata de autoritatea contractantă, aceasta putea folosi un sistem de factori de evaluare pentru a puncta suplimentar acest avantaj, fiind Pagina 11 din 62

nelegală impunerea unei specificații tehnice care elimină total libera concurență. Menționează că sistemul de secvențiere solicitat în acest lot este un sistem de secvențiere NGS (next generation)... tehnologia NGS nu include în mod inerent functia „all-in-one", „pornind de la pregătirea bibliotecilor pentru secvenţiere până la generarea raportului final ce include analiza terţiară a datelor", solicitata de autoritatea contractantă. De asemenea, subliniază că standardul în materie la nivel mondial este soluţia modulară: pregătirea bibliotecii se realizează pe un sistem automatizat dedicat (Hamilton, Beckman, Tecan, OPentrons, Eppendorf etc.), secvențierea se efectuează pe instrument, iar analiza secundara/terțiară se efectuează pe un server sau în cloud. În opinia contestatorului, nu există, nicio justificare obiectivă pentru impunerea unei asemenea cerințe constructive care limitează participarea unor produse echivalente sau chiar superioare, fiind evident că, prin impunerea acestei cerinţe, autoritatea contractantă a limitat concurenţa dintre operatorii economici în mod artificial. În ceea ce priveşte cerinţa „Principiul secvențierii este măsurarea cu ajutorul semiconductorilor a variaţiei curentului electric determinată de incorporare a bazelor azotate sub acţiunea polimerazei” contestatorul consideră că este restrictivă pentru ca impune o singură tehnologie - respectiv, măsurarea cu ajutorul semiconductorilor a variaţiei curentului electric determinată de încorporare a bazelor azotate sub acțiunea polimerazei, singurul echipament din piața globală a acestor sisteme de secvențiere care folosește o tehnologie pe baza de semiconductori și curent electric fiind Ion TorrentTM GenexusTM (Integrated/Dx). Susține că, așa cum rezultă din broșura echipamentului favorizat, tehnologia Ion TorrentTM este unică în piaţa de profil, aparţinând producătorului... și fiind un patent al acestuia. Astfel, consideră că, prin aceasta cerință, autoritatea contractantă a eliminat de la ofertare toate sistemele de secvențiere performante din piața..., cu excepția celui favorizat - Ion TorrentTM GenexusTM (Integrated/Dx). În acest context, învederează Consiliului că celelalte trei echipamente existente în piaţa globală de profil utilizează imagistica optică, deci o tehnologie diferită, echivalentă celei impuse și aptă să atingă un nivel chiar superior de performanță pentru scopul vizat de autoritatea contractantă. În concret: - ... (i.e., sequencing-by-synthesis) utilizează terminatori fluorescenți reversibili și camere/optica pentru a citi fiecare încorporare, fără detectare electrică. - MGI (DNBSEQ) utilizează nanoballe de ADN pe matrice modelate cu sonde fluorescente cPAS citite de lasere/camere (optice). Pagina 12 din 62

- GeneMind (ca SURFSeq/FASTASeq) descrie celule de flux cu matrice modelate și identificarea bazelor din cicluri imagistice, o stivă de detectare optică, iar nu curent semiconductor. În opinia S.A., impunerea unui anumit procedeu este admisibilă numai în mod excepțional, când acest lucru este justificat de obiectul contractului, ceea ce impune autorității contractante să justifice existența excepției și să demonstreze, în concret, de ce impunerea acestei cerințe decurge în mod inevitabil din obiectul contractului. Or, nicăieri în cadrul documentației de atribuire nu există o justificare temeinică a acestei derogări de la regula impusa prin art. 156. Așadar, consideră că autoritatea contractantă îngrădește nejustificat ofertarea doar la anumite echipamente care folosesc o anumită soluție constructivă, fără ca această limitare să fie în vreun mod justificată sau justificabilă. În ceea ce priveşte cerinţa „Pentru secvenţierea cu citiri între 1... si... bp, cel puţin 98% din bazele citite trebuie să atingă un scor de calitate Q20 sau superior”, contestatorul consideră că este restrictivă pentru ca impune un scor de calitate Q20 „sau superior”, desi, cu excepția..., niciun alt producator de astfel de sisteme nu mai raportează acest scor - ceilalți raportează fie Q30, fie Q40 ca indicator principal al calității. În ceea ce priveşte cerinţele: - „Calitatea secvenţierii trebuie să fie certificată pe baza rapoartelor de control al calităţii (QC) generate automat de software-ul platformei. Platforma permite compararea între rulări sau probe si va menţine parametrii de acurateţe conform standardelor internaţionale”; - „Toate valorile de performanţă (scor Q, acurateţe) trebuie raportate pentru aplicaţii uzuale în genomica umană. Rapoartele de calitate trebuie generate automat de softul platformei si să poată fi exportate în formatele excel/ tsv pentru verificare independentă”; - „Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute, pentru controlul calității, aliniere, identificarea variantelor”, contestatorul arată că prin aceste cerințe legate între ele, autoritatea contractantă impune, în mod nejustificat, o anumita soluție constructivă prin care analiza secundară se realizează pe aceeași platforma, respectiv în același modul/dispozitiv. Or, necesitatea obiectiva a autorității contractante este aceea de a dispune de un sistem care S.A.efectueze toate etapele de secvențiere (generarea clusterelor, secvențierea, procesarea primară și secundară), fiind irelevantă soluția constructivă prin care este satisfăcută această necesitate. Lotul 3. Echipamentul „Sisteme de secvenţiere prin sinteză, cu detecţia bazelor prin reacţie de legare compuşi fluorescenţi si detecţie optică, cu citiri scurte”. Pagina 13 din 62

Contestatorul menționează că în mod similar celorlalte loturi și în cadrul acestui lot autoritatea contractantă favorizează un singur produs, respectiv..., excluzând în totalitate toate celelalte produse echivalente cel puțin la nivel de performanțe existente pe piață. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să integreze procese de automatizare pornind de la circularizarea bibliotecilor pentru secvențiere până la analiza datelor, pentru reducerea timpului de manipulare manuală şi a erorilor operaţionale”, contestatorul susține că prin această cerinţă, autoritatea contractantă impune o caracteristică de construcţie specifică dispozitivului..., caracteristică ce nu reprezintă nici un parametru de performanţă, nici unul de funcţionalitate care ar putea răspunde unei necesităţi obiective a autorităţii contractante. În ceea ce privește cerințele: - „Toate valorile de performanţă (scor Q, acurateţe) trebuie raportate pentru aplicaţii uzuale în genomica umană”; - „Rapoartele de calitate trebuie generate automat de softul platformei si să poată fi exportate în formatele uzuale pentru verificare independentă”; - „Sistemul trebuie să permită setarea rundei de secvenţiere atât local, cât si de la distanţă”; - „Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute”, contestatorul consideră că prin aceste cerinţe, autoritatea contractantă impune, în mod nejustificat, o anumită soluţie constructivă prin care analiza secundară se realizează pe aceeaşi platformă, respectiv în acelaşi modul/dispozitiv IV. Nelegalitatea factorilor de evaluare aferenţi Loturilor 1, 2 şi 3. În ceea ce priveşte factorul de evaluare „PT 2 - Flexibilitatea de operare a echipamentului" stabilit pentru loturile 1, 2, 3 ale procedurii. Contestatorul arată că acest factor de evaluare a fost stabilit pentru toate loturile Procedurii, relevante pentru contestație fiind loturile 1-3, contestate, motiv pentru care va fi analizat în cadrul unei secţiuni comune. Subliniază faptul că pentru eliminarea oricărui dubiu, criticile prezentate în această secțiune privesc loturile 1, 2 şi 3, motivele de nelegalitate fiind comune. În acest context, face trimitere la Factorul de evaluare PT2 din fișa de date a achiziției și algoritmul de calcul aferent. Faţă de conţinutul acestui factor de evaluare, solicită Consiliului să reţină următoarele: Numărarea numărului de SKU-uri de celule de flux nu este un indicator ştiinţific pentru flexibilitatea operaţională. Flexibilitatea în NGS este determinată de intervalul de date realizabil pe rulare si de cât de fin poate aloca instrumentul citiri între esantioane si teste, nu de numărul... formate de plastic de pe raft. Pagina 14 din 62

Astfel, o platformă cu mai puţine tipuri de celule de flux poate fi mai flexibilă dacă oferă: - Multiplexare a probelor cu granulaţie fină (capacitate mare a indexului, demultiplexare robustă), permiţând orice amestec de biblioteci mici/mari într-o singură rulare. - Moduri de utilizare parţială sau cu ciclu scurt (cum ar fi 2x50, 1x1..., 2x150) pentru a adapta timpul de funcţionare si randamentul fără a schimba tipul de celulă de flux. - Fluxuri de lucru fiabile de downsampling si run-splitting, oferind control pe proiect al citirilor/celulei (cu o singură celulă), citiri/amplicon sau ţintelor de acoperire. - Spaţiu de indexare: Platformele cu seturi mari unice de indexare dublă pot grupa mai multe proiecte simultan, minimizând risipa chiar şi pe celulele de flux de capacitate mai mare. - Costul total de proprietate: Mai multe variante cresc de obicei riscul de stoc şi de expirare, ceea ce este opusul flexibilităţii practice şi sustenabilităţii. Menționează că producătorii care publică multe SKU-uri cu celule de flux aproape duplicate sunt avantajaţi în mod artificial şi nejustificat prin acest factor de evauare, din moment ce intervalul de ieşire utilizabil, indexarea sau controlul timpului de execuţie, în cadrul acestor soluţii, sunt mai înguste. Consideră că, prin acest factor de evaluare, se denaturează nejustificat concurenţa şi nici nu sunt create premisele obţinerii unor avantaje pentru autoritatea contractantă, din moment ce acest factor nu susţine performanţa bazată pe rezultate şi nu reflectă nevoia reală: de a dimensiona corect rezultatele experimentelor, protejând în acelaşi timp calitatea datelor şi bugetul. Consideră că o platformă cu mai puţine tipuri de celule de flux (de exemplu, NovaSeq X, DNBSEQ-G4..., SURFSeq Q) poate oferi în continuare un control larg și granular al randamentului, ciclurilor, benzilor si indexării, care sunt parametrii care determină de fapt adaptabilitatea experimentală și risipa. Având în vedere cele mai sus expuse, solicită obligarea autorităţii contractante, fie la eliminarea acestui factor de evaluare, care nu aduce niciun beneficiu real, cuantificabil pentru autoritatea contractantă, fie la remedierea acestuia în sensul raportării algoritmului de punctare la parametrii ştiinţifici relevanţi pentru evaluarea flexibilităţii de operare a echipamentului. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice, în copie, precum și punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, solicitând respingerea ca neîntemeiată a acesteia. În preambul, autoritatea contractantă prezintă descrierea obiectivelor proiectului. Pagina 15 din 62

Referitor la afirmațiile contestatorului de la punctele 1-22, autoritatea contractantă precizează faptul că a structurat loturile aferente procedurii în funcție de tehnologiile de secvenţiere utilizate, respectiv (e.g., detecţie optică prin sinteză, detecţie electrică ionică, detecţie prin legare de compuşi fluorescenţi) şi nu pe baza producătorilor specifici. Subliniază că specificaţiile tehnice incluse în caietul de sarcini nu exclud alte echipamente/soluţii tehnologice existente pe piaţă şi nu favorizează un anumit producător, dar urmăresc asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător atingerii scopului proiectului. Specificaţiile tehnice au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale laboratorului beneficiar. Cerinţele tehnice au fost formulate în mod obiectiv, în baza necesităţilor specifice ale autorităţii contractante, iar utilizarea împărţirii echipamentelor pe loturi contribuie la creşterea gradului de concurenţă, nu la limitarea acesteia. În opinia autorității contractante, structurarea procedurii pe loturi distincte nu reprezintă o restrângere, ci, o consecinţă directă şi obiectivă a complexităţii şi obiectivelor ştiinţifice ale proiectului .... 1. Adecvarea la Scop şi Complexitatea Proiectului: Proiectul ... nu este o achiziţie monolitică, ci un demers strategic naţional, multi-centric, care implică 7 parteneri. Obiectivele ştiinţifice sunt diverse, incluzând, atât studii populaţionale de mare anvergură (secvenţierea a... de genomuri complete), cât şi studii specializate pe patologii specifice (boli rare, oncologie, etc.), în loturi mai mici. 2. ...: Aceste obiective ştiinţifice distincte necesită, în mod obiectiv, platforme tehnologice complementare. Tehnologiile vizate în loturi (ex. detecţie optică prin sinteză, detecţie electrică ionică, detecţie prin legare de compuşi fluorescenţi ) nu sunt echivalente din punct de vedere ştiinţific, având profiluri de eroare diferite, costuri de rulare diferite şi fluxuri de lucru specifice. Achiziţionarea unor tehnologii distincte este esenţială pentru validarea încrucişată a datelor şi pentru alegerea instrumentului optim pentru fiecare aplicaţie specifică (ex. debit ultra- înalt pentru WGS vs. flexibilitate pentru paneluri ţintite). 3. ... şi Evitarea Dependenţei (... -in): într-un proiect naţional de o asemenea importanţă, dependenţa de o singură tehnologie sau un singur producător ar reprezenta un risc strategic major. Structurarea pe loturi asigură diversitatea platformelor, stimulează competitivitatea şi, în fapt, creşte accesul la procedură, permiţând operatorilor economici specializaţi pe flecare tehnologie de nişă să oferteze, în loc să creeze un singur lot- mamut pe care l-ar putea câştiga un singur producător dominant. Cu privire la punctul 24 din contestație, autoritatea contractantă apreciază că premisa contestatorului este factual incorectă şi denotă o analiză de piaţă incompletă, întrucât nu reflectă structura reală şi Pagina 16 din 62

actualizată a pieţei. Aceasta include şi alţi producători relevanţi, recunoscuţi la nivel internaţional, precum... şi... şi care oferă echipamente performante şi competitive pe segmentul tehnologiilor de secvenţiere de nouă generaţie. Cu privire la punctul 25 din contestație, autoritatea contractantă precizează că cele patru loturi sunt structurate pe baza tehnologiilor distincte de secvenţiere utilizate (e.g., detecţie optică prin sinteză, detecţie electrică ionică, detecţie prin legare de compuşi fluorescenţi) şi nu pe baza producătorilor specifici; în fiecare lot tehnologiile sunt fundamentate pe chimii de secvenţiere diferite, care nu sunt echivalente din punct de vedere ştiinţific şi tehnic. Această diversificare tehnologică este esenţială pentru validarea încrucişată a datelor şi pentru optimizarea selecţiei instrumentelor în funcţie de aplicaţia specifică (e.g., debit ultra-înalt pentru secvenţierea întregului genom vs. flexibilitate pentru paneluri ţintite). În concluzie, susține că, în fiecare lot echipamentele sunt similare atât din punctul de vedere al naturii/tip de tehnologie/chimie de secvenţiere cât şi a scopului pentru care sunt utilizate, în aşa fel încât, să corespundă mai bine nevoilor autorităţii contractante. Referitor

la

punctul

26

din

contestaţie autoritatea contractantă menţionează faptul că, în contextul unui studiu genomic la scară populaţională, este esenţială asigurarea omogenităţii datelor generate între parteneri, astfel încât acestea să fie comparabile, reproductibile şi de înaltă calitate. Studiile internaţionale au arătat că diferenţele tehnologice majore în procesele de secvenţiere pot introduce variaţii sistematice în acoperirea genomului, calitatea citirilor şi detecţia variantelor (SNP-uri, indeluri), influenţând ulterior interpretarea frecvenţelor alelice în populaţie (Barbitoff et al.... 10:..., 2020). Prin urmare, arată că obiectivul este menţinerea unei coerenţe metodologice şi a unor standardizări tehnice între parteneri, care să garanteze compatibilitatea şi integrabilitatea datelor genomice, fără a restricţiona alegerea echipamentelor sau a producătorilor. Autoritatea Contractantă menționează că nu a limitat alegerea tehnologiei de secvenţiere, ci, doar a avut în vedere asigurarea omogenităţii şi compatibilităţii analitice între datele generate de parteneri. Această abordare urmăreşte ca fluxurile bioinformatice de analiză să poată fi aplicate uniform, fără necesitatea dezvoltării şi validării unor pipeline-uri distincte pentru fiecare sistem, reducând astfel complexitatea, costurile şi timpul de procesare. Cu privire la menţiunea înscrisă la punctul..., autoritatea contractantă precizează faptul că a structurat loturile aferente procedurii în funcţie de tehnologiile de secvenţiere utilizate, respectiv (e.g., detecţie optică prin sinteză, detecţie electrică ionică, detecţie prin legare de compuşi fluorescenţi) şi nu pe baza producătorilor specifici. Specificaţiile tehnice incluse în caietul de sarcini nu exclud alte echipamente/soluţii Pagina 17 din 62

tehnologice existente pe piaţă şi nu favorizează un anumit producător, dar urmăresc asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător atingerii scopului proiectului. Specificaţiile tehnice au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale laboratorului beneficiar. Referitor la punctul 28, autoritatea contractantă menţionează că nu are obligaţia de a adapta cerinţele tehnice astfel încât să asigure participarea tuturor operatorilor economici existenţi pe piaţă, ci doar de a evita impunerea unor condiţii discriminatorii sau nejustificate din punct de vedere tehnic ori funcţional. Specificaţiile tehnice ale fiecărui echipament au fost stabilite exclusiv pentru a răspunde necesităţilor funcţionale şi de performanţă ale proiectului, fără intenţia de a restrânge concurenţa sau de a favoriza anumiţi producători. Cu privire la punctul 30, autoritatea contractantă precizează că structurarea pe loturi asigură diversitatea platformelor, stimulează competitivitatea şi, în fapt, creşte accesul la procedură, permiţând operatorilor economici specializaţi pe fiecare tehnologie de nişă să oferteze, în loc să creeze un singur lot mare pe care l-ar putea câştiga un singur producător dominant, împărţirea pe loturi utilizată, respectă principiile prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Referitor la punctul 31, menţionează că împărţirea pe loturi a fost realizată în scopul facilitării participării mai multor operatori economici, în structurarea loturilor: • s-a urmărit separarea unor produse cu destinaţii şi specificaţii tehnice distincte; • s-a oferit posibilitatea ca operatori diferiţi să depună oferte pentru unul sau mai multe loturi; • s-a evitat tocmai situaţia unei achiziţii unice care ar fi putut restricţiona competiţia. În ceea ce privește afirmaţia contestatorului de la punctul 32 din contestație, autoritatea contractantă o apreciază ca fiind lipsită de temei şi nu este însoţită de niciun element probator. Menționează că toate specificaţiile tehnice au fost stabilite înainte de lansarea procedurii, în baza necesităţilor ştiinţifice obiective ale beneficiarului, infrastructurii şi echipamentelor existente în laboratoare, asigurării interoperabilităţii şi continuităţii proceselor de cercetare conform obiectivelor proiectului. Cu privire la punctul 33, autoritatea contractantă apreciază că susţinerile contestatorului privind presupusa favorizare a unor producători sau distribuitori şi restrângerea concurenţei sunt neîntemeiate şi lipsite de suport probator. Subliniază că, documentaţia de atribuire a fost elaborată exclusiv în baza necesităţilor tehnice reale şi justificate ale proiectului, cu respectarea principiilor fundamentale prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 - respectiv, principiile nediscriminării, tratamentului egal, transparenţei, proporţionalităţii şi Pagina 18 din 62

asumării răspunderii. Nu se exclud alte produse echivalente, întrucât, cerinţele tehnice au fost formulate în termeni funcţionali şi de performanţă, nu prin indicarea unor mărci sau modele unice. În ceea ce priveşte critica de la punctul 34, ce vizează elaborarea specificaţiilor tehnice ale caietului de sarcini cu încălcarea liberei concurenţe şi nediscriminării, precum şi cu încălcarea prevederilor legale aplicabile referitoare la practicile de tip monopol, autoritatea contractantă consideră că acestea sunt simple afirmaţii irelevante care nu pot fi susţinute probatoriu întrucât pe tot cuprinsul documentaţiei tehnice autoritatea contractantă nu a introdus precizări din care să rezide sugestia unei oncentrări care ar putea crea sau consolida o poziţie dominantă pe piaţă a unuia sau mai multor producători. Referitor la punctele... - 42, autoritatea contractantă precizează că a structurat loturile aferente procedurii în funcţie de tehnologiile de secvenţiere utilizate, respectiv (e.g., detecţie optică prin sinteză, detecţie electrică ionică, detecţie prin legare de compuşi fluorescenţi) şi nu pe baza producătorilor specifici. În susținerea afirmațiilor sale, menționează că: - specificaţiile tehnice incluse în caietul de sarcini nu exclud alte echipamente/soluţii tehnologice existente pe piaţă şi nu favorizează un anumit producător, dar urmăresc asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător atingerii scopului proiectului; - specificaţiile tehnice au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale laboratorului beneficiar; - Cerinţele tehnice au fost formulate în mod obiectiv, în baza necesităţilor specifice ale autorităţii contractante, iar utilizarea împărţirii echipamentelor pe loturi contribuie la creşterea gradului de concurenţă, nu la limitarea acesteia. Cu privire la punctele 44 - 55, autoritatea contractantă precizează că autoritatea contractantă nu a definit specificaţiile tehnice prin raportare la caracteristicile specifice produselor unui anumit producător, fără a face trimitere la un produs sau marcă. Specificaţiile tehnice înscrise în caietul de sarcini sunt minimale şi au menţiunea „sau echivalent”, acestea nu sunt „exprese şi limitative” deoarece pot fi ofertate echipamente care îndeplinesc caracteristicile tehnice minime solicitate sau pot fi propuse echipamente cu caracteristici tehnice superioare, fără a conduce la eliminarea unor operatori economici sau producători În ceea ce privește jurisprudenţa citată în contestaţie la punctul 56 - referitor la punctul 82 din cazul C-296/15, autoritatea contractantă arată că aceasta face trimitere la libertăţi garantate de Tratatul de funcţionare a UE, neputând fi invocate în cazul unor producători care provin din state terţe cu care UE nu are încheiate acorduri specifice în materie de achiziţii publice. Pagina 19 din 62

Referitor la punctul 57 din contestaţie, autoritatea contractantă precizează faptul că în conformitate cu jurisprudenţa constantă a Curţii de Justiţie a... (de exemplu, cauzele C-... /98 şi C-532/06), autoritatea contractantă are obligaţia de a limita specificaţiile tehnice la acele detalii strict necesare satisfacerii necesităţilor obiective, fără a introduce restricţii nejustificate. Referitor la punctele 58 -59, autoritatea contractantă precizează că a răspuns la mai multe puncte în ceea ce priveşte utilizarea eronată a caracteristicilor constructive invocată de către contestator, arătând în fapt ca acestea sunt caracteristici funcţionale și nu constructive (a se vedea pct.... ). Referitor la punctul..., unde contestatorul prezintă o logică inconsistentă cu privire la contradicţia dintre pct. 38 şi..., autoritatea contractantă consideră că nu poate fi simultan vinovată şi de lipsa detaliilor, şi de excesul lor. Detaliile tehnice pe care contestatorul le consideră „excesive” şi „limitări de natură constructivă” reprezintă, în fapt, tocmai acele informaţii necesare şi precise cerute de lege, menite să descrie în mod obiectiv performanţa şi cerinţele funcţionale minime pentru atingerea obiectivelor ştiinţifice complexe ale proiectului .... Cerinţele privind volumul minim de citiri utile sau calitatea bazelor atribuite urmăresc obiective funcţionale şi ştiinţifice şi nu constituie o restricţie nejustificată a concurenţei. Specificaţiile tehnice menţionate nu au fost preluate pentru a favoriza un anumit produs, ci pentru a defini cerinţe funcţionale şi de performanţă indispensabile pentru secvenţierea genomică la nivel populaţional. Referitor la punctul 61, autoritatea contractantă precizează că a definit specificaţiile tehnice în mod funcţional şi neutru, astfel încât mai mulţi producători să se poată califica. Referitor la punctul 62, autoritatea contractantă precizează că cerinţele nu au caracter cumulativ în sensul de a limita competiţia la un singur model de echipament, ci sunt cerinţe de performanţă şi funcţionalitate, formulate în parametri măsurabili (precizie, capacitate de rulare, flexibilitate de citire, compatibilitate cu aplicaţii multiple). Acestea pot fi atinse prin mai multe soluţii tehnologice echivalente existente în prezent pe piaţă, oferite de producători. Referitor la punctul 63 din contestaţie, autoritatea contractantă menţionează că sarcina probei revine celui care atacă o cerinţă, autoritatea îndeplinindu-şi obligaţiile de diligenţă impuse de legiuitor, fapt confirmat de studiul de piaţă efectuat, precum şi de consultările de piaţă desfăşurate - de unde rezultă inclusiv practica multor ţări europene de a achiziţiona din sursă unică (prin aplicarea unor proceduri necompetitive) echipamentele specifice care corespund necesităţilor lor. Cu privire la punctul 64, precizează că specificaţiile tehnice menţionate nu au fost preluate pentru a favoriza un anumit produs, ci pentru a defini cerinţe funcţionale şi de performanţă indispensabile Pagina 20 din 62

pentru secvenţierea genomică. Arată că, deşi, unele caracteristici tehnice funcţionale pot fi similare cu cele ale unor produse existente pe piaţă, documentaţia de atribuire nu limitează participarea la un singur producător. În redactarea specificaţiilor tehnice funcţionale s-a ținut cont și de rezultatele cercetării și analizei de piaţă realizată de către autoritatea contractantă. Referitor la punctul 65 menţionează că, în condiţiile unei pieţe de nişă, în care fiecare producător îşi diferenţiază echipamentele faţă de cele ale competitorilor din industrie prin dezvoltarea/utilizarea unor tehnologii brevetate sau a unor caracteristici funcţionale care au demonstrat în comunitatea ştiinţifică că rezultatele obţinute pot fi utilizate ca referinţă în studiile de cercetare efectuate, sarcina autorității fiind de a se asigura că utilizează eficient bugetul UE, respectiv, pentru a achiziţiona echipamente care să îi satisfacă necesităţile, în corelare cu exigenţele derivate din obiectivele proiectului .... Referitor la punctul 66 autoritatea contractantă menţionează faptul că a realizat o analiză a specificaţiilor tehnice ale echipamentelor diferiţilor producători în cadrul cercetării şi analizei de piaţă publicată în procedura de achiziţie. În ceea ce privește punctul 67, autoritatea contractantă subliniază, în mod expres, că stabilirea obiectivelor ştiinţifice, a criteriilor tehnice şi a factorilor de evaluare ai procedurii revine în mod exclusiv şi necontestat autorităţii, în strictă conformitate cu legislaţia în vigoare şi cu bunele practici în materie de achiziţii publice. În continuare, autoritatea contractantă răspunde, punctual, cu privire la specificaţiile tehnice invocate de contestator pentru cele 6 echipamente solicitate în cadrul loturilor 1, 2 şi 3. ... POZIŢIA 1 A LOTULUI 1 - „Sistem de secvenţiere prin sinteză de capacitate mare şi performanţă înaltă, capabil de analiza genomurilor întregi în studiipopulaţionale”. Referitor la punctul 69 precizează faptul că specificaţiile tehnice pe care contestatorul le consideră „excesiv de detaliate” reprezintă, în fapt, tocmai acele informaţii necesare şi precise cerute de lege, menite să descrie în mod obiectiv performanţa şi cerinţele funcţionale minime pentru atingerea obiectivelor ştiinţifice complexe ale proiectului ..., obiective aprobate de către autoritatea finanţatoare. Specificaţiile tehnice menţionate nu au fost preluate pentru a favoriza un anumit produs, ci pentru a defini cerinţe funcţionale şi de performanţă indispensabile pentru secvenţierea genomică la nivel populaţional şi asigurarea unui rezultat de calitate, legal şi funcţional. Specificările tehnice detaliate stabilite nu urmăresc favorizarea unui anumit produs, ci, reflectă necesităţile obiective ale proiectului - care vizează generarea unui set de date genomice de referinţă pentru populaţia României, în condiţii de fidelitate, acurateţe şi comparabilitate ridicate Pagina 21 din 62

În continuare, autoritatea contractantă răspunde cu privire la punctele 71-84, după cum urmează: În ceea ce priveşte cerinţa „Instrumentul de secvenţiere trebuie să genereze nu mai puţin de 16 terabaze într-o singură rulare în configuraţia care permite cel mai mare volum de date, cu timpi de rulare de maximum 48 de ore pentru cicluri de 2x150 bp”. Cu privire la punctul 71, menţionează că toţi producătorii relevanţi definesc performanţa funcţională în Tb/ run (exemple de "output pe run":......, MGI, etc). Aceasta este singura unitate care permite compararea reală a performanţei între sisteme, deoarece o „rulare" reprezintă un ciclu tehnologic complex, cu parametri standardizaţi (număr de cicluri, lungime de citire, chimie utilizată, debit de date şi calitate Q30), fiind astfel o cerinţă obiectivă formulată de către autoritate. Precizează că metricile per run (Tb/run) reprezintă standardul industriei, iar conversiile în Tb/zi sau Tb/an se fac doar pentru orientare şi planificarea resurselor, nu ca unitate de referinţă primară, deoarece, Tb/run aceasta reflectă în mod direct capacitatea ciclului complet de secvenţiere şi permite comparaţii obiective între sisteme, indiferent de durata unui ciclu sau de modul de operare al fluxurilor de lucru ale laboratorului de secvenţiere Cu privire la argumentaţia eronată de la punctul 72 privind Timpul de Răspuns (TAT) (Pct. 72 şi următoarele), autoritatea contractantă menționează că cerința de a folosi metrică „capacitate/rulare” este o specificaţie obiectivă, reproductibilă şi direct atribuibilă performanţei echipamentului, în timp ce metrică „Tb / zi” propusă de Contestator ar fi fost subiectivă şi necomparabilă. Ca atare, TAT nu este o specificaţie de echipament de secvenţiere, ci o metodologie operaţională dependentă de logistică (pregătire probe, bioinformatică, analiză, raportare). Cu privire la punctul 73, reiterează faptul că TAT nu este o specificaţie de echipament de secvenţiere, ci o metodologie operaţională dependentă de logistică (pregătire probe, bioinformatică, analiză, raportare), subliniind că includerea TAT în specificaţiile tehnice ale unui echipament ar fi nefondată şi imposibil de verificat în mod obiectiv în cadrul unei proceduri de achiziţie. Cu privire la punctul 74, autoritatea contractantă apreciază faptul că, contestatorul nu se poate substitui autorităţii contractante în stabilirea necesităţilor sale, cu atât mai mult în contextul parametrului Q (i.e., Q-Score), având în vedere că, aşa cum a reieşit cu claritate din discuţiile de consultare a pieţei, valorile asociate nu pot fi confirmate întotdeauna de o manieră obiectivă, fiind, cu alte cuvinte, la nivel declarativ pentru fiecare producător. Cu privire la punctele 75 şi 76 autoritatea contractantă precizează că are dreptul şi obligaţia legală de a defini nevoile pe care doreşte să le Pagina 22 din 62

satisfacă prin achiziţia respectivă, sens în care, face trimitere la prevederile art. 136 din Legea nr. 98/2016. Referitor la punctul 77 -..., în ceea ce privește afirmaţia contestatorului potrivit căreia, specificaţia de 16 Tb/rulare ar fi restrictivă şi ar favoriza un singur producător, autoritatea contractantă susține că aceasta este demonstrabil falsă, bazându-se pe o analiză de piaţă incompletă sau pe o omitere intenţionată a produselor concurente. Arată că, însuși contestatorul îl identifică pe producătorul MGI ca fiind unul dintre cei patru jucători globali, iar o simplă verificare a portofoliului public al acestui producător relevă existenţa sistemului DNBSEQ-T20

(accesibil

la

adresa https:

//en.mgi- tech.com/products/ instruments_info/33/), care, potrivit specificaţiilor oficiale, atinge o capacitate de până la 72 Tb/rulare, depăşind de peste 4 ori cerinţa minimă din caietul de sarcini. În opinia autorității contractante, acest fapt dovedeşte, fără echivoc, că, specificaţia în cauză, este una de performanţă obiectivă, justificată de scopul proiectului (... WGS) şi non-restrictivă, putând fi îndeplinită de cel puţin doi dintre competitorii majori de pe piaţa de sisteme cu debit ultra-înalt. Cu privire la punctul 79, autoritatea contractantă menţionează că toţi producătorii relevanţi definesc performanţa funcţională în Tb/Run (exemple de „output pe run”:........., MGI, etc). Mai mult, la punctul 80, însuşi contestatorul îl identifică pe producătorul MGI ca fiind unul dintre cei patru jucători globali. O simplă verificare a portofoliului public al acestui producător relevă existenţa sistemului DNBSEQ-T20 (accesibil la

adresahttps:

//en.mgi-

tech.com/ products/instruments_info/33/), care, conform specificaţiilor oficiale, atinge o capacitate de până la 72 Tb/rulare, depăşind de peste 4 ori cerinţa minimă din caietul de sarcini. (a se vede si răspunsul de la Pct. 77) Referitor la punctul 81, autoritata contractantă precizează, că, din analizele efectuate anterior declanşării procedurii de achiziţie, pe piaţă există cel puţin doi producători MGI (DNBSEQ-T20 - https: //en.mgi- tech.com/products/instruments info/33/) şi Illumina (NovaSeq X) care pot furniza produse care îndeplinesc cerinţele tehnice stabilite în documentația de atribuire. Referitor la punctul 82, autoritatea contractantă reaminteşte ceea ce a menţionat la pct.58, şi anume, că, în cadrul procedurii de achiziţie, specificaţiile tehnice au fost formulate în termeni funcţionali (cerinţe funcţionale) şi de performanţă (parametrii de performanţă), nu în termeni constructivi restrictivi, care să favorizeze un anumit producător. Referitor la punctul 83, în contextul răspunsului formulat la pct.71 şi 75, autoritatea contractantă menționează că toţi producătorii relevanţi definesc performanţa funcţională în Tb/Run (exemple de „out-put pe Pagina 23 din 62

run”......, MGI, etc). arată că aceasta este singura unitate care permite compararea reală a performanţei între sisteme, deoarece o „rulare" reprezintă un ciclu tehnologic complet, cu parametri standardizaţi (număr de cicluri, lungime de citire, chimie utilizată, debit de date şi calitate Q30), fiind astfel o cerinţă obiectivă formulată de către autoritate. Cu privire la punctul 84, autoritatea contractantă susține că respinge ferm aceste insinuări şi reiterează că întreaga documentaţie de atribuire a fost elaborată cu respectarea strictă a principiilor legalităţii, transparenţei, tratamentului egal şi proporţionalităţii, fără a favoriza niciun operator economic sau produs de pe piaţă. Având în vedere argumentele menţionate la punctele 71- 83, autoritatea

contractantă consideră

nefondate cerinţele contestatorului şi

învederează

faptul

că

afirmațiile contestatorului sunt nefondate şi lipsite de fundamente legale. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul de secvenţiere trebuie să fie capabil să citească între... miliarde şi 20 de miliarde de fragmente într-o singură rulare, cu capacitatea de a genera cel puţin 50 de miliarde de citiri unice în modul de performanţă maximă”. Cu privire la punctul 85, autoritatea contractantă precizează că pragul de 50 miliarde citiri unice/rulare reflectă cerinţele de throughput pentru a acoperi >... de genomuri WGS la 30x cu Q30>85%, incluzând pierderile standard de QC şi necesitatea de redundanţă pentru securitatea şi continuitatea fluxului de lucru; această abordare este aliniată cu standardele internaţionale din proiecte de referinţă (de ex. 1...... ), unde pragurile de citiri sunt stabilite pentru a asigura consistenţă, reproducibilitate şi calitate la scară populaţională. Cu privire la punctul..., calculul teoretic al numărului de citiri (Pct 85-88) - raportat la afirmația contestatorului potrivit căreia, cerinţa de 50 de miliarde de citiri ar fi disproporţionată, acesta prezentând un calcul teoretic care indică un necesar de 45-47 miliarde de citiri, autoritatea contractantă precizează că acest calcul, deşi, corect matematic, este pur teoretic şi operează cu un grad ridicat de incertitudine, presupunând, printre altele, o rundă de secvenţiere perfectă. În practica de laborator, rundele suboptime sunt frecvente, fiind afcctate de calitatea bibliotecilor, eficienţa generării matricelor de secvenţiere (templates) şi alţi factori. Prin urmare, susține că, solicitarea unei capacităţi cu 7-12% mai mare decât minimul teoretic (50 miliarde vs. 47 miliarde) nu este o restricţie, ci, o marjă de siguranţă rezonabilă şi necesară pentru a garanta atingerea obiectivului ştiinţific minim asumat, chiar şi în condiţii reale, non-ideale, iar pragul de „cel puţin 50 de miliarde de citiri unice pe rulare" este o cerinţă proporţională şi tehnic justificată în contextul proiectului .... Cu privire la punctul 87 din contestație, autoritatea contractantă precizează că specificaţia nu preia „1: 1” caracteristicile unui produs, ci Pagina 24 din 62

stabileşte un criteriu obiectiv, proporţional şi funcţional, justificat ştiinţific. Referitor la punctul 88 din contestație, autoritatea contractantă precizează că solicitarea unei capacităţi cu 7- 12% mai mare decât minimul teoretic (50 miliarde vs. 47 miliarde) nu este o restricţie, ci o marjă de siguranţă rezonabilă şi necesară pentru a garanta atingerea obiectivului ştiinţific minim asumat, chiar şi în condiţii reale, non-ideale. Referitor la punctul 89 din contestație, autoritatea contractantă face trimitere la răspunsul de la pct. 87. Referitor la punctul 90 din contestație, autoritatea contractantă face trimitere la răspunsurile de la pct. 85-89. Referitor la punctul 91 din contestație, autoritatea contractantă precizează că, cerinţa este una de performanţă totală per rulare, indiferent de soluţia furnizată (numărul... celule, densitatea acestora) prin care ofertantul atinge acel rezultat. Apreciază că, contestatorul transformă în mod artificial o cerinţă de performanţă agregată într-o specificaţie constructivă pe care caietul de sarcini nu o conţine. Referitor la punctul 92 din contestație, autoritatea contractantă precizează că cerinţele din caietul de sarcini sunt minimale şi obligatorii pentru ofertanţi. Specificaţiile tehnice sunt rezultatul unei analize funcţionale şi ştiinţifice asupra volumului şi tipului de aplicaţii derulate, fiind neutră din punct de vedere comercial şi obiectiv justificată prin cerinţele reale de lucru ale proiectului. Cu privire la punctul... din contestație, autoritatea contractantă menţionează că nu există nicio justificare obiectivă pentru impunerea unei asemenea cerinţe constructive care limitează participarea unor produse echivalente sau chiar superioare, fiind evident că prin impunerea acestei cerinţe autoritatea contractantă a limitat concurenţa dintre operatorii economici în mod artificial. Cu privire la punctul 95 din contestație, autoritatea contractantă consideră că această cerinţă decurge din necesitatea obiectivă a autorităţii contractante de a realiza secvenţierea WGS a celor cel puţin... de participanţi la proiectul genomului de referinţă într-un interval de timp bine definit şi în condiţii de calitate (reproductibilitate, acurateţe) conforme cu practicile internaţionale în domeniu. În ceea ce priveşte cerinţa „Analiza secundară: Platforma trebuie să includă soluţii integrate de analiză secundară cu accelerare hardware/software, optimizate pentru genomul uman, şi să permită rularea paralelă a mai multor tipuri de analize (ex. genom întreg, exom, transcriptom”. Referitor la punctul 97 din contestație, autoritatea contractantă precizează că, cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate, Pagina 25 din 62

subliniind că formularea „procesare integrată” nu reprezintă o restricţie arbitrară, ci o necesitate tehnologică şi operaţională concretă. În ceea ce privește punctul 98 din contestație, autoritatea contractantă menţionează faptul că există mai mulţi producători care oferă sisteme ce permit un workflow integrat (pregătire librării, secvenţiere, analiză date), şi anume Illumina cu sistemele NextSeq 1... /..., MGI cu sistemele DNBSEQ-G50 (IVD)....... Integrarea analizei primare şi secundare într-un sistem de secvenţiere este justificată prin necesitatea de a asigura continuitatea fluxului bioinformatic, reducând riscul de pierdere sau corupere a datelor brute între etapele de procesare. Cu privire la punctul 99 din contestație, autoritatea contractantă precizează

că procesarea

integrată

furnizează avantaje, precum: • trasabilitatea completă a datelor de la secvenţiere la rezultat cu timpi scurţi de lucru (hands-on-time), intervenţia utilizatorului fiind minimă; • compatibilitate dintre modulele de procesare; • eliminarea riscurilor de eroare umană prin manipularea manuală a fişierelor (ex. FASTQ); • funcţionalitate integrată: adică un sistem livrat complet, validat şi operabil în cadrul aceluiaşi pachet software şi de garanţie. Subliniază că, cerinţele nu favorizează un brand, ci descriu un flux rapid, complet, trasabilitate unică a probelor, necesare pentru obiectivele proiectului; în plus, aşa cum s-a menţionat la punctul 98, există producători pe piaţă care pot furniza echipamente care respectă aceste cerinţe. Cu privire la punctul 1... din contestație, precizează că, integrarea analizei primare şi secundare într-un sistem de secvențiere este justificată prin necesitatea de a asigura continuitatea fluxului bioinformatic, reducând riscul de pierdere sau corupere a datelor brute între etapele de procesare. Această abordare permite validarea imediată a calităţii datelor încă din faza de generare, optimizând timpii de analiză şi garantând coerenţa între parametrii de secvenţiere şi algoritmii de prelucrare. Integrarea proceselor de analiză primară şi secundară minimizează „data movement and redundant computations", crescând eficienţa şi acurateţea prelucrării datelor genomice. În acest sens, susține că s-a demonstrat ştiinţific faptul că fluxurile bioinformatice integrate contribuie la obţinerea unor rezultate reproductibile şi transparente, conforme cu bunele practici în analiza datelor NGS (Lievens et al., Biomedinformatics, 2023). Referitor la punctul 101 din contestație, autoritatea contractantă face trimitere la răspunsurile de la punctele..., reiterând faptul că cerinţele nu favorizează un brand, ci, descriu un flux rapid, complet, trasabilitate unică a probelor, necesare pentru obiectivele proiectului; de Pagina 26 din 62

asemenea, menționează că, cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale laboratorului beneficiar. Cu privire la punctul 102 din contestație, autoritatea contractantă suține că este posibil ca şi varianta modulară propusă de contestator să ajungă la acelaşi rezultat după cum acesta susţine, dar această variantă ar necesita diferite intervenţii din partea utilizatorului şi ar supune datele unor riscuri, menţionate anterior. Referitor la punctul 104, arată că integrarea analizei primare şi secundare într-un sistem de secvenţiere este justificată prin necesitatea de a asigura continuitatea fluxului bioinformatic, reducând riscul de pierdere sau corupere a datelor brute între etapele de procesare. Cu privire la punctul 105, menţionează că, există mai mulţi producători care oferă sisteme ce permit un workflow integrat (pregătire librării, secvenţiere, analiză date) şi anume Illumina cu sistemele NextSeq 1... /..., MGI cu sistemele DNBSEQ-G50 (IVD)....... Referitor la punctele... din contestație, unde, contestatorul susţine că nu nici ceilalţi producători de pe piaţa - respectiv, produsele..., MGI - nu integrează analiza secundară pe platformă, autoritatea contractantă arată că tot contestatorul, la pct. 98, pct.... 9, pct. 237 și pct. 289 identifică şi exemplifică dispozitive care integrează analiza secundară pe platformă (şi pe care acesta le consideră singurele dispozitive care răspund cerinţelor autorității). Referitor la punctul..., autoritatea contractantă precizează că, din punct de vedere al specificaţiilor de performanţă, este clar cum un sistem complet permite: precizie mai mare, timp de analiză redus, variabil itate scăzută între rulări, control superior al calităţii, şi eficienţă operaţională crescută. Prin urmare, deşi funcţionalitatea finală poate fi similară, nivelul de performanţă şi fiabilitate atins de o soluţie integrată este semnificativ superior unei arhitecturi modulare compuse din echipamente disparate. Referitor la punctul 109, având în vedere infrastructura autorităţii contractante (inclusiv a resursei umane şi a obiectivelor asumate în proiect) autoritatea contractantă consideră că este necesară o soluţie integrată care să diminueze cât mai mult timpii de lucru (hands-on time). ... POZIŢIA 2 A LOTULUI 1 - „Sistem de secvenţiere prin sinteză de capacitate medie-mare şi performanţă înaltă, capabil de analiza genomurilor întregi”. Cu privire la punctul 110 din contestație, autoritatea contractantă consideră că afirmaţia este neîntemeiată, subliniind că specificaţiile tehnice au fost definite prin raportare la necesităţile ştiinţifice şi operaţionale reale ale proiectului, respectiv posibilitatea de a derula analize genomice complexe, inclusiv, asupra probelor degradate, Pagina 27 din 62

fragmentate sau cu concentraţie ADN redusă. Formularea cerinţelor a avut la bază analiza comparativă a mai multor tehnologii disponibile în piaţă, fără a se face trimitere la marcă, producător sau model Referitor la punctul 111, autoritatea contractantă precizează că nivelul de detaliu din caietul de sarcini a fost determinat de necesitățile ştiinţifice şi operaţionale concrete ale proiectului (fluxuri multi-omice, volume mari de probe, cerinţe de calitate Q), cu scopul de a defini performanţe minime măsurabile (capacitate/rulare, calitate Q30, moduri de citire etc.). Specificaţiile au fost formulate ca cerinţe funcţionale şi de performanţă, fară trimitere la marcă/model, în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Referitor la punctul 112, autoritatea contractantă precizează că cerinţa „secvenţiere ADN antic (ancient DNA)" este direct legată de obiectivele ştiinţifice ale proiectului ..., care vizează, printre altele, şi acest tip de analiză. Referitor la punctul 113, autoritatea contractantă arată că deşi contestatarul afirmă că secvenţierea ADN antic ar depinde exclusiv de chimia librăriilor, în practică performanţa acestor analize depinde şi de platforma de secvenţiere, din următoarele motive: • Sistemul de imagistică şi algoritmii de analiză trebuie să poată citi molecule extrem de scurte (30-80 bp) cu acurateţe ridicată; • Toleranţa la librării cu diversitate scăzută este specifică arhitecturii şi calibrării echipamentului; • Calitatea şi uniformitatea semnalului fluorescent, precum şi precizia secvenţierii paired-end, diferă între platforme şi influenţează direct reuşita aplicării „ancient DNA"; • În unele sisteme, setările de flux şi parametrii de run (inclusiv lungimea citirii şi rata de erori) pot limita posibilitatea de a obţine rezultate valide pe librării deteriorate. Prin urmare, susține că cerinţa referitoare la compatibilitatea cu aplicaţia „ancient DNA” reflectă o caracteristică funcţională a sistemului de secvenţiere, nu a chimiei librăriei. Referitor la punctul 114 - chiar dacă formatul adaptorilor (SBS) permite citirea fizică, nu toate platformele oferă aceeaşi acurateţe şi toleranţă pentru molecule <30-80 bp sau librării cu diversitate redusă; există diferenţe în eficienţa clustering-ului, în raport semnal/zgomot şi în algoritmii de corectare a erorilor. Cerinţa nu interzice sisteme SBS, ci solicită ca platforma oferită să demonstreze capacitatea de a gestiona aceste scenarii, prin parametri tehnici obiectivi. Aceasta este o formulare funcţională legitimă. Referitor la punctul 115, autoritatea contractantă consideră că solicitarea de eliminare este neîntemeiată, întrucât, cerinţa este proporţională cu obiectivele proiectului (analize pe probe degradate), exprimată în termeni funcţionali şi verificabili şi nu favorizează un producător; în consecinţă, cerinţa rămâne justificată şi necesară. Pagina 28 din 62

Referitor la punctul..., autoritatea contractantă recunoaşte că parametrii de mod de citire şi toleranţa la librării cu diversitate redusă sunt relevanţi; însă, menţiunea aplicaţiei „ancient DNA” are rol informativ şi de definire a scopului experimental. Totuşi, pentru claritate, autoritatea contractantă confirmă că cerinţele includ, în mod expres, capacitatea de a opera în moduri SE/PE (50/1... /150) şi solicită toleranţă la librării cu diversitate redusă - adică tocmai parametrii recomandaţi de contestator - fără a modifica substanţa cerinţei. Aceasta arată neutralitate şi adaptabilitate a documentaţiei. Referitor la punctul 117, contrar celor susţinute de contestator, autoritatea contractantă arată că, compatibilitatea cu ADN antic implică cerinţe funcţionale ale sistemului (vezi răspunsurile pct. 113-... ). Prin urmare, apreciază că nu este vorba de o cerinţă „constructivă” care să indice un producător, ci de cerinţe de performanţă, permise de art. 156 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016; așadar, consideră că solicitarea este legală şi justificată. Referitor la punctul 118, autoritatea contractantă consideră că justificarea este obiectivă (nevoia de a analiza probe degradate în cadrul proiectului - autoritatea contractantă are pachete de lucru în aria paleogenomica). Autoritatea contractantă precizează că a realizat analiza pieţei şi a identificat platforme capabile să satisfacă aceste funcţionalităţi; cerinţa nu bloc... ă participarea, deoarece poate fi demonstrată prin specificaţii tehnice, date de performanţă şi probe de conformitate. Referitor la punctul 1..., în opinia autorității contractante, aceasta cerinţa nu poate fi eliminată fiind dictată de nevoile obiective ale proiectului. Reafirmă totodată că în elaborarea specificaţiilor, a ţinut cont de nevoile reale şi obiective ce au fost impuse pentru obţinerea rezultatelor informaţii publice disponibile pagina web proiectului În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să fie capabil să secvenţieze într-o singură rulare nu mai puţin de... probe pentru secventierea întregului transcriptom la acoperire 100x, la capacitate maximă”. Referitor la punctul 120, autoritatea contractantă confirmă legătura cu RNA-seq şi confirma faptul că unul dintre obiective este asigurarea capacităţii de a procesa la scară largă transcriptomuri. Subliniază că cerinţa exprimă o performanţă minimă necesară pentru derularea proiectului şi nu este în sine abuzivă. Referitor la punctul 121, în ceea ce priveşte observaţia referitoare la

cerinţa

de

”acoperire

100x”

pentru

analiza

RNA- seq, autoritatea contractantă precizează că termenul a fost utilizat într- un sens generic, cu scopul de a indica necesitatea unei profunzimi minime de secvenţiere care să asigure o acurateţe adecvată a rezultatelor şi o reprezentare corectă a expresiei genice. Pagina 29 din 62

Referitor la punctul..., autoritatea contractantă precizează că cerinţele din caietul de sarcini sunt minime şi obligatorii. Referitor la punctul..., autoritatea contractantă precizează că valorile reţinute (performanţă per run) reflectă necesităţi funcţionale şi standarde practice din laboratoare de mare capacitate; susține că a efectuat analiza comparativă a ofertei pieţei înainte de redactare; nu se urmăreşte favorizarea unui producător. Referitor la punctul 125, autoritatea contractantă menționează că, coincidenţa unor valori cu cele din fişele tehnice comerciale nu este dovadă de favorizare: producătorii converg la parametri similari pe fondul evoluţiei tehnologice, de asemenea conform datelor științifice. Referitor la punctul 126, autoritatea contractantă precizează că ia act că există variaţii între platforme privind modul de exprimare a performanţei (număr de biblioteci la o anumită dimensiune per probă). Referitor la punctul 1..., autoritatea contractantă precizează că cerinţele din caietul de sarcini sunt minime şi obligatorii. Referitor la punctul 128, autoritatea contractantă precizează că cerinţele din caietul de sarcini sunt minime şi obligatorii. Referitor la punctul 129, autoritatea contractantă precizează că cerinţa este justificată, proporţională şi neutră. În ceea ce priveşte cerinţa „Suport pentru multiple configuraţii de cicluri: 1..., 2..., 3... pana la 5... de cicluri, cu posibilitatea de a configura parametrii de lungime a citirii conform necesităţilor aplicaţiei”. Referitor la punctul 130, autoritatea contractantă precizează că necesitatea de a asigura flexibilitate în lungimea citirilor (read length) derivă din faptul că proiectul implică diverse tipuri de aplicaţii genomice şi transcriptomice, care necesită lungimi diferite de citire în funcţie de scopul analizei, respectiv: • 2 x... x1... ChIP-Seq; • 1x... x75 pentru identificarea motivelor factorilor transcriptionali; • 2x1...u 2x150 bp pentru RNA-seq, Methyl-Seq, ancient DNA şi WGS standard; • 2x250 bp pentru secvenţierea ampliconilor, regiuni GC-rich sau aplicaţii metagenomice, unde sunt necesare citiri mai lungi pentru o asamblare corectă a genoamelor mici, precum cele ale virusurilor si bacteriilor; • citiri scurte (SE/PE1... ) pentru aplicaţii cu flux mare de probe, de tip screening sau expresie diferenţială. Referitor la punctul 131, autoritatea contractantă confirmă definiţia tehnică invocată de contestator şi subliniază că tocmai de aceea cerinţa exprimată în cicluri este un mod obiectiv de a defini capabilitatea de citire a echipamentului. Referitor la punctul..., autoritatea contractantă arată ca PE 150 este, într-adevăr, un standard foarte folosit şi recomandat pentru multe Pagina 30 din 62

aplicaţii (WGS, RNA-seq); Menționează însă, faptul că, proiectul cuprinde şi aplicaţii care beneficiază de citiri mai lungi în anumite situaţii (ampliconi, anumite metagenomice sau reconstrucţii de novo), motiv pentru care se solicită flexibilitatea de a rula şi PE250 când e necesar. Referitor la punctul 133, autoritatea contractantă precizează că tocmai de aceea cerinţa permite PE 150 ca mod frecvent, dar nu exclude solicitarea posibilităţii mai lungi când justificat ştiinţific. Specificaţia urmăreşte versatilitatea, nu impunerea PE250 ca regulă. Referitor la punctul 134, autoritatea contractantă susține că este corect că, în general, calitatea per ciclu tinde să scadă spre finalul citirii; tocmai de aceea se solicită şi cerinţe privind calitatea Q30 minimă pentru configuraţii diferite şi acceptă justificări tehnice din partea ofertanţilor privind performanţa pentru citiri mai lungi. Astfel, cerinţa este una funcţională şi integrarea cerinţelor de calitate previne folosirea abuzivă a citirilor lungi. Referitor la punctul 1..., menţionează că nu toate rulările vor utiliza lungimi maxime de citire, ci doar acelea în care specificul cercetării o impune. Din acest motiv, impunerea capacităţii de a rula până la 5... de cicluri are caracter funcţional - nu se solicită performanţă constantă la acest nivel, ci doar posibilitatea tehnică de a atinge aceşti parametri atunci când este necesar. Referitor la punctul 136, autoritatea contractante recunoaşte acest risc şi prin urmare solicită şi parametri de calitate (Q30) şi posibilitatea de a selecta modul optim de citire. Formulările caietului cer testare şi dovezi de performanţă pentru fiecare configuraţie propusă. Referitor la punctul 137, autoritatea contractantă menționează că unele protocoale pot fi rulate pe instrumente de capacitate mică, dar proiectul urmăreşte eficienţă economică şi integrare - preferabil ca un sistem de throughput mare să suporte şi aceste workflow-uri ocazionale, pentru a evita necesitatea achiziţiei unui dispozitiv separat; aceasta este o alegere raţională de politică publică. Referitor la punctul 138, autoritatea contractantă menționează că cerinţa privind suportul pentru multiple configuraţii de cicluri (până la 5... ) nu are rolul de a favoriza un anumit producător, ci de a asigura compatibilitatea sistemului achiziţionat cu întregul portofoliu de activităţi de cercetare prevăzut în proiect, fără a limita ulterior utilizarea echipamentului la un singur tip de aplicaţie. Referitor la punctul 139, autoritatea contractantă precizează că prezentarea unor date comerciale nu dovedeşte favorizarea; s- au folosit parametri tehnologici standardizaţi şi reformulările acceptate (vezi pct, 123, 121) permit echivalenţa funcţională. Coincidenţa cu specificaţiile comerciale nu este pe sine probă de ilegalitate. Cu privire la punctul..., autoritatea contractantă recunoaşte variaţii de calitate între configuraţii, arătând că, tocmai de aceea cerinţa include obligaţia de a demonstra Q30 pentru fiecare configuraţie propusă Pagina 31 din 62

şi nu impune utilizarea constantă a citirilor lungi. Acest lucru asigură că ofertele trebuie să justifice performanţa pentru configuraţii mai lungi, acolo unde le propun. Referitor la punctul 141, arată că dacă un producător nu poate oferi configuraţia 2x250, poate participa demonstrând echivalenţă funcţională pentru aplicaţiile solicitate (ex.: WGS, RNA-seq, metagenomice) prin alte moduri de lucru (PE 150 + suplimentare de asamblare, strategii bioinformatice). S-a a prevăzut posibilitatea de a demonstra echivalenţa funcţională, astfel că simpla imposibilitate de a atinge 2x250 nu echivalează automat cu excluderea din procedură. Referitor la punctul 142, autoritatea contractantă respinge afirmaţia contestatorului, precizând că cerinţa solicită o capacitate tehnică şi calităţi de performanţă; orice ofertant poate demonstra conformitatea sau echivalenţa funcţională, iar autoritatea acceptă ofertele care demonstrează prin date tehnice, studii comparative sau certificate că pot realiza aplicaţiile solicitate. Prin urmare, consideră că nu există favorizare a unui producător. Referitor la punctul 143, arată că separarea în loturi ar fragmenta inutil infrastructura, ar genera costuri suplimentare şi ar afecta interoperabilitatea datelor. Dacă cerinţa pentru 2x250 este necesară doar ocazional (ampliconi), se poate soluţiona prin flexibilitate operaţională (run dedicat), nefiind este necesară fragmentarea permanentă a achiziţiei în loturi separate. Referitor la punctul 144, autoritatea contractante clarifică, după cum urmează: prin expresia respectivă se înţelege capacitatea sistemului (hardware/software) de a permite selectarea pentru fiecare run a modurilor SE sau PE şi a lungimilor de citire tipice (ex.: SE50, SE1..., PE1..., PE150, PE250), fără restricţii software sau hardware care să împiedice rularea acestor configuraţii. Aceasta este o cerinţă de flexibilitate funcţională, nu o imposiţie de utilizare. Referitor la punctul 145, autoritatea contractante menţine solicitarea de capacitate tehnică maximă (până la 5... cicluri de ex: aplicaţii metagenomice, unde sunt necesare citiri mai lungi pentru o asamblare corectă a genoamelor mici, precum cele ale virusurilor şi bacteriilor a se vedea pagina proiectului). În ceea ce priveşte cerinţele: - i nstrumentul trebuie S.A.dispună de procesare integrată care realizează analiza primară, „base calling” şi atribuie scoruri de calitate, generând fişiere pentru vizualizare”; - procesarea integrată pe instrument include şi analize secundare ale datelor generate (aliniere, detecţia variantelor, adnotare)”. Referitor la punctul 146, autoritatea contractantă precizează că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi Pagina 32 din 62

controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale autorității. Formularea „procesare integrată" nu reprezintă o restricţie arbitrară, ci o necesitate tehnologică şi operaţională concretă. Integrarea este esenţială pentru un flux de lucru eficient şi rapid, minimizând timpul şi resursele necesare pentru analiza datelor. Această cerinţă nu exclude utilizarea unui server dedicat, atâta timp cât acesta este integrat în fluxul de lucru şi asigură transferul automat şi securizat al datelor. Referitor la punctul 147, a se vedea răspunsul autorității la punctul 99. Referitor la punctul 148, a se vedea răspunsul autorității la punctul 1.... Referitor la punctul 149, a se vedea răspunsul autorității la punctul 101. Referitor la punctul 150, a se vedea răspunsul autorității la punctul 102. Referitor la punctul 151, a se vedea răspunsul autorității la punctul 103. Referitor la punctul 152, a se vedea răspunsul autorității la punctul 104. Referitor la punctul 153, a se vedea răspunsul autorității la punctul 105. Referitor la punctul 154, a se vedea răspunsul autorității la punctul 106. Referitor la punctul 155, a se vedea răspunsul autorității la punctul 107. Referitor la punctul 156, a se vedea răspunsul autorității la punctul.... Referitor la punctul 157, având în vedere cele mai sus mentionate, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă solicitarea contestatorului. ... POZIŢIA 3 A LOTULUI 1. „Sistem de secvenţiere prin sinteză, ce poate fi amplasat pe masa de laborator, de capacitate medie, pentru secvenţierea ARN total uman şi alte aplicaţii”. Referitor la punctul 158, autoritatea contractantă respinge ferm aceste insinuări şi reiterează că întreaga documentaţie de atribuire a fost elaborată cu respectarea strictă a principiilor legalităţii, transparenţei, tratamentului egal şi proporţionalităţii, fără a favoriza niciun operator economic sau produs de pe piaţă. Referitor la punctul..., a se vedea răspunsul autorității la punctul 98 si... 9. Referitor la punctul 1..., A se vedea răspunsul autorității la punctul 97. Pagina 33 din 62

Referitor la punctul 161, a se vedea răspunsul autorității la punctul 98 si... 9. Referitor la punctul 162, a se vedea răspunsul autorității la Pct.98. Referitor la punctul 163, a se vedea răspunsul autorității la Pct.pct 99 şi 147. Referitor la punctul 164: A se vedea răspunsul autorității la Pct. 1... şi 148. Referitor la punctul 165, a se vedea răspunsul autorității la Pct..... Referitor la punctul 166, a se vedea răspunsul autorității la Pct. 102 și 150. Referitor la punctul..., a se vedea răspunsul autorității la Pct. 103, 151. Referitor la punctul 168, a se vedea răspunsul autorității la Pct. 104 și 152. Referitor la punctul 169, a se vedea răspunsul autorității la Pct. 105 și 153. Referitor la punctul 170, a se vedea răspunsul autorității la Pct. 106, 154, 207. Referitor la punctul 171, a se vedea răspunsul autorității la Pct. 107 și 155 Referitor la punctul 172, a se vedea răspunsul autorității la Pct.... și 156 Referitor la punctul 173 având în vedere cele mai sus mentionate, solicită Consiliului să respingă solicitarea contestatorului. Referitor la punctul 174, autoritatea contractantă consideră că cerinţa privind existenţa unei capacităţi interne de stocare de minimum 3 Terabytes pe suport SSD pentru sistemul de secvenţiere prin sinteză, de capacitate medie, este justificată prin volumul ridicat de date generate la secventierea ARN total uman şi alte aplicaţii similare. Referitor la punctul..., autoritatea contractantă menționează că există cel puţin doi producători care oferă sisteme ce răspund acestei cerinţe tehnice: Illumina (NextSeq... ) şi GeneMind (Sufseq Q). Referitor la punctul 176 si 177 - a se vedea răspunsul autorității de la pct. 174. Referitor la punctul 1..., contestatarul sugerează pe tot parcursul contestaţiei modificarea specificaţiilor pentru ca acestea să fie potrivite echipamentelor furnizate de acesta fară a ţine cont de necesităţile autorității contractante. Referitor la punctul 179 - generarea FASTQ în timp real şi rularea continuă a analizei secundare pe durata achiziţiei nu sunt de interes în fluxul partenerul care solicita acest echipament, întrucât analiza datelor transcriptomice se desfăşoară preponderent post-secvenţiere, utilizând atât pipeline-uri predefinite, cât şi pipeline-uri dezvoltate in-house Pagina 34 din 62

Referitor la punctul 180 - în condiţiile unei capacităţi de stocare suficiente, precum cea propusă de autoritate, riscul de saturare a spaţiului de stocare este neglijabil. Referitor la punctul 181, consideră că descrierea fluxului intern de date, prezentată de contestator, reprezintă modul de implementare particular al unui anumit producător. Faptul că un anumit model comercial utilizează transferul continuu către HDD nu demonstrează că această soluţie este universal aplicabilă şi nici că toate platformele pot funcţiona, în mod fiabil, cu un SSD subdimensionat. Referitor la punctul 182, consideră că informaţia invocată de contestator reprezintă o descriere constructiva specifice producătorului MGI. Prezentarea unei arhitecturi mixte SSD+HDD de către un producător nu demonstrează că toate sistemele pot funcţiona fiabil în aceste condiţii. în plus, arhitectura mixtă SSD+HDD nu oferă superioritate în viteza de prelucrare comparativ cu soluţiile moderne tip SSD. Referitor la punctul..., consideră că explicaţia furnizată de contestator descrie o metodă internă de optimizare a fluxului de date, specifică unei anumite arhitecturi comerciale. Faptul că un anumit producător utilizează o soluţie tehnică prin care încearcă să compenseze capacitatea redusă a HDD-ului prin transfer intermediar către SSD nu înseamnă că această soluţie este una standard şi nici că este universal aplicabilă platformelor de NGS. Referitor la punctul 184, consideră că afirmaţia contestatorului este neîntemeiată, întrucât cerinţa nu „impune o soluţie constructivă a Illumina", ci, defineşte o cerinţă funcţională minimă necesară pentru asigurarea procesării complete şi fiabile a datelor NGS. Cerinţa este formulată la nivel de performanţă (capacitate minimă de stocare rapidă locală) şi nu la nivel de design hardware, nefiind îngrădită participarea operatorilor economici. Referitor la punctul 185, apreciază că această afirmaţie porneşte de la o premisă eronată. Arată astfel că, pentru fluxurile NGS, nu este indiferent modul în care se asigură stocarea de lucru, întrucât viteza şi constanţa accesului la fişierele temporare depins de capacitatea de stocare rapidă locală. Cerinţa nu vizează tipul constructiv (SSD/HDD), ci asigurarea unui nivel minim de performanţă pentru procesarea locală a unei rulări. Referitor la punctul 1..., autoritatea contractantă susține că premisa prezentată de contestator este inexactă, întrucât, autoritatea nu compară diferenţe de „1GB", ci stabileşte o capacitate minimă de stocare rapidă locală (1TB SSD) necesară pentru procesarea integrală şi fiabilă a unei rulări. Referitor la punctul 187, consideră că justificarea cerinţei rezultă din obiectul achiziţiei, respectiv utilizarea sistemului pentru aplicaţii NGS ţintite umane, inclusiv detecţia variantelor somatice. Pentru aceste Pagina 35 din 62

fluxuri, existenţa unei capacităţi minime de stocare rapidă locală reprezintă un parametru funcţional pentru procesarea completă şi fiabilă a datelor. Prin urmare justificarea tehnică derivă din scopul achiziţiei, în deplină concordanţă cu documentaţia de atribuire. Referitor la punctul 188, arată că cerinţa referitoare la prezenţa unităţilor SSD nu reprezintă o limitare de natură constructivă, ci o cerinţă funcţională rezonabilă, justificată de nevoia de a asigura o operare stabilă şi eficientă a sistemului informatic asociat echipamentului de secvenţiere. Referitor la punctul 189, având în vedere cele mai sus mentionate, solicită Consiliului să respingă solicitarea contestatorului. ... POZIŢIA 4 A LOTULUI 1 Cerința: „Echipament de secvenţiere ţintită, prin sinteză, de nouă generaţie, de capacitate mică”. Referitor la punctul... 0, autoritatea contractantă precizează că are dreptul şi obligaţia legală de a defini nevoile pe care doreşte să le satisfacă prin achiziţia respectivă. Referitor la punctul..., autoritatea contractantă consideră cerinţa „Platforma trebuie să utilizeze celule de flux cu configuraţii diferite capabile să producă între 1-50 milioane fragmente de acizi nucleici citite, în fnnctie de aplicaţie" ca fiind obiectiva, întrucât aceasta reflectă necesităţi tehnice reale şi obiective, determinate de tipologia analizelor de secvenţiere ţintită şi detecţie de variante somatice/constituţionale ce urmează a fi derulate în cadrul proiectului. Referitor la punctul... 2, arată că scopul achiziţiei este acela al unei platforme de secvenţiere de nouă generaţie (NGS) de capacitate mică destinată analizei panelurilor de gene şi detecţiei variantelor somatice/constituţionale, în aplicaţii de cercetare si diagnostic molecular în domenii precum oncologia si bolile rare. Referitor la punctul... 3, consideră că, contestatarul face afirmaţii eronate, întrucât, autoritatea contracatntă își propune utilizarea acestui sistem pentru secventierea pe paneluri de gene din genomul uman, nu pentru „secvențierea bacteriană” și nici pentru secventierea „genomului”. Referitor la punctul... 4, referitor la afirmaţia contestatorului potrivit căreia doar producătorul Illumina ar oferi configurare flexibilă, în intervalul 1-50 milioane citiri, autoritatea contractantă consideră că este inexactă, întrucât, mai mulţi producători dispun de soluţii cu module de secvenţiere variabile, adecvate aplicaţiilor de paneluri ţintite. Referitor la punctul... 5, autoritatea contractantă menționează că îşi propune utilizarea acestui sistem pentru aplicaţii ţintite umane (somatice/constituţionale) nu pentru „secvenţierea genomului, transcriptomului şi secvenţierea bacteriană”. Referitor la punctul... 6, reiterează faptul că cerinţa are ca unic scop optimizarea costurilor de secvenţiere şi a timpului de analiză, Pagina 36 din 62

permiţând laboratoarelor să adapteze randamentul la dimensiunea panelului şi la numărul... probe. Referitor la punctul... 7 - menționează că cerinţa a fost stabilită în contextul necesităţilor reale ale proiectului, care presupune realizarea analizelor pe paneluri de gene umane. în concluzie, cerinţa contestată este justificată ştiinţific şi tehnic prin necesitatea adaptării randamentului platformei la paneluri cu dimensiuni variabile şi la cerinţele specifice detecţiei variantelor somatice În ceea ce priveşte cerinţele: - «Sistemul integrat, complex, trebuie să poată efectua toate etapele tehnice de secvenţiere: inclusiv generarea de clustere, secvenţiere, procesare primara si secundara a datelor.» - « Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară şi secundară a datelor de secvenţiere obţinute ». Referitor la punctul... 8, a se vedea răspunsul autorității la pct 97 şi 1.... Referitor la punctul... 9, a se vedea răspunsul autorității de la pct 98 şi 161. Referitor la punctul 2..., a se vedea răspunsul autorității de la pct 99. Referitor la punctul 201, a se vedea răspunsul autorității de la pct 1.... Referitor la punctul 202, a se vedea răspunsul autorității de la pct 101. Referitor la punctul 203, a se vedea răspunsul autorității de la pct 102. Referitor la punctul 204, a se vedea răspunsul autorității de la pct 103. Referitor la punctul..., a se vedea răspunsul autorității de la pct 104. Referitor la punctul 206, a se vedea răspunsul autorității de la pct 105. Referitor la punctul 207, a se vedea răspunsul autorității de la pct 106. Referitor la punctul 208, a se vedea răspunsul autorității de la pct 107. Referitor la punctul 209, a se vedea răspunsul autorității de la pct.... Referitor la punctul 210, a se vedea răspunsul autorității de la pct 109. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul de calcul integrat trebuie să dispună de capacitate suficientă pentru a stoca cel puţin 1 Terabytes sau superior pe suport SSD”. Referitor la punctul 211 - arată că cerinţa privind existenţa unei capacităţi de stocare de minimum 1... are o justificare tehnică obiectivă, determinată de necesitatea ca platforma să asigure viteza de procesare, fiabilitatea şi integritatea datelor generate în timpul secvenţierii şi analizei bioinformatice. Referitor la punctul 212, afirmaţia potrivit căreia „niciun produs de pe piaţă nu îndeplineşte această cerinţă" este inexactă, autoritatea contractantă precizând că mai multe platforme de secvenţiere au sisteme integrate de calcul şi dispun de astfel de capacităţi. Referitor la punctul..., autoritatea contractantă precizează că la punctele 211 și 212 a oferit dovezi cu privire la existența a cel puţin două sisteme care oferă capacitate suficientă pentru a stoca cel puţin 1 Terabytes sau superior pe suport SSD Pagina 37 din 62

Referitor la punctul 214, arată că necesitatea acestei capacităţi rezultă din volumul mare de date generate per rulare în cadrul aplicaţiilor de secvenţiere ţintită şi detecţie a variantelor somatice/constituționale Referitor la punctul 215, consideră că exemplul dat de Contestator „SSD de 480... (... 1) + HDD de 2 TB (... 2)” descrie o soluţie constructivă particulară a unui anumit producător, însă, cerinţa autorității nu reglementează modul de realizare hardware, ci o funcţionalitate minimă necesară pentru a asigura rularea completă şi locală a unei analize de NGS fără segmentarea datelor şi fără transferuri repetate între SSD şi HDD. Referitor la punctul 216 - autoritatea contratantă precizează că nu poate să stabilească cerinţele în funcţie de soluţia constructivă a unui singur model, ci are obligaţia să stabilească un nivel minim funcţional. Referitor la punctul 217, arată că exemplul invocat de contestator reprezintă o prezentare a modului de funcţionare specific al unui anumit producător. Acest aspect nu este relevant pentru stabilirea obiectivă a cerinţelor minime de performanţă Referitor la punctul 218, consideră că acest argument descrie o metodă de optimizare specifică pentru un anumit producător (generare şi export FASTQ în timp real), faptul că un producător îşi reduce dependenţa de SSD prin transfer în timp real nu demonstrează că această soluţie este universal aplicabilă sau suficientă pentru toate platformele existente pe piaţă. Referitor la punctul 2..., consideră că descrierea fluxului intern de date prezentată de contestator reprezintă modul de implementare particular al unui anumit producător. Faptul că un anumit model comercial utilizează transferul continuu către HDD nu demonstrează că această soluţie este universal aplicabilă şi nici că toate platformele pot funcţiona în mod fiabil cu un SSD subdimensionat. Referitor la punctul 220, precizează că informaţia invocată de contestotor

reprezintă

o

descriere

constructivă specifice producătorului MGI. Prezentarea unei arhitecturi mixte SSD+HDD de către un producător nu demonstrează că toate sistemele pot funcţiona fiabil în aceste condiţii. Referitor la punctul..., a se vedea răspunsul autorității la pct.... Referitor la punctul 222, a se vedea răspunsul autorității la pct 184. Referitor la punctul 223, a se vedea răspunsul autorității la pct 185. Referitor la punctul 224, a se vedea răspunsul autorității la pct 1... Referitor la punctul 225, a se vedea răspunsul autorității la pct 187. Referitor la punctul 226, autoritatea contractantă consideră că propunerea contestatorului reprezintă o variantă proprie de Pagina 38 din 62

formulare, iar, cerinţa privind capacitatea minimă a spaţiului de stocarea rapidă locală este justificată de fluxurile de analize declarate. Referitor la punctul 2..., menţionează că cerinţa nu impune o soluţie constructivă, ci, stabileşte un minim funcţional necesar pentru procesarea completă şi fiabilă a datelor generate în cadrul aplicaţiilor NGS ţintite umane, fiind justificată şi formulată la nivel de performanţă. LOTUL 2. Echipamentul „Sisteme de secvenţiere prin sinteză şi detecţie electrică, cu citiri scurte”. Referitor la punctul 228, precizează că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate, exclusiv, în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale laboratorului beneficiar şi ţinând şi de modul de funcţionare a acestuia, de resursa umană a autorității şi de obiectivele asumate, (a se vedea răspunsul AC la pct... ) Referitor la punctul 229, precizează că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale laboratorului beneficiar. Referitor la punctul... - având în vedere obiectivele asumate în cadrul proiectului, autoritatea contractantă consideră că este necesară o soluţie integrată care să diminueze cât mai mult timpii de lucru (hands- on time), care permite prelucrarea automată a datelor imediat după secvenţiere, reducând semnificativ timpul total de procesare şi eliminând riscurile asociate transferului de fişiere între echipamente diferite. Această abordare asigură integritatea datelor, evitând pierderile sau erorile ce pot apărea la exportul şi reimportul datelor brute. Referitor la punctul 231, în ceea ce priveşte caracteristica tehnică menţionată „încărcarea bibliotecilor pe chip", arată că aceasta nu reprezintă o particularitate constructivă unică unui anumit producător sau model de secvenţiator, ci o metodă tehnologică implementată, sub diverse forme, de mai mulţi producători. Referitor la punctul 232, arată că formularea „procesare integrată" nu reprezintă o restricţie arbitrară, ci, o necesitate tehnologică şi operaţională concretă. Cerinţele din caietul de sarcini au fost formulate în funcţie de obiectivele asumate, de necesităţile sale, funcţia all-in-one este justificată având în vedere necesităţile medicale din domeniul în care acest dispozitiv o să fie utilizat (A se vedea şi răspunsurile la Pct....). Referitor la punctul 233 - a se vedea punctul 105. Referitor la punctul 234, arată că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale autorității. Referitor la punctul 2..., arată că printre obiectivele asumate în cadrul proiectului de către autoritatea contractantă se numără şi Pagina 39 din 62

dezvoltarea şi aplicarea metodelor moderne de secvenţiere în patologia hematologică prin workflow-uri pentru probe complexe (FFPE, aspirat medular, plasmă, leucocite). în cazul leucemiile acute (AML/ALL) se impune timp de răspuns foarte scurt (24^18 h) şi trasabilitate completa dintr-un flux standardizat, pentru deciziile terapeutice iniţiale (FLT3, IDH1/2, TP53, NPM1 etc.). Recomandările actualizate pentru AML (ELN... /respectiv 2024) subliniază rolul central al testării moleculare inclusiv pentru diagnostic şi stratificarea riscului - deci timpul de răspuns foarte scurt /rapid nu e un moft, ci o necesitate clinică. Referitor la punctul 236, precizează că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale autorității şi nu favorizează un brand, ci descriu un flux rapid, complet, trasabilitate unică a probelor, necesare pentru obiectivele proiectului Referitor la punctul 237, precizează că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale autorității şi nu favorizează un brand, ci descriu un flux rapid, complet, trasabilitate unică a probelor, necesare pentru obiectivele proiectului. Referitor la punctul 238, precizează că printre obiectivele asumate în cadrul proiectului de către autoritatea contractantă se numără şi dezvoltarea şi aplicarea metodelor moderne de secvenţiere în patologia hematologică prin workflow-uri pentru probe complexe (FFPE, aspirat medular, plasmă, leucocite). în cazul leuccmiîle acute (AML/ALL) se impune timp de răspuns foarte scurt (24- 48 h) şi trasabilitate completa dintr-un flux standardizat, pentru deciziile terapeutice iniţiale (FLT3, IDH1/2, TP53, NPM1 etc.). Recomandările actualizate pentru AML (ELN... ). Referitor la punctul 239, precizează că cerinţa privind asigurarea fluxului complet, de la pregătirea bibliotecilor până la raportul terţiar, răspunde unei necesităţi obiective şi justificate clinic, derivată din obiectivele proiectului, respectiv implementarea metodelor moderne de secvenţiere în patologia hematooncologică. Referitor la punctul 240, precizează că, conceptul de workflow integrat (pregătire librării, secvenţiere, analiză date) este întâlnit la mai mulţi producători şi are numeroase avantaje. Referitor la punctul 241, autoritatea contractantă consideră că tehnologia aleasă oferă un timp de răspuns scurt, rulări fără optică, raport preţ - calitate optim pentru rulări pe loturi mici, rapide, se minimalizează manipularea probei (hands-on-time) şi se reduce riscul de erori Referitor la punctul 242, autoritatea contractantă consideră că tehnologia de secvenţiere pe bază de semiconductori reprezintă un Pagina 40 din 62

principiu general de detecţie a semnalului generat în timpul reacţiilor de secvenţiere şi nu este specifică unui singur producător. Referitor la punctul 243, a se vedea răspunsul de la pct. 242). Referitor la punctul 244, a se vedea răspunsurile de la pct. 242, 243. Referitor la punctul 245, precizează că tehnologia de secvenţiere aleasă corespunde necesităţilor autorității, nu favorizează un brand, s-a ales pentru a răspunde obiectivelor proiectului, în acest caz, domeniul hemato-oncologiei. Referitor la punctul 246, nevoile autorității pot fi influenţate de tipul tehnologiei. În acest caz, nevoia autorității este diagnosticul hemato-oncologic care încorporează un workflow foarte rapid, integral/complet/cap-coadă (purificare -» biblioteci -> secvenţiere - ► analiză primară+secundară -> raport terţiar), timp de răspuns foarte scurt, minime intervenţii manuale, trasabilitate unică a probei în aceeaşi platformă software. Referitor la punctul 247, autoritatea contractantă consideră că tehnologia aleasă oferă un timp de răspuns scurt, rulări fară optică, raport preţ - calitate optim pentru rulări pe loturi mici, rapide, se minimalizează manipularea probei (hands-on-time) şi se reduce riscul de erori. Referitor la punctul... arată că principiul de bază - detecţia bazată pe semiconductor - este o tehnologie deschisă, comună industriei şi nu un element proprietar exclusiv. Referitor la punctul 249, principiul de bază - detecţia bazată pe semiconductor - este o tehnologie deschisă, comună industriei şi nu un element proprietar exclusiv. Referitor la punctul 250, principiul de bază - detecţia bazată pe semiconductor - este o tehnologie deschisă, comună industriei şi nu un element proprietar exclusiv. Referitor la punctul 251, principiul de bază - detecţia bazată pe semiconductor - este o tehnologie deschisă, comună industriei şi nu un element proprietar exclusiv. Referitor la punctul 252, rincipiul de bază - detecţia bazată pe semiconductor - este o tehnologie deschisă, comună industriei şi nu un element proprietar exclusiv. Referitor la punctul 253, cerinţele nu favorizează un brand, au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, un flux rapid, complet cu trasabilitate unică a probelor, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale autorității. Referitor la punctul 254, autoritatea contractantă consideră că tehnologia aleasă oferă un timp de răspuns scurt, rulări fară optică, raport preţ - calitate optim pentru rulări pe loturi mici, rapide, se Pagina 41 din 62

minimalizează manipularea probei (hands-on-time) şi se reduce riscul de erori. În ceea ce priveşte cerinţa: „Pentru secvenţierea cu citiri între 1... si... bp, cel puţin 98% din bazele citite trebuie să atingă un scor de calitate Q20 sau superior”. Referitor la punctul 255, nivelul de detaliu al cerinţei privind scorul de calitate Q20 sau superior a fost stabilit în funcţie de necesităţile ştiinţifice şi operaţionale ale proiectului, în special pentru analize genomice clinice (ex. leucemii), unde acurateţea datelor este esenţială. Scorul Q20 (acurateţe 99%) reprezintă un standard minim internaţional, iar formularea „sau superior" asigură flexibilitate tehnologică, permiţând utilizarea platformelor care raportează Q30 sau Q40. Cerinţa are caracter funcţional şi de performanţă, fiind formulată fără trimitere la marcă sau producător, conform art. 156 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Referitor la punctul..., stabilirea pragului Q20 sau superior asigură un nivel minim de precizie (99%) adecvat aplicaţiilor clinice. Scorurile superioare celor Q20 vor fi acceptate. Referitor la punctul 257, stabilirea pragului Q20 sau superior asigură un nivel minim de precizie (99%) adecvat aplicaţiilor clinice. Cerinţa nu este restrictivă, exprimă un criteriu minim. Scorurile superioare celor Q20 vor fi acceptate. Referitor la punctul 258: Stabilirea pragului Q20 sau superior asigură un nivel minim de precizie (99%) adecvat aplicaţiilor clinice. Cerinţa nu este restrictivă, exprimă un criteriu minim. Scorurile superioare celor Q20 vor fi acceptate. Referitor la punctul 259: Stabilirea pragului Q20 sau superior asigură un nivel minim de precizie (99%) adecvat aplicaţiilor clinice. Cerinţa nu este restrictivă, exprimă un criteriu minim. Scorurile superioare celor Q20 vor fi acceptate. Referitor la punctul 2...: Stabilirea pragului Q20 sau superior asigură un nivel minim de precizie (99%) adecvat aplicaţiilor clinice. Cerinţa nu este restrictivă, exprimă un criteriu minim. Scorurile superioare celor Q20 (adică Q30 cu precizie de... % per baza respectiv Q40 cu precizie de... % per baza) vor fi acceptate. Referitor la punctul 261: Stabilirea pragului Q20 sau superior asigură un nivel minim de precizie (99%) adecvat aplicaţiilor clinice. Cerinţa nu este restrictivă, exprimă un criteriu minim. Scorurile vor fi acceptate. Referitor la punctul 262, cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 97, 146, 1...... 8. Referitor la punctul 263, cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 99, 147, 163, 2.... Referitor la punctul..., cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 1..., 148, 164, 201. Pagina 42 din 62

Referitor la punctul 265, cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 101, 149, 165, 202. Referitor la punctul 266, cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 102, 150, 166, 203. Referitor la punctul 267: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 102, 151..., 204. Referitor la punctul 268: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 104, 152, 168.... Referitor la punctul 269: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 105, 153, 169, 206. Referitor la punctul... 0: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 106, 154, 170, 207. R eferitor la punctul... 1: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 107, 155, 171, 208. Referitor la punctul...: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele..., 156, 172, 209. Referitor la punctul... 3: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 109, 157, 173, 210. LOTUL 3 - Echipamentul „Sisteme de secvenţiere prin sinteză, cu detecţia bazelor prin reacţie de legare compuşi fluorescenţi şi detecţie optică, cu citiri scurte". Referitor la punctul... 4 si... 5, autoritatea contractantă precizează că nu se exclud alte produse echivalente. Referitor la punctul... 6 si... 7, autoritatea contractantă precizează că un exemplu concret care răspunde cerinţelor AC este sistemul AVITI de la... (producător diferit faţă de dispozitivul menţionat de contestator, respectiv dispozitivul MGI). Cerinţele din caietul de sarcini nu exclud alte echipamente/soluţii tehnologice existente pe piaţă şi nu favorizează un anumit producător, dar urmăresc asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător scopului proiectului. Referitor la punctul... 8, autoritatea contractantă precizează că pe piaţă există cel puţin încă un producător care oferă sisteme echivalente ce îndeplinesc cerinţele tehnice menţionate în documentaţia de atribuire. Pe lângă producătorul MGI cu tehnologia DNBSEQ la care se face referire, există şi producătorul... cu tehnologia ABC. Circularizarea bibliotecilor reduce rata de duplicate optice şi frecvenţa erorilor de amplificare, parametrii esenţiali pentru asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător scopului proiectului Referitor la punctul... 9, autoritatea contractantă precizează că circularizarea bibliotecilor reduce rata de duplicate optice şi frecvenţa erorilor de amplificare, parametrii esenţiali pentru asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător scopului proiectului. Pe lângă producătorul MGI cu tehnologia DNBSEQ la care se face referire, există şi alţi producători (de exemplu... cu tehnologia ABC) care răspund cerinţei impuse. Pagina 43 din 62

Referitor la punctul..., arată că pe lângă producătorul MGI cu tehnologia DNBSEQ la care se face referire, există şi alţi producători (de exemplu... cu tehnologia ABC) care răspund cerinţelor şi necesităţilor autorității. Cerinţele din caietul de sarcini nu exclud alte echipamente/soluţii tehnologice existente pe piaţă şi nu favorizează un anumit producător, dar urmăresc asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător scopului proiectului. Referitor la punctul 283, arată că circularizarea bibliotecilor reduce rata de duplicate optice şi frecvenţa erorilor de amplificare, parametrii esenţiali pentru asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător scopului proiectului si obiectivelor asumate. Referitor la punctul 284, a se vedea răspunsurile de mai sus privind circularizarea bibliotecilor. Referitor la punctul 285, autoritatea contractantă precizează că a formulat cerinţele din caietul de sarcini urmărind asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător scopului proiectului şi obiectivelor asumate. Referitor la punctul 2..., autoritatea contractantă precizează că a formulat cerinţele din caietul de sarcini urmărind asigurarea unui nivel de performanţă şi calitate corespunzător scopului proiectului şi obiectivelor asumate. Referitor la punctul 287, autoritatea contractantă precizează că cerinţele din documentaţia de atribuire au fost formulate exclusiv în scopul asigurării unui flux de lucru complet, validat, integrat şi controlabil, corespunzător necesităţilor operaţionale şi de calitate ale autorității (şi ţinând cont de obiectivele asumate). Referitor la punctul 288, arată că cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 97, 146, 1...... 8, 262 Referitor la punctul 289, din cunoştinţele şi studiu de piaţă efectuat există mai mulţi producători care oferă sisteme echivalente ce îndeplinesc cerinţele tehnice menţionate în documentaţia de atribuire. Un exemplu concret este sistemul AVITI de la... (producător diferit faţă de dispozitivul menţionat de contestator, respectiv dispozitivul MGI). Acestea integrează complet fluxul de lucru de la pregătirea bibliotecilor până la analiza datelor. Referitor la punctul 290, cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 99, 147, 163, 2..., 263. Referitor la punctul 291, Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 1..., 148, 164, 201.... Referitor la punctul 292, Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 101, 149, 165, 202, 265. Pagina 44 din 62

Referitor la punctul 293, Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 102, 150, 166, 203, 266. Referitor la punctul 2..., Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 102, 151..., 204, 267. Referitor la punctul 295, Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 104, 152, 168..., 268. Referitor la punctul 296, Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 105, 153, 169, 206, 269. Referitor la punctul 297, Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 106, 154, 170, 207... 0. Referitor la punctul 298, Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 107, 155, 171, 208... 1. Referitor la punctul..., Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele..., 156, 172, 209.... Referitor la punctul 3...: Cerinţa este identică cu alte cerinţe anterioare. A se vedea răspunsurile pentru Punctele 109, 157, 173, 210... 3. Referitor la critica contestatorului referitoare la factorului de evaluare PT2 - „Flexibilitatea de operare”, susţinând că „numărul... variante de celule de flux” este un parametru comercial, nu ştiinţific, autoritatea contractantă consideră că referitor la punctul 309, contestatorul a plecat de la o premisă eronată în sensul că în elaborarea factorilor de evaluare autoritatea nu a luat în considerare numere de catalog ale părţilor componente ale sistemelor (SKU) ci tipuri de celule de flux diferite prin apacitatea de secvenţiere. Autoritatea contractantă respinge această interpretare, subliniind că justificarea acestui factor, aşa cum este explicitat în fişa de date, este una economică şi operaţională, nu doar tehnică. Scopul este "creşterea eficienţei costurilor de utilizare a echipamentului, evitând risipa de resurse". Referitor la punctul..., arată că într-adevăr flexibilitatea în NGS este determinată de intervalul de date realizabil pe rulare, dar este important ca acest interval să fie cel mai avantajos din punct de vedere al costurilor şi al timpilor de efectuare a probei. Referitor la punctul 311, susține că o platformă cu mai puţine tipuri de celule de flux NU poate fi mai flexibilă dacă oferă: - Multiplexarea probelor cu granulaţie fină (capacitate mare a indexului, demultiplexare robustă), permite orice amestec de biblioteci mici/mari într-o singură rulare, însă nu poate fi la fel de eficientă Pagina 45 din 62

economic în cazul unui număr mic de probe de efectuat într-un timp scurt. Aceasta este situaţia specifică aplicabilă unor partenerilor care efectuează analize ale unor probe cu frecvenţă rară. Folosirea modurilor de utilizare parţială sau cu ciclu scurt (cum ar fi 2x50, 1x1..., 2x150) pentru a adapta timpul de funcţionare şi randamentul fără a schimba tipul de celulă de flux NU este potrivită pentru toate aplicaţiile pentru că are impact major asupra datelor (aliniere, acoperire etc). - Fluxurile de lucru fiabile downsampling şi run-splitting, pot oferi control al citirilor/celulei (cu o singură celulă), citiri/amplicon sau ţintelor de acoperire, atât timp cât există posibilitatea combinării rulărilor (run- urilor). în practică, această situaţie are probabilitate mică de a fi utilizate, motiv pentru care apreciem că nu este un parametru de luat în seamă în cadrul procesului de evaluare. AC este conştientă de astfel de artificii de lucru în laborator, dar ele nu pot constitui criterii de evaluare a flexibilităţii unui echipament. Referitor la punctul 312, a se vedea răspunsul de la pct.... Referitor la punctul 313, a se vedea răspunsul de la pct.... Referitor la punctul 314, a se vedea răspunsul de la pct.... şi 311 Referitor la punctul 315, autoritatea contractantă precizează că variantele de celule de flux reflectă capacitatea diferenţiată de secvenţiere, aşa cum toţi producătorii o utilizează în mod uzual, inclusiv contestatorul. Referitor la punctul 316 a se vedea răspunsul de la pct 315. Referitor la punctul 317 a se vedea răspunsul de la pct. 311, 315 şi.... Referitor la punctul 318, precizează că, stabilirea justă a parametrilor de evaluare în achiziţii este esenţială pentru a asigura obiectivitate, transparenţă şi tratament egal al ofertanţilor. Întrucât contestatorul a solicitta accesul la dosarul cauzei, prin adresa nr....., Consiliul i-a comunicat acestuia, termenul de studiere a dosarului și implicit de depunere a concluziilor scrise, acesta prezentându-se la sediul Consiliului în data de.... Ulterior, contestatorul depune concluzii scrise, prin adresa înregistrată la... sub nr...., solicitând respingerea apărărilor formulate de către autoritatea contractantă, ca fiind neîntemeiate, solicitând admiterea contestației, astfel cum a fost aceasta prezentată, cu precizarea: - în ipoteza în care clarificările din punctul de vedere implică faptul că autoritatea contractantă va accepta orice platformă care raportează scoruri de calitate Q30 sau Q40, inclusiv, cele care raportează un scor de Q30 ≥ 85%, și menționează toate aceste clarificări, în mod expres, în SEAP, pentru a produce efecte juridice și a fi opozabile tuturor operatorilor economici, este dispusă să renunțe la soluționarea acestor critici. Pagina 46 din 62

- renunță la criticile formulate cu privire la solicitarea privind „încărcarea bibliotecilor pe chip” - renunță la criticile formulate cu privire la factorul de evaluare contestat. Pe fondul cauzei, concluziile scrise, nu vor fi redate în conținutul deciziei, însă, vor fi avute în vedere la soluționarea contestației. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr.... contestatorul, depune în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din... eliberată de... -..., în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... „... ”, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Sisteme de secvențiere - Furnizare și instalare echipamente de cercetare în cadrul proiectului: Dezvoltarea cercetării genomice în România (...)” cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr...., conform căruia valoarea estimată a procedurii este... fără TVA. Conform cap. II.... din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Prin contestația care face obiectul prezentei... este nemulțumit de modalitatea în care a elaborat autoritatea contractantă documentația de atribuire a loturilor 1, 2 și 3 ale prezentei proceduri de atribuire, criticând atât modul de structurare pe loturi a achiziției, cât și specificațiile tehnice din caietul de sarcini și factorii de evaluare, apreciind că, acestea ar restricționa, în mod nejustificat, accesul operatorilor economici la procedura de atribuire. Din analiza documentației de atribuire dar și a punctului de vedere exprimat de autoritatea contractantă, Consiliul reține că... „... ”, intenționează să achiziționeze, în cadrul celor trei loturi, următoarele echipamente: Lot 1 - Sisteme de secvențiere prin sinteză, cu încorporare de baze fluorescente și detecție optică, cu citiri scurte, în cadrul acestui lot fiind solicitate 4 tipuri de echipamnete: ... Sistem de secvențiere prin sinteză de capacitate mare și performanță înaltă, capabil de analiza genomurilor întregi în studii populaționale - 1 buc -...; ... Sistem de secvențiere prin sinteză de capacitate medie-mare și performanță înaltă, capabil de analiza genomurilor întregi - 2 buc-...; ... Sistem de secvențiere prin sinteză, ce poate fi amplasat pe masa de laborator, de capacitate medie, pentru secvențierea ARN total uman și alte aplicații - 1 buc -...; ... Sistem de secventiere tintita prin sinteză, de nouă generatie, de capacitate mică - 2 buc -.... Pagina 47 din 62

Lot 2 - Sisteme de secvențiere prin sinteză și detecție electrică, cu citiri scurte; Lot 3 - Sisteme de secvențiere prin sinteză, cu detecția bazelor prin reacție de legare compuși fluorescenți și detecție optică, cu citiri scurte. Se reține de asemenea, că autoritatea contractantă a structurat loturile aferente procedurii în funcţie de tehnologiile de secvenţiere utilizate, respectiv (e.g., detecţie optică prin sinteză, detecţie electrică ionică, detecţie prin legare de compuşi fluorescenţi) şi nu pe baza producătorilor specifici Având a determina mai întâi, în ce măsură, structurarea pe cele 3 loturi contestate este sau nu în contradicție cu legislația specifică în materie, Consiliul reține că, potrivit art. 18 alin. (1) și (3) din Legea nr. 98/2016: „(1) În cazul în care autoritatea contractantă intenționează să achiziționeze produse similare, iar atribuirea contractelor poate fi realizată pe loturi separate (...). (3) În sensul dispozițiilor alin. (1), prin produse similare se înțelege acele produse care îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiții: a) sunt destinate unor utilizări identice sau similare; b) fac parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv”. De asemenea, sunt relevante în soluționare: - art. 3 alin. (1) lit. dd) din Legea nr. 98/2016 care cuprinde definiția pentru „lot - fiecare parte din obiectul contractului de achiziție publică, obiect care este divizat pentru a adapta dimensiunea obiectului contractelor individuale rezultate astfel încât să corespundă mai bine nevoilor autorității contractante, precum și capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului”; -art. 50 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritățile contractante nu vor concepe sau structura achizițiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispozițiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenței. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenței în cazul în care achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici”. - art. 141 alin. (1) - (4) din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a recurge la atribuirea pe loturi a contractelor de achiziție publică și a acordurilor-cadru și, în acest caz, de a stabili dimensiunea și obiectul loturilor, cu condiția includerii acestor informații în documentele achiziției. (2) În sensul alin. (1), autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând Pagina 48 din 62

dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. (3) În situația în care autoritatea contractantă nu recurge la atribuirea contractului pe loturi, aceasta are obligația de a justifica decizia de a nu atribui contractul pe loturi. (4) În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă precizează în anunțul de participare dacă ofertele pot fi depuse pentru unul, pentru mai multe sau pentru toate loturile”; - art. 17 din HG nr. 395/2016: „(1) Autoritatea contractantă alege procedura de atribuire în funcție de următoarele aspecte: a) valoarea estimată a achiziției; b) complexitatea contractului/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit; c) îndeplinirea condițiilor specifice de aplicare a anumitor proceduri de atribuire. (2) În aplicarea art. 11 alin. (2) din Lege, autoritatea contractantă are obligația ca, la alegerea procedurii de atribuire, să se raporteze la valoarea estimată a produselor, serviciilor și lucrărilor care sunt considerate similare în condițiile de la alin. (1)”. - art. 9 alin. (3) lit. f) din Norma metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016: „(3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziției în legătură cu: (...) f) justificările privind alegerea procedurii de atribuire în situațiile prevăzute la art. 69 alin. (2) - (5) din Lege și, după caz, decizia de a reduce termenele în condițiile legii, decizia de a nu utiliza împărțirea pe loturi, criteriile de calificare privind capacitatea și, după caz, criteriile de selecție, criteriul de atribuire și factorii de evaluare utilizați”. Din normele legale precitate, rezultă că: - la stabilirea tipurilor de proceduri ce urmează a se derula în cursul unui an bugetar, autoritatea contractantă trebuie să ia în considerare valoarea estimată a tuturor achizițiilor cu același obiect sau destinații de utilizare identică sau similară, date în raport de care se stabilește și se include în programul anual al achizițiilor publice procedura stabilită pentru derularea procesului de achiziție. - alcătuirea loturilor se efectuează prin includerea în componența acestora de produse similare, sintagmă ce presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții: să fie destinate unor utilizări identice sau similare și, respectiv, să facă parte din gama normală de produse care sunt furnizate/comercializate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv; - suplimentar, legislația în materie statuează că autoritatea contractantă va stabili obiectul fiecărui lot, pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a Pagina 49 din 62

adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. Consiliul reține că motivele pentru care a fost reglementată, în legislația din domeniul achizițiilor publice, posibilitatea împărțirii procedurii de atribuire pe loturi, se regăsesc în considerentul... al Directivei 2014/24 astfel: „Achizițiile publice ar trebui adaptate la necesitățile IMM-urilor. Autoritățile contractante ar trebui să fie încurajate să utilizeze Codul celor mai bune practici inclus în documentul de lucru al serviciilor Comisiei din 25 iunie... intitulat „Codul european al celor mai bune practici care facilitează accesul IMM-urilor la contractele de achiziții publice”, care oferă îndrumări cu privire la modul în care acestea pot folosi cadrul de achiziții publice astfel încât să faciliteze participarea IMM-urilor. În acest scop și pentru a stimula concurența, autoritățile contractante ar trebui să fie în special încurajate să împartă în loturi contractele mari. O astfel de repartizare ar putea fi realizată pe baze cantitative, adaptând dimensiunea contractelor individuale astfel încât să corespundă mai bine capacității întreprinderilor mici și mijlocii, sau pe baze calitative, în conformitate cu diferitele meserii și specializări implicate, pentru a adapta conținutul contractelor individuale mai îndeaproape la sectoarele specializate ale IMM-urilor sau în conformitate cu diferitele faze ulterioare ale proiectului. Dimensiunea și obiectul loturilor ar trebui să fie determinate în mod liber de către autoritatea contractantă, care, în conformitate cu normele aplicabile privind calculul valorii estimate a achiziției, ar trebui, de asemenea, să fie autorizată să atribuie anumite loturi fără aplicarea procedurilor din prezenta directivă. Autoritatea contractantă ar trebui să aibă obligația de a lua în considerare oportunitatea împărțirii contractelor în loturi, păstrând în același timp libertatea de a decide în mod autonom pe baza oricărui motiv pe care îl consideră relevant, fără a fi supusă supravegherii administrative sau judiciare. În cazul în care autoritatea contractantă hotărăște că nu ar fi oportun să împartă contractul în loturi, raportul individual sau documentele achiziției ar trebui să conțină o prezentare a principalelor motive care să susțină alegerea autorității contractante. Astfel de motive ar putea fi, de exemplu, că autoritatea contractantă constată că o astfel de împărțire ar putea restrânge concurența sau ar risca să facă executarea contractului excesiv de dificilă din punct de vedere tehnic sau costisitoare, sau că necesitatea de a coordona diferiții contractanți pentru loturi ar risca să submineze grav buna executare a contractului. Statele membre ar trebui să dispună în continuare de libertatea de a merge mai departe în eforturile lor de a facilita participarea IMM-urilor la piața..., prin extinderea domeniului de aplicare a obligației de a analiza oportunitatea împărțirii contractelor pe loturi la contracte mai Pagina 50 din 62

mici, solicitând autorităților contractante să prezinte o justificare pentru decizia de a nu împărți contractele pe loturi sau făcând împărțirea în loturi obligatorie în anumite condiții. În același scop, statele membre ar trebui, de asemenea, să aibă libertatea de a pune la dispoziție mecanisme pentru plățile directe către subcontractori”. De asemenea, se reține că, în scopul adaptării achizițiilor publice la necesitățile IMM-urilor și a stimulării concurenței, autoritățile contractante au obligația analizării oportunității împărțirii contractelor pe loturi. Urmare a acestei analize, autoritatea contractantă, fie procedează la divizarea contractului pe loturi prin raportare la una din metodele prevăzute la art. 141 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, fie alege să nu împartă contractul pe loturi, situație în care, are obligația de a consemna în strategia de contractare, conform art. 9 alin. (3) lit. f) HG nr. 395/2016, principalele motive pentru care a considerat că nu ar fi oportună divizarea contractului pe loturi. Consiliul reține, ca fiind deosebit de importantă, în speța dedusă soluționării, mențiunea din paragraful al doilea din considerentele Directivei 2014/24, anterior reproduse, potrivit cărora, dreptul de a împărți sau nu pe loturi procedura aparține autorității contractante, aceasta având libertatea de a decide, în mod autonom, pe baza oricărui motiv pe care îl constituie relevant, cu privire la oportunitatea împărțirii contractelor sau nu în loturi, fără ca această decizie să fie supusă supravegherii administrative sau judiciare. Prin urmare, contrar susținerilor care răzbat din contestația formulată de..., regula în domeniul achizițiilor publice nu constă în divizarea, cu orice preț, a fiecărei proceduri de atribuire în loturi cât mai mici, deoarece, obligația stabilită în sarcina autorității contractante se limitează doar la aprecierea oportunității unei astfel de divizări, iar, decizia de a împărți sau nu contractul reprezintă un drept al autorității care decurge din obligația anterior menționată. În ceea ce privește motivele care pot conduce la decizia de a nu împărți contractul pe loturi, Consiliul reține că acestea nu reprezintă aspecte de legalitate, care să poate face obiectul controlului...u al instanțelor, ci, reprezintă aspecte de oportunitate, situate în marja de apreciere a autorității contractante, aspect care rezultă din utilizarea repetată a sintagmei „oportunitatea împărțirii contractelor pe loturi” în considerentele directivei și din precizarea existentă în aceleași considerente potrivit căreia „autoritatea contractantă ar trebui să aibă (...) libertatea de a decide în mod autonom pe baza oricărui motiv pe care îl consideră relevant, fără a fi supusă supravegherii administrative sau judiciare”. Or, ținând seamă de aceste considerente, precum și de faptul că, echipamentele achiziționate vor fi utilizate pentru diagnostic de precizie, analiza mutațiilor genetice, monitorizarea pacienților cu boli Pagina 51 din 62

netransmisibile și dezvoltarea unor terapii personalizate, scopul prezentei achiziții vizând, conform Strategiei de contractare, modernizarea infrastructurii de cercetare și diagnostic medical, permițând integrarea tehnologiilor avansate în analiza genomică și medicină personalizată, urmărind creșterea capacităților de diagnostic precoce și monitorizare a pacienților

cu

boli

netransmisibile,

Consiliul

reține

că structurarea împărţirii

echipamentelor

pe

cele

3 loturi contestate contribuie la creşterea gradului de concurenţă, nu la limitarea/restrângerea acesteia, cum

în

mod

eronat

susține contestatoarea. Aplicând considerațiile teoretice anterior menționate la speța dedusă soluționării, Consiliul reține că, în cadrul prezentei proceduri de atribuire, autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligația de a analiza oportunitatea divizării contractului pe loturi, sens în care, a divizat achiziția în 4 de loturi, situație de natură a facilita, în mod evident, participarea IMM-urilor specializate. Având în vedere aspectele anterior menționate, Consiliul urmează să respingă, ca neîntemeiate, criticile... privind structura loturilor 1-3. Procedând la analiza criticilor privind specificațiile tehnice, Consiliul reține că... este nemulțumit de prevederile caietului de sarcini aferent echipamentelor din cadrul loturilor 1-3, apreciind că acestea conțin specificații tehnice restrictive de natură să bloc... accesul nejustificat la procedura de achiziție al operatorilor interesați, autoritatea contractantă încălcând astfel principiile proporționalității, tratamentului egal și nediscriminării, motiv pentru care Consiliul va soluționa contestația acestuia luând în considerare atât prevederile legale incidente cât și susținerile părților. Sintetizând, Consiliul reține că specificațiile tehnice criticate în cadrul contestației privesc următoarele cerințe din caietul de sarcini: Lot.1 - „....1.- Instrumentul de secvenţiere trebuie să genereze nu mai puţin de 16 terabaze într-o singură rulare în configuraţia care permite cel mai mare volum de date, cu timpi de rulare de maximum 48 de ore pentru cicluri de 2x150 bp"; ....2. - Sistemul de secvenţiere trebuie să fie capabil să citească între... miliarde şi 20 de miliarde de fragmente într-o singură rulare, cu capacitatea de a genera cel puţin 50 de miliarde de citiri unice în modul de performanţă maximă. ....3. - Analiza secundara: Platforma trebuie să includă soluţii integrate de analiză secundară cu accelerare hardware/software, optimizate pentru genomul uman, si să permită rularea paralelă a mai multor tipuri de analize (ex. genom întreg, exom, transcriptom). .... POZIŢIA 2 A LOTULUI 1 - „Sistem de secvenţiere prin sinteză de capacitate medie-mare si performanţă înaltă, capabil de analiza genomurilor întregi; Pagina 52 din 62

....1. - Sistemul trebuie să fie compatibil cu kituri existente pe piaţă pentru următoarele aplicaţii: secvenţiere de genom întreg (WGS) pentru organisme cu genom mic si genom uman, secvenţiere WGS de novo, secvenţiere ţintită, inclusiv exom, secvenţiere ADN tratat cu bisulfit (Methyl-Seq) pentru epigenetică, secvenţiere ARN, ChIP-Seq, aplicaţii de tip "single-cell", secvenţiere ADN antic ("ancient DNA"). ....2. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să fie capabil să secvenţieze într-o singură rulare nu mai puţin de... probe pentru secventierea întregului transcriptom la acoperire 100x, la capacitate maximă. ....3. În ceea ce priveşte cerinţa „Suport pentru multiple configuraţii de cicluri: 1..., 2..., 3... până la 5... de cicluri, cu posibilitatea de a configura parametrii de lungime a citirii conform necesităţilor aplicaţiei." ....4. În ceea ce priveşte cerinţele: -„Instrumentul trebuie S.A.dispuna de procesare integrată care realizează analiza primară, "base calling" si atribuie scoruri de calitate, generând fişiere pentru vizualizare." -„Procesarea integrată pe instrument include şi analize secundare ale datelor generate (aliniere, detecţia variantelor, adnotare)" .... POZIŢIA 3 A LOTULUI 1 - „Sistem de secvenţiere prin sinteză, ce poate fi amplasat pe masa de laborator, de capacitate medie, pentru secvenţierea ARN total uman si alte aplicaţii". ....1. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute, cu accelerare hardware dedicată, pentru controlul calităţii, aliniere, identificarea variantelor/ cuantificare transcriptomică" ....2. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul de calcul integrat trebuie să dispună de capacitate suficientă pentru a stoca cel puţin 3 Terabytes pe suport SSD" .... POZIŢIA 4 A LOTULUI 1 - „Sistem desecventiere tintita prin sinteză, de nouă generaţie, de capacitate mică" ....1. În ceea ce priveşte cerinţa „Platforma trebuie să utilizeze celule de flux cu configuraţii diferite capabile să producă între 1-50 milioane fragmente de acizi nucleici citite, in functie de aplicatie." ....2. În ceea ce priveşte cerinţele: -Sistemul integrat, complex, trebuie să poată efectua toate etapele tehnice de secvenţiere: inclusiv generarea de clustere, secvenţiere, procesare primara si secundara a datelor. - Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute. Pagina 53 din 62

....3. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul de calcul integrat trebuie să dispună de capacitate suficientă pentru a stoca cel puţin 1 Terabytes sau superior pe suport SSD" Lot. 2 - „.... ECHIPAMENTUL „Sisteme de secvenţiere prin sinteză si detecţie electrică, cu citiri scurte" ....1. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să integreze procese de automatizare pornind de la pregătirea bibliotecilor pentru secvenţiere pana la generarea raportului final ce include analiza terţiară a datelor. Integrarea include incarcarea bibliotecilor pe chip, secventierea si analiza, pentru reducerea timpului de manipulare manuală si a erorilor operaţionale." ....2. În ceea ce priveşte cerinţa „Principiul secventierii este măsurarea cu ajutorul semiconductorilor a variaţiei curentului electric determinată de incorporare a bazelor azotate sub acţiunea polimerazei. ....3. În ceea ce priveşte cerinţa „Pentru secvenţierea cu citiri între 1... si... bp, cel puţin 98% din bazele citite trebuie să atingă un scor de calitate Q20 sau superior." ....4. În ceea ce priveşte cerinţele: ■ „Calitatea secvenţierii trebuie să fie certificată pe baza rapoartelor de control al calităţii (QC) generate automat de software-ul platformei. Platforma permite compararea între rulări sau probe si va menţine parametrii de acurateţe conform standardelor internaţionale" ■ „ Toate valorile de performanţă (scor Q, acurateţe) trebuie raportate pentru aplicaţii uzuale în genomica umană. Rapoartele de calitate trebuie generate automat de softul platformei si să poată fi exportate în formatele excel/ tsv pentru verificare independentă." ■ „Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute, pentru controlul calităţii, aliniere, identificarea variantelor" Lot. 3 - „.... „Sisteme de secvenţiere prin sinteză, cu detecţia bazelor prin reacţie de legare compuşi fluorescenţi si detecţie optică, cu citiri scurte" ....1. În ceea ce priveşte cerinţa „Sistemul trebuie să integreze procese de automatizare pornind de la circularizarea bibliotecilor pentru secventiere pana la analiza datelor, pentru reducerea timpului de manipulare manuală şi a erorilor operaţionale." ....2. În ceea ce priveşte cerinţele: - Toate valorile de performanţă (scor Q, acurateţe) trebuie raportate pentru aplicaţii uzuale în genomica umană." -Rapoartele de calitate trebuie generate automat de softul platformei si să poată fi exportate în formatele uzuale pentru verificare independentă." -Sistemul trebuie să permită setarea rundei de secvenţiere atât local, cât si de la distanţă." Pagina 54 din 62

-Sistemul trebuie să dispună de o platformă integrată de analiză bioinformatică primară si secundară a datelor de secvenţiere obţinute." Analizând

specificațiile

tehnice

criticate,

Consiliul reține că, necesitatea sau oportunitatea achiziționării unor echipamente medicale

cu

încadrarea

în

anumiți

parametri

tehnici, funcționali, dimensiuni/greutăți au fost stabilite de aceasta în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, relevante, în acest caz, fiind dispozițiile art. 2 alin. (5) coroborate nr...., fiind aplicabile, în acest caz, prevederile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, care stabilesc faptul că specificațiile din caietul de sarcini descriu, în mod obiectiv, necesitatea autorității contractante care a elaborat respectivul caiet de sarcini. De asemenea, nu este lipsit de relevanță faptul că paramerii tehnici și funcționali criticați nu sunt caracterizați de o anumită valoare/dimensiune/mărime fixată/impusă de autoritatea contractantă, ci, sunt solicitate intervale minime sau maxime de forma: „de maximum 48 de ore pentru cicluri de 2x150 bp; între... miliarde şi 20 de miliarde de fragmente într-o singură rulare; să secvenţieze într-o singură rulare nu mai puţin de... probe; cu citiri între 1... si... bp, cel puţin 98% din bazele citite sau să atingă un scor de calitate Q20 sau superior, etc.” Astfel, întrucât prevederile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016 definesc specificațiile tehnice drept o descriere obiectivă a necesității autorității contractante, Consiliul va reține că stabilirea unor caracteristici ce includ plaje de valori sub formă de valori minime, valori maxime sau intervale de valori nu pot fi catalogate ca fiind restrictive, în condițiile în care potrivit art. 133 alin. (2) din HG nr. 395/2006: „propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini”, prin urmare potențialii ofertanți au deplină libertate în ofertarea de soluții superioare celor prevăzute în caietul de sarcini, în speță cu încadrarea în intervalele stabilite de autoritatea contractantă. Potrivit art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, regula instituită de legiuitor este ca specificațiile tehnice să nu precizeze „(...) un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic” și nici să nu se refere la „(...) mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse”; excepția de la această regulă fiind, potrivit alin. (3) al aceleiași norme juridice, situația excepțională, în care „(...) nu este posibilă o descriere suficient de precisă și de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispozițiile alin. (1)”; în această situație excepțională, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) urmând a fi însoțită de cuvintele „sau echivalent”. Pagina 55 din 62

Or, din analiza specificațiilor tehnice criticate, Consiliul nu a identificat vreo referire la un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se refera la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Mai mult, atât contestatoarea cât și autoritatea contractantă au indicat în cadrul contestației respectiv punctul de vedere, mai mulți producători care ar putea îndeplini cerințele tehnice solicitate (sistemul Miseq i1... al producătorului Illumina, MGI cu sistemele DNBSEQ- G50......, sistemul... -Integrated/Dx produs de... ). Potrivit art. 154 din Legea nr. 98/2016, „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”. Consiliul va reține că, niciunde, în legislația în vigoare nu se prevede dreptul operatorilor economici de a solicita sau propune modificarea documentației de atribuire și, cu atât mai mult, obligația autorității contractante de a modifica documentația de atribuire după cum solicită sau propune fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită, doar pe raționamentul că acesta din urmă nu produce sau comercializează produsele solicitate. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu are vreo obligație legală de a modifica documentația de atribuire după voința operatorului economic care a formulat întrebări/sau contestație sau după caracteristicile produselor pe care acesta le comercializează. Opțiunea modificării cerințelor impuse operatorilor economici reprezintă un drept al autorității iar nu o obligație, Consiliul neputând sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce alte modificări cerințelor tehnice/ prevederilor documentației, în condițiile în care nu se probează caracterul restrictiv al acestora. Consiliul reține că nu există dispoziții legale care să oblige autoritățile contractante să emită documentații de atribuire cu specificații care să permită accesul tuturor produselor și producătorilor, indiferent de dimensiunea sau caracteristicile de performanță a produselor, dimpotrivă, practica instanțelor este în sensul acceptării unor produse de un anumit nivel de performanță, care corespund necesităților autorității contractante, sens în care s-a pronunțat și... -Secția a IX-a... și Fiscal în Decizia nr. 25/2019 din..., potrivit căreia: „Necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de Pagina 56 din 62

compartimentele din cadrul autorității contractante (art. 2 și art. 3 din... nr.... ). Impunerea caracteristicilor produselor din caietul de sarcini nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natura să restrângă concurența între operatorii economici și nici nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire, a anumitor operatori economici sau a anumitor produse (cu excepția celor care nu corespund necesităților obiective ale autorității). Dreptul autorității contractante de a achiziționa produse cu astfel de caracteristici, performante calitativ, nu poate fi restricționat, pe considerentul eronat al nerespectării prevederilor art. 156 din Legea nr. 98/2016, care reglementează achizițiile publice. În aceeași direcție, orice autoritate contractantă are obligația respectării principiului proporționalității statuat în art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016, înțeles ca asigurare a corelației dintre necesitatea autorității contractante și obiectul contractului de achiziție publică. Reținând că societățile comerciale autoare a contestațiilor se referă în principal la cerințele autorității contractante de a achiziționa produse cu anumite caracteristici tehnice, iar susținerile acestora nu conduc la concluzia că cerințele sunt restrictive, Curtea stabilește că nu poate obliga autoritatea contractantă la eliminarea condițiilor criticate. În sens contrar s-ar limita dreptul autorității de a contracta produse cu caracteristicile de mai sus, care să corespundă întocmai necesităților sale obiective, drept prevăzut la art. 155 și art. 156 din lege, prin acceptarea de produse cu alte caracteristici (și care nu îndeplinesc aceste cerințe referitoare la performanțele produselor), existând riscul de a nu asigura o intervenție rapidă, eficientă de dezinfecție. Nu există o prevedere legală care să oblige autoritățile să accepte produse care nu corespund necesităților acestora’’ Mai mult, contestatorul în susținerea contestației avea obligația de a proba caracterul restrictiv al parametrilor minimali și maximali impuși de autoritatea contractantă, fiind pe deplin aplicabile, în acest caz, prevederile art. 249 c.p.c potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Prin urmare, impunerea caracteristicilor produselor din caietul de sarcini nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici și nici nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire, a anumitor operatori economici sau a anumitor produse (cu excepția celor care nu corespund necesităților obiective ale autorității), motiv pentru care, aceste critici urmează a fi respinse, ca nefondate. Continuând analiza criticilor privind factorul de evalaure „PT - Flexibilitatea de operare a echipamentelor”, aplicabil celor trei loturi Pagina 57 din 62

contestate, se reține că, în cadrul Fișei de date la pc.....5 - Criterii de atribuire, s-au menționate următoarele: „PT 2 - Flexibilitatea de operare a echipamentului - Componenta tehnică 20%. Punctaj maxim factor: 20. Algoritm de calcul: Factorul de evaluare se referă la posibilitatea pe care operatorul o are de a alege un tip de celulă de flux din variantele puse la dispoziție de producător, compatibile cu echipamentul oferit. Flexibilitatea este importantă pentru că permite utilizarea unei celule de flux cu capacitatea adecvată volumului de date pe care operatorul dorește să-l obțină, adecvat cadrului experimental și scenariului de utilizare. Astfel crește eficiența costurilor de utilizare a echipamentului, evitând risipa de resurse de secvențiere sau insuficiența acestora. Algoritm de calcul: Valoarea parametrului este numărul... variante de celule de flux (de secvențiere) aflate în oferta comercială curentă a producătorului, compatibile cu echipamentul ofertat. Punctajul se acordă astfel: Pentru fiecare poziție din lotul respectiv se calculează un scor al echipamentului oferit astfel a) Pentru cel mai mare număr de variante de celule de flux se acordă scorul maxim al echipamentului= Punctajul maxim total PT2 / numărul... poziții din lot; b) Pentru celelalte oferte, scorul S(n) se calculează proporțional, astfel: S(n)= (Valoare specifică oferită n / Valoarea maximă pentru poziția respectivă) x scorul maxim al echipamentului. Punctajul final (PT2) se calculează adunând scorurile pentru echipamentele oferite în cadrul acelui lot (Sn)”. Consiliul reține că, în ceea ce privește factorii de evaluare ce pot fi utilizați și condițiile de stabilire a acestora, sunt aplicabile următoarele prevederi legale: - Art. 187 din Legea nr. 98/2016: „(1) Fără a aduce atingere dispozițiilor legale sau administrative privind prețul anumitor produse ori remunerarea anumitor servicii, autoritatea contractantă atribuie contractul de achiziție publică/acordul-cadru ofertantului care a depus oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. (2) În sensul dispozițiilor alin. (1), autoritatea contractantă stabilește oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pe baza criteriului de atribuire și a factorilor de evaluare prevăzuți în documentele achiziției. (3) Pentru determinarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic în conformitate cu dispozițiile alin. (2), autoritatea contractantă are dreptul de a aplica unul dintre următoarele criterii de atribuire: a) cel mai bun raport calitate-preț; Pagina 58 din 62

b) cel mai bun raport calitate-cost; c) costul cel mai scăzut; d) prețul cel mai scăzut. (4) În sensul alin. (3) lit. c) și d), cel mai bun raport calitate- preț/calitate-cost se determină pe baza unor factori de evaluare care includ aspecte calitative, de mediu și/sau sociale, în legătură cu obiectul contractului de achiziție publică/acordului- cadru. (5) Factorii de evaluare prevăzuți la alin. (4) pot viza, printre altele: a) calitatea, inclusiv avantajele tehnice, caracteristicile estetice și funcționale, accesibilitatea, conceptul de proiectare pentru toți utilizatorii, caracteristicile sociale, de mediu și inovatoare și comercializarea și condițiile acesteia; b) organizarea, calificarea și experiența personalului desemnat pentru executarea contractului, în cazul în care calitatea personalului desemnat poate să aibă un impact semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului; c) serviciile post vânzare, asistenta tehnică și condițiile de livrare, cum ar fi data livrării, procesul de livrare și termenul de livrare sau de finalizare. (6) În sensul alin. (3) lit. c), criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preț include de regulă un element de preț sau de cost; în situația în care autoritatea contractantă inițiază o procedură de atribuire cu buget fix, în care elementul de preț sau de cost este un preț sau cost fix, factorii de evaluare se referă numai la aspecte calitative ale produselor, serviciilor sau lucrărilor care fac obiectul achiziției”. - Art. 32 din HG nr. 395/2016: „(1) În cazul în care criteriul utilizat este criteriul «cel mai bun raport calitate-preț» sau «cel mai bun raport calitate-cost», astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. a) și b) din Lege, stabilirea ofertei câștigătoare se realizează prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm specific de calcul. (2) Factorii de evaluare a ofertelor, precum și algoritmul de punctare prevăzut la alin. (1) se precizează în mod clar și detaliat în cadrul documentației de atribuire și vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de ofertanți și trebuie să aducă un avantaj real, să nu fie formali și să poată fi urmăriți în cadrul procesului de evaluare a ofertelor și aplicare a criteriului de atribuire. (6) Criteriile de atribuire prevăzute la alin. (1) se aplică în mod obligatoriu în cazul contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru prevăzute la art. 187 alin. (8) din Lege, iar ponderea alocată factorului preț nu poate fi mai mare de 40%. (8) Atunci când stabilește factorii de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă nu are dreptul de a utiliza factori care: Pagina 59 din 62

a) nu au o legătură directă cu natura și obiectul contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit; b) nu reflectă un avantaj pe care autoritatea contractantă îl poate obține prin utilizarea factorului de evaluare respectiv. (9) Ponderea stabilită pentru fiecare factor de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică. Pentru fiecare factor de evaluare autoritatea contractantă are obligația de a stabili o pondere care să reflecte în mod corect: a) importanța caracteristicii tehnice/funcționale considerate a reprezenta un avantaj calitativ, de mediu și/sau social ce poate fi punctat; sau b) cuantumul valoric al avantajelor de natură financiară pe care ofertanții le pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerințele minime prevăzute în caietul de sarcini sau documentul descriptiv”. Totodată, se reține că art. 12 din... nr...., statuează în sensul: „Atunci când stabilește factorii de evaluare privind calificarea, experiența profesională și/sau modul de organizare a experților-cheie, autoritatea/entitatea contractantă se asigură că: a) factorii de evaluare sunt asociați unei/unor extinderi a cerinței/cerințelor minime obligatorii stabilite prin caietul de sarcini, avantajul urmărit fiind în corelație cu valori superioare ale nivelurilor de calificare și/sau experiență profesională prezentate de experții-cheie, ce fac obiectul factorilor de evaluare, față de nivelul minim ce trebuie îndeplinit pentru ca propunerea tehnică să fie declarată conformă; b) factorii de evaluare sunt relevanți și reflectă avantajele economice/financiare rezultate din cadrul ofertelor depuse, avantaje care să nu fie anulate sau diminuate pe parcursul îndeplinirii contractului, fiind corelați cu specificul activităților și domeniului corespunzătoare obiectului respectivului contract”. Din analiza factorului de evaluare și a punctului de vedere la contestație se reține că, necesitatea autorității contractante este determinată de natura și specificul activității desfășurate, precum și de necesitatea de creștere a eficienței costurilor de operare și utilizare a echipamentelor ce urmează a se achiziționa. În acest sens, se reține că, în cadrul Fișei de date, Factorul de evaluare PT2, este justificat, astfel: „Factorul de evaluare se referă la posibilitatea pe care operatorul o are de a alege un tip de celulă de flux din variantele puse la dispoziţie de producător, compatibile cu echipamentul oferit. Flexibilitatea este importantă pentru că permite utilizarea unei celule de flux cu capacitatea adecvată volumului de date pe care operatorul doreşte să-l obţină, adecvat cadrului experimental şi scenariului de utilizare. Astfel creşte Pagina 60 din 62

eficienţa costurilor de utilizare a echipamentului, evitând risipa de resurse de secvenţiere sau insuficienţa acestora". Justificarea acestui factor, astfel cum este explicitat în Fişa de Date, este una economică şi operaţională, nu doar tehnică, scopul fiind creşterea

eficienţei

costurilor

de

utilizare/operare

a echipamentelor, prin evitarea risipei de resurse. Consiliul reține, ca pertinente, susținerile autorității contractante, din cadrul punctului de vedere, conform cărora: „Numărul maxim de probe solicitate pe partener şi pentru anumite activităţi este sub capacitatea maximă a echipamentului fapt care conduce la nevoia de flexibilitate în utilizare. Pentru a ne încadra în prevederile bugetare ale proiectului cît şi în perioada de implementare activităţilor aferente atingerii obiectivelor este imperios necesar ca raportul dintre numărul... probe şi efortul de analiză să fie cât mai mic., Un număr mai mare de tipuri de celule de flux (cu capacităţi şi costuri diferite) permite utilizatorului să alinieze costul reactivilor cu numărul... probe care necesită analiză. O platformă care oferă o singură celulă de flux de mare capacitate, chiar dacă are o "plajă dinamică", ar forţa utilizatorul să consume un kit scump chiar şi pentru un număr redus de probe, ducând la o creştere a costului/probă şi la risipă financiară. Prin urmare, acest factor reflectă un avantaj economic direct, cuantificabil şi extrem de relevant pentru Autoritatea Contractantă. Referitor la punctul..., într-adevăr flexibilitatea în NGS este determinată de intervalul de date realizabil pe rulare, dar este important ca acest interval să fie cel mai avantajos din punct de vedere al costurilor şi al timpilor de efectuare a probei. Pentru a atinge intervalul optim cu costuri minime într-un timp rezonabil cele mai potrivite sunt celulele de flux cu capacitate adecvată necesităţii volumului specifica de date care răspunde la întrebarea experimentală. Suplimentar, flexibilitatea de rulare în paralel cu celule maximale poate reduce costurile în cazul unui eşec de rulare”. Rezultă astfel, că, potrivit legislației achizițiilor publice, autoritatea contractantă are dreptul de a stabili criterii tehnice cu scopul creşterii eficienţei costurilor de utilizare/operare a echipamentelor și evitarea risipei de resurse, în măsura în care, aceste criterii sunt legate de obiectul contractului și proporționale cu scopul urmărit. Raportat la nevoile sale, autoritatea contractantă este singura în măsură să decidă asupra acestora și asupra modalității de satisfacere a lor, motiv pentru care, ținând seamă de aceste aspecte, Consiliul apreciază că acest factor nu este restrictiv, iar, ponderea stabilită pentru acest factor de evaluare nu este de natură a denatura sau conduce la distorsionarea rezultatului aplicării procedurii de atribuire. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările Pagina 61 din 62

ulterioare, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de... în contradictoriu cu... „... ”. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, ... DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de... în contradictoriu cu... „... ”. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... Consilier de soluționare ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține... (șaizeci) pagini. Pagina 62 din 62