Decizie CNSC 1307/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1307/C6/1428 Data: 27.06.2022 Prin contestația nr. 1/14.06.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 29830/14.06.2022, formulată de către SC HORACE MEDIA SRL, cu sediul în municipiul Miercurea-Ciuc, str. Salcâm nr. 2, județul Harghita, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J19/417/2009, având CUI 26053386, reprezentată legal prin administrator Miron Horațiu Ioan, împotriva raportului procedurii nr. 14815/02.06.2022 și a comunicării privind respingerea ofertei nr. 14993/03.06.2022, documente emise de JUDEȚUL MUREȘ, cu sediul în municipiul Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 1, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Achiziția de design muzeal, mobilier, diorame și bunuri la Muzeul de Științele Naturii Târgu Mureș, în cadrul proiectului Reabilitarea Muzeului de Științele Naturii Târgu Mureș – Lot 1”, cod CPV 39133000-3 – Vitrine (Rev.2), anunț de participare nr. CN1037803/19.12.2021, s-a solicitat Consiliului: „În principal, anularea Raportului procedurii și obligarea Autorității Contractante la reluarea evaluării cu respectarea cerințelor art. 171 din Legea 98/2016, respectiv declararea ofertei depuse de HORACE ca fiind conformă”. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către HORACE MEDIA SRL, cu sediul în municipiul Miercurea-Ciuc, str. Salcâm nr. 2, județul Harghita, în contradictoriu cu autoritatea contractantă JUDEȚUL MUREȘ, cu sediul în municipiul Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 1, județul Mureș, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. 1/14.06.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., formulată de către SC ... SRL, cu sediul în municipiul ..., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator Miron Horațiu Ioan, împotriva raportului procedurii nr. 14815/02.06.2022 și a comunicării privind respingerea ofertei nr. 14993/03.06.2022, documente emise de ..., cu sediul în municipiul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Achiziția de design muzeal, mobilier, diorame și bunuri la Muzeul de Științele Naturii ..., în cadrul proiectului Reabilitarea Muzeului de Științele Naturii ... – Lot 1”, cod CPV 39133000-3 – Vitrine (Rev.2), anunț de participare nr. .../..., s-a solicitat Consiliului: „În principal, anularea Raportului procedurii și obligarea Autorității Contractante la reluarea evaluării cu respectarea cerințelor art. 171 din Legea 98/2016, respectiv declararea ofertei depuse de HORACE ca fiind conformă”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 1/14.06.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., SC ... SRL critică raportul procedurii nr. 14815/02.06.2022, precum

și

comunicărea

privind

respingerea

ofertei

nr. 14993/03.06.2022, documente emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Achiziția de design muzeal, mobilier, diorame și bunuri la Muzeul de Științele Naturii ..., în cadrul proiectului Reabilitarea Muzeului de Științele Naturii ... – Lot 1”, cod CPV 39133000-3 – Vitrine (Rev.2), Pagina 1 din 3

anunț de participare nr. .../..., solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. 15828/20.06.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., autoritatea contractantă transmite punct de vedere asupra contestației formulată de SC ... SRL, solicitând respingerea acesteia ca netemeinică. În probațiune, prin intermediul adresei înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., ... transmite, în copie certificată, documente din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr. .../.../.../..., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatoarei să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal de 73.841,16 lei. Prin e-mail înregistrat la C.N.S.C. cu nr. .../..., SC ... SRL răspunde astfel: „(...) nu vom continua această procedură de contestație și nu vom constitui cauțiunea”. Întrucât, până la data emiterii prezentei decizii, SC ... SRL nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impuse. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ... SRL, cu sediul în municipiul ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în municipiul ..., ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016. Președinte, Membru, Membru, ... ... ... ... ... ...

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține ... (...) pagini. Pagina 3 din 3