Decizie CNSC 1244/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1244/C3/1353 Data: 16.06.2022 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 28449 din 06.06.2022, înaintată de SIAD ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, str. Drumul Osiei, nr. 75-79, sector 6, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J40/1056/1996, având CUI 8184529, reprezentată prin S.P.R.L. MENZER & BACHMANN - NOERR, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 174, Corp A, sector 1 (sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură), formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 3025/24.05.2022, emis de autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. 1 Decembrie 1918, nr. 21, cp 720237, județul Suceava, în procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii unui „ACORD-CADRU DE ACHIZIȚIE PUBLICĂ DE OXIGEN MEDICINAL LICHID”, inițiată cu anunțul de participare nr. CN1039978 din data de 04.03.2022, s-a solicitat anularea actului atacat și actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de MESSER ROMÂNIA GAZ S.R.L., precum și la continuarea procedurii de atribuire prin reanalizarea și reevaluarea ofertelor și desemnarea ofertantului câștigător în conformitate cu dispozițiile legale și cu cerințele și criteriul de atribuire stabilite prin caietul de sarcini și fișa de date a achiziției, iar, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, precum și obligarea autorității contractante la suportarea tuturor cheltuielilor efectuate în vederea depunerii și susținerii contestației. În luarea deciziei, CNSC, legal învestit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar,

CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de SIAD ROMÂNIA S.R.L., în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "SFÂNTUL IOAN CEL NOU" SUCEAVA, ca rămasă fără obiect. Capătul de cerere privind cheltuielile SIAD ROMÂNIA S.R.L. aferente contestației este respins ca nefondat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1244/C3/1353 Data: 16.06.2022 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 28449 din 06.06.2022, înaintată de ......... S.R.L., cu sediul în ........., ....., ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată prin .........., cu sediul în ........., ....... (sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură), formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 3025/24.05.2022, emis de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., .........., județul ........., în procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii unui „ACORD-CADRU DE ACHIZIȚIE PUBLICĂ DE OXIGEN MEDICINAL LICHID”, inițiată cu anunțul de participare nr. CN1039978 din data de 04.03.2022, s-a solicitat anularea actului atacat și actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de .........., precum și la continuarea procedurii de atribuire prin reanalizarea și reevaluarea ofertelor și desemnarea ofertantului câștigător în conformitate cu dispozițiile legale și cu cerințele și criteriul de atribuire stabilite prin caietul de sarcini și fișa de date a achiziției, iar, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, precum și obligarea autorității contractante la suportarea tuturor cheltuielilor efectuate în vederea depunerii și susținerii contestației. În luarea deciziei, CNSC, legal învestit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 28449 din 06.06.2022, ......... S.R.L. atacă rezultatul procedurii de atribuire nr. 3025/24.05.2022, întocmit de ........., prin care oferta sa a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare. Contestatoarea susține că declararea admisibilă și câștigătoare a ofertei depuse de .......... este nelegală, trebuind să fie respinsă ca inacceptabilă, neconformă și neadecvată, în temeiul art. 215 alin. (4), (5) și (51) din Legea nr. 98/2016 și al art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. TR 3277/09.06.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 29475/10.06.2022, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația înaintată de ......... S.R.L., susținând că, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, va adopta măsuri de remediere, respectiv: anularea raportului procedurii nr. 10027/24.05.2022, a comunicării rezultatului procedurii nr. 3025/24.05.2022 și a comunicării acceptării ofertei câștigătoare nr. 3026/24.05.2022, precum și reevaluarea propunerilor tehnice și financiare depuse de cei doi ofertanți. În urma primirii punctului de vedere, ......... S.R.L. a transmis CNSC adresa nr. 30350/16.06.2022, în care menționează că este de acord cu excepția rămânerii fără obiect a contestației sale, în urma măsurilor de remediere adoptate de către autoritate. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, CNSC reține cele ce urmează: Autoritatea contractantă ......... a inițiat, în 04.03.2022, o procedură de licitație deschisă în vederea încheierii unui „Acord-cadru de achiziție publică de oxigen medicinal lichid”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1039978. Nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire, ......... S.R.L. a formulat contestația de față, solicitând cele arătate în partea introductivă a deciziei. Preliminar, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, ......... S.R.L. a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208106705/1, în valoare de 36.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Piața Alba Iulia, la data de 09.06.2022. Consiliul reține că autoritatea contractantă a înțeles să adopte măsuri de remediere, în sensul anulării actualului rezultat al evaluării ofertelor și al reluării etapelor de evaluare, hotărâre comunicată și contestoarei. În acest context, rezultă că actele atacate au fost revocate de către autoritate, în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (”După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei”), autoritatea declarând că va proceda la o nouă evaluare a ofertelor. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... S.R.L., în contradictoriu cu ........., ca rămasă fără obiect. Fiindcă autoarea contestației nu a indicat și nici probat vreo cheltuială de judecată, CNSC va respinge capătul de cerere de acordare a cheltuielilor aferente contestației. Pentru aceste motive, Pagina 2 din 3

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar,

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... S.R.L., în contradictoriu cu ........., ca rămasă fără obiect. Capătul de cerere privind cheltuielile ......... S.R.L. aferente contestației este respins ca nefondat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... .... ................. Pagina 3 din 3