Decizie CNSC 1129/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1129/C1/1267 Data: 31.05.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27076/27.05.2022, formulată de SC THALLASSA CONS SRL, cu sediul în Constanța, str. Marcus Aurelius, nr. 19, județul Constanța, având CUI RO 16475979, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J13/6513/2004, reprezentată legal prin administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 106222/ 19.05.2022, emis de către MUNICIPIUL CONSTANȚA, cu sediul în Constanța , B-dul Tomis, nr. 51, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizare în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Serviciul de supervizare lucrări pentru obiectivul de investiții «Reabilitarea rețelelor termice primare/transport a energiei termice din municipiul Constanța- Etapa I»” cod CPV 71520000-9, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr.106107/19.05.2022 și a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 106222/19.05.2022; - refacerea raportului procedurii, reevaluarea ofertei sale și luarea în considerare la stabilirea câștigătorului procedurii, a ofertei sale cu respectarea criteriului de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC THALLASSA CONS SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire considerând nelegală respingerea ofertei sale ca inacceptabilă. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 27545/31.05.2022, contestatorul formulează cerere de renunțare la contestație, precizând că nu înțelege să consemneze cauțiunea datorată conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive Pagina 1 din 2

în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC THALLASSA CONS SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL CONSTANȚA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ............ Consilier de soluționare ............. Redactat practicaua deciziei ........... Redactat Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1129/C1/1267 Data: 31.05.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27076/27.05.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. .........., județul ........., având CUI RO ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ........., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 106222/ 19.05.2022, emis de către ........., cu sediul în ......... , B- dul Tomis, nr. 51, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizare în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Serviciul de supervizare lucrări pentru obiectivul de investiții «Reabilitarea rețelelor termice primare/transport a energiei termice din .........- Etapa I»” cod CPV 71520000-9, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr.106107/19.05.2022 și a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 106222/19.05.2022; - refacerea raportului procedurii, reevaluarea ofertei sale și luarea în considerare la stabilirea câștigătorului procedurii, a ofertei sale cu respectarea criteriului de atribuire. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire considerând nelegală respingerea ofertei sale ca inacceptabilă. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 27545/31.05.2022, contestatorul formulează cerere de renunțare la contestație, precizând că nu înțelege să consemneze cauțiunea datorată conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL ......... următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificate, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Serviciul de supervizare lucrări pentru obiectivul de investiții «Reabilitarea rețelelor termice primare/transport a energiei termice Pagina 1 din 3

din .........- Etapa I»” cod CPV 71520000-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare simplificat SCN1103667/25.03.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 691.834,00 lei, fără TVA. Criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație ......... neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 27545/31.05.2022, contestatorul formulează cerere de renunțare la contestație, precizând că nu înțelege să consemneze cauțiunea datorată conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: Pagina 2 din 3

- prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se ......... că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ........... PREȘEDINTE ........... Consilier de soluționare .......... Redactat practicaua deciziei ............ Redactat Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3