Decizie CNSC 1073/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1073/C4/1062 Data: 24.05.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 22799/04.05.2022, depusă de către SC COSMOPOL SECURITY SERVICE SRL cu sediul în Bucureşti, str. Jean-Alexandru Steriadi nr. 23-25, bl. L16, ap. 89, sector 3, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/13403/2016 şi Cod Unic de Înregistrare 31569350, formulată împotriva procedurii proprii online de atribuire a contractului având ca obiect „Servicii de pază şi monitorizare – Arhiva Naţională de Filme”, organizată de către ARHIVA NAŢIONALĂ DE FILME, cu sediul în com. Jilava, şos. Sabarului nr. 2, judeţul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 751/27.04.2022; - anularea, în parte, a procesului-verbal de deschidere în ceea ce priveşte oferta ENEEA REAL SECURITY S.R.L.; - anularea deciziei autorităţii prin care oferta ENEEA REAL SECURITY SRL a fost declarată acceptabilă şi conformă; - anularea adresei prin care este desemnat câştigător ofertantul ENEEA REAL SECURITY SRL; - reevaluarea ofertei ENEEA REAL SECURITY SRL cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi ale legii; - continuarea procedurii de atribuire şi stabilirea ofertei câştigătoare în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi ale legii cu întocmirea unui nou raport al procedurii. Prin adresa nr. 285/06.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23254/06.05.2022, SC ENEEA REAL SECURITY SRL cu sediul în comuna Jilava, str. Verii nr. 25D, jud. Ilfov, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J23/723/2009 şi Cod Unic de Înregistrare 25322443, formulează cerere de intervenţie voluntară în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC COSMOPOL SECURITY SERVICE SRL ca nefondată şi neîntemeiată. Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de către SC COSMOPOL SECURITY SERVICE SRL, în contradictoriu cu ARHIVA NAŢIONALĂ DE FILME, anulează procesul- verbal al ședinței de evaluare a ofertelor nr. 758/26.04.2022, cu privire la oferta depusă de SC ENEEA REAL SECURITY SRL și dispune reevaluarea acestei oferte în conformitate cu considerentele de mai sus, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge cererea de intervenţie formulată de către SC ENEEA REAL SECURITY SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 22799/04.05.2022, depusă de către SC ...SRL cu sediul în ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ... formulată împotriva procedurii proprii online de atribuire a contractului având ca obiect „Servicii de pază şi monitorizare – Arhiva Naţională de Filme”, organizată de către ..., cu sediul în com. ..., în calitate de autoritate contractantă, s- a solicitat: - anularea comunicării nr. 751/27.04.2022; - anularea, în parte, a procesului-verbal de deschidere în ceea ce priveşte oferta ....; - anularea deciziei autorităţii prin care oferta ... a fost declarată acceptabilă şi conformă; - anularea adresei prin care este desemnat câştigător ofertantul ...; - reevaluarea ofertei ... cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi ale legii; - continuarea procedurii de atribuire şi stabilirea ofertei câştigătoare în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi ale legii cu întocmirea unui nou raport al procedurii. Prin adresa nr. 285/06.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23254/06.05.2022, SC ....RL cu sediul în comuna ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ... formulează cerere de intervenţie voluntară în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca nefondată şi neîntemeiată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 22799/04.05.2022, SC ...SRL, în calitate de Pagina 1 din 17

operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ...SRL ca fiind câştigătoare a procedurii. Contestatoarea menţionează că ofertantul SC ... SRL a depus în cadrul

procedurii,

certificatul

de

atestare

fiscală

nr. 13296371/23.03.2022, cu o valabilitate de 30 zile, astfel că la data depunerii ofertelor, respectiv 26.04.2022, acesta era expirat. Totodată, susține că oferta desemnată câştigătoare conţine preţuri articifial diminuate prin calcule greşite pentru a crea un avantaj concurenţial neloial, ce nu pot fi justificate pentru următoarele motive: - Ofertantul ... SRL a pornit justificarea tarifului de la un salariu net (nu brut cum este menţionat în justificare) aferent unei norme de lucru de 159 ore/lună, la care s-au aplicat anumite sporuri, CAS, CASS, fondul de handicap şi probabil impozitul pe salarii de 10% (cel de la Contribuţii). Mai mult nu a fost luată în calcul Contribuţia asiguratorie pentru muncă („CAM") în procent de 2,25%, contribuţie introdusă încă din anul 2018. Aceste prevederi legale sunt obligatorii şi, prin urmare, ofertanţii nu pot alege ca pe unele să le plătească şi pe altele nu. Neluarea în calcul a tuturor cheltuielilorr legale privind salarizarea muncii de către ofertant în stabilirea tarifului, trebuie sancţionată cu respingerea ofertei, aşa cum a susţinut Curtea de Apel Piteşti, Secţia a II-a civilă, prin Decizia nr. 421 din februarie 2011. De asemenea contestatoarea învederează faptul că coloana „Diferenţa" din tabelul prezentat, numai prin simpla însumare a valorilor se constată creşterea tarifului ofertat de către ... SRL cu 3,26 lei/ oră. Având în vedere tariful de 20,76 lei/ora, valoarea corectă totală a propunerii financiare ofertată de către ofertantul ... SRL creşte cu suma de 47.922 lei (14.700 ore x 3,26 iei/ora), valoarea totală fiind de 305.172,00 lei, valoare ce depăşeşte cu mult valoarea estimată de către autoritatea contractantă. Contestatoarea menţionează că în coloana creată de către aceasta, a copiat doar valorile contribuţiilor, acestea cresc având în vedere că suma corectă a costului per oră asupra căreia se aplică procentele este mai mare. denumire Justificare depusă de către ... SRL (JD) Justificare corect calculată valoric conform valorilor calculate de ofertant (JC) Diferența= JD-JC Total ore/saptamână 80 Pagina 2 din 17

Total ore/săptămâna/noapte 40 Total ore/săptămâna/weeken d zi 32 Total ore/săptămâna/weeken d noapte 16 Număr ore/agent pe timpul nopţii 56,3 Norma de lucru 159 Salariul brut total/norma de lucru/lună 9,11 9,11 Spor noapte 2,28 2,28 Week-end zi 0,09 0,09 Week-end noapte 0,09 0,09 12 sărbători legale 0,43 0,43 20 zile concediu de odihnă 1,20 1,20 Cost per oră 11,53 13,20 -1,67 CAS 2,88 2,88 CASS 1,15 1,15 Fond handicap 0,14 0,14 Costuri medicale 0,03 0,03 Cost auto 0,00 0,00 Cost echipamente de protecţie 0,00 0,00 Cost staţii sau telefoane 0,00 0,00 Total taxe 4,21 4,20 15,74 17,40 -1,66 Uniformă 0,17 0,17 Total uniformă 0,17 0,17 Total cost direct 15,91 17,57 -1,66 Contribuţii 1,59 1,59 Gross Margin 9,09% Cost indirect 0,8 0,80 Profit 0,8 0,80 Total cost indirect+profit 1,59 13,60 -0,01 Cost ora 17,50 20,76 -3,26 Contestatoarea învederează că comisia de evaluare nu a analizat şi calculat în acest caz, elementele pe care se bazează preţul ofertat de către ofertantul SC ENEEA REAL SECURITY SRL. Pagina 3 din 17

În final, contestatoarea conchide că ofertantul ...SRL a încălcat grav cerinţele documentaţie de atribuire, iar autoritatea contractantă, în cadrul evaluării ofertelor, nu a ţinut cont de prevederile documentaţiei, favorizând ofertantul ... S.R.L prin faptul că acesta a depus un Certificatul de de atestare fiscală eliberat de ANAF expirat, fiind trecut cu vederea calculul privind justificarea tarifului ofertat, încălcând astfel principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică. Prin adresa nr. 285/06.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 23254/06.05.2022, SC ... SRL formulează cerere de intervenţie voluntară în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca nefondată şi neîntemeiată. Contestatoarea prezintă în formă tabelară (în coloana "justificarea depusă de către ... SRL – JD”) - trunchiat, fals şi într-un mod de natură să creeze o imagine denaturată cu privire la întregul context, valori extrase din oferta financiară SC ... SRL: - valoarea "total ore/săptămână..." -16 în loc de 168;  - valoarea "norma de lucru" - 159 în loc de 169 (unde, în celula alăturată există şi explicaţia conform căreia în anul 2022 a fost luată în considerare o medie de 168,88 ore); - valoarea "cost per oră" - 11,53 în loc de 11,63. Intervenienta menţionează că a respectat formula indicată a bazei de calcul, care impune nu doar simpla adiţionare a elementelor procentuale derivate ale salariului tarifar orar ci şi incidenţa acestora asupra volumului efectiv înscris pe rândurile corespunzătoare – anterioare, - valoarea "total taxe" - 4,21 este corijată la 4,20 de către contestatoare, omiţând rotunjirea prin adaos generată de existenţa formulelor de calcul şi, implicit, de existenţa unui număr mai mare de zecimale decât cele două afişate în casetele predefinite ale bazei de calcul. - contribuţia asiguratorie pentru muncă (CAM - 2,25%), introdusă în legislaţie din anul 2018 ca obligaţie a oricărui angajator, este inclusă în procentul de 5% al "costurilor indirecte", neprevăzute. - justificarea tarifului prezentat în oferta societăţii porneşte de la salariul brut - 2550 lei, exact aşa cum este precizat în document. De asemenea intervenienta învederează faptul că, având în vedere data transmiterii ofertei în vederea participării la procedura de achiziţie, Certificatul Fiscal depus nu a fost unul expirat. Intervenienta invocă prevederile Legii nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă: „Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează". Pagina 4 din 17

Totodată, intervenienta învederează că argumentele contestatoarei, sunt menite să creeze (în mod vădit fals) o imagine deformată a ofertei prezentate de SC ... SRL şi, pe cale de consecinţă, a întregii derulări a procedurii de achiziţie. De asemenea, în cuprinsul contestaţiei sunt incluse afirmaţii calomnioase care n-au niciun suport real şi care exced cadrului legal, întrucât SC ... SRL nu "a eludat niciodată plata în totalitate a contribuţiilor la bugetul consolidat al statului”. În opinia SC ... SRL, o entitate care prezintă o justificare de preţ orar de 17,50 lei, "eludează" cu bună ştiinţă plata obligaţiilor la bugetul consolidat al statului" şi "încurajează munca "la negru". Pe de altă parte, raţionamentul se schimbă radical în situaţia în care valoarea ofertei creşte cu 0,04 lei - conform ofertei depuse de aceasta, respectiv cu aproape toată marja de profit pe care şi-a asumat-o/prezentat-o contestatoarea. Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere nr.863/09.05.2022, înregistrat la Consiliu sub nr. 23562/09.05.2022, cu privire la contestaţia formulată de către SC ... SRL. Autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca nelegală şi netemeinică sub aspectul contestării valabilităţii Certificatului de atestare fiscală depus de către SC ... SRL, pentru îndeplinea condiţiile prevăzute de lege, având în vedere că termenul expiră într-o zi nelucrătoare, liberă, stabilită de către Guvernul României, respectiv în ziua liberă de vineri (vinerea de dinaintea Paştelui) 22.04.2022, iar valabilitatea actului s-a prelungit potrivit legii, până la prima zi lucrătoare care urma şi anume până la data de 26.04.2022, inclusiv.

De asemenea, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei şi sub aspectul preţului, în sensul că preţul serviciilor oferite de către SC ... SRL declarat câştigător al licitaţiei a îndeplinit criteriul de atribuire stabilit, respectiv „preţul cel mai scăzut”. În susţinerea respingerii contestaţiei formulate de SC ... SRL ca nefondată, autoritatea contractantă menţionează că în urma analizei formularelor DUAE aferente ofertelor depuse în cadrul procedurii, potrivit dispoziţiilor art. 65 alin. (2) şi (3) din H.G. nr. 395/2016, comisia de evaluare avea obligaţia de a analiza şi verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, urmând să comunice ofertanţilor în urma finalizării fiecăreia dintre fazele de verificare (tehnice si financiare), faptul că se trece la faza următoare de verificare, comunicând motivele de respingere ofertanţilor respinşi. Solicitările SC ... SRL, aşa cum le interpretează contestatoarea ar conduce la încălcarea principiului tratamentului egal prevăzut la art. 2 alin. (2) lit.b) din Legea 98/2016, fiind aplicabile şi dispoziţiile art. 209 Pagina 5 din 17

alin. (2) din acelaşi act normativ: „Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat", întrucât toţi ofertanţii au obligaţia să depună diligenţele necesare ca oferta să fie depusă în forma cerută prin documentaţia de atribuire, iar documentaţia depusă de SC ... S.R.L. este conformă. Raportat la prevederile art. 127 din HG nr. 395/2016, întreg procesul de evaluare aparţine comisiei de evaluare, membrii acesteia fiind singurii abilitaţi să desfăşoare întreg procesul de evaluare, de la deschiderea ofertelor şi până la atribuire. Motivele contestaţiei nu sunt întemeiate şi pentru următoarele considerente: 1. În conformitate cu art. 133 din HG 395/2016, „Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza si verifica oferta din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare care le implică". Din acest punct de vedere, comisia de evaluare şi-a făcut datoria considerând că un document, Certificatul de atestare fiscală, depus de SC ... S.R.L., al cărui termen de expirare s-a aflat într-o zi nelucrătoare (22.04.2022), este valabil până în prima zi lucrătoare care urmează (26.04.2022). Având în vedere art. 3 pct. (2) şi art. 158 pct. (5) din Codul de Procdură Fiscală, coroborate cu art. 181 pct. (2) din Codul de Procedură Civilă, Art. 158 Certificatul de atestare fiscală emis de organul fiscal central: (5) Certificatul de atestare fiscală se emite în maximum 3 zile lucrătoare de la data depunerii cererii şi poate fi utilizat de persoana interesată pe o perioadă de până la 30 de zile de la data eliberării. În cazul persoanelor fizice, perioada în care poate fi utilizat este de până la 90 de zile de la data eliberării. Pe perioada de utilizare, certificatul poate fi prezentat de contribuabil/plătitor, în original sau în copie legalizată, oricărui solicitant Art. 3 Raportul Codului de procedură fiscală cu alte acte normative: (2) Unde prezentul cod nu dispune, se aplică prevederile Codului civil şi ale Codului de procedură civilă, republicat, în măsura în care acestea pot fi aplicabile raporturilor dintre autorităţile publice şi contribuabili/plătitori. Art. 181 - Calculul termenelor. Codul de procedură civilă, Legea nr. 134/2010 actualizată prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative: (2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează. În opinia autorităţii contractante, faptul că ofertantul declarat câştigător, are o ofertă financiară mai scăzută decât a contestatorului, Pagina 6 din 17

nu reprezintă un motiv intemeiat de contestare cât timp prestarea serviciilor este în concordanţă cu posibilităţile financiare ale instituţiei şi cele tehnice prevăzute în caietul de sarcini. Având în vedere explicaţiile prezentate anterior, o eventuală decizie de respingere a ofertei aparţinând SC ...SRL ca fiind inacceptabilă, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (2) lit. (k) din H.G. nr. 395/2016, ar fi în detrimentul instituţiei motiv pentru care autoritatea contractantă solicită respingerea ca nefondată a contestaţiei pentru toate capetele de cerere formulate, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. Pe cale de consecinţă, cererea privind continuarea procedurii de atribuire cât şi stabilirea ofertei câştigătoare în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi ale legii contestatoarei trebuie să rămână fără obiect, cât timp serviciile şi preţul declarate câştigătoare sunt în conformitate cu criteriile tehnice şi financiare ale instituţiei. Prin adresa nr. 307/17.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 25252/17.05.2022, SC ... SRL formulează concluzii scrise în legătură cu punctul de vedere al autoritatii contractante, prin care menţionează că nu a transmis nicio notificare prealabilă autorităţii, ci doar contestaţia nr. 261/04.05.2022 şi nici nu a analizat formularele DUAE pentru că nu au existat, acestea nefiind solicitate prin documentaţia de atribuire. În ceea ce priveşte prevederile din Codul de procedură civilă şi Codul de procedură fiscală invocate atât de către autoritatea contractantă cât şi de către ofertantul ... Codul de procedură civilă prevede: Art. 181, pct. (2)

„Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează", iar Codul de procedură fiscală prevede: Art. 3, pct. (2) „Unde prezentul cod nu dispune, se aplică prevederile Codului civil şi ale Codului de procedură civilă, republicat, în măsura în care acestea pot fi aplicabile raporturilor dintre autorităţi publice şi contribuabili/plătitori. " Art. 158, pct. (5) „Certificatul de atestare fiscală se emite în maximum 3 zile lucrătoare de la data depunerii cererii şi poate fi utilizat de persoana interesată pe o perioadă de până la 30 de zile de la data eliberării. În cazul persoanelor fizice, perioada în care poate fi utilizat este de până la 90 de zile de la data eliberării (...) ". De asemenea, potrivit art. 181 (1) din Codul civil, „Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: (...)”, or, în cazul de faţă, valabilitatea documentului, respectiv a Certificatului de atestare fiscală este prevăzută pe ultima pagină a acestuia: „Certificatul de atestare fiscală se poate utiliza de către persoana interesată pe o perioadă de până la 30 de zile de la data eliberării ori de până la 90 de zile de la data eliberării de către către persoanele fizice, care nu desfăşoară activităţi economice în mod independent sau nu exercită profesii libere". Pagina 7 din 17

Contestatoarea învederează faptul că preţul ofertantului ... SRL nu este motivul pentru care a depus contestaţia, ci modul greşit de formare al acestuia. Referitor la cererea de intervenţie voluntară a ofertantului ...SRL, se arată că CAM (Contribuţia obligatorie pentru muncă), de 2,25% nu poate fi inclusă în procentul costurilor indirecte, neprevăzute, deoarece, conform prevederilor Codului fiscal, cap. IX Contribuţia asiguratorie pentru muncă, este obligatorie şi trebuie evidenţiată separat, neputând fi luată în calcul ca un cost neprevăzut, aşa cum susţine ofertantul ... SRL. Ofertantul ... SRL a pornit justificarea tarifului de la un salariu net nu brut cum este menţionat în justificare, la care s-au aplicat anumite sporuri: CAS, CASS, fondul de handicap şi probabil impozitul pe salarii de 10% (cel de la Contribuţii). În final, contestatoarea consideră că ofertantul ...SRL a încălcat grav cerinţele documentaţie de atribuire, iar autoritatea contractantă, în cadrul evaluării ofertelor nu a ţinut cont de prevederile documentaţiei, favorizând ofertantul ... SRL prin faptul că acesta a depus un Certificatul de atestare fiscală eliberat de ANAF expirat şi s-a trecut cu vederea calculul greşit privind justificarea tarifului ofertat, încălcându-se astfel principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de atribuire proprie a contractului de achiziție publică de servicii prevăzute în anexa 2 având ca obiect „Servicii de pază şi monitorizare – Arhiva Naţională de Filme”, prin publicarea pe site-ul propriu a unui anunț de participare, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată a procedurii este de 274.512 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Conform procesului-verbal al ședinței de evaluare a ofertelor nr. 758/26.04.2022, oferta depusă de SC ... SRL s-a clasat pe locul 2, cu un preț de 260.238 lei fără TVA, respectiv 17,54 lei/oră/post, fiind declarată câștigătoare a procedurii oferta depusă de SC ... SRL, având prețul de 259.170 lei fără TVA, respectiv 17,50 lei/oră/post. Împotriva acestui rezultat, SC .... SRL a formulat prezenta contestație, criticând oferta declarată câștigătoare. După depunerea contestației, SC ... SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, în cuantum de 5490,24 lei, prin consemnarea la CEC Bank – Unitatea 13 Septembrie a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. 208037623/1/06.05.2022, suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru dosarul nr. 1062/2022. Pagina 8 din 17

Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Pe fondul cauzei, SC ... SRL susține că oferta depusă de SC ... SRL trebuia respinsă ca neconformă și inacceptabilă. În opinia contestatoarei, primul motiv de respingere a ofertei câștigătoare este reprezentat de faptul că SC ... SRL a prezentat un certificat de atestare fiscală în afara termenului de valabilitate de 30 zile, respectiv Certificatul de atestare fiscală nr. 13926376 emis la data de 23.03.2022. În susținere, contestatoarea are în vedere că potrivit prevederilor art. 158 alin. (5) din Codul de procedură fiscală și a mențiunii de pe ultima pagină a acestui certificat de atestare fiscală: „Certificatul de atestare fiscală se poate utiliza de către persoana interesată pe o perioadă de până la 30 de zile de la data eliberării”, iar acest certificat a fost depus împreună cu oferta în data de 26.04.2022. Autoritatea contractantă și intervenienta invocă prevederile art. 3 alin. (2) din Codul de procedură fiscală („Unde prezentul cod nu dispune, se aplică prevederile Codului civil şi ale Codului de procedură civilă, republicat, în măsura în care acestea pot fi aplicabile raporturilor dintre autorităţi publice şi contribuabili/plătitori”) și art. 181 alin. (2) din Codul de procedură civilă („Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează”) și susține că Certificatul de atestare fiscală depus nu a fost unul expirat. Preliminar, Consiliul are în vedere că incidente în cauză sunt următoarele prevederi ale Legii nr. 98/2016: „Art. 165. - (1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire orice operator economic despre care: a) fie are cunoştinţă că şi-a încălcat obligaţiile privind plata impozitelor, taxelor sau a contribuţiilor la bugetul general consolidat, iar acest lucru a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească sau decizie administrativă având caracter definitiv şi obligatoriu în conformitate cu legea statului în care respectivul operator economic este înfiinţat sau cu cele ale statului membru al autorităţii contractante; b) fie poate demonstra prin orice mijloace adecvate că respectivul operator economic şi-a încălcat obligaţiile privind plata impozitelor, taxelor sau a contribuţiilor la bugetul general consolidat. (2) Operatorul economic nu este exclus din procedura de atribuire dacă, anterior deciziei de excludere, îşi îndeplineşte obligaţiile prin plata impozitelor, taxelor sau contribuţiilor la bugetul general consolidat datorate ori prin alte modalităţi de stingere a acestora sau beneficiază, în condiţiile legii, de eşalonarea acestora ori de alte facilităţi în vederea plăţii acestora, inclusiv, după caz, a eventualelor dobânzi ori penalităţi de întârziere acumulate sau a amenzilor. Pagina 9 din 17

Art. 168. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a accepta ca fiind suficient şi relevant pentru demonstrarea faptului că ofertantul/candidatul nu se încadrează în una dintre situaţiile prevăzute la art. 164, 165 şi 167, orice document considerat edificator, din acest punct de vedere, în ţara de origine sau în ţara în care ofertantul/candidatul este stabilit, cum ar fi certificate, caziere judiciare sau alte documente echivalente emise de autorităţi competente din ţara respectivă.” Prin urmare neprezentarea unui certificat fiscal sau prezentarea unuia în afara termenului de valabilitate nu conduce automat la excluderea acelui ofertant de la procedură. Respectarea principiului proporționalității impune autorității contractante solicitarea de clarificări și, eventual de prezentare a unui document în termen de valabilitate, și nu măsura disproporționată a respingerii ofertei. În acest sens sunt și prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit căreia: „(1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei”, precum și art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, conform cărora: „Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia”. În soluționare, Consiliul are în vedere că la pct. III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului din fișa de date s-a solicitat prezentarea de „certificate constatatoare privind lipsa datoriilor restante cu privire la plata impozitelor, taxelor sau contribuțiilor la bugetul general consolidat (buget local, buget de stat) la momentul prezentării acestora”. Prin urmare, se solicita ca la momentul prezentării, ofertanții să facă dovada lipsei datoriilor la bugetul consolidat. Acesta înseamnă că la data depunerii ofertei, respectiv 26.04.2022, SC ... SRL trebuia să facă dovada că nu au datorii la bugetul consolidat. Ținând seama de prevederile art. 158 alin. (2) din Codul de procedură fiscală („Certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidenţa creanţelor fiscale a organului fiscal central competent şi cuprinde obligaţiile fiscale restante existente în sold în ultima zi a lunii anterioare depunerii cererii şi nestinse până la data eliberării acestuia, precum şi alte creanţe bugetare individualizate în titluri executorii emise potrivit Pagina 10 din 17

legii şi existente în evidenţa organului fiscal central în vederea recuperării”), această dovadă este reprezentată de un Certificat de atestare fiscală, care să ateste faptul că la 31.03.2022, ofertantul nu are datorii restante la bugetul consolidat sau aceste au fost lichidate până la data emiterii actului. Ori, prin Certificatul de atestare fiscală depus, SC ... SRL a făcut dovada că nu are datorii restante la data de 28.02.2022, deci cu o lună înainte de data prevăzută în fișa de date. Consiliul nu poate reține susținerile autorității contractante și intervenientei, privind incidența prevederilor art. 181 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Acestea vizează prelungirea termenelor procedurale, și nu a termenelor de valabilitate a unor acte. Termenul de valabilitate al unui act este cel înscris în conținutul actului, astfel că după 30 de zile, Certificatul de atestare fiscală își pierde valabilitatea. De altfel, nici la art. 75. - Calcularea termenelor din Codul de procedură fiscală („Termenele de orice fel privind exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de Codul fiscal, de prezentul cod, precum şi de alte dispoziţii legale aplicabile în materie, dacă legislaţia fiscală nu dispune altfel, se calculează potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă, republicat”) nu se face referire la termenele de valabilitate ale documentelor, ci la termenele de exercitare a unor drepturi sau de îndeplinire a unor obligații, ceea ce înseamnă că în ceea ce privește termenele de valabilitate ale documentelor, nu se aplică prevederea respectivă a Codului de procedură fiscală Prin urmare, Certificatul de atestare fiscală eliberat în data de 23.03.2022, este valabil până la data de 22.04.2022 ora 24 (luna martie are 31 zile), după această dată pierzându-și valabilitatea. Însă, chiar și în situația în care acest certificatul ar fi fost în termen de valabilitate, dar ar fi fost emis în ultimele zile ale lunii martie (27- 31.03.2022) nu ar fi fost suficient pentru îndeplinirea cerinței, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, prin acesta se făcea dovada lipsei datoriilor la finele lunii precedente, respectiv la 28.02.2022 și nu la data prezentării, respectiv datoriile la data de 31.03.2022. Prin urmare, Consiliul constată că, în temeiul art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, se impune ca autoritatea contractantă să solicite depunerea unui Certificat de atestare fiscală actualizat prin care să dovedească lipsa datoriilor restante la momentul prezentării. Cea de-a doua critică din contestație vizează faptul că propunerea financiară depusă de SC ... SRL are un preț diminuat în urma calculelor greșite efectuate de acest ofertant. Contestatoarea susține că prețul calculat în mod corect al ofertei depusă de SC ... SRL este mai mare decât cel ofertat cu 47.922 lei, respectiv 3,26 lei/oră, ajungând la 305.172 lei fără TVA, situație în care această ofertă depășește valoarea estimată a procedurii. Pagina 11 din 17

Contestatoarea învederează că SC ... SRL a folosit în justificare tariful net și nu cel brut, norma de lucru de 159 ore/lună. De asemenea nu a luat în calcul contribuția asiguratorie pentru muncă (CAM), în procent de 2,25%. În soluționare, Consiliul are în vedere prevederile pct. IV.4.2 Modul de prezentare a propunerii financiare din fișa de date, potrivit cărora: „Propunerea financiară va conţine formularul de ofertă şi centralizatorul de preţuri şi cantităţi, incluzând toate costurile aferente. Preţul se va stabili în lei fără TVA si se va înscrie în mod obligatoriu cu maxim 2 zecimale. Nu se acceptă ca ofertantul să prevadă cheltuieli altfel decât prin includerea în preţul conform cerinţelor din caietul de sarcini. Ofertantul va elabora propunerea financiară astfel încât aceasta să furnizeze toate informaţiile cu privire la elementele de cost ce formează propunerea financiară. Propunerea financiară va fi însoţită în original de o notă cu fundamentare tarif /oră/ agent pază, din care să reiasă că tariful ofertat lei/oră/agent respectă cotele procentuale legale privind obligațiile salariale la bugetul statului (salariul de încadrare/salariul cu/fără spor de vechime, spor de noapte, concediu de odihnă, cote virate de angajator pentru salariat la salariu (CAS, CASS șomaj) total cheltuieli salarizare pentru un agent într-o lună, cheltuieli dotări și logistică, cheltuieli administrative, profit etc.), semnată și ștampilată în original de ofertant. Ofertantul va prezenta în propunerea financiară oferta de preț în lei fără TVA/ora prestare servicii de pază.” Consiliul constată că, într-adevăr, SC ... SRL a depus în propunerea financiară documentul „Calculator tarif”, în care sunt evidente erori aritmetice, cu consecința unor rezultate eronate. Astfel, în tabelul din acest document suma 9,11+2,28+0,09+0,09 + 1,43+1,20=11,53 (lei/oră), deși, în mod corect rezultatul acestei adunări este 14,20 (lei/oră). Consiliul reține faptul că în documentul „Calculator tarif” depus de SC ... SRL, calculul prețului ofertei pornește de la salariul net, dar aceasta nu ar trebui să influențeze prețul ofertei, ci doar să îngreuneze calculul acestuia și să genereze unele mici erori cauzate de rotunjirea prețului cu două zecimale, ceea ce în cazul unei diferențe de doar 0,04 lei/oră, între cele două oferte, se pot dovedi importante. Faptul că a folosit salariul net, cu consecința efectuării unor calcule suplimentare, nu ar trebui să conducă la declararea neconformității ofertei, dacă prețul este calculat în conformitate cu normele legale (Codul Muncii) și corect din punct de vedere aritmetic. În continuare, Consiliul va face o verificare a calculului prețului prezentat de SC ... SRL și se va raporta la salariul brut de 2550 lei/lună, respectiv 15,239 lei/oră, stabilit potrivit HG nr. 1071/2021, pentru norma de lucru de 167,333 ore/lună. Consiliul are în vedere că, potrivit prevederilor caietului de sarcini serviciile solicitate vor fi de pază și monitorizare. Serviciile de Pagina 12 din 17

monitorizare au valori mici și nu au făcut obiectul criticilor. Serviciile de pază urmează a se desfășura astfel: două posturi permanente cu program 24/24, 7/7 zile și un post cu program 19-7, 7/7 zile, deci un total de 60 ore/zi, împărțite în modul următor: 24 ore de noapte în intervalul 22-6 și 36 ore de zi. Astfel, Consiliul constată că în tabelul „Calculator tarif”, calculul s-a efectuat pentru un post permanent, neluându-se în considerare faptul că pentru postul de 12 ore/zi, ponderea orelor de noapte este mai mare decât pentru un post permanent. Consiliul a constatat mai multe astfel de erori în tabelul „Calculator tarif”, care au condus în final la concluzia că marea majoritate a elementelor componente ale prețului prezentat de SC ... SRL sunt greșit calculate. Astfel, cu privire la sporul de noapte, SC ... SRL a completat în tabel valoarea de 2,28 lei/oră (calculat prin raportare la salariul net de 9,11 lei/oră), fără a indica formula de calcul folosită. Consiliul are în vedere că formula de calcul a sporului de noapte (raportat la salariul brut) este următoarea: 15,239 lei/oră x 24/60 x 25% = 1,5239 lei/oră; Unde: 15,239 lei/oră – salariul orar brut; 24 – numărul total de ore de noapte/zi pentru cele 3 posturi; 60 numărul total de ore lucrate într-o zi pentru cele 3 posturi; 24/60 – ponderea orelor de noapte din totalul orelor lucrate; 25% - sporul de noapte. Înlocuind în această formulă salariul net orar cu salariul brut, se obține rezultatul corect care ar fi trebuit să apară în tabelul prezentat de SC ... SRL: 9,11 x 24/60 x 25% = 0,911 lei/oră. În mod eronat, SC ... SRL a indicat în tabel valoarea de 2,28 lei/oră, acest ofertant calculând, de fapt, valoarea suplimentară a unei ore lucrate în cursul nopții, ca și când tot serviciul se va desfășura în intervalul orar 22-6. Această eroare generează o diferență de 0,911 lei/oră – (se citește minus) 2,28 lei/oră = - 1,37 lei/oră între valoarea corectă și valoarea din tabel a prețului unitar. În ceea ce privește calculul ponderii sporului pentru week-end, Consiliul are în vedere că acesta este același atât pentru orele de zi, cât și pentru cele de noapte. Formula folosită de Consiliu pentru acest spor este următoarea: 15,239 lei/oră x (120/420) x 1% = 0,0435 lei/oră, unde: 15,239 lei/oră – salariul orar brut; 120 - numărul de ore de servicii în week-end dintr-o săptămână; 420 - numărul total de ore de servicii dintr-o săptămână; 120/420 - ponderea orelor de week-end dintr-o săptămână; 1% - sporul de week-end. Înlocuind în această formulă salariul net orar cu salariul brut, se obține rezultatul corect care ar fi trebuit să apară în tabelul prezentat de ... SRL: 9,11 lei/oră x (120/430) x 1% = 0,026 lei/oră (rotunjit). Pagina 13 din 17

SC ... SRL a indicat în tabel valori de 0,09 lei/oră pentru orele week-end de zi și tot 0,09 lei/oră pentru timp de noapte pe care le-a adunat (total 0,18 lei/oră). Această eroare generează o diferență între valoarea corectă și valoarea din tabel a prețului unitar de: 0,026 lei/oră – 0,18 lei/oră = - 0,154 lei/oră. În ceea ce privește ponderea sporului de sărbători legale, Consiliul constată că în mod eronat ofertanta SC ... SRL a calculat acest spor raportându-se la „12 sărbători legale pe an”. Ori potrivit Codului Muncii, sunt 15 sărbători legale/an, iar ținând faptul că acest contract urma să se deruleze în perioada 01.05-31.12.2022, în acest interval sunt 9 sărbători legale, număr la care trebuiau să se raporteze ofertanții pentru calculul acestui spor. Formula de calcul care trebuia utilizată este: 15,239 lei/oră x 9/245 x100% = 0,56 lei/oră, unde 15,239 lei/oră – salariul orar brut; 9 - numărul de zile de sărbătoare pe perioada derulării contractului de 8 luni; 245 - numărul total de zile în cele 8 luni de contract; 9/245 - ponderea orelor de sărbătoare din totalul orelor de contract; 100% - sporul pentru orele lucrate de sărbători. Înlocuind în această formulă salariul net orar cu salariul brut, se obține rezultatul corect care ar fi trebuit să apară în tabelul prezentat de SC ... SRL: 9,11 lei/oră x 9/245 x100% =0,33 lei/oră. Diferența între valoarea corectă și valoarea din tabel a prețului unitar este de: 0,33 lei/oră – 0,43 lei/oră = - 0,10 lei/oră. În ceea ce privește ponderea concediului de odihnă în calcularea prețului ofertei, formula de calcul este următoarea: 15,239 lei/oră x 8 ore/zi x 20 zile/an : (se citește împărțit) 8 luni: 167,333 ore/lună = 1,821 lei/oră, unde 15,239 lei/oră - salariul orar brut, 8 ore/zi – norma zilnică de lucru, 20 zile/an – numărul minim de zile de concediu anual, conform Codului Muncii: 8 luni – numărul de luni aferent contractului, 167,333 ore/lună – norma de lucru lunară, conform HG nr. 1071/2021. Înlocuind valoarea salariului brut (15,239 lei/oră) cu valoarea salariului net (9,11 lei/oră) se obține următoarea valoare: 9,11 lei/oră x 8 ore/zi x 20 zile/an: 8 luni: 167,333 ore/lună = 1,09 lei/oră. Diferența între valoarea corectă și valoarea din tabel a prețului unitar de: 1,09 lei/oră – 1,20 lei/oră = - 0,11 lei/oră. Făcând totalul cheltuielilor salariale de mai sus, rotunjit la două zecimale, rezultă: 15,24 lei/oră (salariul brut) + 1,52 lei/oră (ponderea sporului de noapte) + 0,04 lei/oră (ponderea sporului de week-end) + 0,56 lei/oră (ponderea sporului de sărbători legale) + 1,82 lei/oră (ponderea concediului de odihnă) = 19,18 lei/oră. La această valoare brută, pe care o primește angajatul pe statul de plată (fluturaș) se adaugă contribuția asigurărilor de muncă, în procent de 2,25 %, pe care o plătește angajatorul, respectiv 19,18 lei/oră x 2,25% = 0,43 lei/oră, astfel încât valoarea totală a cheltuielilor cu Pagina 14 din 17

salariile este de 19,18 lei/oră + 0,43 lei/oră = 19,61 lei/oră, cu mult peste valoarea totală a ofertei depusă de SC ... SRL, de 17,50 lei/oră. La toate cheltuielile salariale se adaugă fondul de handicap, calculat conform art. 78 alin. (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap („Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap”), respectiv 15,239 lei/oră x 4% = 0,61 lei/oră și nu 0,14 lei, așa cum a prevăzut SC ... SRL. Astfel, cheltuielile directe reprezintă 19,61 lei/oră + 0,61 lei/oră = 20,22 lei /oră. La toate acestea se adaugă cheltuielile indirecte (5%) și profit (5% din totalul cheltuielilor – directe și indirecte), respectiv câte 1,01 lei pentru cheltuieli indirecte și (20,22 lei/oră + 1,01 lei/oră)x 5% = 1,06 lei pentru profit fiecare, totalul ofertei ajungând la 20,22+1,01+1,06 = 22,29 lei/oră, în care intră și cheltuielile cu analizele medicale, uniformele și echipamentele, care se încadrează în categoria cheltuielilor indirecte. Prin urmare diferența între prețul real al ofertei de 22,29 lei/oră și prețul calculat de ofertantă de 17,50 lei/oră este de 4,79 lei, respectiv mai mare cu 27%. Această diferență provine atât de la modul eronat în care ofertanta SC ... SRL a efectuat operațiuni aritmetice elementare (adunări), cât și de la folosirea unor formule de calcul eronate de stabilire a unor cheltuieli directe pornind de la salariul net și nu de la salariul brut, așa cum stabilește legea. Astfel, inclusiv CASS și CAS, care se calculează, așa cum însăși ofertantul precizează în tabel, raportat la salariul brut, a fost calculat în tabel raportat la salariul net. În mod corect la salariul brut se calculează CAS și CASS și după reținerea acestora, restul reprezintă salariul net care este încasat de angajat. Făcând proba adunării salariului net + CASS + CAS, ar trebui să rezulte salariul brut, respectiv 15,239 lei/oră. Ori, potrivit tabelului prezentat de SC ... SRL: 9,11 lei/oră (salariul orar net) + 2,88 lei/oră (CASS) + 1,15 lei/oră (CAS) = 13,14 lei/oră, și nu 15,239 lei/oră, așa cum stabilește legislația muncii, respectiv HG nr. 1071/2021, privind stabilirea salariului minim în anul 2022. Consiliul constată, astfel că, în afara valorii salariului net orar, toate celelalte elemente de preț din tabelul ”Calculator tarif” sunt eronate, ceea ce a condus, în final, la prezentarea unui preț al ofertei cu 27 % Pagina 15 din 17

mai mic decât cel calculat în conformitate cu prevederile legale aplicabile. Prin urmare, Consiliul va admite această critică și va dispune reevaluarea propunerii financiare depusă de SC ...SRL în conformitate cu considerentele de mai sus. În consecință, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite contestația depusă de SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., anulează procesul-verbal al ședinței de evaluare a ofertelor nr. 758/26.04.2022, cu privire la oferta depusă de SC ... SRL și dispune reevaluarea acesteia în conformitate cu considerentele de mai sus, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În aceste condiții, Consiliul va respinge cererea de intervenţie formulată de către SC ... SRL Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu ... anulează procesul-verbal al ședinței de evaluare a ofertelor nr. 758/26.04.2022, cu privire la oferta depusă de SC ...SRL și dispune reevaluarea acestei oferte în conformitate cu considerentele de mai sus, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. Respinge cererea de intervenţie formulată de către SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. ... Pagina 16 din 17

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 16 (șaisprezece) pagini. Pagina 17 din 17