Decizie CNSC 1056/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1056/C10/884 Data: 20.05.2022 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 18768/11.04.2022, depusă de către SC F&F TIGER 96 COM SRL, cu sediul în Deva, str. Mihail Eminescu bl. 1, sc. D, et. 3, ap. 41, județul Hunedoara, având Cod Unic de Înregistrare RO 8647763 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J20/723/1996, reprezentată legal de Furca Flavius, împotriva raportului procedurii nr. 8430/04.04.2022 comunicat de către SPITALUL CLINIC DE PNEUMOFTIZIOLOGIE IAȘI, cu sediul în Iași, str. Cihac Iosif nr. 30, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de dezinsecție interior-exterior și deratizare interior-exterior în cadrul Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Iași pentru o perioada de 24 luni” – 2 loturi, cod CPV 90921000-9, s-a solicitat: 1. Admiterea contestație F&F TIGER 96 COM SRL Deva 2. Anularea raportului procedurii de atribuire nr. 8430/01.04.2022 3. Obligarea autorității contractante la măsuri de remediere pentru restabilirea legalității, în sensul menținerii raportului procedurii nr 7388/23.03.2022. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC F&F TIGER 96 COM SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE PNEUMOFTIZIOLOGIE IAȘI. Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC F&F TIGER 96 COM SRL, anularea procesului verbal de evaluare nr. 8253/31.03.2022 și a raportului procedurii nr. 8430/04.04.2022 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertei depusă de SC F&F TIGER 96 COM SRL potrivit Pagina 1 din 2

celor cuprinse în motivare, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ...... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. ...., județul ........., având Cod Unic de Înregistrare RO ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal de ........., împotriva raportului procedurii nr. 8430/04.04.2022 comunicat de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de dezinsecție interior-exterior și deratizare interior-exterior în cadrul . ......... pentru o perioada de 24 luni” – 2 loturi, cod CPV 90921000-9, s-a solicitat: 1. Admiterea contestație ......... SRL ......... 2. ......... de atribuire nr. 8430/01.04.2022 3. Obligarea autorității contractante la măsuri de remediere pentru restabilirea legalității, în sensul menținerii raportului procedurii nr 7388/23.03.2022. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă raportul procedurii nr. 8430/04.04.2022, învederând următoarele: Urmare a desfășurării procesului de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare a declarat ca fiind câștigătoare oferta depusă de ......... SRL pentru ambele loturi, adică Lot nr 1 - Servicii de dezinsecție interior -exterior și Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior - exterior Ulterior depunerii la CNSC București a contestației nr. ...., de către SC .... SRL, autoritatea contractantă a decis conform adresei nr. 8252/31.03.2022: a. Revocarea deciziilor luate în Raportul Procedurii nr 7388/23.03.2022, precum și a tuturor actelor subsecvente ale acestuia în partea ce privește declararea ofertei depuse de ......... SRL ........., ca fiind câștigătoare atât pentru Lotul nr 1 - Servicii de dezinsecție interior -exterior, cât și pentru Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior - exterior, precum și a Procesului Verbal pentru verificarea îndeplinirii DUAE nr. 7164/21.03.2022, și a Procesului Verbal de evaluare financiară nr. 6508/14.03.2022, în ce privește oferta ......... SRL .......... b. Reluarea procedurii de evaluare din faza de evaluare tehnică. Conform raportului procedurii nr. 7388/23.03.2022, oferta (atât tehnică cât și financiară) a ......... SRL ........., a fost declarată admisibilă. Pagina 1 din 14

Astfel conform pct. 3.2.1. - Calificarea ofertanților, din raportul procedurii nr. 7388/23.03.2022 - ......... SRL ......... a prezentat documentele conform cerințelor din Anunțul de participare și Fișa de date. Conform pct. 3.2.2 - Evaluarea propunerilor tehnice din raportul procedurii nr. 7388/23.03.2022, oferta ......... SRL ........., este conformă din punct de vedere tehnic. Conform pct. 3.2.3 - Evaluarea propunerilor financiare, din raportul procedurii nr. 7388/23.03.2022, oferta ......... SRL ........., este declarată admisibilă pentru ambele loturi. În urma depunerii documentelor suport DUAE, oferta ......... SRL ......... a fost declarată câștigătoare pentru ambele loturi, adică Lot nr 1 - Servicii de dezinsecție interior - exterior și Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior – exterior. Contestatorul menționează că în cadrul desfășurării fazelor de evaluare, atât tehnic cât și financiar, au fost solicitate clarificări de către autoritatea contractantă, la care s-a răspuns de către ofertantul ......... SRL ......... punctual și în termenele stabilite de autoritatea contractantă. În urma contestației nr. ...., depusă de SC ...SRL ........., la ..., în data de 30.03.2022, autoritatea contractantă a luat decizia revocării Raportului procedurii nr. 7388/23.03.2022, a actelor subsecvente a acestora și reluarea procedurii din faza de evaluare tehnică, pentru ofertantul ......... SRL ......... și luarea unor măsuri de remediere conform adresei nr. 8252/31.03.2022. După luarea măsurilor de remediere, a fost întocmit Raportul procedurii nr. 8430/04.04.2022, prin care oferta tehnică a ......... SRL ......... a fost respinsă, iar ofertantul SC ....RL ......... a fost declarat câștigător atât pentru Lot nr 1 - Servicii de dezinsecție interior -exterior, cât și pentru Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior – exterior. Revenind la modul de desfășurare al procedurii, contestatorul învederează următoarele: 1. Autoritatea contractantă a stabilit modul de completare a Formularului DUAE, acesta trebuind completat conform celor solicitate. În formularul DUAE, autoritatea contractantă nu a stabilit nici un criteriu, privind: Pct. B: Criterii privind capacitatea tehnică și profesională, legate de pregătirea profesională a angajaților Pct. D: Sisteme de asigurare a calității și standardelor de management de mediu Singurele solicitări au fost făcute în caietul de sarcini. Potrivit art. 20 paragraf 1 din HG nr. 395/2016, alin 7, „în cazul în care exista discrepanțe între informațiile prevăzute în DUAE și cele prevăzute în anunțul de participare, prevalează informațiile din anunț, DUAE, urmând a fi revizuit corespunzător", fapt pe care autoritatea contractantă nu l-a făcut. Contestatorul menționează că 31.03.2022, data luării măsurii de remediere, a fost joi, iar în data de 04.04.2022, adică luni, autoritatea a publicat Raportul procedurii nr. 8430/01.04.2022. Este de neînțeles pentru contestator atitudinea autorității contractante, care în termen de o zi a efectuat reevaluarea ofertei sale tehnice și a declarat-o neconformă, fără a cere clarificările necesare pentru soluționarea aspectelor neconcludente (atât timp cât în faza de evaluare tehnică din cadrul procedurii oferta ......... SRL ......... a fost declarată conformă). Contestatorul afirmă că declararea neconformității tehnice a ofertei sale, conform Raportului Procedurii nr. 8430 din data de 04.03.2022 se datorează următoarelor motive: Pagina 2 din 14

1. Certificatele ISO SR EN 9001:2015 și SR EN ISO 140001:2015 - nu prezintă viza anuală, atât pentru Lot nr 1 - Servicii de dezinsecție interior - exterior, cât și pentru Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior – exterior. 2. Nu s-au regăsit certificatele de calificare profesională pentru personalul care efectuează serviciile de dezinsecție și deratizare eliberate conform OG nr 129/2000 de Ministerul Muncii și Ministerul Educației Naționale pentru Lot nr 1 - Servicii de dezinsecție interior -exterior, cât și pentru Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior – exterior. 3. În documentele solicitate nu s-a regăsit avizul sanitar pentru produsul K- OTHRINE WG 250. Contestatorul opinează că pentru aceste neclarități, autoritatea contractantă putea solicita clarificări și acesta în consecință ar fi depus documentele solicitate. Se menționează că, Comisia de evaluarea și-a nesocotit obligațiile legale prevăzute de art. 127 alin. (1) lit. f ), g), h) din HG nr. 395/2016, în timpul procesului de evaluare și prin finalitatea dată acestuia, trebuind să asigure derularea în depline condiții de legalitatea a procedurii și adjudecarea contractului unui operator economic legitim, a cărei ofertă creează toate premisele executării contractului în condițiile impuse prin documentația de atribuire. Totodată, potrivit art. 65 alin. (2) din HG nr. 395/2016, Comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Aceste verificări trebuie să transpară din actele întocmite de către Comisie în timpul procesului de evaluare, însă din verificarea proceselor-verbale întocmite și a Raportului procedurii de atribuire contestatorul observă lipsa oricărui tip de mențiune în acest sens, etapa devenind una absolut formală, cu unicul scop, aparent independent de scopul legal și parcursul procedural pe care trebuie să-l aibe procedura de licitație publică, de a atribui contractul ofertantului care are prețul cel mai scăzut prezentat. Contestatorul susține că de fiecare dată când apar neconcordanțe sau lipsesc elemente în cadrul ofertelor, cu respectarea principiilor transparenței și al tratamentului egal, Comisia de evaluare este obligată legal, potrivit art.134 alin. (1) din HG nr. 395/2016 la următoarea conduită: -comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. -Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; Pagina 3 din 14

b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. În același sens sunt și prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr 395/2016 potrivit cu care ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. Ori, contestatorul apreciază că toate aceste exigențe legale, a căror verificare este esențială și obligatorie pentru legalitatea procedurii de atribuire, se impunea să rezulte că a fost realizată în cadrul procesului de evaluare, urmând ca orice destinatar al actelor întocmite să poată verifica din lecturarea actelor în care s-au transpus lucrările Comisiei că aceasta a efectuat verificări, iar acolo unde s-a impus, a pretins clarificări. În sprijinul celor afirmate, contestatorul atașează următoarele documente: 1. Certificatele ISO, cu prelungirea valabilității acestora 2. Certificatele de calificare profesională pentru personalul care efectuează serviciile de dezinsecție și deratizare eliberate conform OG nr 129/2000 de Ministerul Muncii și Ministerul Educației Naționale 3. Avizele pentru produsul K-OTHRINE WG 250 4. Raportul procedurii nr. 7388/23.03.2022 5. Raportul procedurii nr. 8430/01.04.2022 6. Adresa măsuri de remediere nr. 8252/31.03.2022. Prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ......... formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, învederând următoarele: Contestația depusă de către SC ......... SRL ......... nu conţine toate elementele specificate în art. 10 din Legea 101/2016 și anume actul atacat emis de autoritatea contractantă. Contestatoarea solicită "......... de atribuire nr. 8430/01.04.2022" ori acest act nu există. Precizează Autoritatea că a fost întocmit și publicat în SEAP, Raportul procedurii nr. 8430 în data de 04.04.2022. Se reține că nu s-au depus contestații privind documentația de atribuire/descriptiva/de concurs. Referitor la pct. 1, pag. 3, din contestație, autoritatea contractantă susține că a întocmit documentația de atribuire cu respectarea prevederilor art. 20 din HG 395/2016, până la data de depunere oferte, fiind solicitate clarificări în cadrul procedurii de atribuire, astfel: „1) În caietul de sarcini nr. 1421/19.01.2022 ce face parte integrata din Documentaţia Procedurii, au fost stipulate urmatoarele: la pagina 2 si pagina 5, capitolul 1, Obiectul Constractului, subcapitol Necesitatea serviciului, precizaţi: „Operaţiunea consta in stropirea spatiilor vizate (exterioare sau interioare) cu substante insecticide, sub forma de benzi si Pagina 4 din 14

baraje pe toate suprafeţele încăperilor, atat pe pereţi, cat si pe pardoseala, dupa aplicarea unui program riguros de curăţenie mecanica. In zonele/incaperile cu statut special (Sali de operaţie, ATI) sau din care persoanele nu pot fi evacuate, se aplica substante insecticide sub forma de gel, care nu au miros, sunt biodegradabile si nu produc nici un disconfort persoanelor care se afla in încăpere in momentul aplicarii tratamentului. Dezinsectia exterioara va fi realizata in jurul clădirilor si cea interioara pe o suprafaţa desfasurata de 24696 mp, conform tabelului anexat....Tabel. *) la calculul suprafeţelor pentru operaţiunile de dezinsectie s-a aplicat coeficientul de 2.5 dat de Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare, prin Ordinul 76 PT1981, în care se regăsesc tavanele, pereţii despărțitori, uşile, caloriferele si altele, indiferent daca inaltimea este mai mare de 2.5 (sau mai mica), întrucât nu se trateaza numai colturile si pardoseala". - la pagina 6, capitolul 4 -Modul de elaborare al ofertei, precizaţi ca „Tariful din oferta financiara va conţine obligatoriu toate cheltuielile asumate de prestator pentru realizarea in eficienta a serviciilor de dezinsectie si deratizare". Având în vedere cele relatate, vă rugăm să ne precizaţi detaliat care sunt suprafeţele pe care vor aplica tratamente de: dezinsecție exterioară, dezinstectie interioara prin pulverizare si dezinsectie inperioara prin aplicare gel. Prin urmare, vă rugăm să revizuiţi poziţiile din tabelul de la pagina 3 din Caietul de sarcini, în baza căruia se va întocmi oferta financiară, întrucat: - ati precizat exclusiv suprafaţa totala de 24696 mp (suma dintre suprafeţele pe care se vor aplica tratamente cu gel) pe care se vor aplica tratamente de dezinsectie la interior, dar nu si componentele acesteia si, in plus, nu ati menţionat suprafaţa pe care se vor aplica tratamente de dezinsectie exterioara, obligatorii a fi efectuate conform documentaţiei de atribuire; - prin însumarea suprafeţelor trecute in tabel, reiese un total de 24696.305 mp, diferit fata de totalul 24696 mp ce sta la baza întocmirii ofertei financiare. 2) La pagina 3, capitolul 1, Obiectul contractului, subcapitolul Necesitatea serviciului, precizaţi: „deratizarea va fi efectuata interior si exterior”. La pagina 6, capitolul 4 - Modul de elaborare al ofertei precizaţi ca: „Tariful din oferta financiara va conţine obligatoriu toate cheltuielile asumate de prestator pentru realizarea in eficienta a serviciilor de dezinsectie si deratizare". In fisa de date a achiziţiei, la cap 11.4 - Descrierea achiziţiei publice, precizaţi „Cantitatea minima AC - 24696 mp". In documentul Model clauze contractuale, la cap. 9 - Cantitatea previzionata, precizaţi in tabel, la Lotul 2 - Servicii de deratizare pentru toate cele 5 locaţii - 24696 mp - cantitate minima". Având în vedere cele relatate, vă rugăm să ne precizaţi care este suprafaţa prevăzută pentru tratamente de deratizare exterioara si cea prevăzută pentru tratamente de deratizare interioara. Suprafaţa de 24696 mp pe care o menţionaţi in cazul deratizării, prezentata in tabelul de la pagina 3 din Caietul de sarcini, reprezintă o suprafaţa desfasurata a Pagina 5 din 14

spatiilor interioare, dupa ce s-a aplicat coeficientul de 2,5 dat de Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare. 3) Dupa stabiliarea suprafeţelor conform solicitărilor de mai sus, va rugam sa revizuiţi Anexa la Forumarul nr. 2 - Formular de oferta, atat pentru Lotul 1, cat si pentru Lotul 2, astfel incat sa existe poziţii distincte pentru fiecare din tratamentele solicitate a fi realizate conform documentaţiei de atribuire: pentru Lotul 1 - dezinsectie interioara (prin pulverizare si prin puncture cu gel) si dezinstectie exterioara, pentru Lotul 2 - deratizare interioara si deratizare exterioara. 4) Care este suprafaţa in mp pentru care se va face serviciul de dezinsectie interioara pentru o trecere ? 5) Care este suprafaţa in mp pentru care se va face serviciul de dezinsectie exterioara pentru o trecere ? 6) Care este suprafaţa in mp pentru care se va face serviciul de deratizare interi ora pentru o trecere? 7) Care este suprafaţa in mp pentru care se va face serviciul de deratizare exterioara pentru o trecere ? (Venim cu aceste întrebări in contextul in care dorim sa avem toate elementele pentru întocmirea propunerii financiare. Conform fisei de date oferta financiara - Lot l dezinsectia atat interioara cat si exterioara cumulat), se face pentru suprafaţa maxima de 493920 mp, si nu este clara suprafaţa de dezinsectie interioara si dezinsectie exterioara. Acelaşi lucru este valabil si pentru Lotul 2 - Deratizare, nefiind specificate suprafeţele interioare si exterioare pentru o trecere, ci doar suprafaţa maxima pentru care se face deratizarea si anume - 246960 mp) 8) Va rugam sa ne comunicaţi la Lotul 2 daca dispuneţi pentru deratizarea exterioara de statii de intoxicare, sau va trebui sa fie incluse in pret de prestator? 9) Va rugam sa ne comunicaţi valoarea minima a prestaţiilor privind experienţa similara, dat fiind faptul ca este accord cadru care se incheie pe o perioada de 24 luni. 10) Conform Caiet de sarcini: "dezinsectia exterioara va fi realizata in jurul clădirilor sic ea interioara pe o suprafaţa desfasurata de 24696 mp, conform tabelului Anexat. Deratizarea va fi efectuata interior si exterior. Având in vedere cerinţele Autori tatii Contractante de a presta Servicii de dezinsectie interior-exterior. Va rugam sa clarificaţi clar si fara echivoc care sunt suprafeţele exterioare ce urmează a fi supuse tratamentelor de dezinsectie si deratizare. 11) Va solicitam clarificare a suprafeţei de dezinsectie privind coeficientul de 2,5 dat de Ministerul Agriculturii si industriei Alimenatre, prin Ordinul nr. 76 P.T. 1981. Dorim sa ne comunicaţi daca acest coeficient este aplicat pe suprafaţa din caietul de sarcini.” Autoritatea contractantă a răspuns prin publicarea în SCAP a Răspunsului Consolidat nr. 4343/16.02.2022, precizând următoarele: „1) Facem precizarea că în Caietul de sarcini au fost descrise in mod obiectiv caracteristicile tehnice a serviciilor ce urmeaza a fi prestate, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante. Tot la Pagina 6 din 14

nivelul Caietului de sarcini autoritatea contractanta a făcut urmatoarea precizare: "Prestatorul va oferi soluţii in cazul unor focare mari de insecte sau rozătoare si va face propuneri cu privire la substanţele ce pot fi folosite in cazul in care tratamentul obişnuit nu are efect. Prestarea serviciului se va face in prezenta unui reprezentant al autoritatii contractante care va semna si procesul verbal de recepţie a lucrării si va confirma calitatea si cantitatea serviciului prestat". Tinand cont de contextul pandemic actual, precum si de faptul ca pot exista modificări in structura Spitalului, nu se pot stabili metodele de dezinsectie ce urmeaza a fi efectuate. Având in vedere ca in urma acestei proceduri se vor incheia acorduri cadru ce prevăd estimări ale cantităţilor minime şi maxime care ar putea fi solicitate pe durata întregului acord-cadru, cantitatile cuprind atat dezinsectia interoara cat si dezinsectia exterioara, precum şi ale cantităţilor minime şi maxime care ar putea face obiectul unui singur contract subsecvent dintre cele care urmează să fie atribuite pe durata acordului-cadru, oferta va fi depusa pentru cantitatea maxima pentru dezinsectia interioara cat si dezinsectia exterioara specificata pentru fiecare lot/ serviciu in parte. 2) Subliniem ca la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire nu se pot stabili cantitati exacte pentru serviciul de deratizare interioara- exterioara. Spitalul este format din 5 Secţii dispersate teritorial, a căror locaţie a fost precizata in Caietul de sarcini, iar contractele subsecvente se vor incheiea in funcţie de necesitati si bugetul aprobat, pentru una sau mai multe Secţii. Oferta va fi depusa pentru cantitatea maxima care ar putea fi solicitata pe durata întregului acord-cadru (deratizare interioara- exterioara), unitatea de masura fiind mp. 3) Facem precizarea ca in Caietul de sarcini au fost descrise in mod obiectiv caracteristicile tehnice a serviciilor ce urmeaza a fi prestate, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante. Tot la nivelul Caietului de sarcini autoritatea contractanta a făcut urmatoarea precizare: "Prestatorul va oferi soluţii in cazul unor focare mari de insecte sau rozătoare si va face propuneri cu privire la substanţele ce pot fi folosite in cazul in care tratamentul obişnuit nu are efect. Prestarea serviciului se va face in prezenta unui reprezentant al autoritatii contractante care va semna si procesul verbal de recepţie a lucrării si va confirma calitatea si cantitatea serviciului prestat". Tinand cont de contextul pandemic actual, precum si de faptid ca pot exista modificări in structura Spitalului, nu se pot stabili metodele de dezinsectie si/ sau deratizare ce urmeaza a fi efectuate, implicit nu pot fi stabilite suprafeţele exacte pentru fiecare modalitate de serviciu de dezinsectie si/sau deratizare. Sprafet ele interioare si exterioare, atat pentru lotul 1 cat si pentru lotul 2 vor fi stabilite la momentul încheierii contractelor subsecvente. 4) Subliniem ca la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire nu se pot stabili cantitati exacte pentru serviciul de dezinsectie interioara. Spitalul este format din 5 Secţii dispersate teritorial, a căror locaţie a fost precizata in Caietul de sarcini, iar contractele subsecvente se vor incheiea Pagina 7 din 14

in funcţie de necesitati si bugetul aprobat, pentru una sau mai multe Secţii. Oferta va fi depusa pentru cantitatea maxima (dezinsectia interioara si dezinsectia exterioara), unitatea de masura fiind mp. In acest sens precizam ca trecerea la care faceţi referire reprezintă suprafaţa totala in mp interiori si exteriori ce urmeaza afi tratata cu soluţie de dezinsectie. 5) Subliniem ca la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire nu se pot stabili cantitati exacte pentru serviciul de dezinsectie exterioara. Spitalul este format din 5 Secţii dispersate teritorial, a căror locaţie a fost precizata in Caietul de sarcini, iar contractele subsecvente se vor incheiea in funcţie de necesitati si bugetul aprobat, pentru una sau mai multe Secţii. Oferta va fi depusa pentru cantitatea maxima (dezinsectia interioara si dezinsectia exterioara), unitatea de masura fiind mp. In acest sens precizam ca trecerea la care faceţi referire reprezintă suprafaţa totala in mp interiori si exteriori ce urmeaza a fi tratata cu soluţie de dezinsectie. 6) Subliniem ca la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire nu se pot stabili cantitati exacte pentru serviciul de deratizare interioara. Spitalul este format din 5 Secţii dispersate teritorial, a căror locaţie a fost precizata in Caietul de sarcini, iar contractele subsecvente se vor incheia in funcţie de necesitati si bugetul aprobat, pentru una sau mai multe Secţii. Oferta va fi depusa pentru cantitatea maxima (deratizare interioara si deratizare exterioara), unitatea de masura fiind mp. In acest sens precizam ca trecerea la care faceţi referire reprezintă suprafaţa totala in mp interiori si exteriori ce urmeaza afi tratata in procesul de deratizare. 7) Subliniem ca la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire nu se pot stabili cantitati exacte pentru serviciul de deratizare exterioara. Spitalul este format din 5 Secţii dispersate teritorial, a căror locaţie a fost precizata in Caietul de sarcini, iar contractele subsecvente se vor incheiea in funcţie de necesitati si bugetul aprobat, pentru una sau mai multe Secţii. Oferta va fi depusa pentru cantitatea maxima (deratizare interioara si deratizare exterioara), unitatea de masura fiind mp. In acest sens precizam ca trecerea la care faceţi referire reprezintă suprafaţa totala in mp interiori si exteriori ce urmeaza a fi tratata in procesul de deratizare. 8) Spitalul nu deţine statii de intoxicare. Conform cerinţelor caietului de sarcini "Pentru deratizare se vor utiliza momeli sub forma de pasta, batoane cerate rezistente la umezeala sau alte tipuri de momeli propuse de operator si plasate in statii de intoxicare in zone cu acces uman limitat. Staţiile de intoxicare vor avea anunţuri de avertizare pentru a se evita manipularea lor de către persoane neautorizate. " 9) Pentru îndeplinirea cerinţei "executarea de servicii de tipul specificat" se va considera ca fiind suficient prezentarea de certificări/ procese verbale de recepţie/ contracte/ parti din contracte/ alte documente fara o valoare minimna stabilita. 10) Subliniem ca la momentul întocmirii documentaţiei de atribuire nu se pot stabili cantitati exacte pentru serviciul de dezinsectie si Pagina 8 din 14

deratizare exterioara. Spitalul este format din 5 Secţii dispersate teritorial, a căror locaţie a fost precizata in Caietul de sarcini, iar contractele subsecvente se vor incheiea in funcţie de necesitati si bugetul aprobat, pentru una sau mai multe Secţii. Oferta va fi depusa pentru cantitatea maxima (dezinsectia interioara si dezinsectia exterioara/ deratizare interioara si exterioara), unitatea de masura fiind mp. In acest sens precizam ca trecerea la care faceţi referire reprezintă suprafaţa totala in mp interiori si exteriori ce urmeaza a fi tratata prin dezinsectie/deratizare. 11) Cantitatile din caietul de sarcini au fost stabilite prin luarea in considerare a coeficientul de 2,5 dat de Ministerul Agriculturii si industriei Alimenatre, prin Ordinul nr. 76 P. T. 1981." Astfel, autoritatea contractantă precizează că nu au fost modificate cerințele din documentația de atribuire, aceasta rămânând neschimbată, nefiind contestată. În ceea ce privește critica contestatorului cu privire la timpul scurt în care au fost adoptate deciziile ca urmare a măsurii de remediere luate și la reevaluarea ofertei tehnice a acestuia fără a cere clarificări, autoritatea contractantă precizează următoarele: Conform art. 209 din Legea nr. 98/2016 cu modificările și completările ulterioare, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita clarificări ofertanților cu privire la lipsa anumitor documente cu respectarea principiilor tratamentului egal și al transparenței. Ca urmare a contestației nr. .... depusă de către ofertantul SC ... SRL, înregistrată la ......... cu nr. ...., comisia de evaluare a hotărât măsuri de remediere și reevaluare în ce privește oferta depusă de către SC ......... SRL, având la bază documentele concludente existente în dosarul achiziției. În ceea ce priveşte declararea neconformității tehnice a ofertei contestatorului, autoritatea contractantă precizează următoarele: - Pentru Lot 1: Servicii de dezinsecție interioară-exterioară, ofertantul nu a răspuns cerințelor din caietul de sarcini: Certificat ISO SR EN ISO 9001:2015 și SR EN ISO 14001:2015 nu prezintă viza anuală, în documentele transmise electronic prin intermediul aplicaţiei SEAP, nu s-au regăsit certificatele calificare profesională pentru personalul care efectuează serviciile de dezinsecție și deratizare, eliberate conform O.G. nr. 129/2000 de Ministerul Muncii și Ministerul Educaţiei Naţionale, în documentele transmise nu s-a regăsit avizul sanitar pentru produsul K- othrine WG-250; - Pentru Lot 2: Servicii de deratizare interioara-exterioara, ofertantul nu a răspuns cerințelor din caietul de sarcini: Certificat ISO SR EN ISO 9001:2015 și SR EN ISO 14001:2015 nu prezintă viza anuală, în documentele transmise electronic prin intermediul aplicației SEAP, nu s-au regăsit certificatele calificare profesională pentru personalul care efectuează serviciile de dezinsecție și deratizare, eliberate conform O.G. nr. 129/2000 de Ministerul Muncii și Ministerul Educației Naționale. Precizează Autoritatea că în cadrul contestației depuse, contestatorul

anexează

Certificatul

pentru

autorizare

nr. R0/2018/02ll/MRA/5327-1-1 emis de Ministerul Sănătății - Comisia Pagina 9 din 14

Naţională pentru Produse Biocide pentru biocidul cu denumirea comercială K-Othrine ®SC 25(flow), biocidul ofertat fiind K-Othrine WG 250 conform documentelor suplimentare identificate în oferta prezentată). Cu privire la certificatele calificare profesională pentru personalul care efectuează serviciile de dezinsecție și deratizare, eliberate conform O.G. nr. 129/2000 de Ministerul Muncii și Ministerul Educaţiei Naţionale, autoritatea contractantă pune în vedere Instrucţiunea nr. 1/2017 din 4 ianuarie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, conform căreia sunt stabilite următoarele: ART. 3 (1) Sintagma "personalul ce va realiza efectiv activităţile care fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit" se referă la experţii/personalul-cheie ce răspund(e) de realizarea efectivă a proceselor de execuţie aferente implementării respectivului contract, calificarea, experienţa profesională şi/sau modul de organizare influenţând, în mod direct, calitatea rezultatului ce trebuie atins prin contractul în cauză, această categorie de personal nefiind considerată criteriu de calificare şi selecţie în raport cu operatorul economic ce este candidat/ofertant în procedura de atribuire. (2) Prin noţiunea de "personal-cheie" menţionată la alin. (1), se înţelege orice expert/specialist a cărui activitate desfăşurată în cadrul contractului este reflectată direct fie: (i) într-o proporţie majoritară a rezultatului respectivei activităţi şi/sau a întregului contract, atunci când există o relaţie direct proporţională între volumul muncii prestate şi nivelul calitativ al rezultatului în cauză, iar contribuţia sa are, totodată, o pondere ridicată în rezultatul final al contractului;  (ii) într-o proporţie minoră ca efort depus din punctul de vedere al volumului de muncă, dar cu un impact major asupra esenţei rezultatului respectivei activităţi şi/sau a întregului contract (de exemplu, în situaţia în care rezultatul muncii sale este stabilirea soluţiei tehnice ce face obiectul contractului, celelalte activităţi ale acestuia având doar rolul de a clarifica/detalia aspectele ce descriu respectiva soluţie şi/sau modul de implementare a sa). Având în vedere cele stabilite în instrucțiunea citată, autoritatea contractantă a inclus în caietul de sarcini cerința referitoare la experții cheie care, așa cum e prevăzut la art. 3 alin. (1) din instrucțiune, întrucât nu reprezintă criteriu de calificare și selecție. În aceste condiții, autoritatea contractantă a considerat că cerința de personal, cuprinsă în caietul de sarcini, este oportun a fi analizată şi evaluată în îndeplinire prin prisma mențiunilor ANAP din Instrucțiunea nr. 1/2017, respectiv prin prisma momentului în care respectivii experți cheie vor interveni în implementarea viitorului contract. Cu privire la insinuarea contestatorului la faptul că autoritatea contractantă a "făcut exes de zel" în finalizarea rapidă a procedurii ca urmare a implementării măsurilor de remediere și că ofertantul declarat câștigător este o societate din Municipiul ........., Pagina 10 din 14

Autoritatea precizează că acestea sunt doar simple supoziţii, activitatea de evaluare a comisiei de evaluare bazându-se strict pe documentele existente în dosarul achiziției, cu respectarea principiilor din Legea 98/2016 cu modificările și completările ulterioare, art. 2 alin. 2. În consecință, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă contestația formulată de SC ......... SRL, ca fiind nelegală și netemeinică. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de dezinsecție interior-exterior și deratizare interior-exterior în cadrul .. ......... pentru o perioada de 24 luni” – 2 loturi, cod CPV 90921000-9. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În raportul procedurii nr. 7388/23.03.2022, s-a consemnat depunerea a 5 oferte pentru loturile 1 și 2 contestate, respingerea unei oferte, admisibilitatea celorlalte 4 oferte, precum și desemnarea ofertei depuse de SC ......... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 54331.20 lei fără TVA (lotul 1) și 22226.40 lei fără TVA (lotul 2). Împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 7395/23.03.2022, SC ... SRL, a formulat contestația ce a făcut obiectul dosarului nr. ..., acesta fiind soluționat prin decizia CNSC nr. ..., prin care Consiliul a luat act de renunțarea la contestație având în vedere măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă. În raportul procedurii nr. 8430/04.04.2022, încheiat ca urmare a contestației depusă de SC .... SRL și a măsurilor de remediere luate de autoritatea contractantă, s-a consemnat depunerea a 5 oferte pentru loturile 1 și 2 contestate, respingerea a 2 oferte, printre care și a contestatorului SC ......... SRL, aceasta fiind declarată neconformă, admisibilitatea celorlalte 3 oferte, precum și desemnarea ofertei depuse de SC .... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 74088.00 lei fără TVA (lotul 1) și 44452.80 lei fără TVA (lotul 2). Împotriva raportului procedurii nr. 8430/04.04.2022, SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... Se reține că în cuprinsul contestației, SC ......... SRL aduce critici cu privire la motivele de respingere ca neconformă a ofertei sale pentru ambele loturi, așa cum apar acestea în raportul procedurii nr. 8430/04.03.2022, respectiv: „1. Certificatele ISO SR EN 9001:2015 și SR EN ISO 140001:2015 - nu prezintă viza anuală, atât pentru Lot nr 1 - Servicii de dezinsecție interior - exterior, cât și pentru Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior – exterior, 2. Nu s-au regăsit certificatele de calificare profesională pentru personalul care efectuează serviciile de dezinsecție și deratizare eliberate conform OG nr 129/2000 de Ministerul Muncii și Ministerul Educației Pagina 11 din 14

Naționale pentru Lot nr 1 - Servicii de dezinsecție interior -exterior, cât și pentru Lot nr 2 - Servicii de deratizare interior – exterior, 3. În documentele solicitate nu s-a regăsit avizul sanitar pentru produsul K- OTHRINE WG 250”, contestatorul susținând că respingerea ofertei a avut loc fără ca autoritatea să îi solicite clarificări asupra acestor aspecte. Față de cele expuse anterior, Consiliul apreciază că în mod abuziv autoritatea contractantă a respins ca neconformă oferta contestatorului fără aplicarea dispozițiilor art. 127 din HG nr. 395/2016, potrivit cărora „(1) În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: (….) f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini; g) evaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor în conformitate cu criteriile de atribuire, dacă este cazul”. Prin urmare, se poate spune că autoritatea și-a nesocotit obligațiile legale prevăzute de art. 127 alin. (1) lit. f) și g) din HG nr. 395/2016 în timpul procesului de evaluare și prin finalitatea dată acestuia, deși avea obligația să asigure derularea în depline condiții de legalitatea a procedurii și adjudecarea contractului unui operator economic legitim, a cărei ofertă creează toate premisele executării contractului în condițiile impuse prin documentația de atribuire. De asemenea, conform art. 134 din HG nr. 395/2016, „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia”. În situația în care autoritatea contractantă ar fi avut nelămuriri cu privire la documentele prezentate de SC ......... SRL, avea obligația de a solicita clarificări ofertantului, decizia de respingere a ofertei fără această operațiune anterioară având, în aprecierea Consiliului, un caracter excesiv. În opinia Consiliului, solicitarea de clarificări, în acest caz, nu poate fi apreciată ca fiind de natură să aducă vreun avantaj contestatorului, deoarece solicitările de clarificare reprezintă instrumente esențiale aflate la dispoziția autorității contractante în scopul edificării privind situația reală de fapt în ceea ce privește îndeplinirea/neîndeplinirea de către ofertanți a cerințelor din documentația de atribuire. Respingerea unei oferte fără a solicita clarificările necesare pentru evaluarea completă a unei oferte sau fără a lua în considerare răspunsurile la clarificările solicitate, este, în aprecierea Consiliului, o decizie excesivă care ar lipsi de conținut instituția solicitărilor de clarificări, așa cum este reglementată de dispozițiile art. 209 din Legea nr.98/2016 coroborate cu dispozițiile art. 134 din HG nr. 395/2016. Ori, în cazul de față, contestatorul nu a avut ocazia de a clarifica anumite aspecte din oferta sa, autoritatea neținând cont de dispozițiile legale sus menționate. Pagina 12 din 14

Mai mult, din verificarea documentelor aflate la dosar se reține că SC ......... SRL a anexat contestației depuse următoarele documente: 1. Certificatele ISO 45001:2018, ISO 9001:2015 și ISO14001:2015 cu prelungirea valabilității acestora până la 04.11.2022, 2. Certificatele de calificare profesională pentru personalul care efectuează serviciile de dezinsecție și deratizare eliberate conform OG nr. 129/2000 de Ministerul Muncii și Ministerul Educației Naționale, pentru ...., calificarea „agent dezinfecție, dezinsecție, deratizare”, 3. Avizele pentru produsul K-OTHRINE WG 250, eliberate de Ministerul Sănătății, menționate chiar de către autoritate în punctul de vedere. Față de cele expuse anterior, Consiliul apreciază că în mod eronat autoritatea contractantă i-a respins contestatorului SC ......... SRL oferta ca neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 și că se impune reevaluarea ofertei acestuia pentru ambele loturi, prin prisma aspectelor precizate anterior. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., va dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ......... SRL, anularea procesului verbal de evaluare nr. 8253/31.03.2022 și a raportului procedurii nr. 8430/04.04.2022 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, va dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertei depusă de SC ......... SRL potrivit celor cuprinse în motivare, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ......... SRL, anularea procesului verbal de evaluare nr. 8253/31.03.2022 și a raportului procedurii nr. 8430/04.04.2022 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertei depusă de SC ......... SRL potrivit celor cuprinse în motivare, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 13 din 14

Pagina 14 din 14